ja mikä maa toteuttaa vähiten EU:n yhteisiä periaatteita ?
Eli missä EU-maassa on autoritäärinen järjestelmä,
yksi johtaja ja yksi puolue vallassa ?
Missä maassa demokratia kuoli äänestyskoppiin ?
Mikä maa ? Mitä veikkaat, jos et satu olemaan varma ?
Eli missä EU-maassa on autoritäärinen järjestelmä,
yksi johtaja ja yksi puolue vallassa ?
Missä maassa demokratia kuoli äänestyskoppiin ?
Mikä maa ? Mitä veikkaat, jos et satu olemaan varma ?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kysymyksenasettelu+on+vääristynyt.+
On maita joissa muut puolueet eivät pääse esiin, koska 90 prosenttia mediasta on yhden miehen ostama. Kansalla on mahdollisuus äänestää vain yhden totuuden puolesta.
Sellainen autoritäärinen valtio on esim. Unkari.
Unkari on epädemokraattisin EU-jäsenmaa.
Orban rakentaa ulkoisia uhkakuvia kuten Putin.
Orbanin ja Fideszin suosio oli laskussa, mutta pakolaiset "pelastivat" hänet.
Hän alkoi maalailla kauhukuvia pakolaisista, hankki omistukseensa suurimman osan tiedotusvälineistä, jotka toistavat hänen kauhukuviaan ja muita uhkakuviaan.
Orbanin kontrollissa tiedonsaanti rajoitettiin.
Orbanin ja Fideszin nousu alkoi.
Rahaa valuu Orbanille EU:sta.
EU-tuki on vaikea laskea, koska Ranska ajaa tukia Afrikalle jotka se saa
varastamalla takaisin
Kiinnostaisi tietää, mitä erityistukia Ranska ajaa Arfikalle ?
Useimmat kehittyneet maathan suurinpiirtein jakavat kehitysapurahaa Afrikkaan.
EU:n tavoite on afrikan auttaminen, aika toivoton urakka mutta kannattaa yrittää jotta ei tulisi pakolaisia.
Tällä hetkellä avustetaan saharan etelä puolisia valtioita jotta ei olisi liikettä eurooppaan.
Afrikan kehittymisen edistäminen on valtava haaste.
Toivoton, tekee minunkin mieli todeta.
Afrkan pitäisi kehittyä oman etunsa takia,
ei vain sen takia, "ettei meille tulisi pakolaisia".
Euroopan rahat ja voimavarat eivät siihen riitä,
tuhannet ongelmat odottavat ratkaisuja.
Pelkällä rahalla ei auttaminen hoidu.
Se menee useimmiten diktaattoreille.
Sillä ei aikaansaada rakenteellisia muutoksia,
jotka ovat edellykset yhteiskunnan kehittymiseen.
Afrikan valtioitten kanssa pitäisi tehdä yhteistyötä,
että saataisiin rakennettua esim. kouluja, yliopistoja, terveysasemia, sairaaloita jne. ja koulutettua (missä?) opettajia, hoitajia, lääkäreitä jne. vain ihan muutamia mainitakseni.
Valtioissa pitäisi olla demokraattiset vaalit, hallinto, virkamiehet jne.
Kun monessa maassa ei ole mitään näistä,
rahan lähettäminen ei auta.
Afrikan kehittynein valtio on Etelä-Afrikan tasavalta ja sekin on kehitysmaa
meidän näkökulmastamme.
Afrikan manner on valtava kooltaan ja siellä yli 50 erilaista valtiota.
Ei voi ihan heti "keksiä" miten sitä järkevästi voisi auttaa.
Poliittinen tilanne useassa maassa on sekasortoinen.
Miljardit, jotka jaetaan kehitysapurahoina olisi parempi sijoittaa yhteiskunnan rakentamiseen ihan konkreettisestikin alkutekijöistä alkaen.
Sitä voidaan toisaalta Afrikassa pitää jopa sekaantumisena toisen valtion asioihin.
Entiset Euroopan siirtomaat eivät ehkä varauksetta suhtaudu entisten alistajiensa ehdotuksiin, puhumattakaan suostuuko diktaattori yhteistyöhön ?
Tuhat vuotta taitaa mennä ennenkuin muut Afrikan valtiot nousevat edes
Etelä-Afrikan tasavallan tasolle.
Toivosta ei kannata luopua.
Unkari saa eniten tukia henkeä kohti
ja noudattaa vähiten oikeusvaltio periaatteita.
Oikeusvaltion periaatteet esim. ihmisoikeudet, oikeuslaitoksen riippumattomuus, vapaat oikeasti demokraattiset vaalit, vapaa media
eivät toteudu Unkarissa. Unkari on Neukkula, mutta kuuluu Euroopan Unioniin
ja saa eniten tukia.
Mikään ei ole ikuista. Unkarissa on pieni, mutta kasvava oppositio
eivätkä kaikki tavalliset ihmisetkään ole Orbanin kannattajia.
Ei+Orbanin+elämän+aikana+oppositiolla+ole+paljon+mahdollisuutta.
On+ilmeisesti++Orbanin+itsensä+itseään+varten+laatima+laki,+että+alle+50%+äänillä+(hänen+puolueensa)+saa+2/3+enemmistön+parlamentissa+?
Kansallismieliset laitaoikeistolaiset jopa venäjänmieliset Putiiniin tukeutuvat yrittävät päästä valtaan, aivan varma jos tiukalle menee taipuvat EU tahtoon, jopa italian Salvini tosipaikan joutuu nöyrtymään jollei muuten niin kansa kaataa Salvinin koska ei yksikään maa uskalla jäädä EU:n ulkopuolelle.
Unkari ja Puola ymmärtävät ettei loppupelissä ole vaihtoehtoja, Britit saattavat vielä perua eron, jos menevät niin menkööt iteppä kärsivät
Italian kansa tuntuu olevan niin hullaantunut Salviniin,
että menee vaikka Danten helvettiin Salvinin perässä.
Kansan suosio voi tosin äkkiä kääntyäkin ja pudottaa suosikkinsa alas
mutta massahysterialla on aikamoinen voima, koska se vie järjen.
(Jos siihen taipuvaisella ihmisellä on sitä ollutkaan...)
Populismi, Salvini populisoi kansan luulemaan että hän laittaa maan talouden kuntoon, kun siihen ei ollut muuta keinoa kuin valtion velan kasvattaminen mutta komissio ärähti ettei passaa.
Kun ääripäät ei saaneet enemmistöä jota Salvini haaveili aikomuksena ettei komissio voisi puuttua italia talouden hoitoon, populismi on ohi menevä ilmiö, Salvini joutuu tilille kun talous ei korjaannu.
Le Penin onnistui saamaan kannatusta mutta kansa ei tule luottamaan hänen Putinin venäjämielisyyteen.
Kun rahanjako lopetettaisiin, Orban joutuisi totuuden eteen,
ellei onnistu pimittämään kansalta tai kertomaan jonkun muun "totuuden"
miksi rahaa ei enää tule.
Ei voi tajuta, että "tarkan markan" Suomen kokoomuslaisetkin ja muu Euroopan oikeisto voi sallia Fideszin kuuluvan jopa samaan EU-parlamenttiryhmään kuin he.
Orpo sai ajettua fideszin hyllylle, en tiedä onko lopullisesti erotettu mutta Orban ei kuulemma istu Orpo vieressä enään.
He jotka omistavat paljon maata saavat paljon tukia, Ruotsissa on vielä hyvin suuria maan omistajia.
Ihmistä kohti tuki on väärä ja nolla kysymys?
Ulkomaan apu ihmistä kohti olisi parempi.
Ihmistä kohti on ihan oikea määritelmä.
Se kertoo tilastollisesti tuen määrän.
Etkö tajua ?
Luuletko että ulkomaan apua saa kaikki, johon maahan se menee ?
Miten siihen sopisi apu per capita ?
Maataloudelle annettava tuki riippuu hyvin monesta asiasta,
mitä et myöskään tajua.
Pystyisitkö ymmärtämään, miksi esimerkiksi Ranska saa paljon maataloustukia ja Luxemburg ei ?
Maa alue määrää tuen suuruuden?
EU on nolla joka on poistettava.
Vain apina uskovat ja heitä on paljon.
Finni apinat eivät osaa lukea!
Mitä maksaa Suomi EU:lle ja mitä maksaa Ruotsi ja ot taa tuhansia vastaan pakolaisia.
Miksi finni on apina?
Vuodelta 2016 mutta tuskinpa suuresti muuttunut....
https://www.is.fi/politiikka/art-2000005680239.html
Pilaan+tunnelman.
Unkarissa on ihan toisinpäin.
Vallassa oleva ääripuolue rajoittaa koko maassa tiedonsaantia ja sanavapautta.
Mediaa hallitsee yksi äärinationalistinen ihminen ja yksi puolue.
Media on kuin MV-lehti, sen totuus on vääristelty ja yksisilmäinen.
Unkarissa vaalit ovat "teknisesti" oikein suoritettu, mutta eivät demokraattiset.
Korruptio on sitä luokkaa, että presidentti Orban kahmii EU-rahat itselleen ja oligarkkikavereilleen.
Ei voi löytää yhtäläisyyksiä Suomesta ja Unkarista,
ellei yhtäläisyydeksi lasketa, että molemmissa maissa maistuu viini ja viina.
Suomessa enimmäkseen ilon päivänä ja Unkarissa lohduksi.
Sori unkarilaiset !
Koittaa teillekin paremmat ajat. Orban ei elä ikuisesti.
Parempi tulevaisuus on ihan lähellä.
Suomi on sivistynyt vähiten korruptoituneiden valtio, yhteiskunta vastaisia on yhdessä puolueessa.
Emme tarvitse mitään nationalismin kiihkoilijoita.
Persujen henkinen alamäki alkoi , kun Hakkarainen valittiin varapuheenjohtajaksi ja Jussi Niinistö sivuun.
Muuta henkistä persuissa ei olekaan kuin henkinen alamäki.
Päivän paras ! Nauratti kauan !
Maltillinen populismi vielä menettelee, saksassa AfD puolue on jakautunut ääri että maltillisiin, suomessa Soinin persut hävisi räikeälle Halla-ahon uusnatsien suuremmalle joukolle.
EU-vaaleissa ei tullutkaan sitä kannatusta mitä eduskuntavaalit toi, hallitusvastuussa kannatus puolittuisi, populismi saa määrätyt ihmiset liikkeelle kuten saksan AfD saa kannatuksen entiseltä itä-saksan alueelta, muissa itäeuroopan maissa samansuuntainen liikehdintä, köyhät luulee että populisimi pelastaa näin italiassa.
Tänään sattui tulemaan Ulkolinja-ohjelma ykköseltä Saksan maahanmuuttovastaisuus aiheena, jossa oli AfD-puolueesta
aika suuri osa. Ohjelma oli katsomisen arvoinen, jos haluaa valistaa itseään
ääripuoluetietoudella. En ole itse kovinkaan perillä Euroopan ääripuolueista,
Salvinista ja Le Penistä on tietenkin pakko olla tietoinen ja niistä jotka tapetilla viime aikoina ovat olleet.
Areenassa varmaan katsottavissa tämäniltainen dokumentti ja tullee muutenkin uusintana.
AfD on aika rasistinen puolue ja sen kanta on jyrkentynyt, sai ohjelmasta kuvan.
Ei puhuttu mitään siitä, että on puolueella olisi maltillisempikin linja.
Ei sotketa asioita, köyhälläkin on aivot !
Tyhmät on ne, jotka luulevat, että populismi pelasta maailman.
Tyhmyys ja tietämättömyys on se yhteinen nimittäjä,
joka pistää äänestämään populistipuolueita.
...ja syrjäytyneisyys ja köyhyyskin.
Muuten olen samaa mieltä, köyhälläkin on aivot.