Toinen aste pakolliseksi.

Jos tämä ehdotus toisen asteen maksuttomasta koulutuksesta toteutuu, niin se on parasta, mitä ilmaisen peruskoulun jälkeen on tapahtunut.

Kuulin vasta nyt asiasta, enkä ole ehtinyt asiaan kovin perehtyä.
On se kuitenkin huikea mahdollisuus suomalaisille nuorille kouluttautua ammattiin ilman pelkoa suurista lainoista, joita koulutus on tähän asti vaatinut.
Ei lukiokaan, vaikkei se ammattiin johdakaan, ole opiskelijan vanhemmille halvaksi tullut.

Kokoomus on ajanut linjaa, että yliopisto- opiskelusta tulisi maksullista. Ehkä sekin peikko poistuu nyt.
Eriarvoistaminen köyhien ja rikkaiden perheiden lasten opiskelumahdollisuuksien välillä ei aja kenenkään etua.

Nyt pitäisi vaan löytyä visionäärejä, jotka osaavat nähdä ne alat, joille opiskelupaikkoja luodaan.
Suomessa on huutava pula osaavista työntekijöistä ja niille aloille nuoria pitäisi kouluttaa pikaisesti.

Oppisopimuskoulutus on myös mainio keino edistää työnantajien ja työntekijöiden kohtaamista.

Ei nyt kuitenkaan pidä nuolaista ennenkuin tipahtaa.


kylmätotuus

En tiedä tarkalleen mistä on kysymys.

Ainakin Ruotsissa on paljon lukion ammattilinjoja.
On jopa siivouslukio, josta valmistuu sitten niitä "roskankerääjiä", ettei niistäkään tule pulaa.
On varmaan joku pitsanpaistolinjakin tai ainakin leipurilinja lukiossa, kpska on kampaajalukioitakin.

Toinen aste, varmaan ookoo.
Mutta joutua kolmannen asteen kuulusteluihin, se voi tuottaa hikeä.

Kun luin asiasta, mielipiteeni oli se, että oikein hyvä juttu.
Kun niin sanotuille sekatyömiehille ei ole enää työpaikkoja
On erittäin hyvä, että nuoret voivat opiskella jonkin ammattitutkinnon, tai jatkaa lukioon.

Pahin vaihtoehto on, että nuori jää peruskoulun jälkeen ilman mitään hyvään tulevaisuuteen johtavaa polkua. Vaikka uudistus maksaa, on se takuuvarmasti sijoitus pitkällä aikavälillä. Ne nuoret, joilla ei ole peruskoulun jälkeen mitään, on heidän tulevaisuuttaan ajatellen huono asia, ja yhteiskunnan kannalta huono vaihtoehto.

Vaan on paljon nuoria etenkin poikia, että koulu on kuin tervanjuontia. Ei käy kateeksi opettajia, ja se kai selittää roimasti pudonnutta kiinnostusta opettajakoulutukseen.
Monille nuorille työssä oppiminen parempi.

En voi ymmärtää ihmistä jolla ei ole mitään ammattia eikä halua mihinkään kouluttautua. Äitdilläni ei ollut mitään ammattia ja häpesin sitä. Äiti ei tullut kevätjuhiin koskaan kun olin lapsi eikä tukenut missään opiskeluissa. Ruokarahaa jouduin tienaamaan heti peruskoulun loputtua kotiin.

Vanhemmat joilla ei ole mitään koulutusta niin eivät tue lapsesakkaan koulutusta.

Näin syrjäytyneisyyden kierre alkaa jo lapsuudesta.

Ei taida olla enää työpaikkailmoituksia, että reipas nuori mies saa paikan. Lähetistä johtajaksi.
Dammattikoulutettuja tarvitaan. Ongelma on kait ollut ammattikoulun taso. Pätevät, motivoituneet opettajat.
Jotenkin jäänyt käsitys, että kaikkia tunteja ei ole pidetty.
Siis tavallaan ei sekään ole mistään kotoisin, että järjestetään vaan mitä ja miten. Opetuksen on oltava tasokasta.
Ammattikorkeakouluistakin olen kuullut. Opettajilla pitkiä sairaslomia eli tulevat,,jos tulevat eli ei. Sitten noissa oppilaitoksissa on opettajia, joilla on päätyö jossain yrityksessä ja käyvät heittämässä tunnit jos käyvät.
Lukiossa on vähän toinen henki. Kait se arvostus vielä on sillä ja opettajat valveutuneita ja varpaisillaan jo arvosanoista, kun koulujen välillä on kilpailua, arvotusta ja väylä yliopistoihin.
Voiko olla niin, että olemme jo liian vanhoja arvioimaan koulutusta. Saamme osallistua verojen kautta.
Tuskin se ajatus, että työ tekijäänsä opettaa, poistuu.
Koulutushan vain antaa siivet.

Beng
Varmaan näistä huonoista vuosista joku tekee tutkimusta.
Miten ammattiton nuori v o i selvitä elämässä?

Nykyisin koulutus on ihan ehdoton eli pakko. Työttömistä suurinosa on ammattitaidottomia ja hanttimiehet työnantaja palkkaa ulkomaan elävistä.
Esitys maksuttomasta toisen asteen koulutuksesta kaatui eduskunnassa (tammi vai helmikuu) mm. PerusSuomalaisten äänin.

Aion olla kummituksena katossa, kun 50 vuoden kuluttua pähkäävät, mikä perkeleessä meni pieleen vuonna 2020, ja pääuskontokin on islam.

Näissä asioissa vedotaan yleensä yhdenvertaisuuteen,
mutta en ymmärrä miten pakollisuus opiskelussa voi lisätä yhdenvertaisuutta
ja lisätä esimerkiksi sijoittumista työelämään.

Nyt jo on iso joukko nuoria, jotka hädin tuskin suuresti avitettuinakaan eivät pysty suorittamaan peruskoulua,
pitää palkata jos jonkinmoista aamuherättää, että edes selviävät kouluun.

Mielestäni pakollisuuteen tuupattavat rahat pitää sijoittaa niihin nuoriin, jotka haluavat vapaaehtoisesti käydä koulua ja opiskella. oli ne sitten suomalaisia tai maahanmuuttajia,
jos lukiokulut voivat ovat 2000-3000,miksei niihin anneta opintomenestykseen perustuvaa tukea heille, jotka sitä tarvitsevat,
ei se yhdenvertaisuutta heilauta mihinkään jos niitä jotka todella tarvitsevat rahallisesti tuetaan.

Opiskelu on sellainen juttu, jos ei motivaatiota ole niin turha aikuisia ihmisiä on pakottaa, jos eivät osaa nähdä nenäänsä pitemmälle omaa elämäänsä.

Miten pakollinen toisen asteen koulutus muka parantaisi työllisyyttä, jos pakolla aikuinen opiskelee kait se pakolla tekee työnsäkin ja hakeutuu kortistoon heti kun pääsee.

Suomessa jokaisen joka haluaa opiskella, opiskelu ei taatusti kaadu rahattomuuteen, liian helppo tekosyy.
Tuen ja rahoituksen pitää perustua opiskelumenestykseen ja tarpeeseen..

Rahanjakoautomaatiot myös opiskelussa hiiteen .

Porvarilinja olisi parempi, tuetaan tukea tarvitsevaa eikä koko massaa.
Mitä tulee työssä oppimiseen oppisopimuksen kautta, niin ei se todistus tee ammattilaista, vaan se osaaminen.

Kiintoisaa proplematiikkaa.

Koulutus kun ei varsinaisesti luo työpaikkoja, kuin kouluttajille. Eli asialla ei työllisyyteen ole oikein mitään vaikutusta. Tilastot voi pikkasen siivoutua, kun ihmiset on kortiston sijasta koulussa. Placeboa työvoimapolitiikkaa, tilanne ei muutu yhtään miksikään.

Kaikista kun ei ole kaikkeen, hyvin todennäköistä, että työvoimapulaankaan ei suurempaa hyötyä. Lisäks koulutus aina laahannut tarvetta jäljessä, milloin johonkin ammattiin koulutetaan liikaa väkeä ja samalla toisessa ammatissa huutava pula tekijöistä. Tämä kohtaamo-ongelma kai se vaikein on. Noh, tekijöitä ulkomailta. Se vaan, minne tunkea väärin koulutetut, kai uudelleen koulutettaviksi. Kallis ikiliikkuja.

Ja sitten se iänikuinen. Jo nytkin ihmiset käy ikäänkuin pakkokoulun, mutta hokaavat aikanaan olevansa aivan väärällä alalla. Ei kun uudelleen kouluttautumaan. Ongelman yks osa on ihmisen ikä, nuorena ei todellakaan aina osaa tehdä kauaskantoisia valintoja. Siis nykyisinkin koulutetaan ihmisiä tietyllä tavalla turhaan, jatkossa asia voimistuu paljon.

Sekin, maahan tarvitaan suorittavan työn tekijöitä, no niita saa ulkomailta. Kun suomesta ei löydy koulutusta vastaavaa työtä, suomalaiset tähänkin asti muuttaneet ulkomaille. Että tuleeko suomesta jonkinlainen halpatyömaa, jossa koulutetaan osaajia ulkomaille?

Nojaa, lopputuloksen nyt näkee muutaman sukupolven päästä, mutta ainakin hitonmoinen härdelli on tulossa. Onneksi ei ite ole enää teini.

=DW=

Periaate on kuin aikanaan kotona neuvostoliitossa. Kunhan on määrää niin laadulla ei ole merkitystä.
Jo nyt valitetaan käytännön ammattityöntekijöiden puutteesta.
Esimerkkeinä koneistus ja levyseppähitsarit. Kuitenkin ammatillinen koulutus on täysin kuralla. Kullanmurut pitävät itsestään selvinä, että itseopiskelupäivät ovat vapaapäiviä.

Vielä 90-luvulla amilsessa oli mahdollista saada ammattimiehen alkeet ja perustiedot mutta silloinkin, ilman itseopiskelupäiviä, sieltä tuli täysin "kädettömiä" tekijöitä. Nyt osaaja lienee poikkeus. Kun nyt pakotetaan lapsukaiset tappamaan aikaa lukioon taikka amikseen niin seurauksena ei voi olla muu kuin se, että nämä turhautuneet häiritsevä niidenkin opiskelua koilla olisi halua ja kykyä.

Säälittää tuo Rinteen harhainen ja vääristynyt hyväuskoisuus!

Oli kai ollut haitari-ja rekikorjaamolla harjoottelemassa.

Ongelma on siinä, että valitettavan moni nuori ei suorita peruskoulun jälkeen mitään toisen asteen tutkintoa. Nämä nuoret ovat suuressa syrjäytymisvaarassa ja heidän mahdollisuutensa koskaan työllistyä ovat heikot.

Oppivelvollisuuden jatkaminen toiselle asteelle on hallituksen näennäisratkaisu tähän ongelmaan, mutta se ei todellisuudessa kuitenkaan ratkaise yhtään mitään. Jo nyt nuorisotoimi, sosiaalitoimi yms. tahot käytännössä "pakottavat" nuoren toisen asteen opintoihin, jos hän jostain syystä jää toimettomana lorvailemaan peruskoulun päätyttyä. Siis käytännössä kaikki menevät lukioon tai ammattikouluun peruskoulun jälkeen jo nykyisellään eikä pakottaminen muuta asiaa mitenkään.

Se, että toisen asteen tutkinto jää saamatta ei johdu siitä, että kouluun ei mennä. Vaan siitä, että koulussa ei pärjätä. Massiivisilla koulutusleikkauksilla rampautettu peruskoulujärjestelmämme puskee pihalle nuoria, jotka eivät osaa lukea, laskea tai kirjoittaa ja joille vastuun ottaminen, oma-aloitteisuus tai työhön tarttuminen ovat täysin vieraita asioita.

Kun tällainen nuori sitten päätyy ammattikouluun, josta on koulutusleikkausten myötä tehty itseopiskelupaikka, ei hän vaan voi siellä pärjätä, eikä se ole hänen vikansa. Itse pitäisi suunnitella henkilökohtainen opintopolkunsa, laatia lukujärjestyksensä ja hankkia työssäoppimispaikat. Kontaktiopetusta eli tunteja, joissa opettaja olisi ihan oikeasti paikalla opettamassa, ei enää juuri ole. Opettajalle pitäisi maksaa työstään palkka ja edellinen opetusministeri totesi, ettei sellaisesta turhakkeesta kuin opetus kannata tässä maassa maksaa. Säästöleikkuri sivalsi kontaktiopetuksen minimiin ammattikouluista, oppilaat jätettiin oman onnensa nojaan ja tätä kutsuttiin hienosti "ammatillisen koulutuksen reformiksi".