Onko Canon unohtanut ammattikuvaajat? Edellisen ammattirungon julkaisusta on jo tovi.
Canon 5D Mark IV julkaisusta on myös kulunut aikaa.
Jos pitäisi ennustaa , niin tuleeko ammattirunko tai saako 5D seuraajan?
Canon unohtanut ammattilaiset?
Anonyymi
48
102
Vastaukset
- Anonyymi
Canonon vihdoinkin havainnut, että prismaetsin/peili yhdistelmän aika on ohi. Seuraavat ammattimallit on peilittömiä.
- Anonyymi
Ensimmäiset Canonin esittelemät peilittömät järjestelmät olivat melkoisen surkeita tekeleitä. Canon toistaa selvästi aiempia virheitään.
Aikoinaan muuan Canonin peilijärjestelmäkamera oli ilmestyessään todella lupaava. Sen julkistamisen jälkeen Canon lepäsi liian kauan laakereillaan ja teki sarjan varsin heppoisia, harrastelijakäyttöön tarjottuja yksisilmäisiä. Niinpä pari muuta japanilaista valmistajaa ennätti kiilata Canonin ohi teknisesti paljon edistyneemmillä, mutta silti ammattitasoisilla malleillaan.
Meillä on Nikon professionaareille, Canon voi keskittyä printtereihinsä!
Lopputuloksen kannalta lienee yhden tekevää onko peili, prisma vai eikö ollenkaan jos kuvaaja osaa käyttää värkkiään!- Anonyymi
Nikon on pelkkää PASKAA.
Jopa Canon on sitä parempi. Anonyymi kirjoitti:
Nikon on pelkkää PASKAA.
Jopa Canon on sitä parempi.Saat olla väärässä mutta et kykene tuota todentamaan millään muotoa.
- Anonyymi
Maailmaa kiertää Canonin, Nikonin ja nyttemmin myös Fujin ammattihuolto ja lainaus palvelu tärkeissä, suurissa tapahtumissa. Siinä ne vaihtoehdot ovat.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Saat olla väärässä mutta et kykene tuota todentamaan millään muotoa.
Ainakin minun kohdalla kun ekan Nikonin ostin, zoomi oli 20 kertainen, ei oikeastaan koskaan tarkentanut minuutissa jos zoomasi yli 10x.
Samoin ful l hd video oli huonompaa kuin 4 vuotta vanhemmalla halvemmalla Canonilla, toki sitä videota mahtui siten kortille lähes kaksi kertaa enemmän.
Nikonin akku myös tyhjeni 100% noin kahteenkymmeneen prosenttiin kuukaudessa, käyttämättömänä. Jopa 4v ja 9 vuotta vanhoissa Ganoneissa akku pitää paremmin.
Ganoneissa ei ole ollut mitään muuta kuin sellaista vikaa että akun liittimiä joutuu putsailemaan hammasharjalla, jos ne putoaa hiekkaan tai joskus muulloinkin, kun tomuuntuu. Myös akku alkoi selvästi heikkenemään 8 v kuluessa, kun ennen kameraa Subtelista saatu/ostettu tarvikeakku pitää latausta ja kuvaa yli 5 tuntia yhteen mittaan.
Sonystä en keksi mitään vikaa.
Nikonin palautin kauppaan. Anonyymi kirjoitti:
Ainakin minun kohdalla kun ekan Nikonin ostin, zoomi oli 20 kertainen, ei oikeastaan koskaan tarkentanut minuutissa jos zoomasi yli 10x.
Samoin ful l hd video oli huonompaa kuin 4 vuotta vanhemmalla halvemmalla Canonilla, toki sitä videota mahtui siten kortille lähes kaksi kertaa enemmän.
Nikonin akku myös tyhjeni 100% noin kahteenkymmeneen prosenttiin kuukaudessa, käyttämättömänä. Jopa 4v ja 9 vuotta vanhoissa Ganoneissa akku pitää paremmin.
Ganoneissa ei ole ollut mitään muuta kuin sellaista vikaa että akun liittimiä joutuu putsailemaan hammasharjalla, jos ne putoaa hiekkaan tai joskus muulloinkin, kun tomuuntuu. Myös akku alkoi selvästi heikkenemään 8 v kuluessa, kun ennen kameraa Subtelista saatu/ostettu tarvikeakku pitää latausta ja kuvaa yli 5 tuntia yhteen mittaan.
Sonystä en keksi mitään vikaa.
Nikonin palautin kauppaan.Taas taitaa tulla pelkkää puppua!
Muutoinhan olisit kertonut minkä Nikoin ostit!
Eikä sinun kannata jotain vanhaa "superzoomia" verrata tämän päivän kameroihin kun ouhutaan uusoista pro järkkäreistä peilillä tai ilman.
Kokeile D850 tai noita Z6 ja Z7 värkkejä sopivilla laseilla! Sen jälkeen voi arvostella. Siinäkin zoomissasi taisi olla käyttövirhe eli ei ollut saatavilla!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nikon on pelkkää PASKAA.
Jopa Canon on sitä parempi.Canonin optiikoista osa on todella hyviä, mutta vakavasti otettavien peilittömien runkojen esittelyä joudutaan vielä odottelemaan. Mm. Nikon ja Olympus ovat peilittömissä järjestelmissä selvästi Canonin edellä. Lisäksi molemmilta löytyy koko joukko erinomaisia optiikoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Canonin optiikoista osa on todella hyviä, mutta vakavasti otettavien peilittömien runkojen esittelyä joudutaan vielä odottelemaan. Mm. Nikon ja Olympus ovat peilittömissä järjestelmissä selvästi Canonin edellä. Lisäksi molemmilta löytyy koko joukko erinomaisia optiikoita.
Nikonilla lienee tulossa Z-sarjaan lisää kameroita montakin, myös aps-c peilitön ja optiikkaa tulee joka vuosi lisää. Veikkaan, että Nikonin jossain seuraavassa peilittömässä voi olla jo 8k video?
- Anonyymi
Pitäs tulla tänä vuonna Canon EOS-1D X Mark III ja Nikonilta D6. Lienevät viimeisiä ammattilaisille suunnattuja peilikameroita. Peilittömissähän ei ole vielä tällä hetkellä kellään täysveriselle ammattilaiselle tehtyä kunnon kestävää, jämäkkää hyvällä akun kestolla olevaa kamerarunkoa ja siihen kattavaa määrää optiikkaa ja lisävarusteita, joten kyseiset kamerat tulevat vielä tarpeeseen.
- Anonyymi
Onhan tuota ounasteltu, mutta isoilla taloilla ja freelancereilla on kiinni paljon rahaa lasitavarassa. Pitäisi tapahtua tekninen vallankumous, joka lisäisi tuottavuutta niin, että vaihto peilittömään kannattaisi.
- Anonyymi
"hyvällä akun kestolla "
Tarviiko sitä enää akunkestoa, kun on Kiinassa muutaman euron jännitteen muuttajia ja on virtapankkeja. Näin ajattelee ei ammattilainen.
Juuri kuvasin videokameralla lähes neljä tuntia, kolmen tunnin kuvauksen kohdalla viides palkki sammui. Virtapankki oli ladattu huhtikuussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"hyvällä akun kestolla "
Tarviiko sitä enää akunkestoa, kun on Kiinassa muutaman euron jännitteen muuttajia ja on virtapankkeja. Näin ajattelee ei ammattilainen.
Juuri kuvasin videokameralla lähes neljä tuntia, kolmen tunnin kuvauksen kohdalla viides palkki sammui. Virtapankki oli ladattu huhtikuussa.Keikalla akun kestolla on väliä. Mitä vähemmän on häiriötekijöitä, sitä parempi.
- Anonyymi
kännykkä riittää nykyaikana ihan hyvin. kuvanlaadulla ei ole enää merkitystä.
Nettikuviin tietyissä olosuhteissa jos ei mitään oikeasti kalua kuvata. Harvasta kännystä löytyy makroa muutoin kuin perin suurella kuvakulmalla, ei löydy pidempää putkea muutoin kuin kroppaamalla jolloin erottelun taso laskee.
Känny on muistiinpanokamera, ei valokuvaukseen! Sillä kuvan ladulle on todellisuudessa aina vain suurempi merkitys, HD näyttöön kelpaa mikä vaan mopo mutta 4K ja siitä eteenpäin kun nykyisen 2 Mpix sijaan on jo 8 Mpix kuvaa ja siitä ylöspäin.Extyökkäri kirjoitti:
Nettikuviin tietyissä olosuhteissa jos ei mitään oikeasti kalua kuvata. Harvasta kännystä löytyy makroa muutoin kuin perin suurella kuvakulmalla, ei löydy pidempää putkea muutoin kuin kroppaamalla jolloin erottelun taso laskee.
Känny on muistiinpanokamera, ei valokuvaukseen! Sillä kuvan ladulle on todellisuudessa aina vain suurempi merkitys, HD näyttöön kelpaa mikä vaan mopo mutta 4K ja siitä eteenpäin kun nykyisen 2 Mpix sijaan on jo 8 Mpix kuvaa ja siitä ylöspäin.Lue, kalua = halua. Hittolainen kun taas painohirve iski!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Lue, kalua = halua. Hittolainen kun taas painohirve iski!
Tuollaista se kärpässienien syöminen aiheuttaa.
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaista se kärpässienien syöminen aiheuttaa.
Sinähän sen tiedät! Minä en edes ole kokeillut!
- Anonyymi
Heittäkää ne Canonin paskat seinään ja ostakaa kamerat niiden tilalle.
Mikä tahansa muu kuin Nikon käy.- Anonyymi
Leica, Sony, Panasonic, Olympus, Fujifilm tai Pentax.
Mainitut ovat kameroita, mutta kukaan järkevä ei osta Canon tai Nikon paskoja. Anonyymi kirjoitti:
Leica, Sony, Panasonic, Olympus, Fujifilm tai Pentax.
Mainitut ovat kameroita, mutta kukaan järkevä ei osta Canon tai Nikon paskoja.Perustele faktoin sillä tuota mutua olet Anaalilyyli jo aikasi tänne tunkenut mutta yhtäkään järkisyytä et ole esiin tuonut.
Miten noilla mainitsemillasi saisi parempia kuvia kuin Canonin tai Nikonin pro sarjojen kameroilla? Kerro ihmeessä, me tuhannet jos ei miljoonat kiinnostuneena odotamme miten meitä valistat todellisin faktoin ja linkein sivustoille joissa nuo faktat todistetaan. Sinun mutuusi kun emme usko!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Perustele faktoin sillä tuota mutua olet Anaalilyyli jo aikasi tänne tunkenut mutta yhtäkään järkisyytä et ole esiin tuonut.
Miten noilla mainitsemillasi saisi parempia kuvia kuin Canonin tai Nikonin pro sarjojen kameroilla? Kerro ihmeessä, me tuhannet jos ei miljoonat kiinnostuneena odotamme miten meitä valistat todellisin faktoin ja linkein sivustoille joissa nuo faktat todistetaan. Sinun mutuusi kun emme usko!Reppanalla vaan loppuu taidot kesken ja syyttää kameraa. Kommentoijan kannattaisi mennä työväenopiston valokuvauskurssille, tai edes käydä kirjastota lainaamassa joku opas.
Kumma yleisiä ne Canonin valkoiset putket on urheilukisoissa, jonkun pitäisi kertoa näille lehtikuvaajille että kanoni on p**ka ;-) - Anonyymi
Maailman 10 parasta kuvaajaa kuvaa lähinnä Nikonilla tai Canonilla. Lisäksi kaikki täysveriset luonto- ja urheilukuvaajat kuvaavat Nikonilla tai Canonilla, joku saattaa olla haksahtanut hetken mielijohteesta muuhun merkkiin, lienee päässy joku ajatuksen aivopieru, mutta niitä on vähän, muilla merkeillä kun ei ole antaa mitään muuta kuin korkeintaan kakkoskameran asema.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailman 10 parasta kuvaajaa kuvaa lähinnä Nikonilla tai Canonilla. Lisäksi kaikki täysveriset luonto- ja urheilukuvaajat kuvaavat Nikonilla tai Canonilla, joku saattaa olla haksahtanut hetken mielijohteesta muuhun merkkiin, lienee päässy joku ajatuksen aivopieru, mutta niitä on vähän, muilla merkeillä kun ei ole antaa mitään muuta kuin korkeintaan kakkoskameran asema.
Myös Olympuksella ja Fujilla kuvaa muutama ammattilainen urheilua sekä luontoa. Pentagon keskaria käytetään jonkin verran luontokuvaukseen.
Kakkoskamera onkin sitten mielenkiintoisempi. Fujin X100-sarjalla on erittäin vahva asema ammattipiireissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Reppanalla vaan loppuu taidot kesken ja syyttää kameraa. Kommentoijan kannattaisi mennä työväenopiston valokuvauskurssille, tai edes käydä kirjastota lainaamassa joku opas.
Kumma yleisiä ne Canonin valkoiset putket on urheilukisoissa, jonkun pitäisi kertoa näille lehtikuvaajille että kanoni on p**ka ;-)Canon on paskaa kaikesta suoltamastasi huuhaasta huolimatta.
Ja TYÖVÄENopiston kursseille minua ei saa edes aseella uhkaamalla, koska en ole vasemmistolainen kuten sinä olet.
Jos ylipäänsä vielä joskus mitä tahansa vapaa-aikaan liittyvää kurssitusta harkitsen, niin katselen tarjontaa KANSALAISopiston sivuilta.
Kansalaisopistojen tausta ei ole vasemmistolainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Olympuksella ja Fujilla kuvaa muutama ammattilainen urheilua sekä luontoa. Pentagon keskaria käytetään jonkin verran luontokuvaukseen.
Kakkoskamera onkin sitten mielenkiintoisempi. Fujin X100-sarjalla on erittäin vahva asema ammattipiireissä.Jaahas onkohan se mainitsemasi Pentagon keskari vain ja ainoastaan USA: n armeijan käytössä?
Pentagon nimittäin on aivan jotain muuta kuin Pentax, joka on tunnettu kameramerkki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Canon on paskaa kaikesta suoltamastasi huuhaasta huolimatta.
Ja TYÖVÄENopiston kursseille minua ei saa edes aseella uhkaamalla, koska en ole vasemmistolainen kuten sinä olet.
Jos ylipäänsä vielä joskus mitä tahansa vapaa-aikaan liittyvää kurssitusta harkitsen, niin katselen tarjontaa KANSALAISopiston sivuilta.
Kansalaisopistojen tausta ei ole vasemmistolainen.Tervetuloa kansalaisopiston valokuvauskurssille. Suurin osa tähän mennessä ja luultavasti jatkossakin kurssilaisten kameroista on ollut Canoneita ja toiseksi eniten Nikoneita. Muita merkkejä on aina silloin tällöin ollu muutama. Kaikilla kameroilla merkkiin katsomatta on saatu hyviä kuvia.
Anonyymi kirjoitti:
Canon on paskaa kaikesta suoltamastasi huuhaasta huolimatta.
Ja TYÖVÄENopiston kursseille minua ei saa edes aseella uhkaamalla, koska en ole vasemmistolainen kuten sinä olet.
Jos ylipäänsä vielä joskus mitä tahansa vapaa-aikaan liittyvää kurssitusta harkitsen, niin katselen tarjontaa KANSALAISopiston sivuilta.
Kansalaisopistojen tausta ei ole vasemmistolainen.Hyvä poika! Ymmärsit kuitenkin mitä tarkoitin. Harkitse nyt kuitenkin sitä kurssia. Jos olet noin kiukkuinen vain siksi ettet osaa käyttää kameraasi ja kuvat epäonnistuvat? Ei ne kurssit kalliitakaan ole.
Luin just quora sivustolta ajatuksen, että valokuva syntyy kuvaajan korvien välissä, ja kamera on vain apuväline miten se kuva saadaan muiden ihmisten näkösälle. Samaa mietä, paljon tärkeämpää kuin se esim onko kamerassa pentaprisma, peili vai ei mitään on se, että hoksaa mistä kuvan haluaa. Tässäkin ryhmässä puhutaan vaan kameratekniikasta ja brändeistä, ei kuvaamisesta.- Anonyymi
yesWeCanon kirjoitti:
Hyvä poika! Ymmärsit kuitenkin mitä tarkoitin. Harkitse nyt kuitenkin sitä kurssia. Jos olet noin kiukkuinen vain siksi ettet osaa käyttää kameraasi ja kuvat epäonnistuvat? Ei ne kurssit kalliitakaan ole.
Luin just quora sivustolta ajatuksen, että valokuva syntyy kuvaajan korvien välissä, ja kamera on vain apuväline miten se kuva saadaan muiden ihmisten näkösälle. Samaa mietä, paljon tärkeämpää kuin se esim onko kamerassa pentaprisma, peili vai ei mitään on se, että hoksaa mistä kuvan haluaa. Tässäkin ryhmässä puhutaan vaan kameratekniikasta ja brändeistä, ei kuvaamisesta.Valokuva syntyy paljolti korvien välissä, mutta kyseiselle Nikon Canon haukkujalle se on mahdotonta, koska korvien välissä ei ole yhtään mitään mistä syntyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valokuva syntyy paljolti korvien välissä, mutta kyseiselle Nikon Canon haukkujalle se on mahdotonta, koska korvien välissä ei ole yhtään mitään mistä syntyä.
Canon Nikon ääliöt eivät ymmärrä kameroista tai valokuvauksesta yhtään enempää kuin sika puulusikasta.
Juuri siitä syystä he ovatkin Canon Nikon ääliöitä. Anonyymi kirjoitti:
Canon Nikon ääliöt eivät ymmärrä kameroista tai valokuvauksesta yhtään enempää kuin sika puulusikasta.
Juuri siitä syystä he ovatkin Canon Nikon ääliöitä.Miksi sinä Anaalilyyli et millään muotoa perustele väitteitäsi?
Miksi Canon/Nikon käyttäjä olisi ääliö? Miksi jos hän saa hyviä kuvia noilla kameroilla? Mikä silloin tekisi ääliöksi?
Vai onko niin, että juuri kyseinen Anaalilyyli joka muita pyrkii ääliöittämään onkin tarinan ainoa ääliö koska vain hokee ääliömäisesti samaa eikä kykene kertomaan ääliö perusteistaan?- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Miksi sinä Anaalilyyli et millään muotoa perustele väitteitäsi?
Miksi Canon/Nikon käyttäjä olisi ääliö? Miksi jos hän saa hyviä kuvia noilla kameroilla? Mikä silloin tekisi ääliöksi?
Vai onko niin, että juuri kyseinen Anaalilyyli joka muita pyrkii ääliöittämään onkin tarinan ainoa ääliö koska vain hokee ääliömäisesti samaa eikä kykene kertomaan ääliö perusteistaan?Katsopa omia kommenttejasi vielä kerran uudelleen ja mieti miksi teistä kaltaisistasi käytetään nimitystä Canon Nikon ääliö.
Tosin koska kuulut mainittuun klaaniin, niin et varmaankaan keksi mitään syytä sille nimitykselle.
Jos olisit normaali, niin keksisit syyn helposti. Anonyymi kirjoitti:
Katsopa omia kommenttejasi vielä kerran uudelleen ja mieti miksi teistä kaltaisistasi käytetään nimitystä Canon Nikon ääliö.
Tosin koska kuulut mainittuun klaaniin, niin et varmaankaan keksi mitään syytä sille nimitykselle.
Jos olisit normaali, niin keksisit syyn helposti.Juttusi ovat juuri sitä jaskaa jota Anaalilyyliltä voi odottaa.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Juttusi ovat juuri sitä jaskaa jota Anaalilyyliltä voi odottaa.
Sinun juttusi ovat sitä huuhaata, jota Canon Nikon ääliöltä voi odottaa
Anonyymi kirjoitti:
Sinun juttusi ovat sitä huuhaata, jota Canon Nikon ääliöltä voi odottaa
Anaalilyylinäkään et koskaan ole kyennyt kertomaan perusteluja noille väitteillesi.
Sen vuoksi ne ovat vain jonkun kateellisen Nokian pikkukännyn omistajan lausahduksia, eikä niistä tarvitse välittää.
Kateus kun vie kalat vedestä ja sinun antamasi mallin mukaan järjenkin päästä!
Väitän saavani parempia kuvia Nikoneillani mihin sinä millään kamerallasi kykenet!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Anaalilyylinäkään et koskaan ole kyennyt kertomaan perusteluja noille väitteillesi.
Sen vuoksi ne ovat vain jonkun kateellisen Nokian pikkukännyn omistajan lausahduksia, eikä niistä tarvitse välittää.
Kateus kun vie kalat vedestä ja sinun antamasi mallin mukaan järjenkin päästä!
Väitän saavani parempia kuvia Nikoneillani mihin sinä millään kamerallasi kykenet!Sinä olet niin tyypillinen osaamaton Nikon ääliö, että et saa niillä paskoillasi aikaan yhtään mitään vaikka väität mitä tahansa.
Ne ovat vain sinun typeriä kuvitelmiasi, joita et pysty todistamaan millään lailla.
Todista jos pystyt, mutta ethän sinä pysty.
Laita linkki edes yhteen kuvaasi, mutta kuvasi ovat niin huonoja että et uskalla. Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet niin tyypillinen osaamaton Nikon ääliö, että et saa niillä paskoillasi aikaan yhtään mitään vaikka väität mitä tahansa.
Ne ovat vain sinun typeriä kuvitelmiasi, joita et pysty todistamaan millään lailla.
Todista jos pystyt, mutta ethän sinä pysty.
Laita linkki edes yhteen kuvaasi, mutta kuvasi ovat niin huonoja että et uskalla.Sinähän tässä väität joten todistetaakka on sinulla!
Et ole yhtäkään, et edes pientä seikkaa osannut kertoa noiden väitteidesi tueksi!
Kuviani on jopa netissä runsaasti esillä joten arvelen sinun niitä nähneen mutta on sinun, siis väittämisen alkajan asia tuoda esiin niitä omiasi ja todistaa niiden paremmuus!
Netin kuvista tosin ei mikään tekninen laatu käy esiin kuin osaksi joten muita kanavia on käytettävä!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Sinähän tässä väität joten todistetaakka on sinulla!
Et ole yhtäkään, et edes pientä seikkaa osannut kertoa noiden väitteidesi tueksi!
Kuviani on jopa netissä runsaasti esillä joten arvelen sinun niitä nähneen mutta on sinun, siis väittämisen alkajan asia tuoda esiin niitä omiasi ja todistaa niiden paremmuus!
Netin kuvista tosin ei mikään tekninen laatu käy esiin kuin osaksi joten muita kanavia on käytettävä!Todistustaakka on kyllä nimenomaan sinulla.
Minäkin voisin väittää, että kuviani on New Yorkin modernin taiteen museossa esillä, mutta jollen pysy todistamaan sitä, niin väite olisi arvoton.
Siis jos et todista että kuviasi on runsaasti netissä, niin väitteesi on arvoton.
Oletko niin yksinkertainen ettet ymmärrä tätä. Anonyymi kirjoitti:
Todistustaakka on kyllä nimenomaan sinulla.
Minäkin voisin väittää, että kuviani on New Yorkin modernin taiteen museossa esillä, mutta jollen pysy todistamaan sitä, niin väite olisi arvoton.
Siis jos et todista että kuviasi on runsaasti netissä, niin väitteesi on arvoton.
Oletko niin yksinkertainen ettet ymmärrä tätä.Minun ei tarvitse todistaa, saat väittää kuten olet ilman todisteita tähänkin asti tehnyt.
Minä tiedän Nokonin osalta uusien semipro ja pro runkojen olevan parasta mitä näillä markkinoilla on koskaan ollut. Sinä väität niitä paskoiksi mutta et ole sitä todistanut joten todista!
Muutoin en aio sinulle enää näihin typeryyksiisi vastailla!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Minun ei tarvitse todistaa, saat väittää kuten olet ilman todisteita tähänkin asti tehnyt.
Minä tiedän Nokonin osalta uusien semipro ja pro runkojen olevan parasta mitä näillä markkinoilla on koskaan ollut. Sinä väität niitä paskoiksi mutta et ole sitä todistanut joten todista!
Muutoin en aio sinulle enää näihin typeryyksiisi vastailla!Nokon on vielä mitättömämpi romu kuin Nikon, jos sitä paskaa mitättömämpää yleensä on mahdollista olla.
Mutta eihän sinulla edes kameraa ole, etkä ole koskaan ottanut yhtään valokuvaa.
Jos olisit ottanut sellaisia valokuvia joita aina ylistät, niin varmasti uskaltaisit myös esitellä niitä.
Olet pelkkä tuuleen huutelija. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Minun ei tarvitse todistaa, saat väittää kuten olet ilman todisteita tähänkin asti tehnyt.
Minä tiedän Nokonin osalta uusien semipro ja pro runkojen olevan parasta mitä näillä markkinoilla on koskaan ollut. Sinä väität niitä paskoiksi mutta et ole sitä todistanut joten todista!
Muutoin en aio sinulle enää näihin typeryyksiisi vastailla!Olet jälleen kerran täysin väärässä.
Olemme jo tottuneet siihen, että sinun tapauksessasi se on normaalia.
- Anonyymi
Ammattilaisten huolto ja varustelainaus suurtapahtumissa on vain Canonilla, Nikonilla ja nyttemmin myös Fujilla. Tuossa ovat käytännössä ammattilaisten merkit.
- Anonyymi
Canonin ja Nikonin romut ovat siitä huolimatta pelkkää paskaa taviksille
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Canonin ja Nikonin romut ovat siitä huolimatta pelkkää paskaa taviksille
Vain Canon, Nikon ja Fuji tekevät kameroita, jotka kelpaavat ammattilaisille. Panaa käytetään lisäksi videotuotannoissa.
- Anonyymi
Canon on perinteisesti julkaissut aika harvakseltaan uusia runkoja. 3-5 v on ollut ihan normi tahti. Nyt kun pikselimäärät ja kuvanlaatu ovat olleet kohdillaan jo vuosia, niin varsinaista tarvettakaan ei ole ollut. Nyt pakkaa sekoittaa peilittömät. Niiden kehitys syö resursseja muilta tuotteilta.
- Anonyymi
Peilittömillä saadaan lisää sähkönkulutusta, ja lisää akkujen myyntiä. Tätä hölmölän touhua, että perinteinen paristo tai akku ei kelpaa, vaan tarvitaan Fuji-kameraan Fuji-akkua, tms. Kun filmien myynti on vähentynyt, sitten ovat valmistajat keksineet tämän järjestyksen, että Fuji-kameroihin Fuji-akkua.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1233094Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen342463Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302425Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631112119- 1141690
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1711388Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2891222Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2731183Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .211130- 621077