"Hallitus selvittää pikaisesti vaalikauden alussa ulosottokaaren muutostarpeet, esimerkiksi velallisen suojaosan kohdalla, ja tekee tarvittavat lainsäädännölliset muutokset. Tavoitteena on korottaa ulosoton suojaosaa vähintään takuueläkkeen tasolle."
Rinteen hallitusohjelmasta poimittua, jotain hyvää velallisellekin.
Anonyymi
4562
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ja velallinen ottaa yhteyttä vaikka sähköpostitse eduskuntaan kansanedustajille ja kertoo kokemastaan kohtuuttomasta ulosotosta. Tarpeeksi usea kun ilmoittaa epäkohdista niin kyllä niihin vielä puututaan .
Erinomaista!Kuulin sen verran että indeksisidonnaisuus palautetaan,siis merkitseekö tuo sitä että kansaneläkkeen indeksi korjataan sille kuuluvalle tasolle.Aika mutkikkaita nämä lain pykälät ,mutta kyllä vasemmistolla on enemmän tietoa valtion prosessin toiminnasta kuin esim uusilla persuilla jotka vielä kulkevat kokoomuksen vanavedessä.Toivottavasti tekevät äkki käännöksen vasemmalle ja palaavat sitten vaikka kansalliseen sosialismiin kuten sosialismia joskus on yritettykkin.
Aloittajalta tiedustelisin ,että onko sitä sisäpiirin tietoa kun tuo YLE ei näistä unohdetun kansan asioista paljoakaan virka?
Siis jos takuueläke on 784,52 e/kk ja nykyinen suojaosuus noin 670 e KK tarkoittaa tuo sentään jotain vaikka jää reilusti alle Ruotsin tason ja huomioitavaa on että suojaosuuden korottaminen vaikuttaa valtion budjettiin heti positiivisesti koska kovan koronkiskojat jäävät vähemmälle tai nuolemaan näppejään joten tuossa onkin se viisasten kivi jota kepukaan ei ole vielä tajunnut.
Ostovoimasta nyt puhumattakaan!
En usko, että suojaosuutta nostetaan. Asiantuntijat ovat sitä vastaan. Mm. pienituloisten lainan- ja vuokra-asunnon saantimahdollisuudet heikkenisivät. Lisäksi suojaosuuden nosto vaikuttaisi hyvätuloisten maksamiin ulosottomaksuihin pienentävästi, mikä ei voi olla oikein.
Ja mistähän asiantuntijoista sinäkin taas puhut?Eiköhän meissä yrittäjissä löydy niitä oikeita asiantuntijoita ja kyllä Rinnekkin tietää mitä se kansaneläkkeen indeksi tarkoittaa ja kuinka sen korjaaminen vaikuttaa valtion menopuoleen kun tukia tarvitsee maksaa vähemmän.Taitaa sulla olla oma lehmä ojassa ja huudat kuin juutalaiset aikanaan että vierasta lehmää ei saa nostaa ojasta sapattina kun se on kokoomuksen ryöstöpäivä!
En kyllä yhtään puhunut kansaneläkkeen indeksistä, vaan suojaosuuden nostosta. Suojaosuuden nosto pienentäisi pienituloisten lainan ja vuokra-asunnon saantimahdollisuuksia. Suojaosuuden nostolla ei kai ole tarkoitus antaa velkoja anteeksi? Mitä pienempi suojaosuus on, sitä nopeammin velkanne tulevat maksetuksi. Suojaosuuden nosto kasvattaisi velkanne kokonaiskustannuksia. ja hidastaisi jaloillennepääsyä. Suojaosuuden nosto myös vaikuttaisi suurituloisten ulosottomääriin pienentävästi, koska heidänkin ulosottomäärät ovat riippuvaisia suojaosuudesta.
Puhut potaskaa!Mitkä velat tulevat nopeasti maksettua jos niitä yrittäjällä on ollut ennen konkurrssia parikymmentäkin tuhatta ja käräjät ja voudin korot päälle ,niin ei ne kuules kakara lyhene mihinkään päin vaan pääoma se ku kasvaa!
Mutta kuten olen huomannut niin elät sosiaaliverkon uumenissa ja toivot että tämä sosialismi vaan jatkuis että te kokoomuksen väki saisitte niitä vuokratuloja suoraan valtion budjetista,mutta kun niitä tuloja sieltä ei enää riitä entisiinkään niin mistäs vedät kun rahaa ei oo!
Mutta reilu korotus suojaosuuteen luo budjettiin heti reilun miljardin säästöt ja rahaa riittää sitten vaikka niihin uusiin asuntoihin!
Toivottavasti ei jää pelkäksi tarkoitukseski sillä tarkoitus ei todellakaan pyhitä keinot!
Kun saisi edes sen 670e/kk käteen, mutta ei kun ulosotto vie ansiosidonnaista sen verran et käteen jää vähemmän kuin kelasta saisi. Onneksi alkaa masennus voittamaan niin kohta ulosotto vie viimeisen osan.
Ei ulosotto voi viedä suojaosuuden yli mitään! Nosta häntä pystyyn ja taistele ihminen!
Myös siihen olisi hyvä tulla jotain tolkkua että aina lomaraha/lomapalkasta lähtee puolet, siinä on sitten kiva pärjäillä se yksi kuukausi kun tulee se nolla tili.
Mitä ihmette te höpisette, miten niin tulee nollatili jos tulee myös lomarahat ?????? ....Mulla jää joka kk ulosoton jälkeen noin 1300e ja nyt kun tulee lomarahat niin jää 1900e ja velkakin lyhenee lomarahakuukautena ainakin 2500e.
Minä saan työkyvyttömyyseläkettä 779 euroa/ kk. Ulosottoon siitä menee joka kk 73 euroa. Velkaa n 7000 euroa ja se ei lopu milloinkaan. No ei olis kannattanut ryhtyä maatalouslomittajaksi, juopon merimiehen puolisoksi, yksinhuoltajaksi.
Nyt pitää vaan nitkuttaa. Pari vuotta sitten hylkäsin vanhan omakotitaloni, kun ei rahat riittäneet enää kaukolämpöön, kun laitteet hajosivat ja remppa olis maksanut useita tuhansia. Jätin taloni lahoamaan ja muutin vuokralle. Nyt saan hyvän asumistuen ja pysyn hengissä.
Taloni on niin huono, ettei se kelvannut lindorffille.
Tässä maailmassa ei kukaan tiedä, kuinka paljon päin persettä ihmisen elämä voi mennä, eikä kukaan välitä. En minäkään enää välitä.
Kyllä tällaisiin tapauksiin pitäisi puuttua jo inhimillisin perustein. Ulosotossa on juurikin työkyvyttömyyseläkeläisiä jotka eivät pääse koskaan lyhentämään pääomavelkaa, pelkästään korkoja jotka vaan paisuttavat varsinaista velkaa. Lopulta yhteiskunta eli veronmaksajat maksavat , luulisi jo eduskunnassa jonkun tajuavan tämänkin!
"Velkaa n 7000 euroa ja se ei lopu milloinkaan"
Juu ei mutta tuokin VANHENEE 15 vuodessa oikeuden velkomuspäätöksestä TAI velan erääntymispäivästä.
Ei se sen kummempaa ole
Se ei paljon lohduta sairasta tai onnettomuuden uhria jolla on siitä syystä mennyt maksukyky. Saavathan murhaajatkin armahduksen lusivat vain vähän aikaa. Ai niin, mutta suomessahan ihmishenki ei ole mitään.
Pommittakaahan+vaan+kansalaiset+niitä+sähköposteja+ja+tekstareita+sinne+demarileiriin+niin+ehkä+ne+tajuu+viimein+mikä+se+puolen+miljoonan+armeijja+on+jota+täällä+on+saanut+kokoomuksen+ja+heidän+ystävien+avustuksella+ryöstää+ensin+tuhansien+koroilla+ja+sitten+vielä+käräjät+päälle+ja+kulut+ja+ulosoton+korko+jotain+9%
Lomarha järjestelmiä on erinlaisia, meille maksetaan kaikki samassa köntässä eli siitä lehtee uo:lle puolet, sitten seuraavassa kuussa ei tule palkkaa ollenkaan kun on loma kuukausi ja siitä sitten menee se kk että tulee taas tili. Eli tuosta tilistä mistä lähtee puolet niin pitää maksaa kaikki laskut kahteen kertaan. ja käteen jää noin 2500e siitä viokrat 750 kahteen kertaan, ruoka, lääke,vakuutukset,puhelin, harrrastus yms niin aika -0 ei tuolla rahalla vielä kertaakaan ole loma reissua tehnyt ;)
Missä muka noin toimitaan ??? Siis meillekin maksetaan koko vuoden lomarahat heinäkuussa, siitä jää käteen uo:n ym jälkeen 1800e ja seuraavassa kuussa normi palkka, miksi seuraavassa kuussa teille ei tule palkkaa ???? :D
Myös lomapalkka tulee samaan aikaan jolloin lomaajalta ei makseta palkkaa kuten monissa firmoissa on tapana. Ennen maksettiin loman jälkeen ns paluuraha joka oli puolet lomarahasta, nyt ei tule sitäkään kun kaikki maksetaan ennen loman alkua.
Niin mutta miten tämä liittyy siihen että seuraavassa kuussa ei olevinaan saa palkkaa ollenkaan. Siis meillä on ihan normaali palkka ja siihen päälle tulee koko vuodelta loma-ajan palkka joka on puolet normi 30 pv palkasta. Näin kerran vuodessa, Heinäkuussa, Elokuussa tulee normipalkka...
Vai meinaatteko että lomaraha kuukautena teille tulee kahden kuukauden normaalipalkka ja lomaraha vai miten selitätte tuon yhden kuukauden ilman palkkaa
lomaraha ja loma palkka on kasi eri asiaa, eli loma palkka korvaa kuukauden palkan ja se maksetaan lomarahan kanssa ennen lomaa, loma palkka on 6.25h per päivä ma-la 24pv ajan kun loma on, eli siksi tulee ns nollatili kun meillä ei makseta lomalla olosta mitään. Tiedän että se ns teidän malli olisi parempi kun ennen lomaa tulisi lomarahat ja lomalla olosta tulisi normi palkka. Toivottavasti nyt ymmärsit.
Aivan joo, ja ongelma on sitten nimenomaan se että uo ottaa sen korkeamman määrityksen mukaan, palkka ylittää 4 x suojaosuuden jne?
Meillä on RRE metallisuoni tontilla, vaan taitaa jäädä louhimatta - kiitos nykyhallituksen. Silmä ei näe suonta, vaan puhelimen kamera näkee - eli pakko olla samaa tavaraa mistä kenno on valmistettu...;)) Suht rikas sellainen.
Runsaasti bepantheenia vaan, usein keskinkertainen rangaistus saattaa jäädä haaveeksi leikatessa. Delicatessen?
Juu kyllä siellä hallitusohjelmassa noin mainitaan. Olisipa hieno juttu. Itselläni ei aiemmin ollut sen suurempaa ongelmaa suojaosuuden kanssa kun olin naimisissa ja lapset kirjoilla samassa osoitteessa. Ulosotto toki vei osansa, mutta esimerkiksi ylitöillä pystyin tekemään lisätuloa. Nyt lapset asuvat äitinsä kanssa ja suojaosuus on melko mitätön. Ihan sama miten töissä venyy niin käteen ei paljon sen enempää jää. Tietyn rajan (4 x suojaosuus) yli kun palkka menee niin bruttona tienatusta 100 eurosta jää kouraan verojen ja ulosoton jälkeen tyyliin alle 15 euroa. Toisin sanoen joutuu melkein pakosta kieltäytymään töistä. Tai ei joudu, mutta olisihan se mukava, että siitä jotain kouraankin jäisi. Velkaa on sen verran, että ne ei maksamalla lopu 15 vuoteen joten siitäkään ei voi motivaatiota hakea. Loppupeleissähän tässä kärsin minä joka ei voi tienata enemmän, yritys jolle joudun sanomaan ei ja velkojat joilta jää kieltäytymisen takia rahaa saamatta. Eli käytännössä kaikki. Suojaosuus ei mielestäni ole enää tämän päivän palkkojen ja hintojen tasolla, pieni korotus olisi tarpeen. Kiitän ja kumarran kyllä syvään jos Rinne poppoineen tähän asiaan puuttuu. Hieno ja ihmisläheinen hallitus. Kokoomuksen johdolla voisi vain unelmoida.
Ylivoimaisia velkoja varten on jo olemassa velkajärjestelylaki. Suojaosuuden nostosta ei saa tulla uutta velkojenleikkauslakia.. En kannata suojaosuuden nostoa. Sen sijaan ulosoton määrää voisi joissakin tapauksissa lakisääteisesti kohtuullistaa, niin ettei ihmiselle tarvitse maksaa toimeentulotukea pelkästään .ulosoton vuoksi.
Muistakaa: mitä vähemmän teille jää käteen ulosoton jälkeen, sitä nopeammin velkanne lyhentyvät. Ellei ole kyse ns. ylivoimaisista veloista, joita varten on jo olemassa velkajärjestelylaki.
Lopeta nyt jo vihdoinkin tuo älytön argumentointisi.
Elämässä on paljon muutakin kuin velkojen maksaminen ja velkajärjestely on jo ihan eri asia!
Se on myös ankara eikä siihen pääse kuin pieni osa hakeneista.
Sen sijaan ulosotossa on yhä useampi ja HUOM! Tulee myös pysymään koska liian pienen suojaosuuden takia jää väkisin osa nykyisistä laskuista maksamatta ja noidankehä on valmis!
Ruotsissa on tämä sama systeemi paljon inhimillisempi ja se takaa myös töissä käymisen kannattavuuden.
Kunhan tuo suojaosuus nousee, niin siitä hyötyvät ihan kaikki. No ehkä joku koronkiskuri pikavippiparooni voi olla niitä harvoja joita tämä voi ahneuden sokaisemana häiritä. Taitaa tämä palstan itkupilli olla juuri näitä.
Tyhmä väite että pienellä suojaosuuden määrällä velka tulee maksettua nopeammin. Ei tule koska silloin ei työnteko kannata ja jäädään kelan eläteiksi. Nämä velat vaan paisuu kunnes 15 vuotta on täynnä. Nyt jos ja kun suojaosuus nousee, kannattaa jo mennä edes johonkin duuniin koska itsellekkin jää jotain. Nykyinen suojaosuuden määrä on todellakin kivikaudelta. Kiitos kylmän Sipilän ja muiden vässyköiden. Rinne ja uudet päättäjät ovat osoittaneet heti olevansa ihmisiä eivätkä riistäjiä.
Ai ettei velallisen kannata tehdä töitä, kun käteen jää niin vähän?
Totta kai jää, koska lyhentelette velkojanne - niitä ikiomia ja itse tehtyjä. Ei velkojen maksu ole koskaan kivaa.
Pientä pitkäjännitteisyyttä olisi hyvä teihin saada, olette melkoisia luonnonlapsia.
Aika mustavalkoinen kommentti, kun ottaa huomioon että katselet maalta kun merellä myrskyää!
Parhaat pelaajatkin on aina katsomossa.
Kukahan ne myrskyt aiheuttaa ja kuka väittää ja todistaa että siellä pelikentällä ei ole yhtään tunaria?
Koita nyt pahvi tajuta että myrkyt syntyy siitä kun systeemi on susi. Ei ole tasapuolista että velalliset nyljetään älyttömillä koroilla ja kuluilla. Nykyinen suojaosuuden määrä tekee sen todellakin että jää uudet laskut maksamatta.
Siksi jäädään tukien varaan kun ei kiinnosta niska limassa painaa perintäfirmojen ahmateille rahaa jolla kuitenkaan ei velan pääoma lyhene. Tällainen on saatava kuriin ja se voi voi jos menee tunteisiin etkä muutenkaan ymmärrä asiaa kuin yksipuolisesti.
Ruotsin hallitus ja valta ei anna kansalaisiaan ryöstettäväksi sillä silloinhan valtio menettää verotuloja miljardeja ,toisin on täällä kokkareiden ja spurkujen räkälässä!
Ihmisten ulosotoissa on muitakin velkoja kuin pikavippejä. Eduskunta on jo kahdesti kiristänyt kulutusluottojen kattokorkoa. Suojaosuuden nostosta ei saa tulla uutta velkojenleikkauslakia. Ylivoimaisia velkoja varten on olemassa jo velkajärjestelylaki. Jos joku muutos on paikallaan, se on että jos uo-asiakas joutuu hakemaan ulosoton vuoksi toimeentulotukea, silloin pitäisi lakisääteisesti antaa vellaliselle ulosoton huojennusta sen verran, ettei hänelle tarvitse maksaa ulosoton vuoksi toimeentulotukea.
Suojaosuuden nosto vaikeuttaisi monen pienituloisen ihmisen lainan, osamaksun, luottokortin ja vuokra-asunnon saantimahdollisuuksia. Lisäksi suojaosuuden nosto myös vähentäisi hyvätuloisten ihmisten ulosottomääriä, koska niiden laskemisessa käytetään suojaosuuden kertoimia.
Puppua.
A. Velkajärjestelyyn ei mennä tosta noin vain.
B. Suojaosuuden nosto ei vaikuta mitenkään velkojen leikkaukseen. Korkeintaan vaikuttaa velan maksuun, siihen pidentävästi.
C.Pienituloinen ihminen ei tarvitse lainaa. Ehkä sosiaalista luokitusta vain.
D.Pienituloinen ei tarvitse luottokorttia. Tai ehkä tarvitsee, mutta sitä ei pidä hänelle antaa.
E.Vuokra asunnon saa jos ei ole velkaa haettavaan vuokrayhtiöön.
F. Lue kohta B.
Lopeta soopan esitys.
Jankuti jankuti ja samaa skeidaa taas sulta!
1. Eduskunnan korkokatot on ihan yhtä tyhjän kanssa. Se 50 prosentin katto alle 2 tonnin lainoihin pelkästään pahensi tilannetta kun se kierrettiin näillä sikamaisilla joustolimiiteillä joita ei pienituloiset saa ikinä maksettua.
2. Suojaosuutta nostamalla ei leikata velkoja vaan tehdään velallisten eläminen mahdolliseksi ja töiden teko kannattavaksi!
3. Pitääkö pienituloisten ottaa mielestäsi velkaa jotta saadaan miljoonan uo-asiakkaan raja rikki? Suurin osa uo:n asiakkaista on juuri näitä pienituloisia joilla on kulutusluottoja. Osamaksuja saa monista paikoista vaikkei olisi suojaosuuden vertaa tuloja. Kunhan luottotiedot on ok niin se riittää useimmiten ja kaikkia osareita ei tartte eikä edes pidä ottaa pienillä tuloilla.
4. Vuokra-asunnon saamiseen ei tarvita suojaosuuden yli tuloja. Jos luottotiedot on ok saa mistä vaan asunnon. On katos asumistuki keksitty ja sossu maksaa myös loppuosan vuokrasta jos niin vähän saa rahaa. Moni vuokranantaja on jopa innokas vuokraamaan näille joilla luotot ok mutta asumistuki joka voidaan ohjata suoraan vuokranantajan tilille.
5. Se että luottotiedot on menneet ja pysyy punaisina johtuu nimenomaan liian pienestä suojaosuuden määrästä joka aiheuttaa sen että velallisen uudet laskut jää maksamatta eikä hän pysty pääsemään kuiville vaikka ne vanhat vanhenisikin.
6. Miten ihmeessä Ruotsissa on pärjätty kun suojaosuus on yli tuhat euroa kuussa minimissään? Silti siellä ollaan tyytyväisiä, niin ihmiset kuin yrittäjätkin. Ostovoimaa on toisin kuin Suomessa jonka uo-lait on ajastaan jääneet jo kauan sitten. Myös Ruotsin pienituloiset saa asuntoja ja osamaksuja vaikka tulot on alle suojaosuuden. Selitä miksi muka tämä ei toimisi Suomessa? Varmasti ainoa este ja jarru tulee näiden perintäahmattien ja pikavippiparoonien hätähuudoista kun he ovat hoksanneet että laillistettu ryöstäminen voikin loppua! Sinä olet selvästi yksi heistä, koska muuten ei kukaan osta yhtäkään keksimääsi tekosyytä joilla puolustelet loputtomasti liian pienen suojaosuuden jatkamista.
Lisätään vielä se että jos uo-järjestelmä laitetaan kuntoon vihdoinkin, niin ei ole homma eikä mikään tehdä siitä sellainen että hyvätuloisten ulosottomäärät eivät muutu. Mikään muu kuin sinun järjenjuoksusi ei pakota jatkamaan saman kivikautisen laskemistavan jatkamista. Hyvätuloisilla on varaa maksaa ulosottoon ihan eri tavalla kuin pienituloisilla.
Velkajärjestelylakiin ei kelpuuteta esim. työkyvyttömyyseläkkeelle joutuneita. Uo viranomainenkaan ei tätä tajua vaan suosittelee, sitäkään en ymmärrä miksi muka uomies ei voi muka ottaa velkojaan yhteyttä ja yksinkertaisesti ilmoita ettei velallinen saa koskaan pääomavelkaansa maksetuksi kun hänen pitää maksaa hulluja korkoja ja uomaksuja vai eikö ole pokkaa myöntää velkojalle että uo viekin välistä kaiken!
On ihan ok jos vaan vietäisiin palkasta tuo 1/3 osa mutta siihen olisi hyvä tulla muutos että jos on mahdollista tehdä ylitöitä yms niin nykyisellä systeemillä se ei kannata kun nopeasti lähteekin koko palkasta se puolet. Miksi ei voisi olla vaan niin yksinkertainen systeemi että palkasta riippuen niin aina vaan menisi tuo 1/3 osa tai 2/4 osa niin työmarkkinoille varmasti vapautuisi tuhansia uusia työntekijöitä jotka nyt vaan pakoilee velkoja.
Haloo pahvi. 2/4 on puolet.
Ottaisitko itse yritykseesi töihin ihmisen, joka pakoilee velkojaan eikä halua maksaa edes elatusapurästejään?
Totta munassa ottaisin. Ei ne velat ja elarit merkkaa mitään jos tyyppi on hyvä työssään. Semmoista talikkoa en palkkais edes vessanpyttyjä kuuraamaan joka koko ajan kyttää ja panettelee muita ja on muutenkin negatiivinen itkupilli.
sorry virhe, 1/4 osa.
Hep tälle ! Ja peukku ..