Pari kysymystä aborttiin liittyen

Täällä on sen verran erikoisia näkemyksiä, että on tarpeen pyytää tarkennusta...

1. Onko aborttilakien kiristäminen Suomessa hyvinkin laajan kansalaiskeskustelun alla? Kun katsomme käytyjä kaksia vaaleja, oliko aborttioikeus keskustelun ytimessä? Ovatko Suomen tulevan hallituksn linjaukset sen tyyppisiä, että aborttilait pian kiristyvät? Kirkuuko oppositio aborttivastaisuutta?

2. Jos taannoinen tutkimus aborttia koskevista mielipiteistä oli väärin toteutettu, miksi sitä ei ole laajasti virheelliseksi tuomittu? Miksi poliitikot ovat hiljaa? Asiantuntijat? Jos otanta oli liian pieni, voimmeko luottaa yhteenkään tutkimukseen? Kun esim. puolueiden kannatusta on mitattu vastaavilla otannoilla, virhettä ei valtavasti ole tullut? Miksi tämän tutkimuksen kohdalla tilanne on toisin?

Vai, olivatko kysymykset väärin muotoillut? Olisiko kysymyksen pitänyt olla: "Abortti on väärin, onhan?" ja vastausvaihtoehdot: "Kyllä!", "Varmasti!" ja "Ehdottomasti!"?

Ja kyllä: tämänkin laitan talteen. Tiedoksi poistattajalle.
1
Ilmoita


77 Vastausta

Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.


Mikähän siinä on, että tämän kaltaisiin yksinkertaisiin pohdintoihin ei voi vastauksia kukaan palstan pää-äänistä antaa?
12 VASTAUSTA:
Koita joskus vastata ihan kotimaisilla kielillä ilman solvauksia. Se yleensä auttaa.
JustJust kirjoitti:
Koita joskus vastata ihan kotimaisilla kielillä ilman solvauksia. Se yleensä auttaa.
Minäkö?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minäkö?
Oho, taisin lukea eri tekstiä kuin mihin vastasin.
Micähän siinä on, että tätä samaa on jancudettava cerda toisensa jälceen aina vain uusissa aloitucsissa, ties moneddaco cymmenettä cerdaa. Miksi oletat, että ketään ciinnostaisi uhrada aikaansa ja vaivaansa taas saman uudelleen alusta vadvomiseen?
Anonyymi kirjoitti:
Micähän siinä on, että tätä samaa on jancudettava cerda toisensa jälceen aina vain uusissa aloitucsissa, ties moneddaco cymmenettä cerdaa. Miksi oletat, että ketään ciinnostaisi uhrada aikaansa ja vaivaansa taas saman uudelleen alusta vadvomiseen?
Johtuiskohan siitä, ettei koskaan tule järjellistä vastausta? Pelkkää tyhänlänkyttämistä, että yksi yli oppilaskokeen huonosti asetettu kysymys peruskoulun opetussuunnitelmaan.
JustJust kirjoitti:
Johtuiskohan siitä, ettei koskaan tule järjellistä vastausta? Pelkkää tyhänlänkyttämistä, että yksi yli oppilaskokeen huonosti asetettu kysymys peruskoulun opetussuunnitelmaan.
Johtuiskohan siitä, että sinä tai joku sakistasi aina poistattaa kaikki yliciperät vastaukset? Kuka viitsii enää edes nähdä samaa vaivaa sadatta certaa, kun kaikki suosijoille liian ciusallinen ja kumoava lähtee kuitenkin? Miksi epäjärjellistä muka tarvisi hätäpoistaa?

"yksi yli oppilaskokeen huonosti asetettu kysymys peruskoulun opetussuunnitelmaan."

Harmittaahan ne omien mutujen vastaiset factat niin kipeästi, että pitää yrittää vähätellä epätoivoisinkin keinoin.
Anonyymi kirjoitti:
Johtuiskohan siitä, että sinä tai joku sakistasi aina poistattaa kaikki yliciperät vastaukset? Kuka viitsii enää edes nähdä samaa vaivaa sadatta certaa, kun kaikki suosijoille liian ciusallinen ja kumoava lähtee kuitenkin? Miksi epäjärjellistä muka tarvisi hätäpoistaa?

"yksi yli oppilaskokeen huonosti asetettu kysymys peruskoulun opetussuunnitelmaan."

Harmittaahan ne omien mutujen vastaiset factat niin kipeästi, että pitää yrittää vähätellä epätoivoisinkin keinoin.
"Johtuiskohan siitä, että sinä tai joku sakistasi aina poistattaa kaikki yliciperät vastaukset?"

Ensinnäkään en kuulu mihinkään sakkiin, ja toiseksi en ole ikinä poistattanut muita kuin spämmiviestejä. Ja kerran yhden vahingossa väärään kohtaan laittamani oman viestin.
Kolmanneksi: et ole esittänyt yhtään kiperää kysymystä, yliciperistä [sic.] nyt puhumattakaan.

"Harmittaahan ne omien mutujen vastaiset factat niin kipeästi, että pitää yrittää vähätellä epätoivoisinkin keinoin."

Mitkä mutut ja faktat? Yksikään vakavastiotettava tieteilijä ei väitä faktana, että tsygootti olisi ihminen. Vai voitko nimetä edes yhden?
Oicein arvaddu jälleen..
Laitan tietysti TAAS talteen tämän, koska luultavasti tähänkään ei "vääriä" vastauksia sallita. Tiedoksi poistattajalle.

" en kuulu mihinkään sakkiin"

Voithan sinä senkin kiistää ja olla näkemättä palstalla vallitsevaa kahden leirin jakoa.

"et ole esittänyt yhtään kiperää kysymystä"

Kummasti ne vaan silti on jatcuvasti hädä ryncytettävä.

"vakavastiotettava tieteilijä ei väitä faktana, että tsygootti olisi ihminen."

Kuitenkaan ei löydy ensimmäistäkään, joka väittäisi ihmis el.ämän alcavan jostakin muusta pisteestä kuin hedelmöityksestä. Eikö olekin kumma.
Vastaa nyt vaan, kenen luulet laatineen lukuisat tiedesivustot, joilla asia todetaan, kuin juuri niiden asiantuntijoiden, joiden olemassaolon joudut kokonaan kiistämään?

"kukaan palstan pää-äänistä antaa"

Jos sinulla ei ole muuta el.ämää palstan ulco puolella ja bää-äänes.icin on jälleen vall.oillaan, on siitä turha muille ciucudella.
Joko saadaan hätä runcun sijaan vastausta, mitä asiatonta on todeta sacin muldi nicin vastailevan idselleen, kun poisdattaa väleistä viestit, joista ei enää jää positojälkeä?
Anonyymi kirjoitti:
Johtuiskohan siitä, että sinä tai joku sakistasi aina poistattaa kaikki yliciperät vastaukset? Kuka viitsii enää edes nähdä samaa vaivaa sadatta certaa, kun kaikki suosijoille liian ciusallinen ja kumoava lähtee kuitenkin? Miksi epäjärjellistä muka tarvisi hätäpoistaa?

"yksi yli oppilaskokeen huonosti asetettu kysymys peruskoulun opetussuunnitelmaan."

Harmittaahan ne omien mutujen vastaiset factat niin kipeästi, että pitää yrittää vähätellä epätoivoisinkin keinoin.
Ei johdu, vaan ihan siitä, että suurin osa viesteistäsi sisältää aina jonkin sortin muiden nimittelyä. Opettele kirjoittamaan ilman nimittelyä, niin huomaat, että typerät mielipiteesi saavat ihan vapaasti jäädä tänne.
Anonyymi kirjoitti:
Ei johdu, vaan ihan siitä, että suurin osa viesteistäsi sisältää aina jonkin sortin muiden nimittelyä. Opettele kirjoittamaan ilman nimittelyä, niin huomaat, että typerät mielipiteesi saavat ihan vapaasti jäädä tänne.
Höpön löpöt, ja todisteita syytöksille odotellessa. Mutta suosijasakin viestien solvaukset ym. tyberyydet ei ole minkäänlaista nimittelyä? Opettele lukemaan viestejä, ja huomaamaan, ettei minkäänlaisia asiattomuuksia ole. Opettele tajuamaan, että puolueellinen botti poistaa mitä sattuu, ja useimmiten -kumma kyllä- ne on juuri vastustavia viestejä..
Anonyymi kirjoitti:
Höpön löpöt, ja todisteita syytöksille odotellessa. Mutta suosijasakin viestien solvaukset ym. tyberyydet ei ole minkäänlaista nimittelyä? Opettele lukemaan viestejä, ja huomaamaan, ettei minkäänlaisia asiattomuuksia ole. Opettele tajuamaan, että puolueellinen botti poistaa mitä sattuu, ja useimmiten -kumma kyllä- ne on juuri vastustavia viestejä..
Itseasiassa suosijasakiksi nimittelykin on nimittelyä.

Mun puolestani silti kaikki viestit saavat jäädä. Toivoisin sitä jopa.
+Lisää kommentti
Tästä keskustelusta kertoo kaiken olennaisen abortin vastustajien vaikeneminen.

Kysymykset ovat sellaisia, että niihin ei haluta vastauksia antaa. Kiemurtelu ei onnistu, joten silloin pysytään hiljaa. Tavallaan surullista.
1 VASTAUS:
Kaiken olennaisen kertoo taas vastauksen hätäinen poistatus, jotta voit ilccua, kuinka muka "mitään" ei ole vastattu. Vastauksia jotka ei miellytä. Tämä on ollut tuttu taktiikkasi näissä joutavissa samaa jancuttavissa massa-aloituksissasi iät ajat. Surullistahan se on.
+Lisää kommentti
En ole huomannut juuri keskustelua asian tiimoilta. Kiihkeitä abortinvastustajia Suomessa taitaa olla aika vähän päätellen siitä, että se abortti- ja ehkäisykieltoaloite onnistui keräämään vain surkean vähän ääniä. En muista paljonko, mutta muistaakseni kuitenkin paljon vähemmän kuin vastakkaiset aloitteet. Uskoisin, että nykyinen laki kelpaa suurelle enemmistölle (löysäämiselle tuskin on suurempaa tarvetta).

Vastustajien kannattaa myös ottaa huomioon se, ettei abortteja vähennetä kielloilla. Jos nainen haluaa abortin hän hankkii sellaisen - laillisesti tai laittomasti. Hätätapauksessa vaikka vanhalla hengarikonstilla. Ja puoskarien tekemällä laittomalla abortilla on melko varmasti suuremmat riskit kuin osaavan lääkärin tekemällä. Tai sitten hengariabortilla.

Myös helposti saatavilla olevalla ehkäisyllä voidaan vähentää abortteja (mikä lie abortinvastustajien mielipide ehkäisystä). Jos ei tule vahinkoraskautta ei myöskään tarvitse tehdä aborttia.
7 VASTAUSTA:
Syynä voi toki olla sekin, että se toinen abortinvastustaja ei ollut enää ehdolla. Toinen kyllä valittiin taaskin, mutta ainahan jonninverran marginaali-ihmisiäkin löytyy.

Abortinvastaista äänestäjäkuntaa nyt ei vaan Suomesa löydy.
"paljon vähemmän kuin vastakkaiset aloitteet. "

Ai kuten se vapaata aborttia vaatinut 1400 allekirjoituasta saanut? Ja paljonko saikaan omantunnonvapaus -aloite? Sen verran että meni eduskunnan käsittelyyn.

"Uskoisin, että nykyinen laki kelpaa suurelle enemmistölle"

Se onkin nimenomaan pelkkää uskomustasi, kun ei sitä -kummallista kyllä- koskaan ole uskallettu kansalta kysyä.

"Jos nainen haluaa abortin hän hankkii sellaisen"

Ja moniko enää haluaisi laittomana. Taitaisi olla joku hyvin marginaalinen sakki..

"Abortinvastaista äänestäjäkuntaa nyt ei vaan Suomesa löydy."

Pelkkää mutuluuloa niin kauan kun ei ole kysytty. Ja sitähän ei uskalleta tehdä, koska velvoittaisi pian "naisen oikeus" -vouh.ottajien aivo.pesemät päättäjät muuttamaan radikaalisti lakia..
Anonyymi kirjoitti:
"paljon vähemmän kuin vastakkaiset aloitteet. "

Ai kuten se vapaata aborttia vaatinut 1400 allekirjoituasta saanut? Ja paljonko saikaan omantunnonvapaus -aloite? Sen verran että meni eduskunnan käsittelyyn.

"Uskoisin, että nykyinen laki kelpaa suurelle enemmistölle"

Se onkin nimenomaan pelkkää uskomustasi, kun ei sitä -kummallista kyllä- koskaan ole uskallettu kansalta kysyä.

"Jos nainen haluaa abortin hän hankkii sellaisen"

Ja moniko enää haluaisi laittomana. Taitaisi olla joku hyvin marginaalinen sakki..

"Abortinvastaista äänestäjäkuntaa nyt ei vaan Suomesa löydy."

Pelkkää mutuluuloa niin kauan kun ei ole kysytty. Ja sitähän ei uskalleta tehdä, koska velvoittaisi pian "naisen oikeus" -vouh.ottajien aivo.pesemät päättäjät muuttamaan radikaalisti lakia..
Ei tästä asiasta kuitenkaan kovin paljon keskustella, oikeasti. Vaaleissa se ei ole ollut isona teemana. Jos sillä olisi voinut oikeasti kerätä ääniä, niin useampi ehdokas/nykyinen kansanedustaja olisi nostanut sen esiin äänekkäämmin.

Mielestäni asia ei ole ollut kovin vahvasti esillä juuri kenenkään edustajan kampanjassa. Ehkä olisi voinut olla, mutta syystä tai toisesta juuri kukaan ei ole halunnut nostaa sitä isosti esiin. Hekin, jotka ovat yleisesti tunnettuja jossain määrin abortin vastustajina, eivät nosta asiaa esiin isommin. Netissä asia on varmasti joissain piireissä paljon suuremmin esillä. mutta se ei ole ainakaan vielä lyönyt läpi politiikassa.

Luuletko, että kyse on uskalluksen puutteesta, poliittisesta järkeilystä (eli että ei haluta vaan nostaa asiaa esiin, koska ei haluta karsia äänestäjiä) vai että yleisemmin asialle ei vaan löydy Suomesta riittävästi kannattajia äänestäjien tai ehdokkaiden keskuudesta?
Esim. USA:ssa joillakin osavaltiotason ehdokkailla abortti voi olla tärkeimpiä aiheita ja jos voittoja tulee, kuten nyt on nähty, niin sitä asiaa voi myös edistää osavaltioissa. Voi sanoa, että USA:n toisen pääpuolueen agendalla abortti on ollut jo pitkään, ja nythän he näyttävät ehkä saavuttavan aika isojakin voittoja eri teitä pitkin. Luuletko, että samanlainen tilanne voisi olla Suomessa?
Anonyymi kirjoitti:
"paljon vähemmän kuin vastakkaiset aloitteet. "

Ai kuten se vapaata aborttia vaatinut 1400 allekirjoituasta saanut? Ja paljonko saikaan omantunnonvapaus -aloite? Sen verran että meni eduskunnan käsittelyyn.

"Uskoisin, että nykyinen laki kelpaa suurelle enemmistölle"

Se onkin nimenomaan pelkkää uskomustasi, kun ei sitä -kummallista kyllä- koskaan ole uskallettu kansalta kysyä.

"Jos nainen haluaa abortin hän hankkii sellaisen"

Ja moniko enää haluaisi laittomana. Taitaisi olla joku hyvin marginaalinen sakki..

"Abortinvastaista äänestäjäkuntaa nyt ei vaan Suomesa löydy."

Pelkkää mutuluuloa niin kauan kun ei ole kysytty. Ja sitähän ei uskalleta tehdä, koska velvoittaisi pian "naisen oikeus" -vouh.ottajien aivo.pesemät päättäjät muuttamaan radikaalisti lakia..
"Ja moniko enää haluaisi laittomana. Taitaisi olla joku hyvin marginaalinen sakki.."

Luuletko sinä onneton että joku laki estää hankkimasta aborttia? Kun on nämä kaikki pillerit ja keinot? Eihän missään maassa ole estetty esim aiemmin Irlannissa naiset meni Englantiin jne ja tilasi pillerit kotiin.
Anonyymi kirjoitti:
"Ja moniko enää haluaisi laittomana. Taitaisi olla joku hyvin marginaalinen sakki.."

Luuletko sinä onneton että joku laki estää hankkimasta aborttia? Kun on nämä kaikki pillerit ja keinot? Eihän missään maassa ole estetty esim aiemmin Irlannissa naiset meni Englantiin jne ja tilasi pillerit kotiin.
Luuletko sinä, että monikin ryhtyisi kriminaaliksi tai lähtisi kiertämään lakia aborttireissuilla?
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko sinä, että monikin ryhtyisi kriminaaliksi tai lähtisi kiertämään lakia aborttireissuilla?
No jos naapuriosavaltiossa abortti on laillinen, niin todellakin lähtee sinne, ja ihan ilman että muuttuu kriminaaliksi.
Anonyymi kirjoitti:
No jos naapuriosavaltiossa abortti on laillinen, niin todellakin lähtee sinne, ja ihan ilman että muuttuu kriminaaliksi.
No läheskään kaikki ei pystyisi lähtemään noille reissuille, puhumattakaan, että ryhtyisivät tieten tahtoen kiertämään lakia. Joka tapauksessa se sakki olisi pikku marginaalissa.
+Lisää kommentti
Onko se tutkimus siis jotenkin väärin toteutettu? Minuakin kiinnostaisi kuulla vastaus.

Nimim. Tilastotyttönen
39 VASTAUSTA:
Väärin tai oikein toteutettu, ei ole suinkaan ollut se Iso Kysymys, vaan se, mitä se kyselytutkimus kertoo ja minkälaisia yhteenvetoja siitä tehdään. Yleisesti siitä on eräissä piireissä tehty johtopäätös, että vain 2% suomalaisista vastustaa aborttia. Taas faktiset viralliset tilastot kertovat kumoamatonta tosiasiaa, että vain 0,06% suomalaisista tekee abortin ja siten loput 99,94% kansalaisista ei tee aborttia tilastovuonna. Tässä on todella suuri haitari kahden eri näkökulman välillä. Kyselytutkimus on siten kovin hatara tapa tutkia kansan todellisia tekoja ja asenteita, kuten tästä käyty keskustelu on osoittanut.
Anonyymi kirjoitti:
Väärin tai oikein toteutettu, ei ole suinkaan ollut se Iso Kysymys, vaan se, mitä se kyselytutkimus kertoo ja minkälaisia yhteenvetoja siitä tehdään. Yleisesti siitä on eräissä piireissä tehty johtopäätös, että vain 2% suomalaisista vastustaa aborttia. Taas faktiset viralliset tilastot kertovat kumoamatonta tosiasiaa, että vain 0,06% suomalaisista tekee abortin ja siten loput 99,94% kansalaisista ei tee aborttia tilastovuonna. Tässä on todella suuri haitari kahden eri näkökulman välillä. Kyselytutkimus on siten kovin hatara tapa tutkia kansan todellisia tekoja ja asenteita, kuten tästä käyty keskustelu on osoittanut.
Onkos joku asiantuntija todennut vedettyjen johtopäätösten olleen vääriä? Täällä väittävät amatöörit vaikka mitä, mutta onko ammattilaisilla ollut mielipidettä?

Nimim. Tilastotyttönen
Anonyymi kirjoitti:
Väärin tai oikein toteutettu, ei ole suinkaan ollut se Iso Kysymys, vaan se, mitä se kyselytutkimus kertoo ja minkälaisia yhteenvetoja siitä tehdään. Yleisesti siitä on eräissä piireissä tehty johtopäätös, että vain 2% suomalaisista vastustaa aborttia. Taas faktiset viralliset tilastot kertovat kumoamatonta tosiasiaa, että vain 0,06% suomalaisista tekee abortin ja siten loput 99,94% kansalaisista ei tee aborttia tilastovuonna. Tässä on todella suuri haitari kahden eri näkökulman välillä. Kyselytutkimus on siten kovin hatara tapa tutkia kansan todellisia tekoja ja asenteita, kuten tästä käyty keskustelu on osoittanut.
Määkään en tehny viime vuonna aporttia. Terveisin Nestori. Eikä Irmakaan, mutta onhan sillä jo ikää 87 vuotta. Ja on muistisairaski. Tuskin muistaa mistä päästä miestä lypsetään.
Anonyymi kirjoitti:
Onkos joku asiantuntija todennut vedettyjen johtopäätösten olleen vääriä? Täällä väittävät amatöörit vaikka mitä, mutta onko ammattilaisilla ollut mielipidettä?

Nimim. Tilastotyttönen
Västöliiton tilastot kertovat, että n. 0,06% kansastamme teetti abortin. Lääkärit tietysti ovat antaneet kirjauksistaan ko. tiedot Väestöliitolle, joten luvut ovat melkein 100%:n varmuudella asiantuntijafaktaa. Ei mitään mielipidekyselyillä kerättyä mutu-kuvittelua. 99,94% kansastamme ei ole teettänyt aborttia, samaisten asiantuntijoiden mukaan, jos nyt sitten käytetään radikaalien feministien määrittelyä, että abortti on naisen oma asia, joka ei kuulu miehille.
Anonyymi kirjoitti:
Västöliiton tilastot kertovat, että n. 0,06% kansastamme teetti abortin. Lääkärit tietysti ovat antaneet kirjauksistaan ko. tiedot Väestöliitolle, joten luvut ovat melkein 100%:n varmuudella asiantuntijafaktaa. Ei mitään mielipidekyselyillä kerättyä mutu-kuvittelua. 99,94% kansastamme ei ole teettänyt aborttia, samaisten asiantuntijoiden mukaan, jos nyt sitten käytetään radikaalien feministien määrittelyä, että abortti on naisen oma asia, joka ei kuulu miehille.
On yksi asia ajatella jotakin juttua omalle kohdalle ja toinen kannattaa sitä yleisellä tasolla. Logiikkasi on nurinkurinen. Yhtä järkevää olisi väittää, että kaikki absolutistit haluavat kieltolakia.

Abortti ei missään vaiheessa ole koskettanut jokaista suomalaista.

Vieläkin sinulla on vastaamatta kysymykseni siitä, onko joko asiantuntija jossakin tuominnut sen kyselyn suomalaisten aborttia koskevista mielipiteistä. Mikä siinä on, että et saa suoraan annettua vastausta?

Nimim. Tilastotyttönen
Anonyymi kirjoitti:
On yksi asia ajatella jotakin juttua omalle kohdalle ja toinen kannattaa sitä yleisellä tasolla. Logiikkasi on nurinkurinen. Yhtä järkevää olisi väittää, että kaikki absolutistit haluavat kieltolakia.

Abortti ei missään vaiheessa ole koskettanut jokaista suomalaista.

Vieläkin sinulla on vastaamatta kysymykseni siitä, onko joko asiantuntija jossakin tuominnut sen kyselyn suomalaisten aborttia koskevista mielipiteistä. Mikä siinä on, että et saa suoraan annettua vastausta?

Nimim. Tilastotyttönen
Logiikkani on selkeä ja hyvin yksinkertainen. Faktat ovat ihan selkeitä, tarkistettavissa olevia asioita. Mm. abortti jakaa selvästi palstaakin. toisten mielestä abortti on ihmisyksilön elämän lopettamista ja toisten mielestä solumöykyn poistamista. Tiedät kyllä keskusteluhistoriastasi, mitä tällä tarkoitan. Tilastollisesti kyetään selkeästi näkemään abortin "suosio" tai kuinka minimaalisen pieni tekee abortin ja kuinka enemmistö kansasta ei tee aborttia koskaan, ei tulisi edesmieleenkään edes "yleisellä tasolla". Mutuväittelyt netissä ovat useimmiten pelkkää vääristelyä ja valhetta tai yksisilmäistä yhteen pikkuasiaan tuijottamista, joilla yritetään todistella ihan mieipuolisiakin mutuja ja siten muokata mielipiteitä tarkoituksenmukaisesti johonkin suuntaan tai myös vedotasiihen, kuinka "kaikki muutkin" niin ajattelevat! Mielipidekyselyt ovat usein samaa kaliberia. Niitä on niin helppo manipuloida pelkällä kysymyksenasettelulla, mm. jättämällä pois sellaiset kysymykset, joista voi tulla epämieluisia vastauksia. Faktoja taas ei voi muutella, koska siitä jäisi heti kiinni. Monilla nikeillä väittelevänä tiedät sen itsekin.
"onko joko asiantuntija jossakin tuominnut sen kyselyn suomalaisten aborttia koskevista mielipiteistä."

Onko joku asiantuntija väittänyt sen olevan absoluuttista factaa koko kansan mielipiteestä? Vai tarviiko sitä kommentoida edes sen kummemmin, yhtä erittäin suppeaa satunnaisotosta lukuisien muiden joukossa?
Anonyymi kirjoitti:
"onko joko asiantuntija jossakin tuominnut sen kyselyn suomalaisten aborttia koskevista mielipiteistä."

Onko joku asiantuntija väittänyt sen olevan absoluuttista factaa koko kansan mielipiteestä? Vai tarviiko sitä kommentoida edes sen kummemmin, yhtä erittäin suppeaa satunnaisotosta lukuisien muiden joukossa?
Jos emme voi luottaa tähän tutkimukseen, emme ilmeisesti voi luottaa yhteenkään muuhunkaan? Näinkö asia on?

Kumma kyllä, yleinen käsitys tutkimuksista on toisenlainen. Tätä tutkimustahan ymmärtääkseni ei ole kukaan julkisesti epäillyt. Miksi luulet niin olevan?

Oletko muuten itse hyvinkin tarkkaan perehtynyt tilastotieteeseen vai heitteletkö arvioitasi mutupohjalta?

Nimim. Tilastotyttönen
Anonyymi kirjoitti:
Jos emme voi luottaa tähän tutkimukseen, emme ilmeisesti voi luottaa yhteenkään muuhunkaan? Näinkö asia on?

Kumma kyllä, yleinen käsitys tutkimuksista on toisenlainen. Tätä tutkimustahan ymmärtääkseni ei ole kukaan julkisesti epäillyt. Miksi luulet niin olevan?

Oletko muuten itse hyvinkin tarkkaan perehtynyt tilastotieteeseen vai heitteletkö arvioitasi mutupohjalta?

Nimim. Tilastotyttönen
" yleinen käsitys tutkimuksista on toisenlainen."

Kumma kyllä, tällaista ei ilmene mistään muualta kuin tältä palstalta.
Jos kukaan ei katso tarpeelliseksi kritisoida yhtä vaivaista 1000 henkilöä kattavaa kyselyä, se on ehdotonta factaa?
Anonyymi kirjoitti:
"onko joko asiantuntija jossakin tuominnut sen kyselyn suomalaisten aborttia koskevista mielipiteistä."

Onko joku asiantuntija väittänyt sen olevan absoluuttista factaa koko kansan mielipiteestä? Vai tarviiko sitä kommentoida edes sen kummemmin, yhtä erittäin suppeaa satunnaisotosta lukuisien muiden joukossa?
"Onko joku asiantuntija väittänyt sen olevan absoluuttista factaa koko kansan mielipiteestä? Vai tarviiko sitä kommentoida edes sen kummemmin, yhtä erittäin suppeaa satunnaisotosta lukuisien muiden joukossa?"

Kaikki tietää sen olevan luotettava, siksi sitä ei tarvitse kenenkään erikseen mainita. Ei yksikään käsi ole noussut vaatimaan uutta mielipidekyselyä, edes kristillisten ja fanaattisimpien abortinvastustajien joukosta. Olet ainut joka pitää Taloustutkimuksen tekemää julkista kyselyä epäluotettavampana kuin jotain artikkelia mitä kukaan muu kuin sinä ei ole nähnytkään, kukaan ei tiedä missä sellainen on, mutta kaikkien pitäisi olla vakuutettuja siitä, että se on olemassa ja siinä lukee mitä olet nähnyt. :) Vähän kuin joku alkoholistin deliriumissa näkemä hallusinaatio, se suuri hämähäkki seinällä on itselle tosi mutta kukaan muu ei tiedä siitä. Ja se yhden henkilön näkemä artikkeli todistaa koko kansalle, että suurin osa vahinkoraskauksista synnytetään. Vaikkakin siis tilastot kertoo, että synnytysten määrä on vähentynyt samassa suhteessa kuin abortitkin.
Anonyymi kirjoitti:
Logiikkani on selkeä ja hyvin yksinkertainen. Faktat ovat ihan selkeitä, tarkistettavissa olevia asioita. Mm. abortti jakaa selvästi palstaakin. toisten mielestä abortti on ihmisyksilön elämän lopettamista ja toisten mielestä solumöykyn poistamista. Tiedät kyllä keskusteluhistoriastasi, mitä tällä tarkoitan. Tilastollisesti kyetään selkeästi näkemään abortin "suosio" tai kuinka minimaalisen pieni tekee abortin ja kuinka enemmistö kansasta ei tee aborttia koskaan, ei tulisi edesmieleenkään edes "yleisellä tasolla". Mutuväittelyt netissä ovat useimmiten pelkkää vääristelyä ja valhetta tai yksisilmäistä yhteen pikkuasiaan tuijottamista, joilla yritetään todistella ihan mieipuolisiakin mutuja ja siten muokata mielipiteitä tarkoituksenmukaisesti johonkin suuntaan tai myös vedotasiihen, kuinka "kaikki muutkin" niin ajattelevat! Mielipidekyselyt ovat usein samaa kaliberia. Niitä on niin helppo manipuloida pelkällä kysymyksenasettelulla, mm. jättämällä pois sellaiset kysymykset, joista voi tulla epämieluisia vastauksia. Faktoja taas ei voi muutella, koska siitä jäisi heti kiinni. Monilla nikeillä väittelevänä tiedät sen itsekin.
"Mm. abortti jakaa selvästi palstaakin. toisten mielestä abortti on ihmisyksilön elämän lopettamista ja toisten mielestä solumöykyn poistamista. "

Tämä on ainut fakta, mitä olet täällä koskaan esittänyt.

Tämä on ihan perustavanlaatuinen asia, miksi yleensä aborttikeskustelu on tunteikasta, eikä siitä tule koskaan eikä missään olemaan mitään yksimielisyyttä. Mutta onko monesta muustakaan asiasta?

Ainut merkitys on sillä, mitä nainen itse ajattelee siitä hedelmöityksestään ja raskaudestaan. Jos nainen ajattelee, että raskaustesti tarkoittaa sitä, että kohdussa on lapsi, niin se on hänelle juuri niin.

Jos taas nainen ajattelee, että hänen kohdussaan on epätoivottava solumuutos, mistä alkaa kehittyä lapsi, jos raskautta ei keskeytetä, niin se on hänelle juuri niin.

Vain sillä on merkitystä, että haluaako nainen jatkaa raskautta tietäen ne faktat, mitä raskauden jatkuminen aiheuttaa. Muuthan saa ajatella mitä haluaa asiasta mikä ei koske heitä itseään millään lailla eikä se myöskään vaikuta raskaana olevan naisen elämäään yhtään mitenkään.
tieteilijä kirjoitti:
"Mm. abortti jakaa selvästi palstaakin. toisten mielestä abortti on ihmisyksilön elämän lopettamista ja toisten mielestä solumöykyn poistamista. "

Tämä on ainut fakta, mitä olet täällä koskaan esittänyt.

Tämä on ihan perustavanlaatuinen asia, miksi yleensä aborttikeskustelu on tunteikasta, eikä siitä tule koskaan eikä missään olemaan mitään yksimielisyyttä. Mutta onko monesta muustakaan asiasta?

Ainut merkitys on sillä, mitä nainen itse ajattelee siitä hedelmöityksestään ja raskaudestaan. Jos nainen ajattelee, että raskaustesti tarkoittaa sitä, että kohdussa on lapsi, niin se on hänelle juuri niin.

Jos taas nainen ajattelee, että hänen kohdussaan on epätoivottava solumuutos, mistä alkaa kehittyä lapsi, jos raskautta ei keskeytetä, niin se on hänelle juuri niin.

Vain sillä on merkitystä, että haluaako nainen jatkaa raskautta tietäen ne faktat, mitä raskauden jatkuminen aiheuttaa. Muuthan saa ajatella mitä haluaa asiasta mikä ei koske heitä itseään millään lailla eikä se myöskään vaikuta raskaana olevan naisen elämäään yhtään mitenkään.
Sikiö on monisoluisen eläimen ja ihmisen munasolusta kehittymässä oleva uusi yksilö, jonka useimmat elimet ovat jo muodostuneet mutta joka ei ole vielä syntynyt tai kuoriutunut munasta. Hedelmöityksen jälkeen jakaantuvaa munasolua kutsutaan alkioksi. Sikiöllä tarkoitetaan alkion jälkeistä kehitysvaihetta syntymään tai kuoriutumiseen saakka. Ihmisen tapauksessa alkiota aletaan kutsua sikiöksi kahdeksan raskausviikon jälkeen, kertoo Wikipediakin. Erityistä huomiota pyydän tietetilijääkin kiinnittämään sanoihin:...kehittymässä oleva uusi yksilö.... . Eli kyllä jo hedelmöittyneestä munasolusta on kehittymässä, ei siis joskus kehittyvä, uusi ihmisyksilö. Siksi tämä on perustavaa laatua oleva tieteellinen fakta, jonka olen niin sata kertaa sinullekin ilmaissut, mutta kun biologia ei mene päähän, niin eihän sille mitään voi. Korvaat faktat sitten mutu-jutuilla, esim. "Ainut merkitys on sillä, mitä nainen itse ajattelee siitä hedelmöityksestään ja raskaudestaan. Jos nainen ajattelee, että raskaustesti tarkoittaa sitä, että kohdussa on lapsi, niin se on hänelle juuri niin." Ajattelemallako mielestäsi tosiasiat muuttuukin yhtäkkiä epätosiksi? Luulisi tieteilijän kaapua kantavan hallitsevan edes perussiat biologiasta, jos jotain asioita faktoina väittää. Summa summarum, hedelmöitys on kaiken elollisen elämän alku, myös ihmisen, poikkeuksena jotkut alkueläimet, kuten jo peruskoulun yläasteella biologiassa opitaan. Se fakta ei abortin kohdalla miksikään muutu, vaikka kuinka vahvasti ajattelee toisin.
kunhan_vastaan
Anonyymi kirjoitti:
Sikiö on monisoluisen eläimen ja ihmisen munasolusta kehittymässä oleva uusi yksilö, jonka useimmat elimet ovat jo muodostuneet mutta joka ei ole vielä syntynyt tai kuoriutunut munasta. Hedelmöityksen jälkeen jakaantuvaa munasolua kutsutaan alkioksi. Sikiöllä tarkoitetaan alkion jälkeistä kehitysvaihetta syntymään tai kuoriutumiseen saakka. Ihmisen tapauksessa alkiota aletaan kutsua sikiöksi kahdeksan raskausviikon jälkeen, kertoo Wikipediakin. Erityistä huomiota pyydän tietetilijääkin kiinnittämään sanoihin:...kehittymässä oleva uusi yksilö.... . Eli kyllä jo hedelmöittyneestä munasolusta on kehittymässä, ei siis joskus kehittyvä, uusi ihmisyksilö. Siksi tämä on perustavaa laatua oleva tieteellinen fakta, jonka olen niin sata kertaa sinullekin ilmaissut, mutta kun biologia ei mene päähän, niin eihän sille mitään voi. Korvaat faktat sitten mutu-jutuilla, esim. "Ainut merkitys on sillä, mitä nainen itse ajattelee siitä hedelmöityksestään ja raskaudestaan. Jos nainen ajattelee, että raskaustesti tarkoittaa sitä, että kohdussa on lapsi, niin se on hänelle juuri niin." Ajattelemallako mielestäsi tosiasiat muuttuukin yhtäkkiä epätosiksi? Luulisi tieteilijän kaapua kantavan hallitsevan edes perussiat biologiasta, jos jotain asioita faktoina väittää. Summa summarum, hedelmöitys on kaiken elollisen elämän alku, myös ihmisen, poikkeuksena jotkut alkueläimet, kuten jo peruskoulun yläasteella biologiassa opitaan. Se fakta ei abortin kohdalla miksikään muutu, vaikka kuinka vahvasti ajattelee toisin.
kunhan_vastaan
"Jos nainen ajattelee, että raskaustesti tarkoittaa sitä, että kohdussa on lapsi, niin se on hänelle juuri niin." Ajattelemallako mielestäsi tosiasiat muuttuukin yhtäkkiä epätosiksi? Luulisi tieteilijän kaapua kantavan hallitsevan edes perussiat biologiasta, jos jotain asioita faktoina väittää."

Näin on. Kyllä me naiset tiedetään, että ihmisyksilön kehitys alkaa hedelmöityksestä. Se toivottu ja ei-toivottukin. Mutta jokaisella on se oma käsitys missä kohtaa asiaan vielä voi vaikuttaa, tuleviin vuosiin ja koko elämään.

Ajattelemalla ne päätökset jokainen tekee oman kehonsa suhteen. Sivullisten mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, koska sivullinen ei kanna vastuutakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Sikiö on monisoluisen eläimen ja ihmisen munasolusta kehittymässä oleva uusi yksilö, jonka useimmat elimet ovat jo muodostuneet mutta joka ei ole vielä syntynyt tai kuoriutunut munasta. Hedelmöityksen jälkeen jakaantuvaa munasolua kutsutaan alkioksi. Sikiöllä tarkoitetaan alkion jälkeistä kehitysvaihetta syntymään tai kuoriutumiseen saakka. Ihmisen tapauksessa alkiota aletaan kutsua sikiöksi kahdeksan raskausviikon jälkeen, kertoo Wikipediakin. Erityistä huomiota pyydän tietetilijääkin kiinnittämään sanoihin:...kehittymässä oleva uusi yksilö.... . Eli kyllä jo hedelmöittyneestä munasolusta on kehittymässä, ei siis joskus kehittyvä, uusi ihmisyksilö. Siksi tämä on perustavaa laatua oleva tieteellinen fakta, jonka olen niin sata kertaa sinullekin ilmaissut, mutta kun biologia ei mene päähän, niin eihän sille mitään voi. Korvaat faktat sitten mutu-jutuilla, esim. "Ainut merkitys on sillä, mitä nainen itse ajattelee siitä hedelmöityksestään ja raskaudestaan. Jos nainen ajattelee, että raskaustesti tarkoittaa sitä, että kohdussa on lapsi, niin se on hänelle juuri niin." Ajattelemallako mielestäsi tosiasiat muuttuukin yhtäkkiä epätosiksi? Luulisi tieteilijän kaapua kantavan hallitsevan edes perussiat biologiasta, jos jotain asioita faktoina väittää. Summa summarum, hedelmöitys on kaiken elollisen elämän alku, myös ihmisen, poikkeuksena jotkut alkueläimet, kuten jo peruskoulun yläasteella biologiassa opitaan. Se fakta ei abortin kohdalla miksikään muutu, vaikka kuinka vahvasti ajattelee toisin.
kunhan_vastaan
Se, onko alkio tai sikiö jonkinlainen "yksilö", on tulkinnanvaraista. Sanan "yksilö" määrittely ei ole niin helppoa kuin luulisi. Ihanteesi Wikipedia sanoo edellisten lisäksi myös näin:

"Yksilö on sellainen, jolla on ominaisuuksia ja relaatioita. Määritelmä ei vaadi, että yksilöt ovat elollisia. Yksilö voi olla esimerkiksi henkilö, biologinen yksilö, tai yleisemmin jonkin joukon yksittäinen jäsen."

Minä itse lähtisin tästä huolimatta etsimään ihmisen määrittelyn välineitä jostakin muualta kuin Wikipediasta.

Sinun pulmasi on aina ja edelleen se sama: yrität luoda illuusiota siitä, että edustat mielipiteinesi ainoaa mahdollista tulkintatapaa asioista. Asia nyt vain ei niin ole.
Anonyymi kirjoitti:
" yleinen käsitys tutkimuksista on toisenlainen."

Kumma kyllä, tällaista ei ilmene mistään muualta kuin tältä palstalta.
Jos kukaan ei katso tarpeelliseksi kritisoida yhtä vaivaista 1000 henkilöä kattavaa kyselyä, se on ehdotonta factaa?
Ihan ihmeellistä jankutusta.

Tutkimuksessa on aina otanta. Jos jokin tutkimus on huonosti toteutettu ja epäluotettava, se kyllä saa osalkseen kritiikkiä. Tämä tutkimus ei ole saanut. Suomessa on tiukan linjan uskonnollisia fundamentalisteja ihme kyllä tieteen maailmassakin joitakin. He ovat pysytelleet hiljaa. Kukaan ei ole mitenkään kyseenalaistanut tutkimustulosta.

On äärimmäisen raskassoutuista koettaa keskustella ihmisen kanssa, joka jankuttaa jankuttamistaan aina samaa vastoin tosiasioita. Sinä olet juuri sellainen. Sinun todellisuutesi on valitettavasti epätosi. Suomessa vain kerta kaikkiaan ei ole suuria määriä aborttivastaisia ihmisiä. Jos olisi, se näkyisi yhteiskunnassamme monin tavoin. Tämä on tosiasia, jota et pysty kieltämään.
tieteilijä kirjoitti:
"Jos nainen ajattelee, että raskaustesti tarkoittaa sitä, että kohdussa on lapsi, niin se on hänelle juuri niin." Ajattelemallako mielestäsi tosiasiat muuttuukin yhtäkkiä epätosiksi? Luulisi tieteilijän kaapua kantavan hallitsevan edes perussiat biologiasta, jos jotain asioita faktoina väittää."

Näin on. Kyllä me naiset tiedetään, että ihmisyksilön kehitys alkaa hedelmöityksestä. Se toivottu ja ei-toivottukin. Mutta jokaisella on se oma käsitys missä kohtaa asiaan vielä voi vaikuttaa, tuleviin vuosiin ja koko elämään.

Ajattelemalla ne päätökset jokainen tekee oman kehonsa suhteen. Sivullisten mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, koska sivullinen ei kanna vastuutakaan.
"Kyllä me naiset tiedetään, että ihmisyksilön kehitys alkaa hedelmöityksestä. Se toivottu ja ei-toivottukin." Minä jo pelästyin, että taasko tämä vääntö alkaa, eli riippuuko se vain naisen omasta ajattelusta, onko alkio ihmisyksilö aivan sen alussa vai "joku epäyksilöllinen" solumöykky! Asiasta ei sitten sen enmpää. Kiva kun avasit vähän enemmän.
kunhan_vastaan
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ihan ihmeellistä jankutusta.

Tutkimuksessa on aina otanta. Jos jokin tutkimus on huonosti toteutettu ja epäluotettava, se kyllä saa osalkseen kritiikkiä. Tämä tutkimus ei ole saanut. Suomessa on tiukan linjan uskonnollisia fundamentalisteja ihme kyllä tieteen maailmassakin joitakin. He ovat pysytelleet hiljaa. Kukaan ei ole mitenkään kyseenalaistanut tutkimustulosta.

On äärimmäisen raskassoutuista koettaa keskustella ihmisen kanssa, joka jankuttaa jankuttamistaan aina samaa vastoin tosiasioita. Sinä olet juuri sellainen. Sinun todellisuutesi on valitettavasti epätosi. Suomessa vain kerta kaikkiaan ei ole suuria määriä aborttivastaisia ihmisiä. Jos olisi, se näkyisi yhteiskunnassamme monin tavoin. Tämä on tosiasia, jota et pysty kieltämään.
Kiitos taas kerran "asiantuntevasta arvostelustasi". Milloin sinä vastaatkaan siihen tiukkaan kysymykseen, jonka olen esittänyt. Olisiko sinulla nyt aikaa, vai onko nyt liian kaunis ilma. Ajattelin vaan, kun sinulla oli aikaa tulla arvostelemaan, mutta poistunet taas muiden kiireiden pariin.
Pointti on se, että ihmisyksilön elämän alku ei ole mikään ajattelu- eikä mielipidekysymys, vaan ihan biologiaa. Jokainen aborttiharkinnan edessä oleva on oikeutettu tietämään ihan faktat. Esim. onko alkio joku kummallinen "solumöykky" vai ihmisyksilönkin elämään kiinteästi kuuluva alkuvaihe. Se on ihan kansalaisoikeuttakin sivuava juridinen kysymys, onko oikeus lopettaa toisen elämä oman elämäntilanteen vuoksi. Päätyy sitten kumpaan ratkaisuun tahansa, on nainen ainakin tietoinen ihan faktoista ja voi siten punnita asiaansa aivan faktojen pohjalta mutujen sijaan. k_v
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä me naiset tiedetään, että ihmisyksilön kehitys alkaa hedelmöityksestä. Se toivottu ja ei-toivottukin." Minä jo pelästyin, että taasko tämä vääntö alkaa, eli riippuuko se vain naisen omasta ajattelusta, onko alkio ihmisyksilö aivan sen alussa vai "joku epäyksilöllinen" solumöykky! Asiasta ei sitten sen enmpää. Kiva kun avasit vähän enemmän.
kunhan_vastaan
"Minä jo pelästyin, että taasko tämä vääntö alkaa, eli riippuuko se vain naisen omasta ajattelusta, onko alkio ihmisyksilö aivan sen alussa vai "joku epäyksilöllinen" solumöykky!"

Se on ihan jokaisen omassa harkinnassa, minä sitä pitää. Se riippuu ihan jokaisen ajattelusta. Toisen pään sisälle ei voi onneksi vielä mennä, vaan ihmisellä on vapaus ajatella mitä haluaa. Onhan siittiö lestadiolaisten mielestä ihmisyksilö jo varhaisessa vaiheessa, joten mikäs minä olen sellaista ajattelua estämään. :) Jokainen käsittää asiat tavallaan.
tieteilijä kirjoitti:
"Minä jo pelästyin, että taasko tämä vääntö alkaa, eli riippuuko se vain naisen omasta ajattelusta, onko alkio ihmisyksilö aivan sen alussa vai "joku epäyksilöllinen" solumöykky!"

Se on ihan jokaisen omassa harkinnassa, minä sitä pitää. Se riippuu ihan jokaisen ajattelusta. Toisen pään sisälle ei voi onneksi vielä mennä, vaan ihmisellä on vapaus ajatella mitä haluaa. Onhan siittiö lestadiolaisten mielestä ihmisyksilö jo varhaisessa vaiheessa, joten mikäs minä olen sellaista ajattelua estämään. :) Jokainen käsittää asiat tavallaan.
Faktoissa kun ei ole ollenkaan kyse omasta ajattelusta, vaan ihan aidoista biologisista faktoista, jotka eivät ole riippuvaisia omasta harkinnasta eikä ajattelunvapaudesta! Faktat eivät muutu, vaikka joku ajattelisi alkion olevan keijukainen, vaan alkio pysyy alkiona, ihmisyksilön varhaisena kehitysasteena, edelleenkin!
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos taas kerran "asiantuntevasta arvostelustasi". Milloin sinä vastaatkaan siihen tiukkaan kysymykseen, jonka olen esittänyt. Olisiko sinulla nyt aikaa, vai onko nyt liian kaunis ilma. Ajattelin vaan, kun sinulla oli aikaa tulla arvostelemaan, mutta poistunet taas muiden kiireiden pariin.
Pointti on se, että ihmisyksilön elämän alku ei ole mikään ajattelu- eikä mielipidekysymys, vaan ihan biologiaa. Jokainen aborttiharkinnan edessä oleva on oikeutettu tietämään ihan faktat. Esim. onko alkio joku kummallinen "solumöykky" vai ihmisyksilönkin elämään kiinteästi kuuluva alkuvaihe. Se on ihan kansalaisoikeuttakin sivuava juridinen kysymys, onko oikeus lopettaa toisen elämä oman elämäntilanteen vuoksi. Päätyy sitten kumpaan ratkaisuun tahansa, on nainen ainakin tietoinen ihan faktoista ja voi siten punnita asiaansa aivan faktojen pohjalta mutujen sijaan. k_v
Aina ja ikuisesti takerrut tuohon juttuun.

Minä olen vastannut Sinulle samalla tavoin ymmärtääkseni jo aikaisemminkin: ihmisyksilö on monimutkainen organismi. Näin ollen, ei ole lainkaan selvää, että tuollaisessa tapauksessa alkupiste olisi sama kuin lopputulos. Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?

Toistan myös toisen aikaisemminkin toteamani asian: ei ole olemassa minkäänlaista yksimielisyyttä siitä, milloin voidaan puhua ihmisestä/ihmisyksilöstä. Kun tuota asiaa määritellään, kukin tekee sen omista taustaperusteluistaan käsin. Käytännössä suurin osa abortinvastustajista on kannallaan uskonnollisista syistä. Se Sinullakin lienee se pohjimmainen syy, vaikka koetatkin väkertää asiaa faktapohjille.

Hieman tympeää on se, että olemme taas sivussa avauksesta. Syy tähän on tietenkin se, että et halua vastata avauksen kysymyksiin suoraan.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Aina ja ikuisesti takerrut tuohon juttuun.

Minä olen vastannut Sinulle samalla tavoin ymmärtääkseni jo aikaisemminkin: ihmisyksilö on monimutkainen organismi. Näin ollen, ei ole lainkaan selvää, että tuollaisessa tapauksessa alkupiste olisi sama kuin lopputulos. Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?

Toistan myös toisen aikaisemminkin toteamani asian: ei ole olemassa minkäänlaista yksimielisyyttä siitä, milloin voidaan puhua ihmisestä/ihmisyksilöstä. Kun tuota asiaa määritellään, kukin tekee sen omista taustaperusteluistaan käsin. Käytännössä suurin osa abortinvastustajista on kannallaan uskonnollisista syistä. Se Sinullakin lienee se pohjimmainen syy, vaikka koetatkin väkertää asiaa faktapohjille.

Hieman tympeää on se, että olemme taas sivussa avauksesta. Syy tähän on tietenkin se, että et halua vastata avauksen kysymyksiin suoraan.
Hivenen tympeätä on todellakin, kun perustelet kantaasi jollain omituisella alkutuote-lopputuote-jorinalla, mikä ei ollenkaan vastaa siihen kysymykseen, miten ihmisyksilön elämä alkaa. Siihen kysymykseen antaa selkeän vastauksen biologia eikä suinkaan alkutuote-lopputuote-pohdinta. Biologian mukaan ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä. Se on faktaa ja se on erityisen merkittävä asia, oikea peruskysymys, kun puhutaan raskauden keskeytyksestä, jossa väkivalloin lopetetaan tuo ihmisyksilön elämä. Se on suorastaan elämän ja kuoleman kysymys, vaikka kategorisesti haluatkin unohtaa sen pohdinnan. Raskauden keskeytys nimenomaan lopettaa kovin lyhyee ihmisyksilön elämän, joka sai alkunsa sukusolujen eli gameettien yhtyessä. Sitä biologista faktaa pidän esillä jotta ihmiset tajuaisivat mitä ovat tekemässä. Vai kiellätkö sinä hedelmöityksen elollisten elämän alkuhetkenä, poikkeuksena muutamat alkueläimet? Tuohon kysymykseen voinet vastata eikä se vie paljon aikaa edes näin kauniina päivänä. k_v
Anonyymi kirjoitti:
Hivenen tympeätä on todellakin, kun perustelet kantaasi jollain omituisella alkutuote-lopputuote-jorinalla, mikä ei ollenkaan vastaa siihen kysymykseen, miten ihmisyksilön elämä alkaa. Siihen kysymykseen antaa selkeän vastauksen biologia eikä suinkaan alkutuote-lopputuote-pohdinta. Biologian mukaan ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä. Se on faktaa ja se on erityisen merkittävä asia, oikea peruskysymys, kun puhutaan raskauden keskeytyksestä, jossa väkivalloin lopetetaan tuo ihmisyksilön elämä. Se on suorastaan elämän ja kuoleman kysymys, vaikka kategorisesti haluatkin unohtaa sen pohdinnan. Raskauden keskeytys nimenomaan lopettaa kovin lyhyee ihmisyksilön elämän, joka sai alkunsa sukusolujen eli gameettien yhtyessä. Sitä biologista faktaa pidän esillä jotta ihmiset tajuaisivat mitä ovat tekemässä. Vai kiellätkö sinä hedelmöityksen elollisten elämän alkuhetkenä, poikkeuksena muutamat alkueläimet? Tuohon kysymykseen voinet vastata eikä se vie paljon aikaa edes näin kauniina päivänä. k_v
Minkä ajattelun mukaan on sadat tuhannet naiset tehneet suomessa abortteja viime vuosikymmenien aikana? Fakta on kai että he on niitä tehneet jollain perusteilla ja tehdään yhäkin, jollain perusteilla tai ajattelulla.
Minä tein abortin sillä perusteella että en pitänyt raskauden alkua lapsensaamisena vaan että siitä tulee sikiö jos en toimi äkkiä ja siinä kohtaa se oli solukasa, hedelmöittynyt munasolu on ihan kuvissakin pelkkä solujen rykelmä. Ei siinä ole ihmistä, ei aivoja ei mitään. Sama kuin munasolu yksinkin, pelkkää kudosta. Ei tietoisuutta.
Anonyymi kirjoitti:
Minkä ajattelun mukaan on sadat tuhannet naiset tehneet suomessa abortteja viime vuosikymmenien aikana? Fakta on kai että he on niitä tehneet jollain perusteilla ja tehdään yhäkin, jollain perusteilla tai ajattelulla.
Minä tein abortin sillä perusteella että en pitänyt raskauden alkua lapsensaamisena vaan että siitä tulee sikiö jos en toimi äkkiä ja siinä kohtaa se oli solukasa, hedelmöittynyt munasolu on ihan kuvissakin pelkkä solujen rykelmä. Ei siinä ole ihmistä, ei aivoja ei mitään. Sama kuin munasolu yksinkin, pelkkää kudosta. Ei tietoisuutta.
Kyllä alkiossa ja sikiössä on elämää, kunhan vain tutkii tarkemmin. Biologit näkevät omilla huippumiksroskoopeillaan varsin varhain hedelmöityneessä alkiossa ELÄMÄÄ. Yleensä abortoitu sikiö jo tuntee kipua, mikä kai on ensimmäinen ihmisyksilön tuntemus. Tietysti jos laitat elämisen ja tuntemisen ehdot niin, että ne täyttyvät vasta syntymän jälkeen, niin tietysti silloin asia on aivan eri. Mutta biologian mukaan kyllä ihan aikuisen oikeesti alkiossa ja sikiössä on havaittavissa elämää. Eihän ala jossain muussa määrittelemättömässä vaiheessa.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Aina ja ikuisesti takerrut tuohon juttuun.

Minä olen vastannut Sinulle samalla tavoin ymmärtääkseni jo aikaisemminkin: ihmisyksilö on monimutkainen organismi. Näin ollen, ei ole lainkaan selvää, että tuollaisessa tapauksessa alkupiste olisi sama kuin lopputulos. Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?

Toistan myös toisen aikaisemminkin toteamani asian: ei ole olemassa minkäänlaista yksimielisyyttä siitä, milloin voidaan puhua ihmisestä/ihmisyksilöstä. Kun tuota asiaa määritellään, kukin tekee sen omista taustaperusteluistaan käsin. Käytännössä suurin osa abortinvastustajista on kannallaan uskonnollisista syistä. Se Sinullakin lienee se pohjimmainen syy, vaikka koetatkin väkertää asiaa faktapohjille.

Hieman tympeää on se, että olemme taas sivussa avauksesta. Syy tähän on tietenkin se, että et halua vastata avauksen kysymyksiin suoraan.
Kyllä,olen aivan samaa mieltä, että ihmisyksilö on monimutkainen olio, jo aivan sen alusta hedelmöityksestä asti. Kiitos muistutuksesta. k_v
Anonyymi kirjoitti:
Faktoissa kun ei ole ollenkaan kyse omasta ajattelusta, vaan ihan aidoista biologisista faktoista, jotka eivät ole riippuvaisia omasta harkinnasta eikä ajattelunvapaudesta! Faktat eivät muutu, vaikka joku ajattelisi alkion olevan keijukainen, vaan alkio pysyy alkiona, ihmisyksilön varhaisena kehitysasteena, edelleenkin!
"Faktoissa kun ei ole ollenkaan kyse omasta ajattelusta, vaan ihan aidoista biologisista faktoista, jotka eivät ole riippuvaisia omasta harkinnasta eikä ajattelunvapaudesta!"

Siis mitä? Minä kyllä käytin omaa harkintaa tehdessäni abortin muutama kuukausi sitten. Ihan omaa harkintaa käyttäen vielä valitsein laskelmoidusti että käyn Suomessa abortissa koska se on siellä halvempaa, olenhan edelleen Suomen kansalainen Suomen Kela-kortilla. Mikä saa sinut uskomaan, ettei aborttia tehdä omasta harkinnasta tai ajattelunvapaudesta? En saa tuosta kiinni ollenkaan. Abortti oli minulle täyttä faktaa.

Ainut ero oli se, että jouduin kertomaan gynekologille joka kirjoitti lähetteen sairaalaan, syyn abortille kun työsopparimaassani täällä ei tarvitse perusteluja vaan se on ihan pyynnöstä, mutta vähän turhan kallis. Tulin siis Suomessa käymään, ja samalla sukuloimaan. Syy minkä esitin on siis se, että raskaus haittaa työntekoani koska se pilaa vartalon. Olen siis malli ammatiltani ja vartaloni on minulle työväline.
Anonyymi kirjoitti:
"Faktoissa kun ei ole ollenkaan kyse omasta ajattelusta, vaan ihan aidoista biologisista faktoista, jotka eivät ole riippuvaisia omasta harkinnasta eikä ajattelunvapaudesta!"

Siis mitä? Minä kyllä käytin omaa harkintaa tehdessäni abortin muutama kuukausi sitten. Ihan omaa harkintaa käyttäen vielä valitsein laskelmoidusti että käyn Suomessa abortissa koska se on siellä halvempaa, olenhan edelleen Suomen kansalainen Suomen Kela-kortilla. Mikä saa sinut uskomaan, ettei aborttia tehdä omasta harkinnasta tai ajattelunvapaudesta? En saa tuosta kiinni ollenkaan. Abortti oli minulle täyttä faktaa.

Ainut ero oli se, että jouduin kertomaan gynekologille joka kirjoitti lähetteen sairaalaan, syyn abortille kun työsopparimaassani täällä ei tarvitse perusteluja vaan se on ihan pyynnöstä, mutta vähän turhan kallis. Tulin siis Suomessa käymään, ja samalla sukuloimaan. Syy minkä esitin on siis se, että raskaus haittaa työntekoani koska se pilaa vartalon. Olen siis malli ammatiltani ja vartaloni on minulle työväline.
Sorry, olet ymmärtänyt väärin. Biologisissa faktoissa ei nimenomaan ole mitään harkintaa, ne ovat faktoja. Yksi ei voi sanoa yhtä ja toinen väittää ihan päinvastaista. Siksipä ne ovat jokaiselle yhtä tosia, jos asiaan perehtyy tosissaan.

Aborttiharkinta taas on tietysti sen tilanteen arviointia, puntarointia ja mietiskelyä, mikä tietysti on eri asia. Ja se on erittäin tärkeä osakin, jos aborttiin aikoo päätyä. Siinä taas ei kukaan toinen voi asettua sijallesi.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä alkiossa ja sikiössä on elämää, kunhan vain tutkii tarkemmin. Biologit näkevät omilla huippumiksroskoopeillaan varsin varhain hedelmöityneessä alkiossa ELÄMÄÄ. Yleensä abortoitu sikiö jo tuntee kipua, mikä kai on ensimmäinen ihmisyksilön tuntemus. Tietysti jos laitat elämisen ja tuntemisen ehdot niin, että ne täyttyvät vasta syntymän jälkeen, niin tietysti silloin asia on aivan eri. Mutta biologian mukaan kyllä ihan aikuisen oikeesti alkiossa ja sikiössä on havaittavissa elämää. Eihän ala jossain muussa määrittelemättömässä vaiheessa.
"Kyllä alkiossa ja sikiössä on elämää, kunhan vain tutkii tarkemmin. "

On siittiössäkin elämää. Kun vaan tutkii tarkemmin. Mitä sitte?
Anonyymi kirjoitti:
Sorry, olet ymmärtänyt väärin. Biologisissa faktoissa ei nimenomaan ole mitään harkintaa, ne ovat faktoja. Yksi ei voi sanoa yhtä ja toinen väittää ihan päinvastaista. Siksipä ne ovat jokaiselle yhtä tosia, jos asiaan perehtyy tosissaan.

Aborttiharkinta taas on tietysti sen tilanteen arviointia, puntarointia ja mietiskelyä, mikä tietysti on eri asia. Ja se on erittäin tärkeä osakin, jos aborttiin aikoo päätyä. Siinä taas ei kukaan toinen voi asettua sijallesi.
"Aborttiharkinta taas on tietysti sen tilanteen arviointia, puntarointia ja mietiskelyä, mikä tietysti on eri asia. "

Onko ajattelu susta siis eri asia kuin mietiskely? i-d-a-r-i.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä alkiossa ja sikiössä on elämää, kunhan vain tutkii tarkemmin. Biologit näkevät omilla huippumiksroskoopeillaan varsin varhain hedelmöityneessä alkiossa ELÄMÄÄ. Yleensä abortoitu sikiö jo tuntee kipua, mikä kai on ensimmäinen ihmisyksilön tuntemus. Tietysti jos laitat elämisen ja tuntemisen ehdot niin, että ne täyttyvät vasta syntymän jälkeen, niin tietysti silloin asia on aivan eri. Mutta biologian mukaan kyllä ihan aikuisen oikeesti alkiossa ja sikiössä on havaittavissa elämää. Eihän ala jossain muussa määrittelemättömässä vaiheessa.
Jo yksittäinen solu on elävä.

Alkion kyvystä aistia ylipäätään ottaen mitään ei ole näyttöä. Puhut lööperiä.
"Kaikki tietää sen olevan luotettava, "

Kukaan muu kuin pari suosijaciihkoa ei sitä ole sellaiseksi väittänyt. Kaikille on sanomattakin selvää, ettei jonkun puolueellisen tahon teettämän kyselyn 1000 voi edustaa koko kansaa.

"epäluotettavampana kuin jotain artikkelia mitä kukaan muu kuin sinä ei ole nähnytkään,"

Ja taas sama vinkuminen merkityksettömästä artikkelista, jonka asia on osotettu toiselta sivustolta jo aikoja sitten. No muuhunkaan et kai enää pysty. :)

"Tämä on ainut fakta, mitä olet täällä koskaan esittänyt. "

Kun factat on epämieluisia, yrität vääntää niitä olemattomiksi, mikä ei kuitenkaan koskaan onnistu. Sekös sinua korpeaa.

"jankuttaa jankuttamistaan aina samaa vastoin tosiasioita"

Sama dr.ollaaja syyttelemässä muita siitä, mitä itse tekee eniten. Mitään factoja vain ei ole esitetty kansan enemmistön abortin suosimisesta. Todella rasittavaa, kun jatcuvasti mutuilet muuta.

"Käytännössä suurin osa abortinvastustajista on kannallaan uskonnollisista syistä."

Tämäkin mutusi on todistamatta aina vaan. Onhan se ciusallista kun vbastustajilla on ihan silkkaa selvää tieteellistä factaa takanaan, toisin kun yrität jatcuvasti väcisin vääntää sinne taustalle jotakin usconnollista.

"se oli solukasa, hedelmöittynyt munasolu on ihan kuvissakin pelkkä solujen rykelmä. Ei siinä ole ihmistä, ei aivoja ei mitään."

Tekosi takia on varmasti mukava vakuutella näitä vähättelyjä, kun ois niin ikävää myöntää se oman lapsen t***aminen.

"Ilman aivokuorta ei voi tuntea mitään. "

Uudempaakin tietoa on, ja se näyttää lisäävän eräiden tuscaa.
> Jo kahdeksannella viikolla tuntosolut toimivat sikiön suun ympärillä niin, että sikiö reagoisi jopa hiuksen kosketukseen poskellaan. >
> Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua. >
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikki tietää sen olevan luotettava, "

Kukaan muu kuin pari suosijaciihkoa ei sitä ole sellaiseksi väittänyt. Kaikille on sanomattakin selvää, ettei jonkun puolueellisen tahon teettämän kyselyn 1000 voi edustaa koko kansaa.

"epäluotettavampana kuin jotain artikkelia mitä kukaan muu kuin sinä ei ole nähnytkään,"

Ja taas sama vinkuminen merkityksettömästä artikkelista, jonka asia on osotettu toiselta sivustolta jo aikoja sitten. No muuhunkaan et kai enää pysty. :)

"Tämä on ainut fakta, mitä olet täällä koskaan esittänyt. "

Kun factat on epämieluisia, yrität vääntää niitä olemattomiksi, mikä ei kuitenkaan koskaan onnistu. Sekös sinua korpeaa.

"jankuttaa jankuttamistaan aina samaa vastoin tosiasioita"

Sama dr.ollaaja syyttelemässä muita siitä, mitä itse tekee eniten. Mitään factoja vain ei ole esitetty kansan enemmistön abortin suosimisesta. Todella rasittavaa, kun jatcuvasti mutuilet muuta.

"Käytännössä suurin osa abortinvastustajista on kannallaan uskonnollisista syistä."

Tämäkin mutusi on todistamatta aina vaan. Onhan se ciusallista kun vbastustajilla on ihan silkkaa selvää tieteellistä factaa takanaan, toisin kun yrität jatcuvasti väcisin vääntää sinne taustalle jotakin usconnollista.

"se oli solukasa, hedelmöittynyt munasolu on ihan kuvissakin pelkkä solujen rykelmä. Ei siinä ole ihmistä, ei aivoja ei mitään."

Tekosi takia on varmasti mukava vakuutella näitä vähättelyjä, kun ois niin ikävää myöntää se oman lapsen t***aminen.

"Ilman aivokuorta ei voi tuntea mitään. "

Uudempaakin tietoa on, ja se näyttää lisäävän eräiden tuscaa.
> Jo kahdeksannella viikolla tuntosolut toimivat sikiön suun ympärillä niin, että sikiö reagoisi jopa hiuksen kosketukseen poskellaan. >
> Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua. >
Kerrataanpas nyt vähän.

JOS tuo tutkimus, josta jaksat jankuttaa, on epäluotettava, voimmeko luottaa mihinkään tutkimukseen. Kyllä? Ei? Yksinkertainen vastaus riittää.

Kansan enemmistön ei tarvitse "suosia" - typerä sanavalinta - aborttia! Kyse on aborttioikeudesta. Käsitätkö sanaa? Sen suhteen tilanne on selvä.

Sinä heität TÄYSIN mutupohjalta kehiin väitteen, että kansan enemmistö mahdollisessa kansanäänestyksessä äänestäisi tiukennusta aborttilakiin. MIHIN tuo oletuksesi perustuu?

TOISTAN kysymyksen: MIHIN perustuu oletuksesi suomalaisten aborttikannoista? Onko esim. somemaailmassa nähtävissä trendejä, jotka oletustasi tukevat? Missä? Näyttikö edellisissä KAKSISSA vaaleissa siltä, että abortti oli kovasti pohdinnan alla? Vastaa nyt kerrankin ihan suoraan!

Julkisen keskustelun pohjilta näyttää siltä, että enemmistö aborttia vastustavista ihmisistä on uskonnollisia. Onko Sinulla todisteita siitä, että näkemys on väärä? Onko julkisuudessa esillä paljonkin aborttia vastustavia ateisteja esimerkiksi? Keitä? Nimiä?

Onko usko Sinulle itsellesi täysin merkityksetön asia?

"Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua."

Lähde?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kerrataanpas nyt vähän.

JOS tuo tutkimus, josta jaksat jankuttaa, on epäluotettava, voimmeko luottaa mihinkään tutkimukseen. Kyllä? Ei? Yksinkertainen vastaus riittää.

Kansan enemmistön ei tarvitse "suosia" - typerä sanavalinta - aborttia! Kyse on aborttioikeudesta. Käsitätkö sanaa? Sen suhteen tilanne on selvä.

Sinä heität TÄYSIN mutupohjalta kehiin väitteen, että kansan enemmistö mahdollisessa kansanäänestyksessä äänestäisi tiukennusta aborttilakiin. MIHIN tuo oletuksesi perustuu?

TOISTAN kysymyksen: MIHIN perustuu oletuksesi suomalaisten aborttikannoista? Onko esim. somemaailmassa nähtävissä trendejä, jotka oletustasi tukevat? Missä? Näyttikö edellisissä KAKSISSA vaaleissa siltä, että abortti oli kovasti pohdinnan alla? Vastaa nyt kerrankin ihan suoraan!

Julkisen keskustelun pohjilta näyttää siltä, että enemmistö aborttia vastustavista ihmisistä on uskonnollisia. Onko Sinulla todisteita siitä, että näkemys on väärä? Onko julkisuudessa esillä paljonkin aborttia vastustavia ateisteja esimerkiksi? Keitä? Nimiä?

Onko usko Sinulle itsellesi täysin merkityksetön asia?

"Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua."

Lähde?
Tietenkin voitaisiin luottaa esim. äänestystulokseen, jos riittävän moni olisi tuntenut velvollisuutensa ja lähtenyt uurnille. Tuo jancuttamasi kysely mittaa vain sen n. 1000 henkilön mielipidettä, ja sitäkin mahdollisesti puolueellisesti johdatelluin kysymyksin.
Mielipide laista ei ole tietenkään selvä niin kauan kun sitä ei kansalta ole koskaan uskallettu kysyäkään.
Koskaan en ole väittänyt varmasti, että kansan mielipide olisi jonkinlainen, toisin kuin sinä sakkeine4si jatcuvasti teet ja vailla mitään todisteita.

"Julkisen keskustelun pohjilta näyttää siltä,"

Minkä julkisen keskustelun? Onko joku muukin sinun lisäksesi nähnyt tällaista?

Miksi kyselet uscon merkityksestä jollekin, kun et kuitenkaan usko mitään mitä vastataan?

Tiedät varsin hyvin, että täältä tuppaa poistumaan viestit, joissa on linkkejä. Mutta hae googlesta Tiede lehden sivua otsikolla "Ihminen on taituri jo syntyessään".
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin voitaisiin luottaa esim. äänestystulokseen, jos riittävän moni olisi tuntenut velvollisuutensa ja lähtenyt uurnille. Tuo jancuttamasi kysely mittaa vain sen n. 1000 henkilön mielipidettä, ja sitäkin mahdollisesti puolueellisesti johdatelluin kysymyksin.
Mielipide laista ei ole tietenkään selvä niin kauan kun sitä ei kansalta ole koskaan uskallettu kysyäkään.
Koskaan en ole väittänyt varmasti, että kansan mielipide olisi jonkinlainen, toisin kuin sinä sakkeine4si jatcuvasti teet ja vailla mitään todisteita.

"Julkisen keskustelun pohjilta näyttää siltä,"

Minkä julkisen keskustelun? Onko joku muukin sinun lisäksesi nähnyt tällaista?

Miksi kyselet uscon merkityksestä jollekin, kun et kuitenkaan usko mitään mitä vastataan?

Tiedät varsin hyvin, että täältä tuppaa poistumaan viestit, joissa on linkkejä. Mutta hae googlesta Tiede lehden sivua otsikolla "Ihminen on taituri jo syntyessään".
"Tietenkin voitaisiin luottaa esim. äänestystulokseen, jos riittävän moni olisi tuntenut velvollisuutensa"

Tästä velvollisuusetiikasta oletkin päässyt jo aika pitkälle pohdiskeluissasi, eikä mennyt kuin 13 vuotta. Riittävän moni ei katso velvollisuudekseen samoja asioita kuin sinä. Itse asiassa aika lailla päin vastaisia asioita.
tieteilijä kirjoitti:
"Mm. abortti jakaa selvästi palstaakin. toisten mielestä abortti on ihmisyksilön elämän lopettamista ja toisten mielestä solumöykyn poistamista. "

Tämä on ainut fakta, mitä olet täällä koskaan esittänyt.

Tämä on ihan perustavanlaatuinen asia, miksi yleensä aborttikeskustelu on tunteikasta, eikä siitä tule koskaan eikä missään olemaan mitään yksimielisyyttä. Mutta onko monesta muustakaan asiasta?

Ainut merkitys on sillä, mitä nainen itse ajattelee siitä hedelmöityksestään ja raskaudestaan. Jos nainen ajattelee, että raskaustesti tarkoittaa sitä, että kohdussa on lapsi, niin se on hänelle juuri niin.

Jos taas nainen ajattelee, että hänen kohdussaan on epätoivottava solumuutos, mistä alkaa kehittyä lapsi, jos raskautta ei keskeytetä, niin se on hänelle juuri niin.

Vain sillä on merkitystä, että haluaako nainen jatkaa raskautta tietäen ne faktat, mitä raskauden jatkuminen aiheuttaa. Muuthan saa ajatella mitä haluaa asiasta mikä ei koske heitä itseään millään lailla eikä se myöskään vaikuta raskaana olevan naisen elämäään yhtään mitenkään.
Ja ainut fakta mielipiteiden tiedustelujen tulosten vastaisesti on se, miten kansa todellisuudessa käyttäytyy. Eli 0,06 % kansasta teki abortiin ja muut EIVÄT tehneet, joten ... Todellisuus on faktaa, toteutunutta ihmisten arvojensa mukaista käyttäytymistä ja mielipiteiden kyselyt vain mielipiteiden kyselyjä, joita voi tilailla vaikka mihin tarkoitukseen, vain sopivia kysymyksiä asetellen!
Anonyymi kirjoitti:
Ja ainut fakta mielipiteiden tiedustelujen tulosten vastaisesti on se, miten kansa todellisuudessa käyttäytyy. Eli 0,06 % kansasta teki abortiin ja muut EIVÄT tehneet, joten ... Todellisuus on faktaa, toteutunutta ihmisten arvojensa mukaista käyttäytymistä ja mielipiteiden kyselyt vain mielipiteiden kyselyjä, joita voi tilailla vaikka mihin tarkoitukseen, vain sopivia kysymyksiä asetellen!
Sinun olisi hyvä ymmärtää se, että ihan jokainen Suomen kansalainen ei voi aborttia tehdä. Joukosta putoavat heti pois niin miehet, lapset kuin vanhuksetkin. Lisääntymisiässä olevia naisia on kuitenkin vain tietty osa väestöstä.

Edellisestä seuraa luonnollisesti se, että aborttia mahdollisesti tarvitsee vain tietty osa väestöstä, eli lähinnä he, jotka eivät raskauden realisoituessa halua raskauden jatkuvan. Heitä on varsin vähäinen joukko, sillä suomalaiset osaavat onneksi käyttää ehkäisyä - ehkä jopa liiankin hyvin syntyvyyslukujen valossa.

Sinun pitäisikin siis lopulta pohtia sitä, miten moni ihminen on valmis turvautumaan aborttiin tiukassa paikassa. Sinun olisi syytä myös suunnata valistuksesi heihin, jotka TOISTUVASTI turvautuvat aborttiin. Heillä kuitenkin on ongelmia elämänhallinnan puolellakin, vai mitä luulet? Mahtaakohan saarna auttaa?

Sinun olisi hyvä käsittää myös se, että puhumme aborttioikeudesta. Nähtävissähän on se, että varsin suuri osa kansasta ei suhtaudu aborttiin niin kiihkeästi kuin vaikkapa fanaattisimmat uskovaiset.
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin voitaisiin luottaa esim. äänestystulokseen, jos riittävän moni olisi tuntenut velvollisuutensa ja lähtenyt uurnille. Tuo jancuttamasi kysely mittaa vain sen n. 1000 henkilön mielipidettä, ja sitäkin mahdollisesti puolueellisesti johdatelluin kysymyksin.
Mielipide laista ei ole tietenkään selvä niin kauan kun sitä ei kansalta ole koskaan uskallettu kysyäkään.
Koskaan en ole väittänyt varmasti, että kansan mielipide olisi jonkinlainen, toisin kuin sinä sakkeine4si jatcuvasti teet ja vailla mitään todisteita.

"Julkisen keskustelun pohjilta näyttää siltä,"

Minkä julkisen keskustelun? Onko joku muukin sinun lisäksesi nähnyt tällaista?

Miksi kyselet uscon merkityksestä jollekin, kun et kuitenkaan usko mitään mitä vastataan?

Tiedät varsin hyvin, että täältä tuppaa poistumaan viestit, joissa on linkkejä. Mutta hae googlesta Tiede lehden sivua otsikolla "Ihminen on taituri jo syntyessään".
Puhuit itsesi pussiin.

Olen juuri yrittänyt saada Sinulta vastausta tähän: ONKO kukaan muu Sinun lisäksesi julkisesti epäillyt tuota tutkimusta? Onko joku tutkimuksista jotakin ymmärtävä kyseenalaistanut tutkimusmetodit tai pitänyt otantaa liian pienenä tai kyselyä väärin laadittuna? Kuvitteletko oikeasti, että kukaan ei mitään sanoisi, vaikka kysely olisikin esim. räikeästi vastaajia ohjaava? Mitään ei kukaan kommentoisi?

Julkisen keskustelun puute juuri kjertoo kaiken olennaisen. Sinä vain et halua sitä myöntää etkä käsittää. Abortti EI OLE kansalaiskerskustelun keskiössä Suomessa. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Suosijasakki ei ole tietenkään samoin tietoinen ja tunnollinen kansalaisvelvollisuuksista, kuin muut.

"ONKO kukaan muu Sinun lisäksesi julkisesti epäillyt tuota tutkimusta?"

Intät samaa kun muuhun et kykene. Ja vastataan taas, että onko joku asiantuntija väittänyt että 1000 on yhtä kuin monta miljoonaa, vai olisiko se niin itsestään selvää, ettei tämä marginaali riitä edustamaan koko kansaa, ettei siinä ole edes mitään kritisoitavaa? Ainoastaan tältä palstalta saa lukea muuta. Et tietenkään halua tätä myöntää etkä käsittää, yrittäessäsi vääntää ebä toivolla tulosta mielipiteesi pöncittäjäksi.
Paitsi ettet tietenkään halua nähdä aborttikeskusteluja missään, vaikka siitä jatkuvasti silloi8n tällöin eduskunnassakin puheenvuoroja käytetään, eikä suinkaan lain löysentämisen hengessä, on selvää, ettei kansa jaksa pitää hyödytöntä meteliä sellaisesta mihin ei kuitenkaan voi vaikuttaa.
Mikä näissä tosiaan on niin vaikea ymmärtää?
Anonyymi kirjoitti:
Suosijasakki ei ole tietenkään samoin tietoinen ja tunnollinen kansalaisvelvollisuuksista, kuin muut.

"ONKO kukaan muu Sinun lisäksesi julkisesti epäillyt tuota tutkimusta?"

Intät samaa kun muuhun et kykene. Ja vastataan taas, että onko joku asiantuntija väittänyt että 1000 on yhtä kuin monta miljoonaa, vai olisiko se niin itsestään selvää, ettei tämä marginaali riitä edustamaan koko kansaa, ettei siinä ole edes mitään kritisoitavaa? Ainoastaan tältä palstalta saa lukea muuta. Et tietenkään halua tätä myöntää etkä käsittää, yrittäessäsi vääntää ebä toivolla tulosta mielipiteesi pöncittäjäksi.
Paitsi ettet tietenkään halua nähdä aborttikeskusteluja missään, vaikka siitä jatkuvasti silloi8n tällöin eduskunnassakin puheenvuoroja käytetään, eikä suinkaan lain löysentämisen hengessä, on selvää, ettei kansa jaksa pitää hyödytöntä meteliä sellaisesta mihin ei kuitenkaan voi vaikuttaa.
Mikä näissä tosiaan on niin vaikea ymmärtää?
Kyselen samaa asiaa Sinulta siksi, että se asia on aika olennainen. Kuka tahansa meistähän voi tietysti väittää asioita, mutta eri juttu onkin sitten se, onko se väite edes jotenkin uskottavalla pohjalla.

Näin ollen, jos Sinä olet Suomen koko kansasta ainoa yksilö, joka väittää aborttitutkimusta vääräksi, väitteesi on hieman epäuskottava. Jotta oletuksesi olisi edes jotenkin uskottavalla pohjalla, Sinun tulisikin esittää jotakin sellaista FAKTAA - faktathan ovat tunnetusti Sinulle tärkeitä! - mikä tukisi väitteitäsi.

Sinä siis epäilemättä kerrotkin nyt, mitkä osat tuosta tutkimuksesta olivat huonosti toteutettuja ja miten? Eikös niin? Samalla myöskin kerrot varmasti tarkemmin siitäkin, millä tavalla olet pätevöitynyt tieteellisen tutkimuksen teossa? Olennaista olisi tietää myös se, millä tavoin olet tutustunut tämän tutkimuksen otantaan, koska se on Sinusta väärä?

Edelliset asiat ovat olennaisia, koska periaatteessa ilmeisesti olet kiistämässä lähes kaikki erilaiset tutkimukset. Ainahan nimittäin tutkimuksissa on otanta. Tässä tutkimuksess se otanta oli 1000 vastaajaa. Sinun lisäksesi kukaan muu ei ole tutkimusta kiistänyt, joten lisäinfo aiheesta ON tarpeen.

Elämme aikautta, jolloin trendit näkyvät somemaailmassa voimakkaasti. Jos yhteiskunnassamme olisi olemassa trendi kohti tiukempia aborttilakeja, se näkyisi kyllä eri tavoin netin ihmemaailmassa. No, sellaista ei näkyvissä ole. Bloggarien aiheet ovat pääosin muualla. Ihmisten enemmistö ei siis hirveästi murehdi abortteja. Ihmsten mielenkiinnon kohteet ovat jossakin muualla. Ei ole olemassa suuria kansanosia, jotka olisivat aborttia koskevine vaatimuksineen liikkeellä.

Sinun väittämäsi on aina se sama: kansa "ei jaksa" ottaa kantaa, kun se ei asioihin pysty vaikuttamaan. Höpön höpön. Netin aikakaudella ihmisten on äärimmäisen helppoa julkistaa ajatuksensa. Hyvä esimerkki on tämä keskustelu. Hyvin rajallinen joukko täällä loppujen lopuksi jankuttaa. Käytännössä arvioisin maksimissaan viiden ihmisen tuottavan suurimman osan teksteistä. Ei tämä mikään suuri menestys ole keskustelujen joukossa.

Sama koskee politiikkaa ja eduskuntaa. Suomessa abortti ei USA:n tapaan herätä intohimoja kuin vain pienessä osassa kansaa. Poliitikoilla ei ole mielenkiintoa järjestää kansanäänestystä, koska paineita sellaisen järjestämiseksi ei ole. Koeta nyt ymmärtää. Jos kansanäänestystä joku haluaa, asian eteen on toimittava! Ei poliittinen järjestelmä muuten aktiovoidu. Jos allekirjoituksia ei kansanäänestysehdotukseen saa, siitäkin voi vetää sitten johtopäätökset! Kansaa ei kiinnosta!

Sinulle ovat kaikki tiet auki. Aktivoidu julkisesti. Ota yhteyttä poliitikkoihin. Kirjoittele lehtiin. Pidä blogia. Järjestä jokin tapahtuma. Verkostoidu. Tee asiasta näkyvä! Onhan tätä tullut Sinulle aikaisemminkin ehdotettua. Se, että tänne syötät syötät c-kirjaimia ja sotkuja, ei auta mitään.
On todettu, että vain tällä palstalla näkee parin fanaadicon väittävän noin 1000 henkilön kertovan koko kansan enemmistön mielipiteen.
Lisäksi kannattaa tosiaan tutustua Ylen taustoihin tällaisten kyselyjen teettäjänä. Ei tarvi sitten uscoa soceasti vain sitä mitä haluaa.
Minulle ei ainakan tarjottu tilaisuutta vastata kyseiseen galluppiin, enkä tiennyt edes siitä, ennenkuin sain sen tuloksineen tietoon tältä palstalta. Mitenkään kovin näyttävästihän tätä missään muualla ei olekaan uutisoitu.
Jos jotakuta ei aihe kiinnosta, se ei tarkoita automaattisesti näiden tekojen hyväksyntää, toisin kuin sinä haluat ajatella.
Nykyajan vallalla oleva suvaccitrendi on sumentanut monien päättäjien bollat, ja siksi tilanne on tämä. Onneksi mikään ei ole lopullista ja tilanteet muuttuu, kun käsitetään menneiden polvien kohtalokkaat virheet. Silloin lopultakin hyvä voittaa.
Sinähän et voi tietää, missä määrin ja ketä se voi auttaa näin ruohonujuuritasollakin, kun toistaiseksi ei voi vaikuttaa muutenkaan. Tämän mahdollisuus nähtävästi harmittaa kovastikin eräitä.
+Lisää kommentti
En kauhean tarkkaan lukenut alkua, mutta sana abortti kiinnitti huomion. Jos itse en olisi tehnyt sitä exän kanssa ollessani (15 v oltiin yhdessä) en olisi saanut nykyistä elämääni: oikea mies ja lapset.
3 VASTAUSTA:
Aborttijankkojen logiikka ei ulotu niin kauaksi. He eivät käsitä, että johonkin väliin synnytetty ei-toivottu lapsi olisi saattanut merkitä vaikkapa sitä, että enempää lapsia ei sitten enää tulekaan.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Aborttijankkojen logiikka ei ulotu niin kauaksi. He eivät käsitä, että johonkin väliin synnytetty ei-toivottu lapsi olisi saattanut merkitä vaikkapa sitä, että enempää lapsia ei sitten enää tulekaan.
"olisi saattanut merkitä vaikkapa sitä, että enempää lapsia ei sitten enää tulekaan. "

Kuten olisi voinut merkitä aborttikin ja vielä todennäköisemminkin. Synnytyksen jälkeen kuiotenkin olisi yksi lapsi olemassa. Vaikka myöhemmin lapsia saisikin, ne ei kuitenkaan ole se t**ettu isosisarus.
Anonyymi kirjoitti:
"olisi saattanut merkitä vaikkapa sitä, että enempää lapsia ei sitten enää tulekaan. "

Kuten olisi voinut merkitä aborttikin ja vielä todennäköisemminkin. Synnytyksen jälkeen kuiotenkin olisi yksi lapsi olemassa. Vaikka myöhemmin lapsia saisikin, ne ei kuitenkaan ole se t**ettu isosisarus.
Lähdet liikkeelle oletuksista, jotka ovat ongelmallisia.

KUKAAN meistä ei voi tietää, miten ei-toivotun lapsen synnyttäminen kehenkin vaikuttaa. Jos kysymyksessä on ensimmäinen lapsi, seuraukset voivat olla suuretkin. On täysin mahdotonta arvioida, miten vaikkapa Suomen väkilukuun olisi vaikuttanut se, että abortti olisi koko ajan ollut kielletty. Ehkäpä olisikin käynyt niin, että suurempi osa väestöstä olisikin ehkäissyt vielä tiukemmin tai peräti "vetänyt piuhat poikki"? Onko tullut mieleesi?
+Lisää kommentti
Kyllä lapsen hankkimisen tulee olla myönteinen kokemus. Lapsi tarvitsee rakkauden ilmapiirin mihin syntyä. Millainen asema perheessä on lapsella jota vihataan? 😟
Tai kohdellaan kiusana. Ei kiintymystä voi lailla säätää tai pakottaa. Onhan niitäkin jotka tehtailee lapsia saadakseen etuja ja lapsilisiä mutta lapsista ei välitetä ja pidetään nälässä.
2 VASTAUSTA:
"Millainen asema perheessä on lapsella jota vihataan? 😟
Tai kohdellaan kiusana"

Abortinvastustajilla niitä kokemuksia on sillä heidän lapset on vastentahtoisesti synnytettyjä, velvollisuudesta kun tuli vahinko. Heiltä tai heidän lapsilta kantsii kysyä miltä tuntuu kun äiti inhoaa eikä ole halunnut ja isää ei ole koskaan näkyny.
Uusi
Joko se yIIäpidon äIy polla on ceksinyt, miksi vastustajia saa herj.ata mielin määrin miten vaan, mutta mitään ei saa vastata taas tähäncään cohtaan, eikä valheita oicoa?
Tätä voidaan cysyä ihan niin kauan kuin tarvii, tai viestit alkaa pysymään. Tai vaihtoehtoisesti suosijasakin dörcykin lähtee. Kumpi?
+Lisää kommentti
Kuten huomaamme, selkeitä kannanottoja aborttitutkimuksen suhteen ei pyynnöistä huolimatta tule. "Väärin" tutkimus on tehty, mutta perusteluja ei sen kummemmin tule. Otantakin oli liian pieni, mutta toisaalta kaikissa tutkimuksissa otanta on jotakin muuta kuin koko väestö.

Kumma kyllä, spesialistimme ei myöskään kerro, missä hän on pätevöitynyt arvioimaan tutkimuksia.

Tuttuun tyyliin, myöskään esimerkkejä pinnan alla kytevästä laajasta aborttivastaisuudesta ei tule.
6 VASTAUSTA:
Nostan tämän tarkoituksella ylös. Hyvä esimerkki tosiasioista.
On tullut, mutta sinähän poistatat ne kaikki.
Joko se 1000 muuttui jollakin matematiikalla miljooniksi?
Mistä lähien Yle on teettänyt puolueettomia kyselyjä?

"esimerkkejä pinnan alla kytevästä laajasta aborttivastaisuudesta ei tule. "

Kumma kyllä, kansaltakaan ei ole koskaan uskallettu rehdisti kysyä.

Mitään tosiasioita ei mutuja vilisevistä tuotoksistasi löydy.
Anonyymi kirjoitti:
On tullut, mutta sinähän poistatat ne kaikki.
Joko se 1000 muuttui jollakin matematiikalla miljooniksi?
Mistä lähien Yle on teettänyt puolueettomia kyselyjä?

"esimerkkejä pinnan alla kytevästä laajasta aborttivastaisuudesta ei tule. "

Kumma kyllä, kansaltakaan ei ole koskaan uskallettu rehdisti kysyä.

Mitään tosiasioita ei mutuja vilisevistä tuotoksistasi löydy.
"Mistä lähien Yle on teettänyt puolueettomia kyselyjä?"

Esitä todisteet, mistä lähtien Yle olisi teettänyt puolueellisia kyselyjä. Ja mikä Ylen kyselyssä on sinusta puolueellista. Se, että sinusta otoskoko ei muka vastaa aikuisväestöä niin esitä laskukaava, millä tavoin se pitää laskea, että otos olisi riittävä. Ei mitään voi väittää väärennetyksi, jos ei esitä mikä on oikeampi tapa laskea edustavuus. Sinun pitää pystyä esittämään todisteet. Eikö olekkin kummaa ettei kukaan uskovainen abortinvastustaja tilastonikkari ole epäillyt kyselyä väärennetyksi.

Se vaan on niin, että kaikki muut on sitä mieltä että kysely noudattaa selvästi Suomen kansan mielipidettä kun meillä ei näy abortinvastaista liikettä muualla kuin lähinnä tällä palstalla
Uusi
Anonyymi kirjoitti:
"Mistä lähien Yle on teettänyt puolueettomia kyselyjä?"

Esitä todisteet, mistä lähtien Yle olisi teettänyt puolueellisia kyselyjä. Ja mikä Ylen kyselyssä on sinusta puolueellista. Se, että sinusta otoskoko ei muka vastaa aikuisväestöä niin esitä laskukaava, millä tavoin se pitää laskea, että otos olisi riittävä. Ei mitään voi väittää väärennetyksi, jos ei esitä mikä on oikeampi tapa laskea edustavuus. Sinun pitää pystyä esittämään todisteet. Eikö olekkin kummaa ettei kukaan uskovainen abortinvastustaja tilastonikkari ole epäillyt kyselyä väärennetyksi.

Se vaan on niin, että kaikki muut on sitä mieltä että kysely noudattaa selvästi Suomen kansan mielipidettä kun meillä ei näy abortinvastaista liikettä muualla kuin lähinnä tällä palstalla
Nyt sitten esitetään täysin tietämätöntä asiasta, joka on kyllä ihan yleisessä tiedossa, jos vain viitsisit seurata muutakin kirjoittelua kuin tätä palstaa.

Miksei sitä rehellistä kansanäänestystä haluta pitää, siinä sinulle miettimistä. Muille se on toki täysin selvää.
Kun joku huru cysely ei muutenkaan osoita mitään faktoja koko kansasta (ei edes itse väitä moisia), niin miksi sellaista pitäisi vaivautua sen kummemmin kritisoimaankaan. Normaalisti ihmisille on erikseen sanomattakin selvää, ettei joku sääliddävä 1000 henkilöä edusta mitenkään monen miljoonan joukkoa. Kukaan muu kuin pari äncyrää tällä palstalla ei ole sitä mieltä.
Uusi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt sitten esitetään täysin tietämätöntä asiasta, joka on kyllä ihan yleisessä tiedossa, jos vain viitsisit seurata muutakin kirjoittelua kuin tätä palstaa.

Miksei sitä rehellistä kansanäänestystä haluta pitää, siinä sinulle miettimistä. Muille se on toki täysin selvää.
Kun joku huru cysely ei muutenkaan osoita mitään faktoja koko kansasta (ei edes itse väitä moisia), niin miksi sellaista pitäisi vaivautua sen kummemmin kritisoimaankaan. Normaalisti ihmisille on erikseen sanomattakin selvää, ettei joku sääliddävä 1000 henkilöä edusta mitenkään monen miljoonan joukkoa. Kukaan muu kuin pari äncyrää tällä palstalla ei ole sitä mieltä.
Yleisradion epäluotettavuus on "yleistä tietoa" lähinnä erilaisten vaihtoehtomedioiden ystävien ja Persujen keskuudessa.

Hyvä on muistaa edelleenkin se, että yksikään tunnetumpi aborttien vasrustaja ei ole kyseenalaistanut aborttitutkimusta. Yksikään tieteellisistä tutkimuksista ymmärtävä ei ole väittänyt tutkimuksen tuloksia tai otantaa virheellisiksi. Sinun kykysi analysoida tutkimusta on pyöreä nolla.

IR
Uusi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt sitten esitetään täysin tietämätöntä asiasta, joka on kyllä ihan yleisessä tiedossa, jos vain viitsisit seurata muutakin kirjoittelua kuin tätä palstaa.

Miksei sitä rehellistä kansanäänestystä haluta pitää, siinä sinulle miettimistä. Muille se on toki täysin selvää.
Kun joku huru cysely ei muutenkaan osoita mitään faktoja koko kansasta (ei edes itse väitä moisia), niin miksi sellaista pitäisi vaivautua sen kummemmin kritisoimaankaan. Normaalisti ihmisille on erikseen sanomattakin selvää, ettei joku sääliddävä 1000 henkilöä edusta mitenkään monen miljoonan joukkoa. Kukaan muu kuin pari äncyrää tällä palstalla ei ole sitä mieltä.
"niin miksi sellaista pitäisi vaivautua sen kummemmin kritisoimaankaan. "

Kun ei ole todisteita niin ei sitä voi kritisoida. Pitää olla yhtä hyvä tai pätevämpi kuin ne jotka on sen kyselyn tehneet.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Pari kysymystä aborttiin liittyen

Täällä on sen verran erikoisia näkemyksiä, että on tarpeen pyytää tarkennusta...

1. Onko aborttilakien kiristäminen Suomessa hyvinkin laajan kansalaiskeskustelun alla? Kun katsomme käytyjä kaksia vaaleja, oliko aborttioikeus keskustelun ytimessä? Ovatko Suomen tulevan hallituksn linjaukset sen tyyppisiä, että aborttilait pian kiristyvät? Kirkuuko oppositio aborttivastaisuutta?

2. Jos taannoinen tutkimus aborttia koskevista mielipiteistä oli väärin toteutettu, miksi sitä ei ole laajasti virheelliseksi tuomittu? Miksi poliitikot ovat hiljaa? Asiantuntijat? Jos otanta oli liian pieni, voimmeko luottaa yhteenkään tutkimukseen? Kun esim. puolueiden kannatusta on mitattu vastaavilla otannoilla, virhettä ei valtavasti ole tullut? Miksi tämän tutkimuksen kohdalla tilanne on toisin?

Vai, olivatko kysymykset väärin muotoillut? Olisiko kysymyksen pitänyt olla: "Abortti on väärin, onhan?" ja vastausvaihtoehdot: "Kyllä!", "Varmasti!" ja "Ehdottomasti!"?

Ja kyllä: tämänkin laitan talteen. Tiedoksi poistattajalle.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta