Onko kukaan kerennyt lukemaan vielä uutta tuulilasia, miten corolla pärjäsi testissä?
Tuulilasin testi
Samuli
357332
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Golf voitti, Astra ja Corolla tasapistein kakkosia, Focus neljäs.
Olikos Golf jälleen ladattu lisävarusteilla, meinaan että sellainen "TM talvitesti" -spesiaali?
Golf oli tällä kertaa vain 2000 euroa Astraa ja 2200 euroa Corollaa kalliimpi. En tajua miten Golfia myydään noilla hinnoilla.
Laatu maksaa!
Volkkarilasit päässä ei kannata käydä muissa kaupoissa. Oletko kuullut koskaan volskikuskin koeajaneen muita autoja? Ei tarvitse sillä volskikuski ostaa testivoittajan(kunhan se on VW).
Juu, kyllä tämmöisiinkin harvinaisuuksiin on tullut törmättyä. Esim. itse vaihdoin Golfin tuommoiseen Corolla Sol Wagoniin aikoinaan.
Kaikissa autoissa on aina hyvät ja huonot puolensa, myös Toyotissa:)
... Oletko kuullut koskaan toitsukuskin koeajaneen muita autoja? Ei tarvitse sillä toitsukuski ostaa aina toitsun ...
En aja toitsulla enkä volsulla, mutta täytyy sanoa, että tuttavapiiristä löytyy monta tapausta, joilla auto vaihtuu Corollasta Corollaan tai Golfista Golfiin (koska jo isä-papallakin oli Toyota/VW). Ulkopuolisesta siis kommenttisi tuntuu - varsinkin Toyota-palstalla esitettynä - huvittavalta.
Katsokaapa tuulilasin testin "hinta" pisteet. Olisiko kohtuullista antaa eri pisteet, jos hintaero on 2000 €.
Ajoin syyskeleillä nämä uudet mallit: Skoda, Golf,Corolla. Kaikki dieseleitä.Kaikissa alla kitkarenkaat. Corollalta uusi 1.4 d farmari, joka ihastutti erityisesti moottorin ominaisuuksillaan ja mukaavuudellaan. WW konsernin autot ovat hiukan parempia ajaa, mutta mukavuus puuttuu. Kalsea ja kovahko yleisvaikutelma. Tämä oli myös vaimon mielipide perusteellisten koeajojen jälkeen. En ole mikään tojofani.
Olen omistanut 13 eri autoa, 8 eri merkkiä, joista 3 tojotaa.
Meilläkin on ollut useita eri merkkisiä ja erityyppisiä autoja kolmenkymmenen vuoden aikana.
Myös japseja, viime kesänä hävitimme - 95 Celican.
Ajettavuudeltaan Golf on etunenässsä. "Kovuus" säilyy jämäkkyytenä kilometrien kertyessä. Tämä näkyy esim omistamastani Golf GLI:stä, vm -1985. Tämän Golfin ajo-ominaisuuksissa ja ajettavuudessa ei nykyautoihin verrattuna ole yhtään moittimista.
Jos mukavuutta hakee silloin auto on ranskalainen. Viime syksynä ajamistani koeajamistani tojotista ei kyllä löydy paljon mukavuutta. Ärsyttävänä piirteenä, joka vei viimeisenkin mukavuuden oli yleinen levottomuu-
den tuntu.
Uusi avensis jäi mielestäni vanhan -95 carinan varjoon ajettavuudessa, sellainenkin meillä on ollut. Meillä taas vaimo pitää jämäkkyydestä. Ken ei tiedä mikä on Golf GLI vastauksena Golfin GTI rättikatolla.
Kyllähän se Golfin laatu maksaa. Ultimatevw:n puolella on todellista laatukeskustelua esim. V-Golfista ja Touranista ja kyllähän niiden laatu tulee omistajalle ajan myötä todella kalliiksi.
samaa kait voidaan sanoa toyota kuskeista jotka ovat täynnä autoonsa,aina kun toyota ei pärjää testeissä niin se on maksettu ja jos pärjää niin sit muistetaan mainita,tosin joku vertailuvoitto taitaa olla tojotoilla vähissä ja aina kehutaan laatua joka ei kyllä kaksinen ole ainaskaan uusissa corolloissa ja avensiksissa
Pitää olla kyllä aikalailla ihastunut vanhoihin autoihin että pitää vanhaa golffia hyvänä ajettavana. Vielä enemmän pitää olla historiafriikki että osaa pitää vanhaa carinaa Avensista parempana.
Ajovertailu vanha Golf / nykyauto on hyvin helppo tehdä. Ajan sillä Golfilla kauniina kesäpäivänä johonkin autoliikkeeseen jossa valitsemani vertailuauto on, pyydän saada auton koeajoon ja käyn ajamassa sillä samat mutkaiset tienpätkät mitä tulomatkalla Golfilla, pari kunniakierrosta liikenneympyröissä ja otan siinä sivussa muutaman terävän lähdön liikennevaloista. Sen jälkeen on hyvä verrata ohjaustuntumaa, käsiteltävyyttä jne. Tietenkin Golf on luokiteltavissa vanhaksi romuksi, mutta jos tiedät millainen oli ykköskoppainen GTI ajo-ominaisuuksiltaan varmaan ymmärrät kirjoitukseni. Autojen ajettavuus ei aina ole mennyt parempaan suuntaan kehityksen myötä.
Tosi pikaisesti vilkaisin testiä, mutta muistaisin että hintaero oli jopa noin 4000 euroa testiautojen välillä, eli Golf oli 4000 euroa kalliimpi? Siinähän on mainittu perushinta ja testiauton varusteltu hinta. Korjatkaa jos muistan väärin.
Uutta lehteä ei ainakaan tänään ollut lehtipisteissä, puhutaanko täällä puppua?
Tilaajille tullut.
Että sellain. =/
Ohjaustuntumassa j.n.e ohjauksen täsmälliseen tuntumaan tiehen on vielä parantamisen varaa,mutta lukekaa enemmän uudesta Tuulilasi-lehdestä.
Laitoin jo Toyota-sivuilla palautetta menemään eteenpäin!. ;)
Palautetta KANNATTAA antaa/lähettää!.
se ollut yllätys jokainen joka käy koeajamassa kyseisiä autoja niin tietää että corolla on ajettavuudessa lasten kengissä,mutta olihan testissä huvittaviakin tulkintoja,no jokainen voi lukea sitä itse
uudella Corollalla reilut puoli vuotta ja kaipailen vanhan Astrani ajettavuutta. En ole täysin tyytyväinen suuntavakavuuteen, myöskään ohjaus ei palauta kunnolla. Parantamisen varaa siis on edelleenkin. Mielipiteet ajettavuuden suhteen tuntuu kuitenkin jakautuvan melko paljon esim. Hesarin koeajossa uusi Corolla sai ajettavuudesta 9 pistettä? Itse antaisin maksimissaan kahdeksan. Muuten olen kulkuneuvooni ollut tyytyväinen.
kukaan tutkinut kenen valmistama se tehostin on, olisko epätasainen laatu kun joillakin ohjauksessa tuntuu olevan ongelmia ja joillakin ei, omassa ei mitään moitittavaa auto kulkee suoraan sekä palautus toimii niikuin pitääkin.
Ne ei yleensä moiti, jotka eivät ole muita merkkejä ajaneet.
Jos Corollan ohjaus alkaa tuntumaan erinomaiselta, pistäydy lähimmässä Volkswagen- tai Ford-liikkeessä kokeilemassa Corollan kilpailijaa ja aja sillä myös liukkaalla pinnalla. Takaan, että Corollasi ohjaus ei sen jälkeen tunnu enää erinomaiselle.
Ahdistaako sinua oman autosi ohjaus, vai tuo Tuulilasin testi. Joskus ihmiset ottaa nämä testit turhan vakavasti! Vertaa autojen hintoja, Golfiin on lisättävä vielä ilmastoinnin hinta!
on totta, että toyotan ohjaus ei välttämättä ole niitä parhaita. Mutta toisaalta on myös autoja joiden ajo-ominaisuudet pesevät golfin ja focuksen mennen tullen. Ja eipä tuota focusta tm:n talvitestissä liikaa kehuttu. Mielestäni kuitenkin tärkeintä on se, miltä auto itsestä tuntuu. Joku voi haukkua ohjausta olantakaa, toinen taas on täysin tyytyväinen. Itselläni on Corolla wagon, eikä ajettavuuden suhteen ole ollut ongelmia. Minulle suurin valintakriteeri on kuitenkin tekninen kestävyys, jossa toyota on oma lukunsa. Sitä tosiseikkaa ei saksalaisten kilpailijoiden ajo-ominaisuudet muuta.
perustelet sen että laatu olisi paljon parempaa kuin muissa ,sillä corollassa käytetään samoja alihankkijanosia kuin esim.opelissa,taitaa olla toi laatu kysymys vanhoja peruja esim.uusimallinen vectra oli autobildin testissä jossa ajettiin 100tkm ja sai loistavat arvosanat samaten kuin sai mazda6,mondeo,focus.
Tuskin löytyy focuksen voittajaa jos puhutaan ajoominaisuuksista samassa kokoluokassa(huom! en aja fordilla vaan toyotalla ja silti voin tän asian myöntää)
Toyota on ainakin noiden saksalaisten tiepalvelu/katsastusraporttien mukaan käyttövarmin merkki. Lisäksi itselläni on kokemusta toyotista useammasta autosta, ja vikoja ei kertakaikkiaan ole ollut. Lisäksi useilla tutuilla noita 90-luvun alkupuoliskon Corollia, joilla on ajettu lähemmäs 400tkm, ainoa tiedostettu ongelma noissa on ruoste, mutta kun auton suojauttaa uutena ei siitäkään tule ongelmaa. Tekninen kestävyys&luotettavuus on aina ollut toyotan valtti ja on sitä tänäkin päivänä. Katastusmieheltä kysyessäni, hän sanoi juuri ruosteen olevan noiden 90-luvun alkupuolen autojen ongelma, mutta muita ongelmia ei sitten olekaan. Esim. Volkswageneita joudutaan hylkämään huomattavasti useammin. Pelkät alihankintaosat eivät auton laatua pilaa, kaikki alkaa jo suunnittelusta ja siitä kuinka autot noilla osilla toteutetaan. Uudesta focuksesta ei kokemuksia ole, mutta entinen malli ei ainakaan loistavia arvosanoja olisi ansainnut, tuhosi omalta osaltaan tehokkaasti fordien mainetta. Mutta jokaiselle suotakoon omat mielipiteensä, myös minulle:). Ja sehän on jokaisen oma asia, kuinka rahansa käyttää, toinen arvostaa ajo-ominaisuuksia yli kaiken, itse arvostan juuri tuota kestävyyttä ja luotettavuutta.
Tietenkin esität katsastusten hylkäysprosentit kun sanoit, että Volkswageneita joudutaan hylkäämään huomattavasti useammin, muutenhan kirjoituksellasii ei ole mitään arvoa ja menee tavallisen suunsoiton piikkiin. Hylkäysprosentit esitettyäsi voidaan asiaa ryhtyä tarkastelemaan ajosuoritteen kannalta. Volkkareista nimittäin huomattava osa ostetaan dieseleinä, joilla kilometrejä tuleekin ihan toiseen malliin kuin bensa-autoilla. Toki silloin kulumisesta aiheutuneita vikoja saattaa ilmetä enemmän kuin tallissa seisovalla Corollalla. Tätä asiaa heijastavat myös nuo mainitsemasi saksalaiset tilastot.
Käsittääkseni en ole ottanut esille katsastuksista minkäänlaisia prosentteja. Olen itse keskustellut katsastusmiehen kanssa ja hän on kertonut omia kokemuksiaan työstään.
Haluan myös kuulla, millä tavalla Saksalaiset tilastot heijastelevat sitä, että volkswagenit ovat dieseleitä ja niillä ajetaan paljon? Kyllähän noissa
tilastoissa on mukana autoja hyvin erilaisilla kilometrimäärillä, niin bensa- kuin dieselvaihtoehtojakin.
Eikä puhetta ollut ainoastaan kulumisesta johtuvista vioista, vaan vioista ylipäätään. Vioiksi luen useat muutkin kuin kulumisesta johtuvat viat, muunmuassa kaikenlaiset pikkuviat lähes uusissa autoissa.
Mutta kuten sanoin jo edellisessä viestissäni, sallittakoon jokaiselle oma mielipide. Niin minulle kuin sinullekin.
Lopuksi haluan vielä sanoa, että kirjoituksestani ei mielestäni löydy mitään suunsoittoon viittaavaa. Kerron omia mielipiteitäni sekä kokemuksiani. Suunsoiton puolelle menee se, että
laitat sanoja suuhuni, etkä itse pysty perustelemaan kantaasi juuri mitenkään.
no en halua kinata mutta voin vannoa että omani kokemuksen perusteella en ole vakuuttunut uudempien toyotien laadusta,itselläni oli ennen tätä uusi koppaista avea focus 1.8 trend ja on pakko sanoa että vaikka auto on pienemmän luokan kuin ave niin ajettavuus oli parempi ja sen nyt huomasin kyllä koeajolla heti mutta se oli aven kohdalla pettymys että vikoja oli huomattavasti enemmän kuin focuksessa,tosin toi ave oli ihan alkusarjan autoja(vaikkakin olen kuullut monelta että ovat pettyneet nykyiseen toyotan laatuun ja moni vannnoutunut "japsien"kannattaja on aikonut vaihtaa aven accordiin).
mitenkäs katsastusmiehet niin tietävät että melkein uusissa volkkareissa on vikoja kun eka katsastus tulee 3v päästä.
Niin ja väitän että noi luotettavuus tilastot ei vielä täysin heijasta ns. englannissa valmistettuja autoja vaikka pientä merkkiä siinäkin on näkyvissä esim.mazda on ohittanut toyotan ja tl kestotestiä seuraamalla esim.accord pärjäsi huomattavasti avea paremmin
katsastustilasto on suhteellisen hyödytön tilasto. En ainakaan itse vie rikkinäistä auto leimalle. http://www.reliabilityindex.co.uk/ antaa paremman kuvan autojen eroista kun tieto kootaan korjaamolta.Näissä on huomioitu vikojen vakavuusaste sekä korjauskulut. Lisäksi kannattaa tutkia ruosteraportteja se kori kun on se auton kallein osa, tosin toyota mihelle tämä ei ole mieluisa puheenaihe. Ei tietääkseni millään nykyautolle muuten ole temppu eikä mikään ajaa yli 500tkm ilman koneremppoja.
Tuosta katsastuksesta sen verran, että nuo 3-vuotta vanhat autot ovat vielä uudehkoja, joten kyllä niidenkin perusteella aika hyvän kuvan laadusta saa. Ja kuten jo aiemmin sanoin, ei nyt ollut kyse katsastustilastoista vaan katsastusmiesten omista kokemuksista. Olen keskustellut useiden kanssa aina kun autonvaihto on tullut ajankohtaiseksi ja lähes poikkeuksetta heidän mielipiteensä on ollut yksimielinen. Ainoastaan ruosteenestoa on suositeltu.
En kiistä, mutta ihmettelen suuresti tuota focuksen laatua. Toki voi olla jokin huippuyksilö, mutta käsittääkseni noissa on kaikelaisia vikoja, joita en jaksa edes luetella. Lisäksi otit esille Accordin kestotestin, eipä Corollassakaan ollut vikoja. Ainoastaan tietyt imusarjan resonanssiäänet, joita ei esisarjan autoja luukuunottamatta ole esiintynyt. Ja toisaalta en ole Hondasta pahaa sanaa sanonutkaan:)
ja vielä kerran ne mielipiteet,heh. Oman kokemukseni perusteella itselläni ei ole toyotasta ja etenkään Corollasta pahaa sanottavaa. Haluan myös korjata, että Mazda ei ole ohittanut toyotaa saksalaisten tiepalvelu/katsastusraporteissa. Ainoastaa Autobild-lehden laatuvertailussa Mazda oli 1-sijalla ja toyota heti toisena. Lisäksi mm. tuulilasin testeissä on ilmennyt, että Ruotsissa toyotalla on tyytyväisimmät käyttäjät, samoin kun Suomessa se on valittu ainakin merkkien merkki -autoksi yrityksille. Ja normaalissakin merkkien merkki -tutkimuksessa se on sijoittunut kärkeen. Lopuksi vielä se, että uusimman tuulilasin testissä Corolla wagonin jälleenmyyntiarvo on 3-vuoden jälkeen 79%, kun se esim. golfissa on 71,5%, joten ei se laatu varmasti ihan tuulesta temmattu ole, kun käytettynäkin arvostetaan.
olen kyllä tuosta katsastustilaston hyödyttömyydestä
eri mieltä. Mielestäni katsastustilasto kertoo parhaiten siitä kuinka autot suomessa kestävät. Ja vaikka et itse veisi autoasi leimalle epäkunnossa, monet sen tekevät ja tähänhän tilastojen luotettavuus juuri perustuukin. Et tullut sitä miettineeksi.
Tähän voisin sanoa omakohtaisella, lähes sadan tuhannen kilometrin kokemuksella (autolla yhteensä ajettu 270000) paljon parjatusta Britti-Toyotasta että laatu on yllättänyt minut myönteisesti. Huoltojen lisäksi ainoat korjaukset ovat olleet ns. koiranluun vaihto sekä lohkolämmittimen tiivisteen uusiminen. Esim. moottorissa ja vaihteistossa ei ole öljyvuotoja, sähkölaitteet ovat toimineet moitteetta, eikä ruostetta ainakaan vielä esiinny. Auto on Toyota Carina E, vm.1995. Että tämmöinen tapaus.
Tämä "indeksi" tuo sitä tähänkin keskusteluun, kiitos siitä! Mutta emmehän toki sekoita tätä todellisiin tilastoihin joita muun muassa saksalaiset viranomaiset keräävät.
kyllä se vaan on niin että ne saksalaiset ei kerää tietoja suomalaisista autoista. Ja tilastothan on varmasti hyvät heilläkin, ja mikäköhän merkki siellä olikaan keulilla:) Huumoria vain itsellesikin
rohkenen epäillä edelleenkin että katsastusmiehet eivät tiedä sen kummemmin alle 3- vuotiaitten autojen vikoja kuin ns.asiakas
No tiedän paljon ystäväpiirissäni focuksia jotka eivät ole liiemmin pajalla aikaa viettäneet ja omani ei käynyt kuin huolloissa.
mitä corollaan tulee niin se voi ollakin luotettavampi kuin ave,tosin kyllä niissäkin tahtoo ne jarrut kitistä vähän väliä,niin ja tl kestotesti corolla oli turkkilainen oisko laatu parempi vaikka varmaan jokainen corolla mieskin myöntää että laatu on heikentynyt japsi ajasta
mitä tulee siihen tuulilasin merkkien merkki aiheeseen niin niillä sivuilla voi pyyhkiä pyllynsä,en luota sellaiseen testiin jos kysytään omistajilta autojen luotettavuutta,ei tartte olla paljon esim.suomi24 palstaa lukenut kun huomaa että toyota palstan porukka on sairaalloisen merkkifanattisia(ei pahalla)
itselläni on ave ja voinpa sanoa että miksi ostin sen,odotin siltä luotettavuutta jota on aina mainostettu mutta petyin siihen jonkin verran mittaristo uusittu,takaisinkutsut,ohjaustehostin vaihdettu,umpiot,takatukivarsi ym,ajettavuuden suhteen tiesin että parhaitten tasolle ei pääse eli se ei ollut pettymys(talvikeliä lukuunottamatta),eikä noi viat ole mitään "vain minun aven" vikoja niitä oli paljo...kyllä nyt on vaan niin että accord vetää pidemmän korren näistä kahdesta(harmi vaan kun ei ole 1.8 konetta)
en silti väitä että toyota olisi epäluotettavampi kuin muut merkit mutta alaspäin se on mennyt luotettavuuden suhteen "japsiajoista",tosin ajettavuus on parantunut(etenkin corollassa)