Lauantaina EU-komissio, Japani ja Yhdysvallat sopivat kiihdyttävänsä vety- ja polttokennoteknologioiden kehitystä.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/deed5c3d-4441-4b41-af74-d57e4381b486
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/deed5c3d-4441-4b41-af74-d57e4381b486
Vastaukset 43
Vanhimmat
Ensin tehdään sähköllä vetyä, sitten vetyä polttamalla sähköä. Joka autossa säiliöllinen vetyä satojen baarien paineessa.
Hölmöläisten hommaa.
No näytä sinä esimerkkiä, ja siirry hevoskyytiin. On se kaikkein egologisin vaihtoehto....
Opiskele asiaa, niin että sitten tiedätkin jotain.
Siinä oikea asiantuntija! Kuka ne päästöt lapioisi teiltä ja puhdistaisi kenkien pohjista? Entä se kärpästen ja muiden ötököiden määrä? Toisaalta ei haisisi bensa eikä diesel... vaan joku muu.
Tuo uutinen ei vielä merkitse yhtään mitään. Eikä yksi Toyota merkitse mitään. Vetyauton pitää olla kaikille osapuolille kannattava, että se tulisi joskus laajemmin käyttöön.
Saksalaisilla ei vastaavasti vielä ainuttakaan. Joten Toyota vs. Saksalaiset 1-0.
Kannattaako sellaista rakentaa joka ei ole järkevää? Taitaa Toyota tehdä tuolla rumiluksella vain tappiota?
Kyllä noita systeemeitä suunnitellaan ja tutkitaan ympäri maailmaa, mutta ne otetaan vasta toteutukseen kun se lasketaan olevan kannattavaa.
Vähän kuin sähköautojen kanssa, ei määrät kasva ennen kuin hinta on järkevä ja latauspisteitä on riittävästi ja lataus nopeaa.
Ruotsissa sähköautoiljat ovat nousseet kapinaan kun ensin valtio tukee reilusti rahallisesti sähköauton hankintaa, mutta latauspisteitä ei riitä tarpeeseen.
vetyä tehdessä tarvitaan sähköä mistä sähkö
Vedyn tekemiseen tarvittava sähkö kannattaa ladata suoraan sähköautojen akkuun. Paljon parempi hyötysuhde.
Toyota on taas painostanut G20 maita tehokkaampaan ilmastopolitiikkaan. Nyt on päästävä sanoista tekoihin, vaatiiToyota. Enää ei riitä että leikitään ladattavien paristojen kanssa, joissa on liikaa painoa ja pitkät latausajat. Vety on ratkaisu auton polttoaineena johon pitää siirtyä mahdollisimman pian.
Hehee, mikä vitsi. Toyota painostaa G20 maita, ihan parasta, repesin täysin...
Lehmä oppii lentämään kun sille on kehitetty kunnon siivet.
Polttokennoautoa (sitä kaiketi vetyautolla oikeasti tarkoitat) sensijaan on kehitetty sadoilla miljardeilla euroilla/dollareilla/jeneillä/jne. yli 40 vuotta.
Kaikki isot autovalmistajat ovat polttaneet siihen rahojaan, samoin lukemattomat yliopistot ja tutkimuslaitokset. Jopa mm. VTT Suomessa.
Ehkä käytännöllinen ja siedettävähintainen ratkaisu löytyykin kun satoja miljardeja lisää panostetaan seuraavina 20....50 vuotena.
Tai sitten ei.
Toistaiseksi on vain pieni määrä tolkuttoman kallita koeautoja, joita voi käyttää erilaisin rajoituksin. Lisäksi on vähän realistisempia sotilaallisia ja muita polttokennoaggregaatteja.
Lienen yksi harvoista suomalaisista, jolla on ollut tällainen saksalaislaite autossaan jo kahdeksan vuotta. Merkki on Efoy, ja maksimissaan 105 W tehon antanut versio maksoi/maksaa noin 5500 €, ja painaa parikymmentä kiloa ja mitat kuorineen noin 0.5m x 0.35m x 0.2 m. Se muuttaa metanolin sähköksi ja vedeksi päästöittä ja melko äänettömästi. Metanoli on 10 litran kanikoissa. Netistä löytyy tietoja.
Se ei kestä pakkasta, vaan kuluttaa metanolia itsensä lämpimänä pitämiseen.
Tehoa tuntuu nykyään löytyvän enää noin 70 W, vaikka kokonais-kaäyttöaika on ollut vasta noin 500 h.
Auto ei tietenkään kulje edes alkuperäisellä 105 W teholla, mutta se on riittänyt asuntoautoni jääkaapin ym. teholähteeks,i kun auto on paikallaan yli päivän. Silloinhan valtava 160 Ah asumisakkuni (paino noin 60 kg) on jo käyttökelpoisen tehonsa kuluttanut. Mikäli ette vielä tiedä, akut ovat kelvollisia vain kännistystehtäviin. Polttokennovoimalaitos tarvitaan rinnalle muuten.
Ymmärtänette (paitsi viherutopistit) ,että ehditte kuolla ennen kuin polttokennoautot ovat käytännöllisiä ja siedettävähintaisia.
Jo pieneen henkilöautoon tarvittaisiin vähintään 20 kW:n teho.
Ehkä tulee tarjolle 30...50 vuoden päästä, ehkä ei.
Luultavasti todetaan jopa ydinauto helpommaksi. Diesel uusiutuvista aineesta tehdyllä polttoaineella saatetaan lopulta todeta käteväksi ja luonnollekin hyväksyttäväksi. Aika näyttää.
Kaikki autonvalmistajat ovat alkaneet valmistaa vetyautoja Mersusta Fiatiin. Googlaa.
Sopii mennä ostamaan.
Ei pidä uskoa kaikkea mitä mainospellet kirjoittaa.
JOS et olisi hyväuskoinen hölmö (kuten viherutopistit) ymmärtäisit mitä käyttökelpoisen ja järjellishintaisen polttokennoauton noin vain markkinoilletulo merkitsisi.
Se olisi 10000 kertaa suurempi mullistus kun Neukkulan romahdus. Tuotekehitys menisi uusiksi useimmilla teollisilla aloilla.
Ydinvoimalatkin vanhenisivat kaupallisesti arvottomiksi.
Opiskele ja harjoita fysiikka, tekniikkaa, kemiaa ym. ensialkuun vaikka 10 vuotta. Pääset takaisin maan pinnalle.
Minä olen sitä tehnyt yli 40 vuotta, paljolti autoteollisuuden tutkimustehtävissä.
"Ymmärtäisit mitä käyttökelpoisen ja järjellishintaisen polttokennoauton noin vain markkinoilletulo merkitsisi"
Eipä merkitsisi juuri mitään. Auton rakentaminen on se pienempi kahdesta perusongelmasta. Vedyn tuotanto riittävällä volumilla ja jakelu kilpailukykyiseen hintaan on paljon paljon pahempi rasti.
Sähköä pystyy tuottamaan paikallisesti täysin päästöttömästi uusiutuvista energialähteistä ja sähkömoottorin hyötysuhde on erittäin korkea.
Vedyntuotanto joko syö tolkuttomadti sähköä tai uusiutumattomia luonnonvaroja.
Metanolin valmistus ei ole ongelma edes tänä päivänä :https://www.tiede.fi/keskustelu/2991/ketju/metanolista_paras_biopolttoaine
Metanoli ei suinkaan ole ainoa vaihtoehto tehoaineeksi polttokennoihin. Monia muitakin hyviä vaihtoehtoja on olemassa.
Tässä suhteessa käytännöllinen ja halvalla syntyvä polttokennolaitteisto olisi mullistus niin autoihin kuin muihin käyttökohteisiin - jopa ydinvoimaloiden tilalle.
Ongelma kuitenkin on, että vaikka laitteistoja on kehitetty mielettömillä rahamäärillä jo 40 vuotta (ja taidettiin periaate keksiä jo parisataa vuotta sitten), ollaan ehkä vasta puolivälissä teollista ja kaupallista onnistumista.
Viherutopistit rajattomassa polttomoottorivihassaan haluavat uskoa mainoslöpinöitä polttokennoista oikeuttaakseen utopiansa polttomoottorien kieltämisistä.
Jos he asiasta tietäisivät jotakin, he ymmärtäisivät miten esimerkiksi henkilöautoteollisuus näiden harhaanjohtokirjoitusten julkaisemista itselleen perustelee.
Voisi
En usko että kukaan kaavailisi metanoli-polttokennoja auton voimanlähteeksi. Vety on ollut ainoa vakavasti otettava vaihtoehto tähän saakka.
Kaikkia tapoja edetä kohti käyttökelpoista polttokennoautoa on yritelty ainakin 40 vuotta, ja saatetaan yritellä seuraavat vuosikymmenet.
Ja epäonnistua tai onnistua.
Monet vaihtoehdot on yksi syy tuotekehityksen hankaluuteen.
Vaikka vetykaasun käyttö on rajoitetusti jo nyt mahdollista, en usko että se KOSKAAN soveltuisi laajempaan käyttöön (kuten henkilöautoihin).
Metanolin käyttö on yksi tuotekehityksen etenemistie.
Metanoli on joka tapauksessa turvallisemmin käsiteltävä tehoaine.
https://spectrum.ieee.org/transportation/advanced-cars/methanolfueled-cars-could-drive-us-toward-an-emissionless-future
https://serenergy.com/next-generation-of-methanol-fuel-cell-vehicles-sees-the-light-of-day/
Herra tietää onnistuuko joku näistä joskus (=vuosikymmenien kehitystyöllä), mutta Herra ei kerro sitä.
Vihreät utopistitkin joutuvat tyytymään tähän, ja joutuvat hillitsemään polttomoottorivihaansa.
Kaunis ajatus, mutta niin kovin kaukainen ja paljon politiikkaa välissä. Ei Teron kannata vielä yhdentappiollisen, ruman ja kalliin auton varaan tuuletella.
Monen+asiantuntija+mielestä+jo+vuonna+2050+liikenteessä+on+tuplasti+enemmän+polttokennoutoja+kuin+akkuautoja.
Esim näin tulee suurella todennäköisyydellä käymään; https://images.app.goo.gl/iyvP94jFUCaZFmJN6
Akun hidas lataus vain niin suuri ongelma ettei se ole realistinen vaihtoehto polttomoottorin korvaajaksi. Akkuauto voi soveltua pienelle osalle tässä välivaiheessa, mutta polttokenno tulee syrjäyttämään akkuautot.
TUostahan+sen+näkee+että+loppujen+lopuksi+siirtyminen+tapahtuu+polttomoottorista+polttokennoon.+Kaikki+muut+vain+väliaikaisia+välivaiheita.
Täyttä utopiaa, nestemäiset polttoaineet, mitä sitten ovatkin, tulevat säilymään jatkossakin. Vedyn tekeminen, paineistus, säilytys, kuljetus, jakelu, tankkaus on kallista touhua harvaanasutussa maassa. Auton säiliökin tyhjenee pikkuhiljaa, vety on sellainen veitikka ja poltettaessakin vain puolet energiasta saadaan sähköksi.
"Tämä on ihan loogista koska akkujen hidas lataus on valtava ongelma eikä tähän ole näkyvissä ratkaisua. "
Tavantallaajan auto seisoo 22 tuntia vuorokaudesa. Suurimman osan tästä ajassa kotona ja sähköä tulee jokaiselle kotiin. Sähköttömiä koteja ei Suomessa ole ollut enää reiluun sataan vuoteen.
Missä siis on ongelma sähköauton latauksessa?
80%+matkoista+ajetaan+yksin,+miksi+siis+autoissa+enemmän+kuin+1+istuin?+Jos+näin+lähdetään+ajattelemaan....
"Siksi akkuautojen latausinfra on haastavampi rakentaa kuin vetytankkausasemat, koska latauspisteitä pitää olla tuhansia ellei kymmeniä tuhansia kertoja enemmän kuin vetytankkausasemia."
Ei sähköautoille tarvitse rakentaa erikseen mitään latausinfraa. Sähköä on ollut saatavilla joka torpassa jo reilut sata vuotta. Jos sulla ei olisi sähköä niin et olisi netissä kirjoittamasssa täällän äitä typeryyksiä.
Aurinkokennot, pientuulivoimalat yms avuksi sähköauton latausinfraan. Niillä on pirun kallista tehdä vetyä.
Typerintä on luulla että kaikki asuu omakotitalossa ja että lämpötolpista voisi ladata, ei todellakaan toimi niin vaan kaikki vaatii uuden latauspisteen rakentamista.
Typerintä on luulla että yksittäisen kuluttajan pitäisi odottaa sitä että kaikilla kuluttajilla olisi latausmahdollisuus ennenkuin ostaisi sähköauton..
Pässimpikin ihminen ymmärtää että osalla ihmisiä on latausmahdollisuus ja he ostavat sähköautoja. Osalla ihmisiä ei ole latausmahdollisuutta ja he eivät osta sähköautoja. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa tajuta,
"kaikki vaatii uuden latauspisteen rakentamista."
Mikä sopuli-ihminen sinä olet? Kaikki ihmiset toimisivat juuri samalla tavalla ja kaikki ajaisivat joko polttiksilla tai sähkiksilllä. Ei tämä maailma onneksi ole noin mustavalkoinen. Tänne mahtuu useanväristä porukkaa.
Voi näitä lapsenmielisiä hörhöilijöitä. Kuvittelevat että sähköauton lataaminen vaatii oman ydinvoimalan ja ranteenpaksuisen kaapelin joka autolle. Totuus on kuitenkin se että sähköauton lataaminen vaatii vähemmän tehoa kuin lohkolämppäri sisätilan lämmitin combo. Olette te niin pihalla todellisuudesta.
Miksi sitten lataus kiellettyä lämpötolpista? Selitä nyt. Kyllä se vaatii enemmän tehoa ja useampi auto kerralla latauksessa. Lämpötolpat ei kelpaa, kaikki uusittava jos haluaa ladata.
Lämpötolpista on usein kielletty myös sisälämppärin käyttäminen. Onneksi maailman kehitys ei ole sidottu lämpötolppa-ihmisten mahdollisuuksiin. He elävät omaa rajoittunutta elämäänsä ja me muut elämme voimme edetä omaan tahtiimme. Maailmassa jossa sähköä riittää myös auton lataamiseen.
Iso sähköauto 5-6 tunnin latauksella vaatii 3-5 kertaa enemmän tehoa kuin lämmitystolppa pystyy nykyään antamaan. Siksi mm. Tesla rakensi oman latausverkon.
Sähkäauton+selkäranka+on+latausmahdollisuus+kotona.+Halpaa+sähköä+ja+vaivatonta+matkustamista.+On+täysin+turhaa+puhua+siitä+kuinka+monella+ei+ole+mahdollista+hyödyntää+tätä+mahdollisuutta.+Nämä+onnettomat+jatkavat+elämäänsä+niinkuin+tähänkin+saakka+ja+maksavat+isoja+bensaveroja.+
Luuletko oikeasti että maailma jää odottamaan että lämpötolppa-asujillakin on pikalatausmahdollisuus ennenkuin he ostavat sähköauton? Voin kertoa että ei. Mun autonvalintaan ei vaikuta lainkaan lämpötolppa-ihmiset. mulle riittää se että mulle tulee sähkö kotiin ja siitä voi ladata myös auton. Onneksi maailman kehitys ei ole koskaan odottanut sitä että kaikki viimeistä tolppa-ihmistä myöden olisivat valmiina ottamaan askeleen eteenpäin.
Sähkö tulee kyllä pirttiin mutta ongelma ladata sitä muualla. Auto ei ole joka ilta kotipahassa roikassa eikä ole aikaa päivällä juoda kahta tuntia kahvia jotta saa akuston täyteen.
Toki on ihmisiä joille sähköauto ei ole oikea vaihtoehto. He eivät osta sähköautoa.
Kuitenkin on olemassa suuri määrä kuluttajia joilla on kotilatausmahdollisuus ja 350km päivittäinen range riittää mainiosti.
Ei tätä porukkaa paljoa paina sun ongelmasi.
Kannattaa+muistaa,+että+vedyn+tuotannosta+noin+90%+tapahtuu+vielä+fossiilisilla+polttoaineilla.
Vety on yleisin alkuaine pallollamme ja lähi- ilmakehässä. Sitä ei varsinaisesti tarvitse tuottaa, mutta se pitää erottaa ja varastoida yms. ja se prosessi kysyy paljon energiaa, siis myös niitä fossiilisia polttoaineita tehtäessä tarvittavaa sähköä.
Vedyn hyödyntämistä hankaloittaa se, ettei vety ole itsessään energianlähde vaan energian varastoija. Ajoneuvoja ajatellen vedyn on oltava myös äärimmäisen puhdasta. Vetyautojen menokaasuksi kelpaa vain 99,999-prosenttisesti puhdas vety.
Puhtaan vedyn valmistus vaatii energiaa eli käytännössä sähköä, ja sitä kuluu paljon. Tämä huonontaa hyötysuhdetta. Vedyn tekoon kulutetusta energiasta saadaan takaisin keskimäärin noin 50 prosenttia. Polttokennosta sähkönä saadaan 50-60 prosenttia, loput on lämpöä.
Kilo vetyä maksaa tätä nykyä runsaat kymmenen euroa. Saman määrän energiaa sisältää noin neljä litraa bensiiniä, jonka saa Suomessa noin kuudella eurolla.
Nykyään vety tehdään valtaosin maakaasusta, mikä syö merkittävästi vedyn puhtausetua. Maakaasun metaani on vedyn ja hiilen seos. Vetyä erotettaessa syntyy hiilidioksidia, joka taas lämmittää ilmastoa.
Älä valehtele.
Ja tämä on paras kommentt joka sulta irtoaa.
Kaveri kertoo miten asia on sulla on heittää ainoastaan säälittävä sammakko. Tajuatko edes miten paljin alempana olet älykkyydellä mitatuna.