Ateismi ja fundamentalismi- ketjussa Anonyymi puhui mormonien Kolob planeetasta ja Urantia- kirjasta.
Urantia- kirja antaa nykyihmiselle uskottavan kuvan taivaan valtakunnista, mutta siinä Jeesusta ei kunnioiteta niinkuin kristinuskossa. Joku sanoi vieläpä että se on jumalanpilkkaa luulla tietävänsä taivaan valtakunnista.
Jeesuksen Kristuksen kirkolla, mormoneilla, on se käsitys, että luomiskertomus kertoo maapallon luomisesta. "Tästä taivaasta ja tästä maasta". Kallisarvoisessa helmessä, yhdessä kirkon pyhäsä kirjoituksessa, joka sisältää Mooseksen ja Aabrahamin kirjat, jotka Joseph Smith käänsi papyruksista Jumalan profeetan yliluonnollisilla jumalallisilla keinoilla.
Kolob on tähti, jota kiertävällä kirkastetulla planeetalla on Jumalan valtaistuin näitä Jeesuksen luomia ja hallitsemia maapallon tapaisia koetuspaikkoja varten tällä Linnunradallamme tai koko universumissa. Ei ole ilmoitusta kummin päin. Kun ilmoitus saatiin, näkyvän tähtitaivaan ajateltiin vielä olevan koko universumi. Galaksit keksittiin vasta 1920- luvulla. Kirkko perustettiin 1830. Asiaan ei ole tullut lisäilmoitusta.
Kolob- tähdestä
65
<50
Vastaukset
- Anonyymi
"Urantia- kirja antaa nykyihmiselle uskottavan kuvan taivaan valtakunnista, "
Sinulla on varsin merkillinen käsitys uskottavuudesta. Taitaa olla melko pieni prosentti opillista sivistystä saaneita henkilöitä, joille Urantia on uskottava.Minkähän takia Urantia-kirjan nimistössä on niin paljon latinaa ja klassista kreikkaa muistuttavia aineksia...
Ehkäpä sen takia, että sen suoltaneella scifistillä ei ole ollut kunnollista ja kulttuurista riippumatonta mielikuvitusta.
- Anonyymi
Tarkoitat tietenkin, että mormonikirkolla on myös tämä käsitys:
" Kallisarvoisessa helmessä, yhdessä kirkon pyhässä kirjoituksessa, [lyhennys] jotka Joseph Smith käänsi papyruksista Jumalan profeetan yliluonnollisilla jumalallisilla keinoilla."
Kristilliset kirkot nimittävät Raamattua Jumalan sanaksi, mutta eivät silti väitä, että siinä olisi yhtään Hänen itse kirjoittamaansa (tai jumalallisin keinoin jostakin sellaisesta tekstistä käännettyä) sanaa. Miksi mormonismia mielestäsi voi pitää raamatullisena kirkkona, kun se on tässä kohtaa lähempänä islamia.Juuri luomiskertomus on joko Jumalan ihan itse kirjoittama tai jonkun profeetan kirjoittama hyvin tarkasti saneltuna tms. Kymmenen käskyä Jumala kirjoitti itse tauluihin.
Myös Johanneksen Ilmestys, joka vasta antaa täyden merkityksen luomiskertomukselle, luodaanhan uusi taivas ja uusi maa tuhatvuotisen valtakunnan lopussa, on Johanneksen toimesta kirjoitettu Jumalan haluamaan muotoon. Sen takia sitä ei Mormonin kirjassa toisteta, koska se on jo Raamatussa. Niin kirjassa lukee. Muuten se olisi siinäkin kirjassa. Se on niin tärkeä.
Nämä kaksi kirjaa, luomiskertomus, ensimmäinen Mooseksen kirja, ja Ilmestyskirja on huolellisesti tutkittava, jos haluaa luomisesta saada jonkinlaisen kuvan, mitä kristinusko siitä sanoo ja tarkoittaa.
Mainittiin, että Aabrahamin kirjan papyrukset löydettiin myöhemmin ja egyptologit käänsivät ne toisella tavalla. Siinä on ongelmana se, että oliko kyseessä samat papyrukset vai ei. Ja käänsikö Joseph ne nimenomaan kääntämällä vai ilmoituksena. Ja onko kuvatekstien tulkinta, kuvien tulkinta sitten vaan kuitenkin parempi ilmoituksen pohjalta kuin egyptologeilla.
Tuleva tutkimus näyttää sitten aikanaan. Minun uskoani kirkon pyhyyteen ja jumalalliseen alkuperään tällaiset tutkimukset eivät hetkauta, vaikka kirkon kriitikot hanakasti käyvät kiinni kaikkiin tällaisiin ja johtopäätöksiin niistä.
Vankempaa ja hengellisempää kritiikkiä pitäisi olla.
Kirkon käsitys luomisesta on paljon järkevämpi kuin kristillisessä teologiassa yleensä ja tähän asti. Evoluutiota ei kielletä vaan kannatetaan lämpimästi luonnossa kaikessa ja avaruudessakin ja muilla planeetoilla. Evoluutioteoriaa kunnioitetaan tieteen tämänhetkisenä sanana, mutta sen totuudesta ollan kahtalaista mieltä. Jonkinlaisessa ristiriidassa luomisen kanssa se näyttäisi olevan, ja kirkko uskoo tietysti myös ja ennenkaikkea luomiseen.
Minun käsitykseni ovat puhtaasti omiani filosofina monessa asiassa. Kirkolla ei ole kantaa niissä.- Anonyymi
Eikös tuo koko Mormonien kirja ole huijaus, missä Joseph Smith yhdisteli erinäisiä moderneja lähteitä ja väitti tekstinsä olevan jostain kultakiekoista lähtöisin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niin väitetään. Mutta pyhä kirja se nyt vaan sattuu olemaan.
Ei sattumalta ole. Enintään se on joidenkin pyhänä pitämä kirja. Siis niiden näkökulmasta, jotka eivät usko sen jumalalliseen syntyyn ja absoluuttisesti oikeaan sisältöön.
Sama pätee tietenkin kaikkiin joidenkin pyhänä pitämiin kirjoihin. Objektiiviset todisteet niiden pyhyydestä puuttuvat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sattumalta ole. Enintään se on joidenkin pyhänä pitämä kirja. Siis niiden näkökulmasta, jotka eivät usko sen jumalalliseen syntyyn ja absoluuttisesti oikeaan sisältöön.
Sama pätee tietenkin kaikkiin joidenkin pyhänä pitämiin kirjoihin. Objektiiviset todisteet niiden pyhyydestä puuttuvat.Huijatut kunnioittaa mormonin kirjaa, muut ei-huijatut pitävät Smithiä emävalehtelijana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huijatut kunnioittaa mormonin kirjaa, muut ei-huijatut pitävät Smithiä emävalehtelijana.
Ei tarvita kuin yksi kusipää ja joukko sinisilmäisiä idiootteja, niin uusi uskonto on syntynyt.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvita kuin yksi kusipää ja joukko sinisilmäisiä idiootteja, niin uusi uskonto on syntynyt.
Vaikka olisi kuinka monta väärää uskoa, usko Mormonin kirjan totuuteen saattaa olla juuri se oikea usko. Se kirja on Jumalalta niinkuin Raamattukin, ja Jumala ei valehtele eikä Jumalalle voi valehdella.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Vaikka olisi kuinka monta väärää uskoa, usko Mormonin kirjan totuuteen saattaa olla juuri se oikea usko. Se kirja on Jumalalta niinkuin Raamattukin, ja Jumala ei valehtele eikä Jumalalle voi valehdella.
Miksi Jumala on kirjoittanut niin vaikeaselkoisesti ja ristiriitaisesti, että jok'ainoa uskova tulkitsee hänen kirjoituksiaan eri tavalla, sinä mukaan lukien? Mikä on vakuuttanut sinut siitä, että esim. Raamattu on Jumalalta eikä yksinkertaiselta kirjurilta tai vanhojen tarujen muistiinkirjoittajalta?
- Anonyymi
Joseph Smith oli tuomittu huijari jo ennen Mormonien kirjan kirjoittamista. Hän huijasi ihmisiä väittämällä näkykivien avulla että heidän maillaan on aarteita ja sai heidät maksamaan rahaa niiden esillekaivamisesta. Hän joutui oikeuteen näistä huijauksista. Tästä on oikeusasiakirjat tallella.
Sitten on mm. koko Aabrahamin kirja fiasko, Joseph Smith väitti tehneensä tämän egyptiläisen papyruksen pohjalta. Kun oikeat tutkijat pääsivät tutkimaan tätä papyrusta niin kävi selväksi että Smith oli väärintulkinnut siitä melkein kaiken. Esim. Osiris oli käännetty Abrahamiksi ja Anubis mustaksi hebrealais orjaksi.
Sitten on näitä Mormonien kirjassa väitettyjä taisteluita Amerikassa. Mitään arkeologisia todisteita ei ole löydetty kun näitä kirjassa mainittuja alueita on kaivettu.
Mormonismi on yksi harvoista uskonnoista jotka pystyy kiistatta todistamaan valheeksi. Varmaan siksi että se on sen verran uusi uskonto.
Raamatullinen tulkinta Raamatusta on, että on muitakin pyhiä kirjoituksia kuin ne mitä Raamatussa on. Niitä on ollut ja tulee esiin lisää, ja niitä tullaan kirjoittamaan lisää.
Mormonin kirja on yksi, ja Israelin kadonneiden sukukuntien historia tullaan vielä löytämään, joku sellainen tai useampia. Varmaan kirkon historioita erämaassakin, 200 jKr jälkeen maan alle menneen kirkon historiaa.
Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon historia on pyhä kirja, kun se tullaan kirjoittamaan kanoniseen muotoon.- Anonyymi
Sanohan yksikin Raamatun ulkopuolinen uskonnollinen kirjoitus, jonka Raamattu myöntää olevan pyhä.
Kirjoittelet välillä ihan mitä sylki suuhun tuo. Tuollekaan väitteellesi sinulla ei taida olla mitään perusteita.
Jumala taitaa Johanneksen mukaan olla melko mustasukkainen ilmoituksestaan:
"Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu."
Kristikunta on aina tulkinnut tämän koskevan koko Raamattua. Raamattu on täydellinen ja lopullinen ilmoitus. Anonyymi kirjoitti:
Sanohan yksikin Raamatun ulkopuolinen uskonnollinen kirjoitus, jonka Raamattu myöntää olevan pyhä.
Kirjoittelet välillä ihan mitä sylki suuhun tuo. Tuollekaan väitteellesi sinulla ei taida olla mitään perusteita.
Jumala taitaa Johanneksen mukaan olla melko mustasukkainen ilmoituksestaan:
"Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu."
Kristikunta on aina tulkinnut tämän koskevan koko Raamattua. Raamattu on täydellinen ja lopullinen ilmoitus.Kristikunta on aina alkukirkon jälkeen ollut luopunut kristikunta ja oikeat uskovat on poltettu roviolla. Nähtävästi tämä sorto jatkuu vaan eri muodoissa. Valtavirta tukahduttaa aina kaikki herätykset.
Raamatussa kerrotaan monestakin kirjasta, muun muassa Juudan kuninkaiden historiasta. Kaanonista on jätetty pois jo ehkä joitakin siihen kuuluvia. Ilmestyskirjan varoitus pitää lukea niin, että joku on jo peukaloinut Raamatun tekstiä vaikkei olisi saanut. Kastamisen tapakin on jäänyt pois. Oikea oppi on tietysti jatkuva ilmoitus. Kyllä sille löytyy raamatulliset perusteet.- Anonyymi
Olli, Israelin 12 kadonnutta heimoa eivät todellisuudessa kadonneet, tämä on myytti. Tästä on babylonialaisten kirjoitukset, joissa kerrotaan että minne heidät sijoitettiin, ihan paikan nimet.
Anonyymi kirjoitti:
Olli, Israelin 12 kadonnutta heimoa eivät todellisuudessa kadonneet, tämä on myytti. Tästä on babylonialaisten kirjoitukset, joissa kerrotaan että minne heidät sijoitettiin, ihan paikan nimet.
Sinne asti siis tiedetään. Jossain vaiheessa ovat kuitenkin hajonneet kaikkien kansojen sekaan. Ja jostain vaiheesta tulee vielä löytymään heidän historiaansa. Apostolejakin meni heidän keskuuteensa Jeesuksen jälkeen.
- Anonyymi
Mormoneista tulee mieleen South Parkin jakso S7E12 All About Mormons. Opettava sarja.
Toinen mielenkiintoinen jakso on S9E12 Trapped in the Closet, jos uskonnot kiinnostavat. - Anonyymi
Asialllista keskustelua aiheesta;
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13748560/uskooko-mormonit-oikeasti-kolob-planeettaanSiinä asia tosiaan on huolellisesti käsitelty puolesta ja vastaan. Minä sanoin vaan lyhyesti puolesta. Kun kirkostamme, Jeesuksen Kristuksen kirkosta puhutaan netissä ja muualla, ihmisillä on tapana heti uskoa vastustajien käsitykset.
Se on puolueellista ja tyhmää. Juuri meidän teksteissä on luomista valaisevaa asiaa, joka tekee sen paljon järkevämmäksi. Luominen ei ole luomista tyhjästä, vaan asoiden järjestämistä olemassaolevasta. Luomiskertomus on tästä maasta ja tästä taivaasta. Jumala on todellinen elävä henkilö. Kolob on tähti joka on lähinnä Jumalan valtaistuinta. Ei sitä tarkkaan ole vielä sijoitettu tähtitieteelliseen tietämykseemme.
Tällaisia koetuspaikkoja kuin maa on lukemattomia.
Taivaat ovat kirkastettuja planeettoja. Maapallosta tulee sellainen kun luodaan uusi taivas ja uusi maa.
Lisäähän tuo paljon ymmärrykseemme uskonasioista ja luomisesta.
- Anonyymi
Saattaa hyvinkin olla kokonaan tekaistuja tarinoita mormonismin perustana. Ainakin se on mahdollista. Perinteiseen ahtaaseen ja kapeaan uskonnolliseen maailmankuvaan kyllästyneet ovat ehkä mieltyneet kosmisesta elementistä Kolob-tähtineen.
Skientologian Xenu-tarinasta eivät ole pitäneet monet skientologitkaan, mutta koska ovat olleet niin vahvasti sitoutuneet liikkeeseen, niin eivät ole välittäneet . Olikohan Hubbardillakin jonkinlaisia tunnonvaivoja jättimäiseksi kasvaneesta luomuksestaan, kun noin älyvapaan tarinan kehittelii..ja se suuri "totuushan" paljastettiin vasta pitkälle edenneille skientologeille.
Meillä on usein taipumusta uskoa siihen mihin me haluamme uskoa ja äärimmilläänhän se ilmenee psykooseissa, jolloin todellisuudentaju on
vahvasti häiriintynyt tavalla, joka voidaan diagnosoida sairaudeksi.
En tunne skinetologiaa tarkemmin, mutta sen hyviin puoliin kuuluu juuri psykiatrisen mielivallan ja vahingollisen lääkinnän vastustaminen, mikä voi
olla kuitenkin tietoisesti rakennettua positiivista julkisivuakin.- Anonyymi
>>Meillä on usein taipumusta uskoa siihen mihin me haluamme uskoa ja äärimmilläänhän se ilmenee psykooseissa, jolloin todellisuudentaju on
vahvasti häiriintynyt tavalla, joka voidaan diagnosoida sairaudeksi<<
Itsekin olen nuorempana kevyesti hurahtanut mm. Paul Bruntonin teoriaan maailmanhenegstä ja että maailmamme on todellisuudessa mentaalinen, eli maailmanhengen ajatusta pohjimmiltaan. Oma syynsä on tietysti siinä, että Bruntonin kirjat on kaikki suomennettu.
En tiedä onko mormonien uskomuksissa perää ja voisin ajatella, että itsekin olisin ainakin nuorempana voinut uskoa niihin, jos en tuntisi mm. teosofiisia käsityksiä. Teosofiakin kuitenkin sisältää järjettömiä uskomuksia, kuten että ihmisen sielu kehttyy kivi-i ja kasvikunnan kautta. Mitäköhän sielu voisi oppia olemalla kivi vaikkapa sata vuotta? Ehkäpä on niiin, etä koko totuutta ei ilmaise selvästi mikään uskonto, uskonnollinen filosofia, New Age-liike, Urantia-kirja, eikä teosofiakaan, vaan on itse löydettävä aito totuus mm. intuition avulla ja Korkeampien Voimien mahdollisella avulla. Hehän kyllä auttavat jos mieli on avoin ja apua totuuden etsinnässä tarvitaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Meillä on usein taipumusta uskoa siihen mihin me haluamme uskoa ja äärimmilläänhän se ilmenee psykooseissa, jolloin todellisuudentaju on
vahvasti häiriintynyt tavalla, joka voidaan diagnosoida sairaudeksi<<
Itsekin olen nuorempana kevyesti hurahtanut mm. Paul Bruntonin teoriaan maailmanhenegstä ja että maailmamme on todellisuudessa mentaalinen, eli maailmanhengen ajatusta pohjimmiltaan. Oma syynsä on tietysti siinä, että Bruntonin kirjat on kaikki suomennettu.
En tiedä onko mormonien uskomuksissa perää ja voisin ajatella, että itsekin olisin ainakin nuorempana voinut uskoa niihin, jos en tuntisi mm. teosofiisia käsityksiä. Teosofiakin kuitenkin sisältää järjettömiä uskomuksia, kuten että ihmisen sielu kehttyy kivi-i ja kasvikunnan kautta. Mitäköhän sielu voisi oppia olemalla kivi vaikkapa sata vuotta? Ehkäpä on niiin, etä koko totuutta ei ilmaise selvästi mikään uskonto, uskonnollinen filosofia, New Age-liike, Urantia-kirja, eikä teosofiakaan, vaan on itse löydettävä aito totuus mm. intuition avulla ja Korkeampien Voimien mahdollisella avulla. Hehän kyllä auttavat jos mieli on avoin ja apua totuuden etsinnässä tarvitaan.Mistä olet saanut päähäsi, että "aito totuus" on juuri sinun tai kenenkään löydettävissä tai edes olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä olet saanut päähäsi, että "aito totuus" on juuri sinun tai kenenkään löydettävissä tai edes olemassa.
On olemassa paljonkin asioita, joista ei ole olemassa kuin yksi totuus. Onko ufoja, onko kuoleman jälkeistä elämää, onko elämällä korkeampikin merkitys, onko tätä korkeampia maailmoja, onko maapallomme "jumalallisesti" valvottu korkeampien voimien taholta ja luotu jne.
Aidon totuuden monista asioista voi löytää tutkimalla asioita ja yhdistämällä sen mitä varmuudella tietää ja myöskin oman kokemusperäisen tiedon.
Liiallinen varmuus ei yleensä kerro muusta kuin epävarmuudesta ja siitä, että tarvitseee varmuuden - keinotekoisenkin. Tuo onkin juuri se yleisin henkinen ansa, eli omiin uskomuksiin ei pitäisi identifioitua ja luottaa liian vahvasti, jos varmuutta ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On olemassa paljonkin asioita, joista ei ole olemassa kuin yksi totuus. Onko ufoja, onko kuoleman jälkeistä elämää, onko elämällä korkeampikin merkitys, onko tätä korkeampia maailmoja, onko maapallomme "jumalallisesti" valvottu korkeampien voimien taholta ja luotu jne.
Aidon totuuden monista asioista voi löytää tutkimalla asioita ja yhdistämällä sen mitä varmuudella tietää ja myöskin oman kokemusperäisen tiedon.
Liiallinen varmuus ei yleensä kerro muusta kuin epävarmuudesta ja siitä, että tarvitseee varmuuden - keinotekoisenkin. Tuo onkin juuri se yleisin henkinen ansa, eli omiin uskomuksiin ei pitäisi identifioitua ja luottaa liian vahvasti, jos varmuutta ei ole.Tuotahan itse juuri teet:
"... omiin uskomuksiin ei pitäisi identifioitua ja luottaa liian vahvasti, jos varmuutta ei ole."
Ensimmäiseltä riviltä alkaen.
- Anonyymi
Teosofinen käsitys aurinkokuntaamme hallitsevasta "Jumalasta" muuten on se, että jumalallinen Hierarkia on auringossa, siis auringon sisällä, eikä siis minkään tähden ympäri kiertävällä planeetalla. Mutta en väitä tässä nyt, että tämä on totuus.
- Anonyymi
Samainen ”aurinko” tunnetaan kabbalistien piirissä ”Keterinä”, ”kruununa”. Teosofiassa tämä yhdistetään nirvaaniseen ja sitä korkeampiin tasoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samainen ”aurinko” tunnetaan kabbalistien piirissä ”Keterinä”, ”kruununa”. Teosofiassa tämä yhdistetään nirvaaniseen ja sitä korkeampiin tasoihin.
Joo, ei ole oikein, että suurin osa ihmisistä ei tiedä mitään, vaan elää pelkän uskon varassa, kun tietoakin olisi saatavilla;
https://www.goldennumber.net/solar-system/?fbclid=IwAR3mL3_yLwUWksv_8blp3FQeWZmuSP1djU034klzn_abosCgYb6rX9N4KTg
Aurinkokuntamme on älykkäästi suunniteltu ja luotu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, ei ole oikein, että suurin osa ihmisistä ei tiedä mitään, vaan elää pelkän uskon varassa, kun tietoakin olisi saatavilla;
https://www.goldennumber.net/solar-system/?fbclid=IwAR3mL3_yLwUWksv_8blp3FQeWZmuSP1djU034klzn_abosCgYb6rX9N4KTg
Aurinkokuntamme on älykkäästi suunniteltu ja luotu.Ja jos on noin oman aurinkokuntamme suhteen niin miksei satojen miljardien muidenkin aurinkokuntien suhteen galaksissamme...ja sadoissa miljardeissa muissakin galakseissa. Kehitys tässä maailmassa voi siis olla melko alhainen verrattuna korkeimpiin, mutta muutos on meneillään.
Anonyymi kirjoitti:
Joo, ei ole oikein, että suurin osa ihmisistä ei tiedä mitään, vaan elää pelkän uskon varassa, kun tietoakin olisi saatavilla;
https://www.goldennumber.net/solar-system/?fbclid=IwAR3mL3_yLwUWksv_8blp3FQeWZmuSP1djU034klzn_abosCgYb6rX9N4KTg
Aurinkokuntamme on älykkäästi suunniteltu ja luotu.Mielenkiintoinen linkki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, ei ole oikein, että suurin osa ihmisistä ei tiedä mitään, vaan elää pelkän uskon varassa, kun tietoakin olisi saatavilla;
https://www.goldennumber.net/solar-system/?fbclid=IwAR3mL3_yLwUWksv_8blp3FQeWZmuSP1djU034klzn_abosCgYb6rX9N4KTg
Aurinkokuntamme on älykkäästi suunniteltu ja luotu.Ihme ja kumma, kun kukaan asiaan perehtynyt astronomi ei tiedä, että Aurinkokunta on suunniteltu, vaikka heidän pitäisi olla alan parhaita asiantuntijoita. Mistähän se mahtaisi johtua?
Anonyymi kirjoitti:
Ihme ja kumma, kun kukaan asiaan perehtynyt astronomi ei tiedä, että Aurinkokunta on suunniteltu, vaikka heidän pitäisi olla alan parhaita asiantuntijoita. Mistähän se mahtaisi johtua?
Perusoletuksista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihme ja kumma, kun kukaan asiaan perehtynyt astronomi ei tiedä, että Aurinkokunta on suunniteltu, vaikka heidän pitäisi olla alan parhaita asiantuntijoita. Mistähän se mahtaisi johtua?
Meillähän perusteella se on muka suunniteltu?
Anonyymi kirjoitti:
Meillähän perusteella se on muka suunniteltu?
Sekin sopii kaikkiin faktoihin. Kaikenlaista hienosäätöä on havaittavissa. Jumala on myös suoraan näin ilmoittanut. Kaikissa uskonnoissa on Luoja. Kalevalassakin Ukko eikä pelkästään sotka, munat, meri ja neidon polvi.
Mytologiat ovat tarua ja vääristyneitä, mutta jonkin totuuspohjan niistä vii kaivaa. Se voi olla se että Luoja loi tämän maapallon nykyisen järjestyksen viisaita tarkoituksiaan varten.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sekin sopii kaikkiin faktoihin. Kaikenlaista hienosäätöä on havaittavissa. Jumala on myös suoraan näin ilmoittanut. Kaikissa uskonnoissa on Luoja. Kalevalassakin Ukko eikä pelkästään sotka, munat, meri ja neidon polvi.
Mytologiat ovat tarua ja vääristyneitä, mutta jonkin totuuspohjan niistä vii kaivaa. Se voi olla se että Luoja loi tämän maapallon nykyisen järjestyksen viisaita tarkoituksiaan varten."Mytologiat ovat tarua ja vääristyneitä, mutta jonkin totuuspohjan niistä vii kaivaa. "
Ja miksi tämä luoja olisi juuri sinun jumalasi?
Onhan se sinun jumalasi paljon nuorempi kuin moni muu jumala. Joten oletko miettinyt sitä vaihtoehtoa että juuri se sinun jumalasi kuuluu noihin mytologioihin? - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sekin sopii kaikkiin faktoihin. Kaikenlaista hienosäätöä on havaittavissa. Jumala on myös suoraan näin ilmoittanut. Kaikissa uskonnoissa on Luoja. Kalevalassakin Ukko eikä pelkästään sotka, munat, meri ja neidon polvi.
Mytologiat ovat tarua ja vääristyneitä, mutta jonkin totuuspohjan niistä vii kaivaa. Se voi olla se että Luoja loi tämän maapallon nykyisen järjestyksen viisaita tarkoituksiaan varten.Ei ole havaittavissa mistään hienosäätöä, ottaisitko edes asioista selvää.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole havaittavissa mistään hienosäätöä, ottaisitko edes asioista selvää.
Onpa maapallo tehty kakkinpuolin elämälle ja ihmiselle sopivaksi. Ettei ole tehty, pitäisi olla vertailupohjaa muihin planeettoihin missä näin ei ole tehty.
Näin voi ajatella. Ei siinä mitään epätieteellistä ole, jos näin on tapahtunut tai voinut edes tapahtua.Anonyymi kirjoitti:
"Mytologiat ovat tarua ja vääristyneitä, mutta jonkin totuuspohjan niistä vii kaivaa. "
Ja miksi tämä luoja olisi juuri sinun jumalasi?
Onhan se sinun jumalasi paljon nuorempi kuin moni muu jumala. Joten oletko miettinyt sitä vaihtoehtoa että juuri se sinun jumalasi kuuluu noihin mytologioihin?Niin just, kaikista kertomuksista tulee kaivaa se totuuspohja. Toisissa sitä on enemmän toisissa vähemmän. Pointti on se ettei Kalevalaan ym uskontoihin vetoamisella ole mitään merkitystä siihen asiaan onko luomista. Kaikissahan niissä on luomista ja Jumala.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Onpa maapallo tehty kakkinpuolin elämälle ja ihmiselle sopivaksi. Ettei ole tehty, pitäisi olla vertailupohjaa muihin planeettoihin missä näin ei ole tehty.
Näin voi ajatella. Ei siinä mitään epätieteellistä ole, jos näin on tapahtunut tai voinut edes tapahtua.Elämä ja ihminen on kehittynyt maapallolle sopivaksi. Jos maapallo olisi tehty ihmistä varten, sen pitäisi kestää ihmisen virheetkin. Sehän ei kuitenkaan kestä, vaan ihmiskunta on hyvä vauhtia tuhoamassa tai jo tuhonnut monia ekosysteemejä.
Miten voit olla noin typerä? Vaatiiko se pitkänkin harjoittelun?
Joskus luin Mark Twainin kirjoituksen missä se nauroi kovasti Mormonien kirjalle.
Mark Twain on irvileuka ja humoristi. Hän ihmettelee myös että eikö taivaassa tule aika pitkäksi kun aina vaan soitetaan harppua. Ja päivällispöydässä hiljentää hienon rouvan kysymällä rupeaisiko antamaan rahasta nostamalla aina hintaa.
- Anonyymi
Morret on ihan pihala sillä heidän viimeisen vuosikokouksen katsoneena tiedän tasan tarkasti että nuo panivat valehdellen Raamatun epäluotettavaksi taruksi johon muuten väittävät uskovansa, hehehh!
Siis eipä ole arkeologia todistanut tuolla jennkeissä olleen mitään jälkiä ennen kolumbuksen aikaisesta hevosarmeijoista joista Mormoni kertoo kirjassaan, hheh!
Ja onhan se hassua että Smith hyväksyi moniavioisuuden Muhamedin tavoin juuri sillä hetkellä kun ihastui naapurin ämmään, hehe!
Ja kas, meidän paepistommekin hyväksyy nykyään Raamatttua väärentäessään avosuhteet!!! Vaikka eivät siitä paljon puhele mutta silti tekevät sitä. Tilastotiede on siitå hauska että se kertoo etttä papiston avioierot ovat yhä tilastoykkösenä!
Se vaan on niin kivaa halata seurakuntasiskoja joila on suruja, hhhe!- Anonyymi
Raamatun mukaan mitään avosuhteita ei voi olla. Genesis, Mooses ja paavali todistavat siitä yhtäpitävästi.
Sinun jehovalaisuutesi on aivan yhtä harhaoppista kuin Mormonismikin. Mormonit on vaan vähän helpompi osoittaa harhaopiksi. Voihan sitä uskoa juoruihin ja panetteluihin. Synti se kuitenkin on.
Nyt pitäs puhua kreationismista, maapallon suunnittelusta ja tähtitieteestä jne.
- Anonyymi
Raamattu on niin mormonisminvastainen kuin olla voi, sillä sehän kielsi selvin sanoin ettei kukaan saa muuttaa sen sanomaa joka on kristallinkirkkaan selvä jokaiselle lukutaitoiselle kuten sen tietenkin pitääkin olla ollakseen Jumalan sanaa.
Täss pieni kooste todellisuudesta jonka Raamattu ilmoittaa: Jes 65 ja Dan 2:44.
Uusi taivas ja uusi maa
17 Katso, minä luon uuden taivaan ja uuden maan. Menneitä ei enää muistella, ne eivät nouse mieleen. [Jes. 66:22; 2. Piet. 3:13; Ilm. 21:1]
18 Ei, vaan te saatte iloita ja riemuita aina ja ikuisesti siitä, mitä minä luon. Katso, ilon kaupungiksi minä luon Jerusalemin, teen riemuitsevaksi sen kansan. [Jer. 62:5]
19 Ja minä riemuitsen Jerusalemista, iloitsen kansastani. Ei siellä enää kuulu itkun ääntä, ei valitusta, [Jes. 60:20]
20 eivät vastasyntyneet siellä enää kuole, ei yksikään, ei kuole vanhus, ennen kuin on elänyt päivänsä täyteen. Joka kuolee satavuotiaana, kuolee nuorena, jonka vuodet jäävät alle sadan, häntä surkutellaan.
21 He rakentavat taloja ja saavat asua niissä, he istuttavat viinitarhoja ja nauttivat itse niiden hedelmän, [Jes. 62:8,9; Aam. 9:14]
22 ei niin, että he rakentaisivat ja toinen taloa asuisi, eikä niin, että he istuttaisivat ja toinen söisi hedelmän. Niin kuin puiden päivät, niin ovat minun omieni päivät. Minun valittuni saavat itse nauttia työnsä tuloksista.
23 Enää he eivät näe vaivaa tyhjän vuoksi, eivät synny kuollakseen kohta, vaan he ovat Herran siunaama suku ja heidän vesansa pysyy heidän luonaan. [1. Kor. 15:58 | Jes. 61:9]
24 Jo ennen kuin he kutsuvat, minä vastaan, kun he vielä esittävät pyyntöään, minä jo toteutan sen. [Matt. 6:8]
25 Susi ja karitsa käyvät yhdessä laitumella, leijona syö heinää kuin härkä, ja käärmeen ruokana on maan tomu. Kukaan ei tee pahaa, kukaan ei vahingoita ketään minun pyhällä vuorellani, sanoo Herra.
"Noiden kuninkaiden aikana on taivaan Jumala pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, eikä sitä valtakuntaa anneta toiselle kansalle. Se murskaa lopullisesti kaikki nuo valtakunnat, ja se pysyy ikuisesti,
Luehan tarkasti ja mieti että ymmärtäisit.
Kirkot ovat itsekukin lisänneet ihan omasta päästään oppeja tukeakseen omaa rahankeruutaan ja siksi kirkot ovat hukassa.
Smithkin ihhastui naimisissa ollessaan naapurin likkaan ja näki oitis näyn jossa moniavioisuus hyväksyttiin mutta josta mormonikirkko sitten luopui yleisen paheksunnan vuoksi.
Siis ihan fuskua on koko mormonismi. Sitäpaitsi miten kummassa ne ensimmäisen vuosisadan juutalais-siirtolaiset hevosineen muka muuttivat amerikkoihin kun arkeologia ei löydä heistä mitään jälkiä ja ekat hepat sinne vei vasta kolumbus???
Ja sata vuotta sitten mormoonit alkoivat väittää että inkkarit ovat heidän esivanhempiensa jälkeläisiä ja väittävät vieläkin niin olevan vaikka genetiikka on kiistatta osoiittanut ettei inkkareilla ja juutalaisilla ole mitään yhteistä perimän hituakaan.
Siis ihan silkkaa palturia koko homma, ja sitäpaitsi uusin uutinen mormooneista kertoo että he ovat myös lähteneet sille samalle homouden hyväksyntätielle kuin muutkin kirkot yleisen ilmapiirin niin vaatiessa eikä silloin auta se että Raamattu tuomitsee homouden kuolemansyntinä. Ks. Room 1.
Yleensä ottaen on vain ajan kysymys että milloin kansankirkkomme tuomitsee koko Raamatun vihapuheena!
Tämän päivän kirkkokansa haluaa olla kuten Aatami ja Eeva eli he haluavat itse määritellä sen että mikä on hyvää ja mikä on pahaa eivätkä halua antaa Luojan määritellä sitä!Raamattu on ihan hyvä. Kysymys on siitä onko siinä kaikki. Tottakai tänään tarvitaan lisää ilmoitusta ajallemme. Se on looginen totuus ja ihan raamatullinen. Se ilmoitus on herätyksissä ja kirkossamme. Katoliset ja protestantit nimenomaan eivät ole raamatullisia, eivät noudata sitä. Uskkonpuhdistus kyllä pyrki siihen.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Raamattu on ihan hyvä. Kysymys on siitä onko siinä kaikki. Tottakai tänään tarvitaan lisää ilmoitusta ajallemme. Se on looginen totuus ja ihan raamatullinen. Se ilmoitus on herätyksissä ja kirkossamme. Katoliset ja protestantit nimenomaan eivät ole raamatullisia, eivät noudata sitä. Uskkonpuhdistus kyllä pyrki siihen.
Millähän tuon perustelet:
"Tottakai tänään tarvitaan lisää ilmoitusta ajallemme."
Erilaista keskenään ristiriitaista julistusta kristinuskon "oikeista" opinkohdista on mielestäni vähintään tarpeeksi. Jos (Jumalan?) ilmoituksella tarkoitat julistusta, jonka jumalallisuus laajasti hyväksytään kaikkien kristittyjen joukossa, ei Raamatun jälkeen ole ilmaantunut mitään. Sen tarpeellisuus on kyllä ilmeinen, mutta sen raamatullisuuden perusteet voisit kyllä kaivaa esiin. Anonyymi kirjoitti:
Millähän tuon perustelet:
"Tottakai tänään tarvitaan lisää ilmoitusta ajallemme."
Erilaista keskenään ristiriitaista julistusta kristinuskon "oikeista" opinkohdista on mielestäni vähintään tarpeeksi. Jos (Jumalan?) ilmoituksella tarkoitat julistusta, jonka jumalallisuus laajasti hyväksytään kaikkien kristittyjen joukossa, ei Raamatun jälkeen ole ilmaantunut mitään. Sen tarpeellisuus on kyllä ilmeinen, mutta sen raamatullisuuden perusteet voisit kyllä kaivaa esiin.No esimerkiksi juuri se, että ilmestyskirjan lopun varoituksen voi tulkita varoitukseksi, profetiaksi ja ilmoitukseksi, että joku on jo peukaloinut Raamattua.
Historiasta tiedämme, että alkuseurakunnan ja kirkon jälkeen kerettiläiset, siis myös oikeat uskovaiset kidutettiin ja tapettiin pois maailmanhistoriasta. Siinä sinulle raamatullista kristillisyyttä.
Uskonpuhdistuskin heitti jokiin kastajaliikkeen uskovia. Siinä sknulle raamatullista.
Nyt on jakaantunut tuhansiis lahkoihin. Erityisen raamatullista.
Homous, valtiokirkko, vauvakaste, naispapit, kaikki erityisen raamatullista.
Nykyajan ilmoitus on tarpeen ja korjaa nämä kaikki. Sitä voi verrata Raamattuun ja näkee, että siinä on sama evankeliumi. Apostolit tunsivat evankeliumin, nykyiset kirkot eivät ilman modernia ilmoitusta.
Tieto katosi, mutta rakkaus säilyi. Siinä on koko kirkkohistoria.Olli.S kirjoitti:
No esimerkiksi juuri se, että ilmestyskirjan lopun varoituksen voi tulkita varoitukseksi, profetiaksi ja ilmoitukseksi, että joku on jo peukaloinut Raamattua.
Historiasta tiedämme, että alkuseurakunnan ja kirkon jälkeen kerettiläiset, siis myös oikeat uskovaiset kidutettiin ja tapettiin pois maailmanhistoriasta. Siinä sinulle raamatullista kristillisyyttä.
Uskonpuhdistuskin heitti jokiin kastajaliikkeen uskovia. Siinä sknulle raamatullista.
Nyt on jakaantunut tuhansiis lahkoihin. Erityisen raamatullista.
Homous, valtiokirkko, vauvakaste, naispapit, kaikki erityisen raamatullista.
Nykyajan ilmoitus on tarpeen ja korjaa nämä kaikki. Sitä voi verrata Raamattuun ja näkee, että siinä on sama evankeliumi. Apostolit tunsivat evankeliumin, nykyiset kirkot eivät ilman modernia ilmoitusta.
Tieto katosi, mutta rakkaus säilyi. Siinä on koko kirkkohistoria.Nykyajan ilmoitus on, ettei uskontoja tarvita. Sillä se kaikki on korjattu.
Historiassakin uskonnoista on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Nykyajan ilmoitus on, ettei uskontoja tarvita. Sillä se kaikki on korjattu.
Historiassakin uskonnoista on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä.Siinä se on lyhyesti ja ytimekkäästi tärkein.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
No esimerkiksi juuri se, että ilmestyskirjan lopun varoituksen voi tulkita varoitukseksi, profetiaksi ja ilmoitukseksi, että joku on jo peukaloinut Raamattua.
Historiasta tiedämme, että alkuseurakunnan ja kirkon jälkeen kerettiläiset, siis myös oikeat uskovaiset kidutettiin ja tapettiin pois maailmanhistoriasta. Siinä sinulle raamatullista kristillisyyttä.
Uskonpuhdistuskin heitti jokiin kastajaliikkeen uskovia. Siinä sknulle raamatullista.
Nyt on jakaantunut tuhansiis lahkoihin. Erityisen raamatullista.
Homous, valtiokirkko, vauvakaste, naispapit, kaikki erityisen raamatullista.
Nykyajan ilmoitus on tarpeen ja korjaa nämä kaikki. Sitä voi verrata Raamattuun ja näkee, että siinä on sama evankeliumi. Apostolit tunsivat evankeliumin, nykyiset kirkot eivät ilman modernia ilmoitusta.
Tieto katosi, mutta rakkaus säilyi. Siinä on koko kirkkohistoria.Löysit peräti yhden huteran yhteyden Raamattuun:
"..ilmestyskirjan lopun varoituksen voi tulkita..
Muuten esittelit vain muiden uskontojen ongelmia ja virheitä propagandassasi oman uskosi pyhien kirjojen puolesta jumalallisena nykyajan julistuksena. Agnon lyhyt toteamus oli mielestäni ansaittu vastaus viestiisi.
TH Anonyymi kirjoitti:
Löysit peräti yhden huteran yhteyden Raamattuun:
"..ilmestyskirjan lopun varoituksen voi tulkita..
Muuten esittelit vain muiden uskontojen ongelmia ja virheitä propagandassasi oman uskosi pyhien kirjojen puolesta jumalallisena nykyajan julistuksena. Agnon lyhyt toteamus oli mielestäni ansaittu vastaus viestiisi.
THEn kuitenkaan tarkoittanut tuolla, etteikö kirkko tekisi yhteiskunnan kannalta hyödyllistä työtä. Diakoniatyö, vanhustyö, kerhotoiminta ovat varmasti kannatettavia. Kirkko tekee ns. kolmannen sektorin ohella paljon yhteiskunnan heikko-osaisempia tukevaa työtä. Eri asia, tarvitaanko sellaiseen järjestynyttä uskontoa.
Fundamentalistisista lahkoista ja äärikonservatiivisesta kristillisyydestä en näe juurikaan olevan hyötyä, varsinkin kun hyötyä verrataan niiden aiheuttamiin haittoihin.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
En kuitenkaan tarkoittanut tuolla, etteikö kirkko tekisi yhteiskunnan kannalta hyödyllistä työtä. Diakoniatyö, vanhustyö, kerhotoiminta ovat varmasti kannatettavia. Kirkko tekee ns. kolmannen sektorin ohella paljon yhteiskunnan heikko-osaisempia tukevaa työtä. Eri asia, tarvitaanko sellaiseen järjestynyttä uskontoa.
Fundamentalistisista lahkoista ja äärikonservatiivisesta kristillisyydestä en näe juurikaan olevan hyötyä, varsinkin kun hyötyä verrataan niiden aiheuttamiin haittoihin.Kiitos täydennyksestä, jonka jälkeen olemmekin lopputoteamuksestasi samaa mieltä.
Kirkon valtavirran tuottamaksi yhteiskunnalliseksi hyödyksi itse lasken myös lohdutuksen ja mielenrauhan tuottamisen ihmisille sekä yhteiskunnan humaanisuuden ja järjestyksen omalta osaltaan tukemisen. Näihin tarvitaan mielestäni organisaation lisäksi myös uskoa ja sille järjestystä.
Pittu mitä vaskaa. Urantia-kirja on aivan yhtä "totta" kuin L. Ron Hubbardin rahantekomielessä sepustamat teokset.
Oikea usko on ihan hyvä asia, kun se on suvaitsevaista ja rakastavaa jne. Sitä on kaikissa kirkoissa. Kaikenlaisia vikojakin on kaikissa kirkoissa, ihmisten kauttahan Jumala toimii ja paljon väärää oppia ja käytäntöä on.
Ateistit aina tulevat häiritsemään meidän uskovien aivoriihiä. Tämä on uskontopalsta. Luomisesta nyt puhutaan.Lukaise piruuttasi seuraava kirja. Se ei ole kovin mairitteleva mormonien suuntaan.
Tara Westover: Opintiellä.
Joo,joo älä heitä kehiin "ei aito skotti........" tulkintaa.epikuros kirjoitti:
Lukaise piruuttasi seuraava kirja. Se ei ole kovin mairitteleva mormonien suuntaan.
Tara Westover: Opintiellä.
Joo,joo älä heitä kehiin "ei aito skotti........" tulkintaa.Hyllymetrejä on kirjoja kirkkoa vastaan. Ja netti täynnä. Täällä muutama vastustaja aina äänessä. Mitä tuo siihen lisää toisi?
Nämä ovat uskonasioita. Onko Jeesus ylösnoussut? On. Onko Raamattu totta? On. Kuinka monta kirjaa on näitä vastaan? Satoja tuhansia.
Onko Mormonin kirjassa sama evankeliumi kuin Raamatussa? On. Tästä alkaa valaistuminen. Onko Joseph Jumalan profeetta? On. Kuinka monta kirjaa on vastaan? Kymmeniä tuhansia.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Hyllymetrejä on kirjoja kirkkoa vastaan. Ja netti täynnä. Täällä muutama vastustaja aina äänessä. Mitä tuo siihen lisää toisi?
Nämä ovat uskonasioita. Onko Jeesus ylösnoussut? On. Onko Raamattu totta? On. Kuinka monta kirjaa on näitä vastaan? Satoja tuhansia.
Onko Mormonin kirjassa sama evankeliumi kuin Raamatussa? On. Tästä alkaa valaistuminen. Onko Joseph Jumalan profeetta? On. Kuinka monta kirjaa on vastaan? Kymmeniä tuhansia."Onko Raamattu totta? On. "
Onko hyönteisillä neljä jalkaa. Ei. Olli.S kirjoitti:
Hyllymetrejä on kirjoja kirkkoa vastaan. Ja netti täynnä. Täällä muutama vastustaja aina äänessä. Mitä tuo siihen lisää toisi?
Nämä ovat uskonasioita. Onko Jeesus ylösnoussut? On. Onko Raamattu totta? On. Kuinka monta kirjaa on näitä vastaan? Satoja tuhansia.
Onko Mormonin kirjassa sama evankeliumi kuin Raamatussa? On. Tästä alkaa valaistuminen. Onko Joseph Jumalan profeetta? On. Kuinka monta kirjaa on vastaan? Kymmeniä tuhansia.Sanot, että Jeesus on ylösnoussut ja teen vastakysymyksen.
Elikö todella ihmemies jota nimität Jeesukseksi?- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Hyllymetrejä on kirjoja kirkkoa vastaan. Ja netti täynnä. Täällä muutama vastustaja aina äänessä. Mitä tuo siihen lisää toisi?
Nämä ovat uskonasioita. Onko Jeesus ylösnoussut? On. Onko Raamattu totta? On. Kuinka monta kirjaa on näitä vastaan? Satoja tuhansia.
Onko Mormonin kirjassa sama evankeliumi kuin Raamatussa? On. Tästä alkaa valaistuminen. Onko Joseph Jumalan profeetta? On. Kuinka monta kirjaa on vastaan? Kymmeniä tuhansia.Ja näin Olli sitten lässähdytti tieteelliseksi naamioimansa keskusteluketjun:
"Onko Mormonin kirjassa sama evankeliumi kuin Raamatussa? On. Tästä alkaa valaistuminen. Onko Joseph Jumalan profeetta? On. Kuinka monta kirjaa on vastaan? Kymmeniä tuhansia."
Se osoittautui lopulta pienen uskonlahkon (mormonismi) lähetystyöksi tieteen valekaavussa. Anonyymi kirjoitti:
Ja näin Olli sitten lässähdytti tieteelliseksi naamioimansa keskusteluketjun:
"Onko Mormonin kirjassa sama evankeliumi kuin Raamatussa? On. Tästä alkaa valaistuminen. Onko Joseph Jumalan profeetta? On. Kuinka monta kirjaa on vastaan? Kymmeniä tuhansia."
Se osoittautui lopulta pienen uskonlahkon (mormonismi) lähetystyöksi tieteen valekaavussa.Jostakin syystä en ole yhtään yllättynyt.
Mutta saisiko Ollilta vastauksen, jos kysyisi suoraan mitä lahkoa hän edustaa?- Anonyymi
salmiakkisaluki kirjoitti:
Jostakin syystä en ole yhtään yllättynyt.
Mutta saisiko Ollilta vastauksen, jos kysyisi suoraan mitä lahkoa hän edustaa?Kyllä se hänen viesteistään tässä ketjussa selviää, mutta on hän sen kertonut jo aikaisemminkin.
- Anonyymi
Onhan Raamatussa(kin) asioita jotka eivät edes hengellisessä merkityksessä ole tosia. Jumala ei ole ihminen eikä varsinkaan nimenomaan mies ( 'Isä'), vaan henki.
Jumalan henki on henki ja Jumalan ruumis on ruumis. Ihmisen muotoinen, koska ihminen on Jumalan muotoinen.
Jeesuksesta tiedämme millainen Jumala on, luonteeltaan ja olenukseltaan, kaikessa, ihan kaikessa samanlainen kuin Isä. Kun on nähnyt Jeesuksen, on nähnyt Isän. Kun on ollut Jeesuksen kanssa, on ollut Isän kanssa.
Jesuksella on henki ja ruumis.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eikö Marin ollut oikeassa kokoomuksen ja persujen toiminnasta
Ennen vaaleja Marin kertoi mitä kokoomus tulisi hallituksessa tekemään ja tietysti persut suostuu kaikkeen, mitä kokoomu2852499Seiska: Konsta Hietanen ja Aami-rakas iltamenoissa - Salkkareista Aami täräyttää: "Sarja oli..."
Konsta Hietanen jätti Salatut elämät -draamasarjan tänä syksynä. Konstaa kyllä kaivataan vieläkin Salkkareissa! Lue li31731- 1071557
Kohuttu Iida Vainio mursi hiljaisuuden -Näin raskaus vaikutti Farmi-kuvauksissa: "Saattoi ruveta..."
Ihanaa odotusta, tsemppiä ja voimia Iida! Iida Vainio ja Archie Cruz eli Arttu Kuosmanen asuvat yhdessä Helsingissä ja o161489Avoin kirje sinulle
Rakas, Kirjoitan sinulle nyt, vaikka sanat tuntuvat niin vaatimattomilta siihen, mitä sydämeni on kantanut sisällään ni411212Sullahan oli ihan valtavat t...., nainen
Aivan suunnattomat ja hyvin muodostuneet. Luulisi että olisit uskaltanut tehdä selvän aloitteen jos jotain haluat. Miksi561046- 571021
- 53891
- 39854
- 49846