Jos ihminen uskoo todeksi että maailma on luotu luomistarinan mukaan tieteellisten todisteiden kertoessa jotain ihan muuta nii kykeneekö tuollainen ihminen ajattelemaan mitään muuta järjellisesti? Eikös tuo muodosta lasit joiden läpi ihminen katsoo maailmaa hyläten kaiken tiedon mikä ei siihen sovi. Miten tuollainen ihminen lukee historian kirjoja väittäenkö kaikkea tietoa vääräksi kun ne tapahtunut vaikka 10000v sitten?
Kreationistinen ihminen
Anonyymi
62
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllähän Raamatun luomismyyttejä kirjaimellisesti totena pitävät kristityt voivat ajatella muuten ihan järkevästi ja olla vaikkapa menestyneitä tiedemiehiä kuten Matti Leisola tai päteviä lääkäreitä kuten Pekka Reinikainen tai poliitikkona paremmin tunnettu Päivi Räsänen.
- Anonyymi
Mikä sitten ihmisen saa uskomaan luomiskertomukseen kun hänen toimiva järkensä pitäisi kyllä kyseenalaistaa se?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sitten ihmisen saa uskomaan luomiskertomukseen kun hänen toimiva järkensä pitäisi kyllä kyseenalaistaa se?
Hyvä kysymys!
Näyttää vahvasti siltä, että usko tekee sokeaksi totuutta kohtaan uskon kohteena olevissa asioissa ja saa uskovaiset pitämään totena aivan järjettömiä väitteitä tai asioita.
Tästä on muitakin esimerkkejä kuin uskonnot ja niiden sisältämät väitteet kuten luomismyytit Raamatussa. Vaihtoehtohoitoihin ja ihmerohtoihin uskovat ihmiset pitävät ihan aikuisten oikeasti totena mitä hurjimmat väitteet, joiden mukaan heidän käyttämänsä litkut, voiteet, rohdot ja mehut yms. parantavat kaikki tunnetut sairaudet tai osan niistä ja estävät käyttäjiä sairastumasta, joten he pysyvät aina terveinä.
Näitä ihmetuotteita kaupitellaan usein verkostomarkkinoinnin avulla (mm. Noni-mehun yksi myyjä kertoi minulle aikoinaan, että se mehu parantaa kaikki tunnetut sairaudet ja pitää käyttäjän ikuisesti terveenä).
Sokea usko pimentää siis järjen ja estää ajattelemasta rationaalisesti, niin että totuutta ei kaikissa asioissa nähdä, vaikka se olisi ilmeinen uskovaiselle (kyseinen Noni-mehun myyjä on sairastanut milloin mitäkin tautia, mutta uskoo edelleen laittomiin terveysväittämiinsä, joita käyttää tuotetta kaupitellessaan). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sitten ihmisen saa uskomaan luomiskertomukseen kun hänen toimiva järkensä pitäisi kyllä kyseenalaistaa se?
Mikä saa ihmisen uskomaan homeopatiaan, kun hänen toimivan järkensä pitäisi kyllä tietää se hömpäksi?
Jokainen ihminen taitaa elää omassa "totuuskuplassaan", jonka sisällöstä osa on faktaa ja osa uskomuksia. Toisilla vaan se uskomusten määrä totuudeksi luulluista asioista on suurempi kuin toisella.
Seuraavassa linkissä tohtori Pauli Ohukaisen "Kriittisen terveysajattelun kymmenen sääntöä" Sopivat varmasti kaikkeen ajatteluun.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj72IWn25DjAhWq-ioKHTn9DuYQtwIwCHoECAIQAQ&url=https://www.youtube.com/watch?v=pm8dkONKAH8&usg=AOvVaw2GHxDrlpuYEGN46PnY0Qwz - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sitten ihmisen saa uskomaan luomiskertomukseen kun hänen toimiva järkensä pitäisi kyllä kyseenalaistaa se?
Eräs tuttuni on aina ollut hyvin rationaalinen ja älykäs ihminen. Tietämättäni hänestä oli tullut syvä uskovainen joka odottaa jeesuksen saapuvan ihan pian. Muutkin profetiat ovat saaneet hänet odottamaan mitä ihmeellisimpiä asioita.
Luulen että kyseessä on jokin henkisen kehityksen puute joka saa ihmisen pelkäämään ja näkemään merkkejä kaikkialla jotka tukevat sitä mihin jäi loukkuun. Olisiko juurisyyt siinä mitä ihmiset hakevat ja saavat uskomisesta.. tunnemaailmaa uskominen ruokkii hyvin paljon.
Jos alkaa profetioita tutkimaan saa oman pään hyvin nopeasti sekaisin eikä näe muuta kuin sen olevan totta vaikka mitään todellisuuden perusteita ei ole. Anonyymi kirjoitti:
Mikä sitten ihmisen saa uskomaan luomiskertomukseen kun hänen toimiva järkensä pitäisi kyllä kyseenalaistaa se?
”Mikä sitten ihmisen saa uskomaan luomiskertomukseen kun hänen toimiva järkensä pitäisi kyllä kyseenalaistaa se?”
Joidenkin viitteiden mukaan lapsena syvään istutettu fundamentalistinen uskovaisuus voi jopa asettaa aivoihimme alitajuntaisia estoja, mikä estää tiettyjen ajatusten syntymisen ja vaihtoehtojen vapaan pohtimisen. Jokaisella meillä on tälläisiä estoja, mutta useimmiten ne rajoittavat enemmänkin käyttäytymistä kuin ajattelua.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Mikä sitten ihmisen saa uskomaan luomiskertomukseen kun hänen toimiva järkensä pitäisi kyllä kyseenalaistaa se?”
Joidenkin viitteiden mukaan lapsena syvään istutettu fundamentalistinen uskovaisuus voi jopa asettaa aivoihimme alitajuntaisia estoja, mikä estää tiettyjen ajatusten syntymisen ja vaihtoehtojen vapaan pohtimisen. Jokaisella meillä on tälläisiä estoja, mutta useimmiten ne rajoittavat enemmänkin käyttäytymistä kuin ajattelua.Narsistiset vanhemmat tuhoavat lapsensa kasvattaessaan heidät rautaisella otteellaan jolloin syntyy alitajuntaisia pelkoja ja vajaavaisuuksia normaaliin toimintaan ihmisenä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sitten ihmisen saa uskomaan luomiskertomukseen kun hänen toimiva järkensä pitäisi kyllä kyseenalaistaa se?
Minun toimiva järkeni (esim. älykkyysosamääräni on 155) ihmettelee suuresti niiden ihmisten järjenjuoksua, jotka kuvittelevat maailman syntyneen ns. tieteen sepittämän teorian mukaan. Miten voi ihminen olla niin sokea Luojan merkkien edessä.
Anonyymi kirjoitti:
Minun toimiva järkeni (esim. älykkyysosamääräni on 155) ihmettelee suuresti niiden ihmisten järjenjuoksua, jotka kuvittelevat maailman syntyneen ns. tieteen sepittämän teorian mukaan. Miten voi ihminen olla niin sokea Luojan merkkien edessä.
Pari päivää sitten ÄO:si oli vielä 163. Onko dementia alkanut vaivaamaan Jyri?
Älykäskin ihminen sortuu vääriin johtopäätöksiin, jos lähtökohdat ovat väärät. Yksi suurimmista neroista Newton, oli tieteellisen työnsä ohessa sekä alkemisti että kerettiläisen areiolaislahkon jäsen.
Tiede on aina antanut parhaat vastaukset ja antaa tulevaisuudessakin; myös mitä tulee kysymykseen maailmankaikkeuden synnystä.Anonyymi kirjoitti:
Minun toimiva järkeni (esim. älykkyysosamääräni on 155) ihmettelee suuresti niiden ihmisten järjenjuoksua, jotka kuvittelevat maailman syntyneen ns. tieteen sepittämän teorian mukaan. Miten voi ihminen olla niin sokea Luojan merkkien edessä.
Vaikka siksi että mitään luojan merkkejä ei ole.
Kreationisitit vähän samaa porukkaa joiden mielestä jumalalla on jotain Pride tapahtumaa vastaan mutta ei vaan ole ammuttu mitään salamoita tai meteoriitteja joten nähtävästi paskapuhetta sekin.
Sen sijaan Passion of the Christ leffan kuvauksissa Jeesuksen näyttelijään osui salama, että tuosta voisi päätellä että se jumala ei ole sellainen mitä kreationistit antaa ymmärtää.- Anonyymi
M-Kar kirjoitti:
Vaikka siksi että mitään luojan merkkejä ei ole.
Kreationisitit vähän samaa porukkaa joiden mielestä jumalalla on jotain Pride tapahtumaa vastaan mutta ei vaan ole ammuttu mitään salamoita tai meteoriitteja joten nähtävästi paskapuhetta sekin.
Sen sijaan Passion of the Christ leffan kuvauksissa Jeesuksen näyttelijään osui salama, että tuosta voisi päätellä että se jumala ei ole sellainen mitä kreationistit antaa ymmärtää.Ja kirkot palaa jatkuvasti, niin kuin vasta tämä mahtava Notre Dame Pariisissa.
Ei taida j:aa kiinnostaa paljoa jeesuspörinäisten asiat? Antaa palaa vaan :)
Aloituksen teemaan liittyen kreationistinen ihminen on ennen kaikkea älyllisesti heikkolahjainen. Sitä vastoin korkea älykkyys korreloi varsin vahvasti uskonnottomuuteen ja ateismiin jos aihepiiri nyt sen vertaa kiinnostaa. Itseäni "j:t" eivät enää kiinnosta niin paljoa että minulla olisi mitään tarvetta niitä kieltää, sen enempää kuin vuorenpeikkoja tai keijukaisiakaan.
Herkkäuskoisuus, naiivius, ajattelukyvyttömyys, kritiikittömyys, auktoriteettiusko, sekavuus - siinä muutamia uskoviin sopiva luonnehdintoja. Tällä palstalla esim. Olli on osuva esimerkki tällaisesta tapauksesta.
Toki on mahdollista että älyllisesti normaali ihminen on syvästi uskonnollinen, tällöin kyse on lähes poikkeuksetta kasvatuksen aikaansaannoksesta tai ns. uskoontulon yhteydessä tapahtuneesta mielenterveyden järkkymisestä. Varsin usein ennen uskoontuloa ihminen on kokenut jonkin ylivoimaisen kriisin, esim. rappioalkoholismin myötä. Tällöin alkoholin väärinkäyttö korvataan jeesuksella - pää on edelleen sekaisin mutta fyysisesti ihminen toki tervehtyy.
JC - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kirkot palaa jatkuvasti, niin kuin vasta tämä mahtava Notre Dame Pariisissa.
Ei taida j:aa kiinnostaa paljoa jeesuspörinäisten asiat? Antaa palaa vaan :)
Aloituksen teemaan liittyen kreationistinen ihminen on ennen kaikkea älyllisesti heikkolahjainen. Sitä vastoin korkea älykkyys korreloi varsin vahvasti uskonnottomuuteen ja ateismiin jos aihepiiri nyt sen vertaa kiinnostaa. Itseäni "j:t" eivät enää kiinnosta niin paljoa että minulla olisi mitään tarvetta niitä kieltää, sen enempää kuin vuorenpeikkoja tai keijukaisiakaan.
Herkkäuskoisuus, naiivius, ajattelukyvyttömyys, kritiikittömyys, auktoriteettiusko, sekavuus - siinä muutamia uskoviin sopiva luonnehdintoja. Tällä palstalla esim. Olli on osuva esimerkki tällaisesta tapauksesta.
Toki on mahdollista että älyllisesti normaali ihminen on syvästi uskonnollinen, tällöin kyse on lähes poikkeuksetta kasvatuksen aikaansaannoksesta tai ns. uskoontulon yhteydessä tapahtuneesta mielenterveyden järkkymisestä. Varsin usein ennen uskoontuloa ihminen on kokenut jonkin ylivoimaisen kriisin, esim. rappioalkoholismin myötä. Tällöin alkoholin väärinkäyttö korvataan jeesuksella - pää on edelleen sekaisin mutta fyysisesti ihminen toki tervehtyy.
JC"Tällöin alkoholin väärinkäyttö korvataan jeesuksella - pää on edelleen sekaisin mutta fyysisesti ihminen toki tervehtyy."
Teidän jutut on aina niin mustavalkoisia, kun kumpuavat omista pettymyksistä jne. Uskonnot on toki jotain, joilla ihminen ei välttämättä tervehdy, vaan tulee aivopestyksi.
Jos otetaan tieteellinen näkökulma asiaan, niin henkistyminen ja valaistuminen/havahtuminen on ihan fysiologisesti muutoksia aiheuttava tila, eli hermostoon, ajatteluun, asioiden kokemiseen vaikuttava tapahtuma. Jos ajattelu on ennen ollut hyvin kapea-alaista, myös itseä tuomitsevaa, johtuen rakkaudettomasta lapsuudesta tms., niin valaistuessa aivoissa aukeaa ikään kuin uusia kytkentöjä, ja löytyy armo itseä kohtaan. Ette kai suinkaan ole kieltämässä sitä, että ihminen luo rukoilun tai meditoinnin eli yleensä hiljentymisen kautta uusia hermosoluja ja kytkentöjä aivoihin?
Raipalla ja rangaistuksilla ei kukaan ole paremmaksi muuttunut, vaan kannamme niiden jälkiä jopa geeneissämme. Armolla, joka siis on armoa itseä kohtaan, voimme voida paremmin. Täytyy ensin oppia rakastamaan itseään, tehdyistä virheistä huolimatta.
Tätähän se Jeesuskin on yrittänyt opettaa.Uudistakaa ajattelunne ja hermosolunne. Löytäkää korkein tietoisuuden taso itsestänne, eli jumalallisuus itsessänne. Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä. Matkoista pisin on matka omaan itseen ja väitän, että muita ihmisiä hanakasti tuomitsevilta on tuo matka aloittamatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tällöin alkoholin väärinkäyttö korvataan jeesuksella - pää on edelleen sekaisin mutta fyysisesti ihminen toki tervehtyy."
Teidän jutut on aina niin mustavalkoisia, kun kumpuavat omista pettymyksistä jne. Uskonnot on toki jotain, joilla ihminen ei välttämättä tervehdy, vaan tulee aivopestyksi.
Jos otetaan tieteellinen näkökulma asiaan, niin henkistyminen ja valaistuminen/havahtuminen on ihan fysiologisesti muutoksia aiheuttava tila, eli hermostoon, ajatteluun, asioiden kokemiseen vaikuttava tapahtuma. Jos ajattelu on ennen ollut hyvin kapea-alaista, myös itseä tuomitsevaa, johtuen rakkaudettomasta lapsuudesta tms., niin valaistuessa aivoissa aukeaa ikään kuin uusia kytkentöjä, ja löytyy armo itseä kohtaan. Ette kai suinkaan ole kieltämässä sitä, että ihminen luo rukoilun tai meditoinnin eli yleensä hiljentymisen kautta uusia hermosoluja ja kytkentöjä aivoihin?
Raipalla ja rangaistuksilla ei kukaan ole paremmaksi muuttunut, vaan kannamme niiden jälkiä jopa geeneissämme. Armolla, joka siis on armoa itseä kohtaan, voimme voida paremmin. Täytyy ensin oppia rakastamaan itseään, tehdyistä virheistä huolimatta.
Tätähän se Jeesuskin on yrittänyt opettaa.Uudistakaa ajattelunne ja hermosolunne. Löytäkää korkein tietoisuuden taso itsestänne, eli jumalallisuus itsessänne. Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä. Matkoista pisin on matka omaan itseen ja väitän, että muita ihmisiä hanakasti tuomitsevilta on tuo matka aloittamatta."Jos otetaan tieteellinen näkökulma...", niin ei puhuta valaistuneista aivoista. Kognitiotiede ei taida valaistumisesta puhua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sitten ihmisen saa uskomaan luomiskertomukseen kun hänen toimiva järkensä pitäisi kyllä kyseenalaistaa se?
Luominen on ainoa mahdollinen selitys maailman olemassaoloon. Kaikki luonnossa oleva on niin monimutkaista ,että se on mahdollista vain jos sen luo kerralla täydelliseksi.Jumala loi kuutena jaksona asiat loogisessa järjestyksessä täydellisiksi. Mutalätäköstä ihmiseksi usko on puppua. Sitä ei ole todistettu.
- Anonyymi
Esko Valtaoja kertoi jossain kirjoituksessaan, kuinka hänen tähtitieteen professorinsa oli tullut aikuisiässä uskoon. Hänellä oli Eskon mukaan täysin irrationaalisia ajatuksia, mutta kun hän aloitti luennon hän "vaihtoi päänsä." Luennot olivat tähtitieteen ammattilaisen tiukkaa asiaa.
Tiedän takavuosilta sotakoulussa toimineen opettajan, joka oli uskovainen. Kun uusi kurssi alkoi, hän jakoi oppilaille uskonnollisia traktaatteja. Opettajana hän oli selvästi parhaasta päästä ja myös oppilaiden arvostama.
Kurssijulkaisusta lainattua:
"Totisesti minä sanon teille veljet. Ennen kuin viisi tauta on kulunut, niin katso, transistori on tukossa"
Hän nimenomaan ei opettanut näin. - Anonyymi
Pidä kii sielustas.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/mitä-tapahtuu-auringon-laajentuessa/ss-BBW8XAK?li=BBr5KbI Mitään historiaa ei ole joka on 10000 vanhempaa, vaan silloin ne evoluutiosadut alkaa, ja historia muuttuu saduksi. Eihän ihmiset edes evoluutioteorian mukaan osannut kirjoittaa ennen 5200 vuotta sitten, joten historiaa ei voitu kirjoittaa ennen sitä.
Mikä sattuma että ihmisiä evoluutioteorian mukaan on ollu 200000 vuotta, mutta vasta 5200 ihmiset keksi miten kirjoitetaan, ja Raamatussa sanotaan että maanpiiri on 6000 vuotta vanha.- Anonyymi
Mikä sattuma että sumerilainen sivilisaatio asutti Mesopotamiaa (Kaksoisvirran maata jossa Eedenkin kuuleman mukaan sijaitsi) samaan aikaan kuin Aatami ja Eeva hengailivat paratiisissa....sumerilaisia oli samaan aikaan ja samalla alueella ainakin 10 000, heillä oli monta jumalaa käsittävä oma uskonto ja niin kutsuttuja kaupunkivaltioita joiden hallinto oli pitkälle kehittynyt. Sumerin asutus alkoi arkeologien mukaan jo noin 4 500 eaa.
Mesopotamiassa laajemmin keraaminen (neoliittinen) kausi alkoi v 7 000 eaa, kuparikausi oli 5 900 - 3 200 eaa. Asutuksen alkuperä on sijoittunut noin vuoteen 10 000 eaa. Kaiken tämän löytää vaikka wikipediasta...
iowa - Anonyymi
Trexnonar, kiitos että kerroit mitä saatana on sinulle uskotellut!
- Anonyymi
"Eihän ihmiset edes evoluutioteorian mukaan osannut kirjoittaa ennen 5200 vuotta sitten, "
Evoluutioteorian? Taidat olla melko kujalla. - Anonyymi
Historia alkaa vasta kirjoitustaidosta, mutta sitä ennen oli esihistoriaa, joka perustuu ihmisen tekemiin esineisiin ja asioihin kuten kivityökalut,kallio- ja luolamaalaukset tai rakennelmien jäänteet. Esihistoriaa tutkii arkeologia, joka ulottuu nykyihmisen tuolle puolen toista miljoonaa vuotta.
Evoluutioteoria tutkii vain biologista evoluutiota. Kirjoitustaito on osa ihmisen kulttuurievoluutiota, johon myös esihistoria kuuluu. kekek-kekek kirjoitti:
Kirjoitukselle ei edes ollut tarvetta ennen maanviljelyskulttuuria.
Kirjoitus on aika epäluonnollista se tekee tarinoista kuolleita. Vanhaan aikaan kaikki tarinat oli aina eläviä ja muuttuvia, ja siksi Raamattukin on parempi kuin kaikki muut nykypäivän kirjat, koska se on kirjoitettu suullisesta perinteistä.
Viljely on myös epäluonnollista ja se tuhoaa maapallon, koska kaikki puut hakataan pois ja ilmasto lämpenee aavikoksi. Maapallolla on vain kolme metsää jäljellä, vaikka ennen Euroopassa oli Amazonin näköinen metsä.Trexnonar kirjoitti:
Kirjoitus on aika epäluonnollista se tekee tarinoista kuolleita. Vanhaan aikaan kaikki tarinat oli aina eläviä ja muuttuvia, ja siksi Raamattukin on parempi kuin kaikki muut nykypäivän kirjat, koska se on kirjoitettu suullisesta perinteistä.
Viljely on myös epäluonnollista ja se tuhoaa maapallon, koska kaikki puut hakataan pois ja ilmasto lämpenee aavikoksi. Maapallolla on vain kolme metsää jäljellä, vaikka ennen Euroopassa oli Amazonin näköinen metsä."Maapallolla on vain kolme metsää jäljellä, vaikka ennen Euroopassa oli Amazonin näköinen metsä. "
Kovin on tiukka rajauksesi sen suhteen, mikä on metsä.
Siitä, kun Euroopassa on ollut Amazonin näköinen metsä, lienee joitain kymmeniä miljoonia vuosia.Trexnonar kirjoitti:
Kirjoitus on aika epäluonnollista se tekee tarinoista kuolleita. Vanhaan aikaan kaikki tarinat oli aina eläviä ja muuttuvia, ja siksi Raamattukin on parempi kuin kaikki muut nykypäivän kirjat, koska se on kirjoitettu suullisesta perinteistä.
Viljely on myös epäluonnollista ja se tuhoaa maapallon, koska kaikki puut hakataan pois ja ilmasto lämpenee aavikoksi. Maapallolla on vain kolme metsää jäljellä, vaikka ennen Euroopassa oli Amazonin näköinen metsä.>Vanhaan aikaan kaikki tarinat oli aina eläviä ja muuttuvia, ja siksi Raamattukin on parempi kuin kaikki muut nykypäivän kirjat, koska se on kirjoitettu suullisesta perinteistä.
Eikö Raamattu siis olekaan ollut alusta saakka täsmälleen samanlainen? Suullisena kerrotut tarinathan muuttuvat jo sadassa vuodessa ja tuhannessa aivan tavattomasti.kekek-kekek kirjoitti:
Kirjoitukselle ei edes ollut tarvetta ennen maanviljelyskulttuuria.
Ye-kreationistien mielestä ihmiskunnan jopa satoja tuhansia vuosia kestänyttä metsästäjä-keräilijävaihetta ei ole ollutkaan. Raamatun mukaanhan ihmiset ryhtyivät heti Luomisen jälkeen viljelemään maata.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Vanhaan aikaan kaikki tarinat oli aina eläviä ja muuttuvia, ja siksi Raamattukin on parempi kuin kaikki muut nykypäivän kirjat, koska se on kirjoitettu suullisesta perinteistä.
Eikö Raamattu siis olekaan ollut alusta saakka täsmälleen samanlainen? Suullisena kerrotut tarinathan muuttuvat jo sadassa vuodessa ja tuhannessa aivan tavattomasti.Raamatun kertomukset ja jopa kirjoitetut muodot ovat muuttuneet aikojen saatossa. Pentateukki (5 "Mooseksen kirjaa") on koottu monen eri kirjoittajan teksteistä.
Genesis sisältää suullista perimätietoa ja osin pakanoilta lainattuja myyttejä (esim. Nooan ajan tulva), joista on tehty juutalaisille sopiva versio. Neljä muuta Mooseksen kirjaa ovat nekin monen eri kirjoittajan tuotosta. Se näkyy mm. kirjoitusasusta (kieli, sanavalinnat) ja siitä, että samat käskyt on toistettu hieman eri muodoissa monta kertaa.
Monia profeettojen kirjoja on muokattu tai koottu ne useamman kuin yhden kirjoittajan teksteistä (esim. Daniel ja Jesaja/Pseudo-Jesaja). Kuningasten kirjat ja Aikakirjat sisältävät joitakin asiavirheitä sukuluetteloissa ja kuningasten hallitusajoissa. Sananlaskuissa on muutakin kuin Salomon tai muiden israelilaisten sananlaskuja (lainauksia pakanoilta).
Myös Uudesta testamentista on olemassa erilaisia käsikirjoitusversioita: ne ovat tosin kopioiden kopioiden... kopioita, koska alkuperäiset tekstit ovat kadonneet, mutta niistäkin huomataan, että muutoksia on tehty. Apostolien teoista on kaksi eri versiota: lyhyempi ja pidempi (pidempi on hyväksytty viralliseksi versioksi). Mark 16:9-20 puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista, samoin Joh 8:1-12, joka on varmuudella myöhempi lisäys, yksittäisiä jakeita on muutettu tai poistettu tai lisätty sieltä sun täältä, todennäköisesti Matt 1-2 ja Luuk 1-2 ovat myöhempää lisäystä kokonaan tai osittain, jne.
Evankeliumit eivät ole tarkka historiallinen kuvaus tapahtumista varhaisten kristittyjen mielestä: ne ovat "apostolien muistelmia" ja ne on koottu erilaisen suullisen perimätiedon mukaan vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen (50-90 -luvuilla). Monet ristiriidat ja asiavirheet selittyvät tällä seikalla. Ne ovat ihmisten aikaansaannosta sen sijaan, että Jumala olisi kirjoittanut ne tekstit. On hyvin mahdollista, että kertomukset ovat muuttuneet alkuperäisistä: niitä on väritetty, lisätty ihmeitä ja tunnustekoja, paisuteltu, liioiteltu, yms.
Fiktio ja todellisuus sekoittuvat Raamatun kirjoituksissa tavalla, joka tekee mahdottomaksi kaiken fiktion erottamisen totuudellisesta kerronnasta.RepeRuutikallo kirjoitti:
Ye-kreationistien mielestä ihmiskunnan jopa satoja tuhansia vuosia kestänyttä metsästäjä-keräilijävaihetta ei ole ollutkaan. Raamatun mukaanhan ihmiset ryhtyivät heti Luomisen jälkeen viljelemään maata.
Kreationistit lienevät sitä mieltä, että Aatamin pojan Seetin sukulinjassa viljeltiin maata tai paimennettiin karjaa (sukuluettelo Aatamista Jeesukseen), mutta muissa sukulinjoissa saatettiin harjoittaa keräilyä, kalastusta ja metsästystä ennen vedenpaisumusta ja vielä sen jälkeen.
En tätä arvelua tosin tiedä, kun en tunne kreationisteja enkä ole itse sellainen.G4G kirjoitti:
Kreationistit lienevät sitä mieltä, että Aatamin pojan Seetin sukulinjassa viljeltiin maata tai paimennettiin karjaa (sukuluettelo Aatamista Jeesukseen), mutta muissa sukulinjoissa saatettiin harjoittaa keräilyä, kalastusta ja metsästystä ennen vedenpaisumusta ja vielä sen jälkeen.
En tätä arvelua tosin tiedä, kun en tunne kreationisteja enkä ole itse sellainen.Kiinnostavaa jos noin olisi. 🤔
Kirjoittelet muutenkin yllä ihan järkeviä. 😯- Anonyymi
G4G:
Unohdat nyt sen, että olen ateistien mielestä hihhulivajakki (kristitty sellainen), teisti ja kreationisti. Miten sellainen voisi pilkata Pyhää Henkeä ja kirjoittaa kristinuskon vastaisia tekstejä?
Väitätkö, että ateistit ovat väärässä arvioidessaan minua? :-O agnoskepo kirjoitti:
"Maapallolla on vain kolme metsää jäljellä, vaikka ennen Euroopassa oli Amazonin näköinen metsä. "
Kovin on tiukka rajauksesi sen suhteen, mikä on metsä.
Siitä, kun Euroopassa on ollut Amazonin näköinen metsä, lienee joitain kymmeniä miljoonia vuosia."Kovin on tiukka rajauksesi sen suhteen, mikä on metsä.
Siitä, kun Euroopassa on ollut Amazonin näköinen metsä, lienee joitain kymmeniä miljoonia vuosia."
Siitä on oikeastaan vain 11000 vuotta siitä kun Eurooppa oli metsä. Sen näkee jos osaa katsoa Googlen satelliittikarttoja (joita harvat osaa katsoa oikealla tavalla). Satelliittikartoista voi nähdä että 90% euroopasta on peltoa, ja Euroopassa näkyy myös Amazonin kaltaisia jokia, joten Eurooppa on ollut samanlainen kuin Amazon 11000 vuotta sitten.
Sahara aavikko on myös ihmisten aiheuttama, ja se johtui viljelystä että se kuihtui. Tiedemiehet on todistanut että Sahara oli metsää vain 10000 vuotta sitten.- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
"Kovin on tiukka rajauksesi sen suhteen, mikä on metsä.
Siitä, kun Euroopassa on ollut Amazonin näköinen metsä, lienee joitain kymmeniä miljoonia vuosia."
Siitä on oikeastaan vain 11000 vuotta siitä kun Eurooppa oli metsä. Sen näkee jos osaa katsoa Googlen satelliittikarttoja (joita harvat osaa katsoa oikealla tavalla). Satelliittikartoista voi nähdä että 90% euroopasta on peltoa, ja Euroopassa näkyy myös Amazonin kaltaisia jokia, joten Eurooppa on ollut samanlainen kuin Amazon 11000 vuotta sitten.
Sahara aavikko on myös ihmisten aiheuttama, ja se johtui viljelystä että se kuihtui. Tiedemiehet on todistanut että Sahara oli metsää vain 10000 vuotta sitten.Tuollaisia ajanjaksoja ei ole olemassakaan jos kerran maanpiiri on 6 000 vuotta vanha. Muuten puhut höpöjä, mutta sehän ei ole mitään uutta.
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
"Kovin on tiukka rajauksesi sen suhteen, mikä on metsä.
Siitä, kun Euroopassa on ollut Amazonin näköinen metsä, lienee joitain kymmeniä miljoonia vuosia."
Siitä on oikeastaan vain 11000 vuotta siitä kun Eurooppa oli metsä. Sen näkee jos osaa katsoa Googlen satelliittikarttoja (joita harvat osaa katsoa oikealla tavalla). Satelliittikartoista voi nähdä että 90% euroopasta on peltoa, ja Euroopassa näkyy myös Amazonin kaltaisia jokia, joten Eurooppa on ollut samanlainen kuin Amazon 11000 vuotta sitten.
Sahara aavikko on myös ihmisten aiheuttama, ja se johtui viljelystä että se kuihtui. Tiedemiehet on todistanut että Sahara oli metsää vain 10000 vuotta sitten."Siitä on oikeastaan vain 11000 vuotta siitä kun Eurooppa oli metsä."
Veiksel jääkausi oli 11 000 vuotta sitten juuri päättymässä. Esimerkiksi Etelä-Ruotsi oli tuolloin vielä koivuvaltaista metsää ja mammuttiaroa. Amanzonin näköistä metsää ei varmasti nykyisen Euroopan alueella tuolloin ollut.
Alaskassakin on jokia, mutta ei Alaska silti ole Amatzon.
Sinulla ovat ilmastovyöhykkeet pahan kerran sekaisin.
Saharan aavikoitumiseen ihmisillä on ollut vain pienen pieni vaikutus. Suussäätilan muutos on ollut paljon suurempi tekijä kuin paimentolaiset. Anonyymi kirjoitti:
"Siitä on oikeastaan vain 11000 vuotta siitä kun Eurooppa oli metsä."
Veiksel jääkausi oli 11 000 vuotta sitten juuri päättymässä. Esimerkiksi Etelä-Ruotsi oli tuolloin vielä koivuvaltaista metsää ja mammuttiaroa. Amanzonin näköistä metsää ei varmasti nykyisen Euroopan alueella tuolloin ollut.
Alaskassakin on jokia, mutta ei Alaska silti ole Amatzon.
Sinulla ovat ilmastovyöhykkeet pahan kerran sekaisin.
Saharan aavikoitumiseen ihmisillä on ollut vain pienen pieni vaikutus. Suussäätilan muutos on ollut paljon suurempi tekijä kuin paimentolaiset.Alaska on erittäin pohjoisessa, joten se ei ole verrattavissa Eurooppaan, koska pohjoisessa maa muuttuu aavikoksi, koska kasvit ei viihdy siellä. Kyllähän sen näkee satelliittikartoista että Euroopan metsät on muutettu pelloiksi. Koko Iso-Britannia on vain yksi suuri pelto. Sama asia USA:ssa. Sielläkin oli Amazonin metsä ennen kun Eurooppalaiset meni sinne, ja hakkasi alas kaikki puut, ja teki epäluonnollisia peltoa joka tuhoaa Jumalan luonnon.
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Alaska on erittäin pohjoisessa, joten se ei ole verrattavissa Eurooppaan, koska pohjoisessa maa muuttuu aavikoksi, koska kasvit ei viihdy siellä. Kyllähän sen näkee satelliittikartoista että Euroopan metsät on muutettu pelloiksi. Koko Iso-Britannia on vain yksi suuri pelto. Sama asia USA:ssa. Sielläkin oli Amazonin metsä ennen kun Eurooppalaiset meni sinne, ja hakkasi alas kaikki puut, ja teki epäluonnollisia peltoa joka tuhoaa Jumalan luonnon.
Pohjoisella havumetsävyöhykkeellä ei ole ollut Amazonin metsää sinä aikana, kun mannerlaatat ovat olleet osapuilleen näillä paikoilla. Miten niin yksinkertainen asian on sinulle lähes mahdoton ymmärtää? Jo lajisto on puiden osalta täysin eri. Lisäski Etelä-Amerikassa löytyy vuorten rinteiltä muutaman hehtaarin alueelta enemmän puulajeja kuin koko pohjoiselta havumetsävyöhykkeeltä.
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Alaska on erittäin pohjoisessa, joten se ei ole verrattavissa Eurooppaan, koska pohjoisessa maa muuttuu aavikoksi, koska kasvit ei viihdy siellä. Kyllähän sen näkee satelliittikartoista että Euroopan metsät on muutettu pelloiksi. Koko Iso-Britannia on vain yksi suuri pelto. Sama asia USA:ssa. Sielläkin oli Amazonin metsä ennen kun Eurooppalaiset meni sinne, ja hakkasi alas kaikki puut, ja teki epäluonnollisia peltoa joka tuhoaa Jumalan luonnon.
Pohjois-Amerikassa on pieni alue lauhkean vyöhykkeen sademetsää. Amazonian kaltaista trooppista metsää siellä ei edes voi olla. Alaska ei ole sen pohjoisemmassa kuin Lappi, pikemminkin päinvastoin. Kertaapas peruskoulun maantiede, kun se näyttää sinulta unohtuneen, jos nyt olet koskaan sitä oppinutkaan.
Ja jos sovelletaan Mark5:n kriteerejä, et voi tietää menneisyyden metsistä mitään, ellet ole ollut itse näkemässä niitä. Anonyymi kirjoitti:
Pohjoisella havumetsävyöhykkeellä ei ole ollut Amazonin metsää sinä aikana, kun mannerlaatat ovat olleet osapuilleen näillä paikoilla. Miten niin yksinkertainen asian on sinulle lähes mahdoton ymmärtää? Jo lajisto on puiden osalta täysin eri. Lisäski Etelä-Amerikassa löytyy vuorten rinteiltä muutaman hehtaarin alueelta enemmän puulajeja kuin koko pohjoiselta havumetsävyöhykkeeltä.
Nyt en puhukaan pohjoisesta, vaan Euroopasta. Suunnilleen koko Eurooppa oli amazonin kaltainen metsä aikoinaan, ja Iso-Britannia oli metsä. Nyt se on pelto. Kuinka vaikeaa tätä on ymmärtää? Pohjoismaissa ei tietenkään ole ollut amazonin kaltaista metsää, koska ne on liian pohjoisessa kuten Alaska, mutta muualla Euroopassa oli 10000 vuotta sitten.
Ymmärrän kyllä että te ateistit ette tajua että ihmisten synnit tuhoaa maapallon, ja te ette välitä mitään ilmastonmuutoksesta ja saasteista, koska te vaan luulette että ilmasto muuttuu ilman että ihmisellä on mitään sen kanssa tekemistä.- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Nyt en puhukaan pohjoisesta, vaan Euroopasta. Suunnilleen koko Eurooppa oli amazonin kaltainen metsä aikoinaan, ja Iso-Britannia oli metsä. Nyt se on pelto. Kuinka vaikeaa tätä on ymmärtää? Pohjoismaissa ei tietenkään ole ollut amazonin kaltaista metsää, koska ne on liian pohjoisessa kuten Alaska, mutta muualla Euroopassa oli 10000 vuotta sitten.
Ymmärrän kyllä että te ateistit ette tajua että ihmisten synnit tuhoaa maapallon, ja te ette välitä mitään ilmastonmuutoksesta ja saasteista, koska te vaan luulette että ilmasto muuttuu ilman että ihmisellä on mitään sen kanssa tekemistä.Vaan kun ei ole ollut. Amazonin metsä on trooppista sademetsää ja Euroopassa sellaista ei ole ollut miljooniin vuosiin. Eurooppa sijaitsee väärällä vyöhykkeellä.
Ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta olen tiennyt jo pitkään ja tehnyt myös konkreettisia valintoja hiilijalanjälkeni pienentämiseksi. Yleistyksesi on typerä. Pikemminkin uskovat lyövät ilmaston- ja ympäristönsuojelun laimin, kun Jeesus kuitenkin tulee kohta ja laittaa asiat heidän puolestaan kuntoon.
En ole juurikaan nähnyt uskisten sivustoilla huolestumista ilmaston lämpenemisen takia. Päin vastoin, hekumointia siitä, että tuomiopäivä lähestyy. - Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Nyt en puhukaan pohjoisesta, vaan Euroopasta. Suunnilleen koko Eurooppa oli amazonin kaltainen metsä aikoinaan, ja Iso-Britannia oli metsä. Nyt se on pelto. Kuinka vaikeaa tätä on ymmärtää? Pohjoismaissa ei tietenkään ole ollut amazonin kaltaista metsää, koska ne on liian pohjoisessa kuten Alaska, mutta muualla Euroopassa oli 10000 vuotta sitten.
Ymmärrän kyllä että te ateistit ette tajua että ihmisten synnit tuhoaa maapallon, ja te ette välitä mitään ilmastonmuutoksesta ja saasteista, koska te vaan luulette että ilmasto muuttuu ilman että ihmisellä on mitään sen kanssa tekemistä."Ymmärrän kyllä että te ateistit ette tajua että ihmisten synnit tuhoaa maapallon, ja te ette välitä mitään ilmastonmuutoksesta ja saasteista, koska te vaan luulette että ilmasto muuttuu ilman että ihmisellä on mitään sen kanssa tekemistä."
Mitämitämitä? Uskova joka ymmärtää että ihmisellä on päävastuu nykyisestä ilmastonmuutoksesta? Usko pois sekin, että ateistit ovat keskimäärin paljon enemmän huolissaan kuin se väki, joka tuhlaa luonnonvaroja koska Jumala on antanut ne ihmisten käytettäviksi. Suurimpia hiilidioksidin tupruttajia ovat, kas kummaa, ne valtiot joissa uskonto on vahvasti pinnalla. Sekulaareilla suomalaisilla ei ole paljoakaan hävettävää.
Mitä meidän muuten sinun mielestäsi pitäisi tehdä? Palata metsästys- ja keräilykulttuuriin, jota Raamattu ei edes taida tuntea, ja tappaa 99 % maailman väestöstä sukupuuttoon? - Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Nyt en puhukaan pohjoisesta, vaan Euroopasta. Suunnilleen koko Eurooppa oli amazonin kaltainen metsä aikoinaan, ja Iso-Britannia oli metsä. Nyt se on pelto. Kuinka vaikeaa tätä on ymmärtää? Pohjoismaissa ei tietenkään ole ollut amazonin kaltaista metsää, koska ne on liian pohjoisessa kuten Alaska, mutta muualla Euroopassa oli 10000 vuotta sitten.
Ymmärrän kyllä että te ateistit ette tajua että ihmisten synnit tuhoaa maapallon, ja te ette välitä mitään ilmastonmuutoksesta ja saasteista, koska te vaan luulette että ilmasto muuttuu ilman että ihmisellä on mitään sen kanssa tekemistä."mutta muualla Euroopassa oli 10000 vuotta sitten. "
10 000 vuotta sitten suuri osa Euroopasta oli mammuttiaroa Veiksel jääkauden jäljiltä. Anonyymi kirjoitti:
Vaan kun ei ole ollut. Amazonin metsä on trooppista sademetsää ja Euroopassa sellaista ei ole ollut miljooniin vuosiin. Eurooppa sijaitsee väärällä vyöhykkeellä.
Ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta olen tiennyt jo pitkään ja tehnyt myös konkreettisia valintoja hiilijalanjälkeni pienentämiseksi. Yleistyksesi on typerä. Pikemminkin uskovat lyövät ilmaston- ja ympäristönsuojelun laimin, kun Jeesus kuitenkin tulee kohta ja laittaa asiat heidän puolestaan kuntoon.
En ole juurikaan nähnyt uskisten sivustoilla huolestumista ilmaston lämpenemisen takia. Päin vastoin, hekumointia siitä, että tuomiopäivä lähestyy."En ole juurikaan nähnyt uskisten sivustoilla huolestumista ilmaston lämpenemisen takia. Päin vastoin, hekumointia siitä, että tuomiopäivä lähestyy. "
Ne on sama asia. Teknologian aiheuttama ilmaston lämpeneminen ja saastuminen on se joka aiheuttaa tuomionpäivän. Jäät sulaa ja mahdollisesti aiheuttaa vedenpaisumuksen kuten Nooakin aikaan. Loppu on lähellä nyt kun te ateistitkin olette hieman alkaneet heräämään todellisuuteen.- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
"En ole juurikaan nähnyt uskisten sivustoilla huolestumista ilmaston lämpenemisen takia. Päin vastoin, hekumointia siitä, että tuomiopäivä lähestyy. "
Ne on sama asia. Teknologian aiheuttama ilmaston lämpeneminen ja saastuminen on se joka aiheuttaa tuomionpäivän. Jäät sulaa ja mahdollisesti aiheuttaa vedenpaisumuksen kuten Nooakin aikaan. Loppu on lähellä nyt kun te ateistitkin olette hieman alkaneet heräämään todellisuuteen."Loppu on lähellä nyt kun te ateistitkin olette hieman alkaneet heräämään todellisuuteen."
Siellä sinäkin vesi kielellä kirjoittelet, mutta usko pois että useimmat uskonveljesi eivät välitä hittojakaan siitä että ilmasto lämpenee ja kuivuuskaudet ja sään ääri-ilmiöt yleistyvät. Turha ylvästellä että olet muka tietoisempi kuin "me ateistit". - Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
"En ole juurikaan nähnyt uskisten sivustoilla huolestumista ilmaston lämpenemisen takia. Päin vastoin, hekumointia siitä, että tuomiopäivä lähestyy. "
Ne on sama asia. Teknologian aiheuttama ilmaston lämpeneminen ja saastuminen on se joka aiheuttaa tuomionpäivän. Jäät sulaa ja mahdollisesti aiheuttaa vedenpaisumuksen kuten Nooakin aikaan. Loppu on lähellä nyt kun te ateistitkin olette hieman alkaneet heräämään todellisuuteen.Vesi ei riitä:
" Jäät sulaa ja mahdollisesti aiheuttaa vedenpaisumuksen kuten Nooakin aikaan."
Matalia merenrantoja jää veden alle, mutta ei vuoria tai edes kohtalaisia mäkiä. - Anonyymi
Valitettavasti huomattava osa ihmisasutuksesta sijaitsee meren rannoilla, eikä meren pinnan nousulle ole kovinkaan suurta varaa.
Mitä tulee suomalaisten hiilijalanjälkeen se on hyvin iso. Vaikuttavia tekijöitä ovat pohjoinen sijaintimme, pitkät etäisyydet sekä korkea kulutustaso. Kuulumme taatusti eniten kuluttavaan desiiliin ja esimerkiksi afrikkalaisiin verrattuna kuormituksemme henkilöä kohti on moninkertainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti huomattava osa ihmisasutuksesta sijaitsee meren rannoilla, eikä meren pinnan nousulle ole kovinkaan suurta varaa.
Mitä tulee suomalaisten hiilijalanjälkeen se on hyvin iso. Vaikuttavia tekijöitä ovat pohjoinen sijaintimme, pitkät etäisyydet sekä korkea kulutustaso. Kuulumme taatusti eniten kuluttavaan desiiliin ja esimerkiksi afrikkalaisiin verrattuna kuormituksemme henkilöä kohti on moninkertainen.Ei niin. Aikaa muuttoon ylemmäksi jään sulamisen tahti kyllä antaa, mutta tilasta taistelu tuottaa varmasti sotaa, nälkää ja kurjuutta. Ilmastonmuutos, liikaväestö ja ylikulutus ovat tosiaan kuolemanvakava yhdistelmä.
Anonyymi kirjoitti:
"Loppu on lähellä nyt kun te ateistitkin olette hieman alkaneet heräämään todellisuuteen."
Siellä sinäkin vesi kielellä kirjoittelet, mutta usko pois että useimmat uskonveljesi eivät välitä hittojakaan siitä että ilmasto lämpenee ja kuivuuskaudet ja sään ääri-ilmiöt yleistyvät. Turha ylvästellä että olet muka tietoisempi kuin "me ateistit".Eihän tuohon mitään "tietoisuutta" tarvi että tietää että ilmasto lämpenee, kun siitä lukee uutisissa aina silloin tällöin. Se mitä tarkoitan sillä että uskovaiset on enemmän hereillä on se että uskovaiset on uskonut maailmanloppuun jo tuhansia vuosia. Ateistithan heräsi maailmanlopun todellisuuteen vasta 1945 kun ydinpommi räjähti.
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Eihän tuohon mitään "tietoisuutta" tarvi että tietää että ilmasto lämpenee, kun siitä lukee uutisissa aina silloin tällöin. Se mitä tarkoitan sillä että uskovaiset on enemmän hereillä on se että uskovaiset on uskonut maailmanloppuun jo tuhansia vuosia. Ateistithan heräsi maailmanlopun todellisuuteen vasta 1945 kun ydinpommi räjähti.
He ovat uskoneet Raamatun (osin ristiriitaisiin) kuvauksiin maailmanlopusta:
"...uskovaiset on uskonut maailmanloppuun jo tuhansia vuosia."
Ilmastonmuutos syineen ei niissä näy mitenkään sen enempää kuin ydinpommitkaan.
- Anonyymi
Uskonnot ja uskomushoidot eivät ole mitään muuta kuin lumelääkettä kuolemanpelkoon.
Ihmisen ainoa turva kuolemaa vastaan on denialismi. Kunnon denialismi tarvitsee ympärilleen hyvän tarinan jolloin siihen saa höpläytettyä mukaan muitakin. Kun tarpeeksi moni uskoo näihin satuihin niin niitä aletaan pitämään totuutena vaikka mikään tosiasia ei niitä tukisikaan. Toiveet menevät järjen edelle.
Ja ikuista elämää on helppo kaupitella, monet sitä haluaa, vaikka harva heistä edes tajuaa mitä se oikeasti tarkoittaisi. Lisäksi huijatuksi tulleet eivät tule kuoleman jälkeen vaatimaan rahojaan takaisin tyhjistä lupauksista, joten myyjä kannalta tuote on ideaali.
Tuote jota monet haluavat, jonka hankintakulut ovat olemattomat ja jonka hinnaksi voi laittaa mitä tahansa minkä pystyy ääneen sanomaan nauramatta samalla. Kaikki tämä ilman pelkoa valittavista asiakkaista.
Kuten baptistisaarnaaja Clemens on todennut: "On rikollista antaa tyhmien pitää rahansa"- Anonyymi
Ateistit pelkäävät kuolemaa ja Jumalaa ja siksi kieltävät Hänet.
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit pelkäävät kuolemaa ja Jumalaa ja siksi kieltävät Hänet.
Eikös sen pitäisi mennä juuri päinvastoin?
Jos ateisti pelkäisi kuolemaa ja Jumalaa, niin hän uskoisi Häneen sen sijaan että kieltäisi hänet. Nythän on Raamatunkin mukaan totuus se, että ateistit nimenomaan eivät pelkää Jumalaa ja tämä pelottomuus antaa heille rohkeutta tehdä mitä hirvittävämpiä tekoja ja pilkata mielin määrin mielikuvitusolentona pitämäänsä jumalaa ja häneen uskovia ihmisiä.
Uskovaiset kristityt pelkäävät kuolemaa ja Jumalaa, niin että tämän pelon johdosta uskovat häneen ja tunnustavat hänet isäkseen sekä Jeesuksen kristuksen omaksi herrakseen.
Näin minä sen olen havainnut ja todeksi kokenut muiden paitsi en itseni kohdalla. Minä ei ole koskaan pelännyt kuolemaan enkä helvettiä: en edes sen hetken aikana, jolloin olin itse uskovainen kristitty - ennen kuin totuutta etsiessäni havaitsin uskon turhaksi ja typeryydeksi, niin että en enää usko mihinkään tai keneenkään (pidän totena vain sellaiset asiat, jotka tiedän ja voin kenties jopa todistaa: joitakin asioita pidän todennäköisemmin totena kuin toisia riippuen siitä, miten hyvin ne on perusteltu ja miten järkevää totena pitäminen on ja mitä havaintoja tai todisteita tai näyttöä asiasta olen löytänyt esitetyn ja tutkinut sitä puolueettomasti, johon minä yksin olen kykenevä koko maapallolla siihen asti, kunnes löytyy toinen yhtä puolueeton tutkija kuin minä olen)
Hehhah! 1982! Attelujaa!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit pelkäävät kuolemaa ja Jumalaa ja siksi kieltävät Hänet.
Möliset älyttömyyksiä. Keskity sinä vaan rukoilemaan että luojasi antaisi sinulle enemmän järkeä.
- Anonyymi
Onpas taas yksisilmäistä papatusta. Selvästi halutaan kieltää se, että kuoleman jälkeen voisi tapahtua jotain, joka on liian pelottavaa.
Oikeasti ihminen siirtyy heti kuoleman jälkeen tilaan, jota on vanhoissa teksteissä nimitetty kiirastuleksi.
Kun tiedetään, että kaikki on energiaa, niin meidän elämän aikana kokemat tapahtumat lähtee meistä purkautumaan. Ihminen käy läpi elämänsä lopusta alkuun. Tämä on todettu, kun monet onnettomuuteen joutuneet ihmiset on kertoneet jälkeenpäin, että heidän ruumiin ollessa tajuton he katselivat elämänsä tapahtumia kuin filminä edessään. Kuolema oli ikään kun lähtenyt jo käyntiin, mutta myöhemmin katkennut virkoamisen tai jonkin lääketieteellisen tempun ansiosta.
Ihminen kokee tässä kiirastuli-tilassa kaiken elämänsä aikana muille aiheuttamansa ilon tai surun eli tunne-energiat, itsessään. Jokainen voi päättää alkaako kehittyä ihmisenä ja välttää huonojen energioiden levittämistä, jolloin tuo kiirastuli on helpompi tapahtuma. Vai luuletteko oikeasti, että kaikki systeemit sammuu kertaheitolla, kuin valot laittaisi pois päältä? Ehei veikkoset.
Se mitä sitten sen jälkeen tapahtuu on mysteeri. Uskovien on turha kuvitella pääsevänsä suoraan jonnekin autuuteen ilman tätä energioiden purkautumistapahtumaa. Mitään muuta helvettiä ei ole. Anonyymi kirjoitti:
Onpas taas yksisilmäistä papatusta. Selvästi halutaan kieltää se, että kuoleman jälkeen voisi tapahtua jotain, joka on liian pelottavaa.
Oikeasti ihminen siirtyy heti kuoleman jälkeen tilaan, jota on vanhoissa teksteissä nimitetty kiirastuleksi.
Kun tiedetään, että kaikki on energiaa, niin meidän elämän aikana kokemat tapahtumat lähtee meistä purkautumaan. Ihminen käy läpi elämänsä lopusta alkuun. Tämä on todettu, kun monet onnettomuuteen joutuneet ihmiset on kertoneet jälkeenpäin, että heidän ruumiin ollessa tajuton he katselivat elämänsä tapahtumia kuin filminä edessään. Kuolema oli ikään kun lähtenyt jo käyntiin, mutta myöhemmin katkennut virkoamisen tai jonkin lääketieteellisen tempun ansiosta.
Ihminen kokee tässä kiirastuli-tilassa kaiken elämänsä aikana muille aiheuttamansa ilon tai surun eli tunne-energiat, itsessään. Jokainen voi päättää alkaako kehittyä ihmisenä ja välttää huonojen energioiden levittämistä, jolloin tuo kiirastuli on helpompi tapahtuma. Vai luuletteko oikeasti, että kaikki systeemit sammuu kertaheitolla, kuin valot laittaisi pois päältä? Ehei veikkoset.
Se mitä sitten sen jälkeen tapahtuu on mysteeri. Uskovien on turha kuvitella pääsevänsä suoraan jonnekin autuuteen ilman tätä energioiden purkautumistapahtumaa. Mitään muuta helvettiä ei ole.Ihmisen tietoisuus on nykytiedon mukaan täysin riippuvainen terveestä aivojen ja ruumiin reseptoreiden toiminnasta (hermoradat ja koko elimistö, josta välittyy tietoja aivoihin ja joihin tietoja aivoista välittyy).
Kun aivojen toiminta lakkaa, niin ihminen on kliinisesti kuollut. Ellei häntä kyetä virvoittamaan eloon, niin hän on pysyvästi kuollut eikä hän enää tiedosta mitään itsestään eikä ympäristöstään: häntä ei ole enää olemassa.- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Ihmisen tietoisuus on nykytiedon mukaan täysin riippuvainen terveestä aivojen ja ruumiin reseptoreiden toiminnasta (hermoradat ja koko elimistö, josta välittyy tietoja aivoihin ja joihin tietoja aivoista välittyy).
Kun aivojen toiminta lakkaa, niin ihminen on kliinisesti kuollut. Ellei häntä kyetä virvoittamaan eloon, niin hän on pysyvästi kuollut eikä hän enää tiedosta mitään itsestään eikä ympäristöstään: häntä ei ole enää olemassa.Kysymys onkin, että milloin aivojen toiminta lakkaa? Meidän ajassa 5-10 min riittää hyvin koko elämän läpikäymiseen. Kaikki kun tapahtuu aina nykyhetkessä, eli aivoissa ei ole aikaa, eli filminauha vaan surraamaan.
Viime vuosina tutkijat ovat havainneet, että kuolema ei tapahdu silmänräpäyksessä. Kuolema on prosessi, jossa elimistön toiminnat loppuvat eri aikaan 12 tunnin kuluessa siitä, kun sydän on lyönyt viimeisen kerran. Aivosolut kuolevat 5–10 minuutissa, mutta ihon solut voivat elää vielä jopa 12 tuntia. Toisin sanoen kuollut henkilö voidaan teoriassa herättää henkiin, jos prosessi vain aloitetaan riittävän nopeasti. Ja itse asiassa sydänkuoleman kokeneista joka kymmenes selviää hengissä.
Monia kuolemaan liittyviä prosesseja voidaan nykyisin kelata taaksepäin, mutta jos aivojen toiminta lakkaa, henkilö on kuollut.
Tähän asti aivokuolema on ollut lopullinen piste ihmisen elämälle. Yalen yliopiston aivotutkijat ovat kuitenkin onnistuneet herättämään henkiin kuolleiden sikojen aivoja pumppaamalla veren pois aivoista. Kaikkiaan kokeessa tutkittiin noin 200 sian ruhosta irrotettuja päitä, joissa miljardit aivosolut toimivat vielä neljä tuntia sen jälkeen, kun pää oli irrotettu ruumiista.
https://tieku.fi/laaketiede/tiede-on-jo-lahella-ratkaisua-kuolleita-voidaan-herattaa-henkiin
Kreationismin älytön psydotieteellisyys ilmenee ehkä parhaiten siinä kun he noukkivat muutaman vuosiluvun tai tiedon vakiintuneesta tieteestä ollakseen, no, 'tieteellisiä'.
Samoilla metodeilla vakiintuneessa tieteessä hankitut muut tiedot eivät sitten jostain kummasta syystä olekaan tosia
;D
(Tyyliin jos arkeologit kaivavat esiin vanhan kaupungin, määrittelevät iän ja olettavat sen olleen muinainen Jeriko (esimerkiksi), niin uskovaiset hurraavat - Raamattu on tosi! Jos Mesopotamian yhtenäiskulttuurin oletetaan vahvoin perustein kehittyneen vuosien 5 000 eaa ja 4 000 eaa välillä, se jotenkin oudosti vaan ohitetaan. ;) Täsmälleen sama tiede on tutkimusten lopputuloksesta riippuen joko raamatullista tai maallista.
Tätä minä en kreationimissa ymmärrä, vaikka kuinka yrittäisin. Jos joku kreationisti haluaa asiallisesti valottaa asiaa niin feel free!- Anonyymi
Kreationistille tiede on valintamyymälä, josta valitaan vai itselle sopiva. Jos joku uskoo kuuden kertotaulun olevan totta, mutta kieltää seitsemän kertotaulun valheena, hänen suhteensa alkeismatematiikkaan on kuin kressujen suhde tieteeseen.
Mutta kun homma ei toimi niin. Anonyymi kirjoitti:
Kreationistille tiede on valintamyymälä, josta valitaan vai itselle sopiva. Jos joku uskoo kuuden kertotaulun olevan totta, mutta kieltää seitsemän kertotaulun valheena, hänen suhteensa alkeismatematiikkaan on kuin kressujen suhde tieteeseen.
Mutta kun homma ei toimi niin.No hei! Sittenhän se on samanlaista kuin ateistien Raamatun tulkinta!
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
No hei! Sittenhän se on samanlaista kuin ateistien Raamatun tulkinta!
Niin. Ja myös samanlaista kuin kretujen itsensä Raamatun tulkinta. Poiminnan tilalla vain on selitysten vaihtelu.
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Ja myös samanlaista kuin kretujen itsensä Raamatun tulkinta. Poiminnan tilalla vain on selitysten vaihtelu.
Kreationistien Raamattu olisi sinäänsä kyllä ekologinen; kuluu vähemmän paperia kun siihen kuuluu vaan 1. Mooseksen kirja ;)
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
No hei! Sittenhän se on samanlaista kuin ateistien Raamatun tulkinta!
Ja uskovien Raamatuntulkinta.
- Anonyymi
> Jos ihminen uskoo todeksi että maailma on luotu luomistarinan mukaan tieteellisten todisteiden kertoessa jotain ihan muuta
No, onneksi tieteelliset todisteet ei kerro muuta. Mutta en oikeastaan usko, että ymmärrät mitä tieteellinen todiste tarkoittaa.- Anonyymi
Älä huoli, kyllä tieteilijät tietävät, vaikket sinä:
"No, onneksi tieteelliset todisteet ei kerro muuta. Mutta en oikeastaan usko, että ymmärrät mitä tieteellinen todiste tarkoittaa."
Mutta sinähän kirjoitatkin uskolla etkä tiedolla.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1152052
Mukavaa sunnuntai päivää
Kirsille ja mukaville ihmisille jos täällä enää ovat. 😊☕🌞🍁🧡 Jos eivät ole, niin sitten poistun.3481931Machokultti vai tasa-arvoa
Oikein hyvää päivää kaikki Vedatietäjät ja Hare Krishnat! Tarkoitukseni ei ole provosoida vaan monen pettymyksen jälkeen4891722Vanhan Mestarin porttikieltolaiset?
VM lopettaa ja uutta tulee tilalle. Onnea uudelle yrittäjälle! Tuli vaan tuossa mieleen, että säilyvätkö vanhat porttiki421648- 881485
Sofia Virta sanoi totuuden suoraan....
....Suomessa ei tarvita Persuja maamme taloutta hoitanaan. Hyvin sanottu.4141453- 1731357
- 1851343
Millon näit kaivattusi viimeksi? Missä??
saitko vihdoin kerrottua häälle mitä tunnet? Oliko hetki lämmin vai kylmä.451277Venäjän ydinaseet??
Tuntuvat olevan muutamille jonkinlainen lähes seksuaalinen fantasia ja kierouma. Uskonnollinen (?) fetissi. Niillä sit2541146