Ei ihminen missään kuussa ole käynyt. Miten hemmetissä ne sen auton sinne olis vienyt?
Oliko niillä joku traileri kuumoduulissa?
Jos se muka etukäteen lähetettiin, niin miten ja miksi videoissa näkyy vain miehistön moduuli?
Ja kuka hitto siellä ulkopuolella kuvasi, kun miehistö tuli ulos?
Ns. kuukivetkin ovat samanlaisia kuin maassa.
Rakkaat siskot ja veljet, meitä on huijattu.
😉
Kuuautoilusta
Anonyymi
50
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Onko tää joku huutokilpailu, vai osaatko itse ottaa selvää?
Tässä on kaikki perusasiat, isokokoisilla, helppotajuisilla kuvilla ja videoilla höstettynä, mutta epäilen suuresti haluatko sinä koskaan selvittää asioiden todellista laitaa. Vaikuttaa sen sijaan siltä, että tykkäätte pysyä typeryydessä, koska se on paljon helpompaa, eikä vaadi yhtään opiskelua, eikä energiaa, eikä osaamista, eikä oikeastaan yhtään mitään. On vaan helppo huudella kaikkea ja muut näkevät teidän edestänne vaivaa selittääkseen asioita niinkun pikkulapselle, mutta te ette kuuntele.
http://www.armaghplanet.com/nasas-lunar-rover-everything-you-need-to-know.html
Lisätietoa olisi suhteellisen helppo löytää vielä tuonkin lisäksi aina roverin suunnittelusta, testailusta ja ongelmista lähtien, sillä kaikki apolloa varten tehdyt asiat on dokumentoitu tarkasti alusta lähtien dollareita säästämättä ja hyvin paljon siitä on löytänyt tiensä internettiin. Nyt nasa on selitellyt miksi kuukivissä on puuta ja maaperäisiä aineita että astronautit olisivatkin tuoneet maasta lähteneitä meteoriitteja takaisin kuusta maahan.
"Kuusta on saattanut löytyä pala maapalloa
Kuussa käyneet Apollo-astronautit saattoivat tuoda pienen palan kotiplaneettaamme takaisin maapallolle. Jos epäily osoittautuu oikeaksi, kyseessä on vanhin löydetty maapallon kivi.
Ruotsalaiset tutkijat ovat analysoineet astronauttien 1970-luvulla Kuusta keräämiä kiviä. Tulosten perusteella ainakin yhden kiven kiteet ovat muodostuneet ympäristössä, jossa on oudon paljon happea.
Suhteellisen happirikas ympäristö saattaakin viitata siihen, että kivi on alkujaan maapallolta. Lisäksi kivi muodostui matalassa lämpötilassa ja korkeassa paineessa."
https://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/kuusta-on-saattanut-loytya-pala-maapalloa.html- Anonyymi
En huomannut mitään mainintaa puusta. Voitko täsmentää?
- Anonyymi
Sinä harhainen typerys uskot myös litteää Maahan...
Anonyymi kirjoitti:
En huomannut mitään mainintaa puusta. Voitko täsmentää?
Kyse on eri uutisesta, eli Hollannin USA.lta lahjaksi saama kuukivi osoittautui olevan puunpalanen kun sitä tutkittiin laboratoriossa.
Aiemmassa uutisessa Ruotsin lahjaksi saama kuukivi todettiin väärennökseksi ja olevan alkuperäisin Maasta.
"Hollantilaismuseon kuukivi olikin puunpala
Amsterdamilaismuseon esittelemä kuukivi onkin arvoton puunpala. Kuukiveksi luullun esineen oli alunperin saanut Hollannin entinen pääministeri Willem Drees Yhdysvaltojen suurlähettiläältä vuonna 1969.
Kun kivi laitettiin esille Rijksmuseumiin, useat asiantuntijat epäilivät museolle kiven aitoutta. Riippumattomassa tutkimuksessa tulitikkurasian kokoinen mötikkä paljastui puunpalaksi.
Museo oli vakuuttanut esineen 50 000 euron arvosta, mutta joutui toteamaan sen arvottomaksi.
Yhdysvaltojen avaruushallinto Nasa lahjoitti Kuuhun tehtyjen matkojen jälkeen kuukiviä useille maille."
https://www.ts.fi/uutiset/maailma/70718/Hollantilaismuseon kuukivi olikin puunpala
Eiköhän tämä ns. "kuussakäynti juttu siten ole taputeltu ja todettu lavastukseksi.Anonyymi kirjoitti:
Sinä harhainen typerys uskot myös litteää Maahan...
Tiedostan tosiaan Maailmamme todellisen (litteän)muodon ja myös sen tosiasian että Kuussa ei ole koskaan ihminen käynyt.
- Anonyymi
Delphin kirjoitti:
Kyse on eri uutisesta, eli Hollannin USA.lta lahjaksi saama kuukivi osoittautui olevan puunpalanen kun sitä tutkittiin laboratoriossa.
Aiemmassa uutisessa Ruotsin lahjaksi saama kuukivi todettiin väärennökseksi ja olevan alkuperäisin Maasta.
"Hollantilaismuseon kuukivi olikin puunpala
Amsterdamilaismuseon esittelemä kuukivi onkin arvoton puunpala. Kuukiveksi luullun esineen oli alunperin saanut Hollannin entinen pääministeri Willem Drees Yhdysvaltojen suurlähettiläältä vuonna 1969.
Kun kivi laitettiin esille Rijksmuseumiin, useat asiantuntijat epäilivät museolle kiven aitoutta. Riippumattomassa tutkimuksessa tulitikkurasian kokoinen mötikkä paljastui puunpalaksi.
Museo oli vakuuttanut esineen 50 000 euron arvosta, mutta joutui toteamaan sen arvottomaksi.
Yhdysvaltojen avaruushallinto Nasa lahjoitti Kuuhun tehtyjen matkojen jälkeen kuukiviä useille maille."
https://www.ts.fi/uutiset/maailma/70718/Hollantilaismuseon kuukivi olikin puunpala
Eiköhän tämä ns. "kuussakäynti juttu siten ole taputeltu ja todettu lavastukseksi.Aa, tuo. Ne oikeat kivet on hyvin suurelta osin päätyneet jonkun yksityisiin kokoelmiin ja tuossa Hollannin museossa tosiaan on sekoiltu. Mitä nyt valtion operoimalta laitokselta voisi muuta odottaakkaan, kun sekoilua?
Ensinnäkin tuo Hollantilainen kivi on liian suuri ollakseen "se oikea", jollaisia astronautit jakoivat eri maiden henkilöille. Suomi on yks harvoista maista, joissa se aito kivi on tietääkseni edelleen tallella
https://tekniikanmaailma.fi/kuukivet-suomi/ - Anonyymi
Delphin kirjoitti:
Tiedostan tosiaan Maailmamme todellisen (litteän)muodon ja myös sen tosiasian että Kuussa ei ole koskaan ihminen käynyt.
Delphin, joko nyt uskallat lukita vastauksesi kartasta.
Onko Australia kaksi kertaa niin leveä kuin Amerikka, ja yhtä leveä kuin Venäjä?
Haluatko selittää Auringon liikkumisen taivaalla, 15 astetta sivusuunnassa kaikkialla; ja mitenkä tuo on absoluuttisen mahdotonta litteässä mallissa. Anonyymi kirjoitti:
Delphin, joko nyt uskallat lukita vastauksesi kartasta.
Onko Australia kaksi kertaa niin leveä kuin Amerikka, ja yhtä leveä kuin Venäjä?
Haluatko selittää Auringon liikkumisen taivaalla, 15 astetta sivusuunnassa kaikkialla; ja mitenkä tuo on absoluuttisen mahdotonta litteässä mallissa."Onko Australia kaksi kertaa niin leveä kuin Amerikka, ja yhtä leveä kuin Venäjä?"
En lukitse, koska se ei ole totta. Tässä ilmakuva litteästä maasta joka paljastaa mantereiden todelliset kokoerot:
http://kuvanjako.fi/ngbmq.jpg
"Haluatko selittää Auringon liikkumisen taivaalla, 15 astetta sivusuunnassa kaikkialla; ja mitenkä tuo on absoluuttisen mahdotonta litteässä mallissa."
Edes palloteoriassa ei väitetä että aurinko todellisuudessa olisi oikeasti siellä missä se taivaalla näyttää olevan. Pallouskovaisten mukaan aurinko on joitain asteita matalemmalla kuin se taivaalla näennäisesti näyttää olevan.
Litteässä maassa refraktio ja ilmakehän vääristymät vain ovat suurempia joten aurinko ei käyttäydy taivaalla laskelmien mukaan vaan linssi-ilmiön vuoksi auringon valo taittuu silmiimme eri suunnasta kuin missä aurinko todellisuudessa on.- Anonyymi
Delphin kirjoitti:
"Onko Australia kaksi kertaa niin leveä kuin Amerikka, ja yhtä leveä kuin Venäjä?"
En lukitse, koska se ei ole totta. Tässä ilmakuva litteästä maasta joka paljastaa mantereiden todelliset kokoerot:
http://kuvanjako.fi/ngbmq.jpg
"Haluatko selittää Auringon liikkumisen taivaalla, 15 astetta sivusuunnassa kaikkialla; ja mitenkä tuo on absoluuttisen mahdotonta litteässä mallissa."
Edes palloteoriassa ei väitetä että aurinko todellisuudessa olisi oikeasti siellä missä se taivaalla näyttää olevan. Pallouskovaisten mukaan aurinko on joitain asteita matalemmalla kuin se taivaalla näennäisesti näyttää olevan.
Litteässä maassa refraktio ja ilmakehän vääristymät vain ovat suurempia joten aurinko ei käyttäydy taivaalla laskelmien mukaan vaan linssi-ilmiön vuoksi auringon valo taittuu silmiimme eri suunnasta kuin missä aurinko todellisuudessa on.Miten tuo kuva on mielestäsi tehty, kun olet niin varma sen realistisuudesta? Ei ole olemassa mitään ilmakuvaa litteästä maasta, kun litteää maata ei ole olemassakaan.
Minäpä kerron miten tuo kuva on tehty:
Joku on ottanut sen sinun gleasonin karttasi, eli azimuthanl equidistant karttaprojektion maapallosta ja sitten väännellyt sitä jollain kuvankäsittelyohjelmalla, kunnes on saanut mantereet näyttämään suurinpiirtein oikean kokoisilta kun maapallossa, mutta vääristymiä tuollakin on. Törkeimmät vääristymät on merien koossa nyt.
Millä ihmeen perusteella väität tuota yhtään sen paremmalta kartalta, kun muitakaan 2d-karttoja?
Kait jo pikkuhiljaa rupeat ymmärtämään, että totuus ei ole mikään leikkikalu, tai muovailuvaha, jota voidaan väännellä miten sattuu, kunnes se sopii sinun kummallisiin henkilökohtaisiin käyttötarkoituksiisi?
Totuus on totuus, eli se, että maa on pallo.
Vaikka siirtelette niitä karttojen vääristymiä mihin tahansa ja vääntelette tieteellisiä tutkimuksia ja kiellätte osan niistä ja paikkaatte valehtelulla, niin ette siitä saa totuudenmukaista käyttökelpoista karttaa milloinkaan, niin kauan kun pohjalla on uskonnollinen, itämainen aksiooma litteästä kiekkomaasta.
Tuossa sinun kartassasi menee esimerkiksi nyt vyöhykkeet ihan totaalisen pieleen, joka aiheuttaa sen, että päivä ja yö ei enää pidä edes niinkään paljon paikkaansa, kun siinä azimuthal kartassa. Kaikista typerimmät vääristymät näkyy nyt esimerkiksi saudi-arabian kohdalla, jossa on ihan liian vähän pinta-alaa. Kyllä, minä vertailin tätä oikeaan, toimivaan karttaan. Sinun kartallasi seilatessa menettäisi lähinnä henkensä, kun ei voisi luottaa edes ilmansuuntiin. Delphin kirjoitti:
"Onko Australia kaksi kertaa niin leveä kuin Amerikka, ja yhtä leveä kuin Venäjä?"
En lukitse, koska se ei ole totta. Tässä ilmakuva litteästä maasta joka paljastaa mantereiden todelliset kokoerot:
http://kuvanjako.fi/ngbmq.jpg
"Haluatko selittää Auringon liikkumisen taivaalla, 15 astetta sivusuunnassa kaikkialla; ja mitenkä tuo on absoluuttisen mahdotonta litteässä mallissa."
Edes palloteoriassa ei väitetä että aurinko todellisuudessa olisi oikeasti siellä missä se taivaalla näyttää olevan. Pallouskovaisten mukaan aurinko on joitain asteita matalemmalla kuin se taivaalla näennäisesti näyttää olevan.
Litteässä maassa refraktio ja ilmakehän vääristymät vain ovat suurempia joten aurinko ei käyttäydy taivaalla laskelmien mukaan vaan linssi-ilmiön vuoksi auringon valo taittuu silmiimme eri suunnasta kuin missä aurinko todellisuudessa on."Pallouskovaisten mukaan aurinko on joitain asteita matalemmalla kuin se taivaalla näennäisesti näyttää olevan."
Ei sentään asteita. Seuraava taulukko näyttää (kulmaminuutteina), että refraktion vaikutus on horisontissa n. 0,6 astetta ja että se pienenee nopeasti kohteen noustessa ylöspäin. Yhdeksän asteen korkeudella se on enää 0,1 astetta jne.
https://www.mysundial.ca/tsp/refraction_of_light.htmlpähkäilijä kirjoitti:
"Pallouskovaisten mukaan aurinko on joitain asteita matalemmalla kuin se taivaalla näennäisesti näyttää olevan."
Ei sentään asteita. Seuraava taulukko näyttää (kulmaminuutteina), että refraktion vaikutus on horisontissa n. 0,6 astetta ja että se pienenee nopeasti kohteen noustessa ylöspäin. Yhdeksän asteen korkeudella se on enää 0,1 astetta jne.
https://www.mysundial.ca/tsp/refraction_of_light.htmlTuo 0,6 astetta on hieman enemmän kuin auringon ja kuun läpimitta taivaalla.
- Anonyymi
Delphin kirjoitti:
"Onko Australia kaksi kertaa niin leveä kuin Amerikka, ja yhtä leveä kuin Venäjä?"
En lukitse, koska se ei ole totta. Tässä ilmakuva litteästä maasta joka paljastaa mantereiden todelliset kokoerot:
http://kuvanjako.fi/ngbmq.jpg
"Haluatko selittää Auringon liikkumisen taivaalla, 15 astetta sivusuunnassa kaikkialla; ja mitenkä tuo on absoluuttisen mahdotonta litteässä mallissa."
Edes palloteoriassa ei väitetä että aurinko todellisuudessa olisi oikeasti siellä missä se taivaalla näyttää olevan. Pallouskovaisten mukaan aurinko on joitain asteita matalemmalla kuin se taivaalla näennäisesti näyttää olevan.
Litteässä maassa refraktio ja ilmakehän vääristymät vain ovat suurempia joten aurinko ei käyttäydy taivaalla laskelmien mukaan vaan linssi-ilmiön vuoksi auringon valo taittuu silmiimme eri suunnasta kuin missä aurinko todellisuudessa on.Delphin,
Valaisetko vielä mitenkä refraktio vaikuttaisi siihen että Aurinko liikkuu litteänvastaisesti sen 15 astetta sivusuunnassa kaikkialla; ja mitenkä puolet vuodesta Aurinko on liian etelässä nousun ja laskun aikaan Kauriin Kääntöpiirin eteläpuolella; pahimillaan ero on 90 astetta vuodenvaihteen tienoilla.
Odotan että esität matemaattisen selvityksen höpö höpö väistelyn sijaan.
- Anonyymi
Todiste siitä että ihmiset eivät ole käyneet Kuussa ei ole todiste litteän Maan puolesta
On pidettävä mielessä se, että jos sinulla on todisteita siitä että ihminen ei ole koskaan ollut Kuussa, tai että yksikään raketti ei ole koskaan noussut ilmakehää korkeammalle (noin 100 kilometriä ylemmäksi), SE EI TIETENKÄÄN TODISTA ETTÄ MAA ON LITTEÄ, vaan se todistaa ainoastaan että avaruusjärjestöihin ei voi luottaa, ja että sinulle on tarkoituksella syötetty valheellista tietoa kuumatkoista.
Todisteet litteästä Maasta on tietenkin etsittävä muualta, eikä suinkaan siitä ollanko me käyty Kuussa. Kyllähän minä tiedän että Kuussa ei olla käyty, ja sen tietää moni muukin, jopa astroNOTit, vaikka eivät sitä tunnusta. Mutta ei se vielä todista minulle, että Maa on litteä. Todisteet olen saanut muualta. Jos olen halunnut esimerkiksi tietää onko merivedessä kaarevuutta pitkillä matkoilla, niin silloin tutkin onko asia näin, sen sijaan että väittäisin meriveden olevan ilman kaarevuutta koska ihminen ei ole käynyt Kuussa.
Meriveden kaarevuuden puuttuminen pitkillä matkoilla todistaa litteän Maan puolesta. Puuttumisen voi havaita suhteellisen helposti, kun erinomaisen näkyvyyden päivinä on käytössä superzoom kamera ja sen kanssa tarkkailee meren rannalla useiden kilometrien päässä olevia kohteita, jotka ovat esimerkiksi saaria ja niissä olevia rakenteita (majakat, laiturit ja muita rakennelmia taikka rakennuksia). Tarkasteltava kohde pitäisi kymmenien kilometrien matkalla painua metritolkulla piiloon horisontin alle (tai taakse) mikäli kaarevuutta esiintyisi.Ei kannata kiistellä asiasta. Aurinko ja kuu todistavat, että litteän Maan oppi ei pidä paikkaansa. Kuu on helpompi havainnoitava. Kulmia mittaamalla huomaa, että kuun koko ei muutu hiukkaakaan (paitsi etäisyytensä vaihtelun vuoksi), kun se vaeltaa taivaalla idästä länteen.
Vai väittääkö joku, että kyllä se muuttuu?pähkäilijä kirjoitti:
Ei kannata kiistellä asiasta. Aurinko ja kuu todistavat, että litteän Maan oppi ei pidä paikkaansa. Kuu on helpompi havainnoitava. Kulmia mittaamalla huomaa, että kuun koko ei muutu hiukkaakaan (paitsi etäisyytensä vaihtelun vuoksi), kun se vaeltaa taivaalla idästä länteen.
Vai väittääkö joku, että kyllä se muuttuu?Koko on mitattava vaakasuunnassa, sillä refraktio vaikuttaa pystysuuntaiseen näennäisen kokoon sitä lähinnä taivaanrannass kutistaen.
pähkäilijä kirjoitti:
Ei kannata kiistellä asiasta. Aurinko ja kuu todistavat, että litteän Maan oppi ei pidä paikkaansa. Kuu on helpompi havainnoitava. Kulmia mittaamalla huomaa, että kuun koko ei muutu hiukkaakaan (paitsi etäisyytensä vaihtelun vuoksi), kun se vaeltaa taivaalla idästä länteen.
Vai väittääkö joku, että kyllä se muuttuu?Linssien vaikutusta on turha hätäavuksi esittää. Sillä eihän mistään saa varmuutta, jos aina tuodaan esille omituisia tekijöitä, joista ei ole mitään tietoa, mutta jotka muka tekevät valheestakin totta. Mitään ei voitaisi todistaa.
- Anonyymi
"Meriveden kaarevuuden puuttuminen pitkillä matkoilla todistaa litteän Maan puolesta."
Aivan varmasti. Tällaista kaarevuuden puutetta ei vain ole havaittu. Lättäpäätkin kiipeilevät laivan Helsingissä korkeille paikoille tai Tallinnan laivan kannelle nähdäkseen edes Tallinnan korkeimpia rakennuksia, vaikka litteässä Maassa pitäisi näkyä koko rantaviivan. Aika hassua, että oma väite yritetään todistaa menetelmällä joka todistaakin itse asiassa väitteen vääräksi?
- Anonyymi
Otan sanani takaisin. Tuo delphinin karttaprojektio ei ole tehty kuvankäsittelyohjelmalla vääntelemällä, vaan projektion nimi on Hellerick triaxial boreal projection. Löysin siitä kyllä vääristymiä, niinkuin aiemminkin sanoin. Tässä ne vääristymät näkyy selkeästi:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/58/Hellerick_triaxial_boreal_projection.svg/2000px-Hellerick_triaxial_boreal_projection.svg.png
Surullista, että uskot tämän projektion olevan todellinen kuva maapallosta. Edes sen luonut henkilö ei sitä selkäestikään usko. Tässä on hänen wikipediaprofiilinsa:
https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Hellerick- Anonyymi
Tässä kuvassa ne vääristymät näkyy fyysisesti pikseleiden venymisenä:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Physical_world_map_in_Hellerick_triaxial_boreal_projection.jpg
- Anonyymi
mutta jos kuusa muka oltiin niin miten siel kus ja pazka hommelit entäs alkoholi ja sit viel kuuautos ajoivat?
entäs sex hommelit ja hanskaan vedot jos ukkoi oli kylki kyles kii? kysyn vaan.
ja sit tupakille menivät ulos tupruttelemaan noin vain?
ei hemmetti:D- Anonyymi
no ei ne oo käyny siel oikeesti. nämä perusasiat jo mahdottomia tuolla 200 asteen pakkases ja ilman happee
Kun puhumme Kuu- matkailun mahdollisesta valeesta niin mieleemme tunkeutuu väkisin ajatus siitä että mistä kaikesta meille valehdellaan?
Olemmeko varmoja siitä että aivan kaikki mitä hallituksemme meille tiedottavat ovat totta?
Epäilijät leimataan hulluiksi foliohattuisiksi salaliittoteoretikoiksi vaikka he ovat ainoastaan totuuden etsijöitä.
Uskotteko todella että kaikki mitä meille kerrotaan on totta?- Anonyymi
Tämä, kyrsii oikeesti miten koulussakin on tuputettu asioita ja mistäpä tiedät että ainakin osa on jonkun ison valtion, kuten USA:n capitalistista paskapropagannasta johtuvaa valetta!
1960-luvulla USA hyäkkäsi Vietnamiin capitalismia puolustamaan, itse näen tämän kuuhuijauksen ihan samaan sarjaan, oli keinoja kaihtamatta "voitettava" kommunismi ja jotain "voitettavaa" piti saada, kun sota Vietnamissa se kävi mahdottomaksi.
Olisihan se ollut aika raskasta myöntää, kansa kieui kuumana Vietnamin sodasta ja pisteeksi ii:n päälle olisivat vielä joutuneet myöntämään ettei kuununkaan päästä, sorge kun tuhlattiin rahaa turhaan! Mutta pitkällä tähtäimellä rehellisyys olisi kannattanut, nyt olisi puhtaat paperit ja asiat läpinäkyviä näissä avaruuden tutkimis -asioissakin.
Se miten nuo tuolla Americassa hallitus ajattelee tavallisista ihmisistä "masses are asses", eli massat on aaseja, niiden ei tarvi tietää! Luuletteko että ovat rehellisiä, käkäkäkäk! EI VARMASTI! - Anonyymi
Oletkos nazi terävänä kaverina laittanut merkille, että astroNOTtien kypärän visiiri on väärinpäin suhteessa paineeseen?
Entäpä sen, että samojen vapaamuurarivalehtelijoiden avaruuspuvut ovat niin pehmeitä, että kuun pinnalla ne muuttuisivat matalan paineen johdosta niin jäykiksi, ettei niillä pystyisi liikkumaan?
Mites se tilanne meni, kun eräs painottomuusnäyttelijä meinasi hukkua veteen avaruuspuvussaan ja nykyään puvuissa on sen takia snorkkelit? - Anonyymi
Natsia vaan ketuttaa, kun veli Venäläiset ei ikinä saaneet kosmonauttia kuuhun, jos ne olisi ehtineet ensin, ei natsilla olisi epäilystäkään käytiinkö siellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletkos nazi terävänä kaverina laittanut merkille, että astroNOTtien kypärän visiiri on väärinpäin suhteessa paineeseen?
Entäpä sen, että samojen vapaamuurarivalehtelijoiden avaruuspuvut ovat niin pehmeitä, että kuun pinnalla ne muuttuisivat matalan paineen johdosta niin jäykiksi, ettei niillä pystyisi liikkumaan?
Mites se tilanne meni, kun eräs painottomuusnäyttelijä meinasi hukkua veteen avaruuspuvussaan ja nykyään puvuissa on sen takia snorkkelit?Mikä ongelma 1 barin paine-ero muka on? Eihän se ole paljon mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ongelma 1 barin paine-ero muka on? Eihän se ole paljon mitään.
Et taida olla kovinkaan paljon perehtynyt aiheeseen?
En voi muuta sanoa, kuin, että kysy joltakin aihetta tuntevalta.
S24:llä olevaa viestiä et uskone kuitenkaan, niin pitää kysyä joltain irl.
Avaruuspukukävely ei ole mahdollista. - Anonyymi
Surkea neukkulavastus: https://www.youtube.com/watch?v=uAPBRvd8OTY
Ilmiselvästi vesialtaassa surkeasti lavastettu trikki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et taida olla kovinkaan paljon perehtynyt aiheeseen?
En voi muuta sanoa, kuin, että kysy joltakin aihetta tuntevalta.
S24:llä olevaa viestiä et uskone kuitenkaan, niin pitää kysyä joltain irl.
Avaruuspukukävely ei ole mahdollista.Lol. Miten tämä tyyppi pystyi laittamaan kätensä vakuumikammioon? https://youtu.be/iWGGMchu6mQ
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lol. Miten tämä tyyppi pystyi laittamaan kätensä vakuumikammioon? https://youtu.be/iWGGMchu6mQ
Hillopurkki, joka tiivistetty ilmastointiteipillä, ei aivan täyttäne vakuumukammion määritelmää.
Video kuitenkin osoittaa hyvin, kuinka vaarallista on normaalia ilmanpainetta reilusti alhaisempi paine.
Yhdysvalloissa on maailman paras vakuumikammio. Sen seinät ovat useita metrejä paksua betonia ja sisäpinta on metallivuorattu, kuin termospullo.
Kyseisessä kammiossa on esim kuvattu filmi, jossa demotaan höyhen ja vasara-koe. Juontajana on tiedemies Brian Cox.
Asiaan perehtyneet tietänevätkin ettei täydellistä 0-painetta ole saavutettu vaan ihminen on saanut aikaan hyvin matalia paineita. Myöskään kuun pinnalla ei ole täydellinen vakuumi.
Lyhyestä virsi kaunis. Nasa teki kyseisessä lähes vakuumi kammiossa kokeen jossa sinne aiottiin muodostaa kuun pinnan paineolosuhteet. Niin matalan paineen aikaansaaminen maan pinnalla monimetristen seinien sisällää ottaa muistaakseni noin 8 tuntia. Käytössä olevaan avaruuspukuun sonnustautunut astronotti meni kammioon ja painetta lähdettiin laskemaan. Ei mennyt, kuin tovi, kun astronotti alkoi uuvahtamaan ja oli hyvin lähellä ettei tämä kuollut. Ei oltu siis vielä lähimaillakaan kuun painetasoa. Astronotin elimistö alkoi kuumenemaan ja ellei kammiota olisi avattu, tämän veri olisi alkanut kiehumaan. Ihminen on 70% vettä ja tämä vesi alkaa avaruuspuvun sisällä hyvin nopeasti kuumumaan puvusta huolimatta. Miettikää hillopurkkivideota ja sijoittakaa koko ihminen tuohon tilaan jolloin " veto ulospäin" on koko pinta-alallasi. Ja videon alhainen paine on vielä todella vaatimaton, harrastelija alipainepumpulla tuotettu matalahko paine.
Loppukaneettina. Avaruuskävely ei ole mahdollista kuun pinnalla. Älkää antako 1 barin paine-eron hämätä, kyseinen paine-ero rusentaa laivat ja säiliöautot.
Kun alkaa miettmään ilman tiedekiihkoa, ymmärtää, että niin tietysti, ei "kangastamineissa" mennä "alipaineeseen". Ihminen muuttuisi potkupalloksi kuun pinnalla ja kiehuisi kuin salsakastike. - Anonyymi
Eli avaruuskävely ei ole mahdollista paine-eron takia. Eli koko avaruusohjelma on ollut surkeaa huijausta jo 1930-luvulta lähtien jolloin painepukuja alettiin kehitellä.
- Anonyymi
Kuuauto oli muuten sähkökäyttöinen.
- Anonyymi
Ja kuka hitto siellä ulkopuolella kuvasi, kun miehistö tuli ulos?
tota kysyin 5 vuotiaana kotona kun amstrokkia kehuttii.- Anonyymi
Oletko kuullut kauko-ohjauksesta? No et varmaankaan, kun vieläkin ihmettelet...
- Anonyymi
On kummallista että selvään asiaan ei jotkut höyrypäät usko. Miksei kuussa muka olisi käyty. Kuu ei edes ole kaukana. Teknologia siihen on ollut jo kauan olemassa. Samat hölmöläiset uskovat lättämaahan. Planeetat eivät voi olla muun kuin pallon muotoisia. Kaikki aurinkokunnan planeetat ovat jo aikoja sitten kuvattu. Avaruusaseman kuvista huomaa maan pyöreyden. Apollo astronautit kuvasivat maata kuu-lennollaan ja pallon muotoinenhan tuo oli.
- Anonyymi
Lättäpäille on löytynyt sittenkin oma litteä taivaankappaleensa:
"Ultima Thule onkin litteä
New Horizons -luotaimen kuvaama Ultima Thule -asteroidi ei olekaan pyöreä lumiukko. Uuden mallinnuksen perusteella asteroidi on litistynyt."
https://www.avaruus.fi/uutiset/aurinkokunnan-pienkappaleet/ultima-thule-onkin-littea.html - Anonyymi
Ei todellakaan ole mikään selvä asia, minä en usko kuussa käynteihin, siis että ihminen, americcalainen tai venäläinen tai kiinalainen,. ihan sama, ei ole käynyt siellä. Ja planeetat on kyllä palloja edelleen.
Isoin syy tähän on lähinnä se, että Nasa ei ole avoin tiettyjen asioiden suhteen. Hävittänyt kaikki todisteet, säteilyn taso on salattu tieto jne. Piirustukset hävitetty, telemetriatiedot hävitetty, eli ihan kuin rikollinen joka yrittää hävittää kaikki todisteet rikoksesta.
Toisena syynä on aika, että viimeksi väitetty käynti sitten 1972, piru vie, itse synnyin 1974 ja minun elinaikana ei ihminen ole käynyt kuussa, kohta itellä 50v mittarissa.
Tässä nämä pääsyyt miksi en usko etti koskaan siellä edes kävivät. Asioilla on tapana kehittyä, tekniikalla kehittyä, tekniikka ei koskaan kehity taaksepäin! Ei se tekniikka mitään maagista ollut 1960-luvulla, minusta jotka tuohon uskoo on typeryksiä. vähä liikaa vissiin James Bondeja kateltu =D KÄKÄKÄK! - Anonyymi
Miksi siellä kuussa pitäisi rampata jatkuvasti? Siellä on käyty, tuli helkutin kalliiksi ja huomattiin sen olevan kuollut kivimöykky. Eihän Titanicin uppoamispaikalle tai Pohjoisnavan jäätikön alle järjestetä päivittäisiä sukellusvenevuoroja. Tekniikan historia on täynnä keksintöjä joiden kehittämiseen uhrattiin valtavasti rahaa ja sitten kuitenkin huomattiin että perinteinen ratkaisu on kustannuksiin nähden parempi. Esimerkkinä tästä Wankel-moottori tai Citroenin säädettävä hydraulinen jousitus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan ole mikään selvä asia, minä en usko kuussa käynteihin, siis että ihminen, americcalainen tai venäläinen tai kiinalainen,. ihan sama, ei ole käynyt siellä. Ja planeetat on kyllä palloja edelleen.
Isoin syy tähän on lähinnä se, että Nasa ei ole avoin tiettyjen asioiden suhteen. Hävittänyt kaikki todisteet, säteilyn taso on salattu tieto jne. Piirustukset hävitetty, telemetriatiedot hävitetty, eli ihan kuin rikollinen joka yrittää hävittää kaikki todisteet rikoksesta.
Toisena syynä on aika, että viimeksi väitetty käynti sitten 1972, piru vie, itse synnyin 1974 ja minun elinaikana ei ihminen ole käynyt kuussa, kohta itellä 50v mittarissa.
Tässä nämä pääsyyt miksi en usko etti koskaan siellä edes kävivät. Asioilla on tapana kehittyä, tekniikalla kehittyä, tekniikka ei koskaan kehity taaksepäin! Ei se tekniikka mitään maagista ollut 1960-luvulla, minusta jotka tuohon uskoo on typeryksiä. vähä liikaa vissiin James Bondeja kateltu =D KÄKÄKÄK!Tuo sinun valhekiukuttelusi hyytyy yhdellä ainoalla vasta-argumentilla: mistä 382 kg Kuunäytteitä on saatu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo sinun valhekiukuttelusi hyytyy yhdellä ainoalla vasta-argumentilla: mistä 382 kg Kuunäytteitä on saatu?
No Marsistakin tai jostakin asteroidista saadaan näytteitä, ei siihen ihmistä tarvita, sitä paitsi nuo näytteet kuusta ei ole kaikki edes aitoja, vaan selkeesti samaa kuu-valhetta!
Titanicilla on käyty aika monesti sitten sen löytymisen, oliko se 1985. Hienoja dokumentteja, esim. Abyss, James Cameronin Titanic-dokumentti. Ihmettelen suuresti, miksi ei samaan ideaan perustuen kuuhun saada mitään mönkijää lähetettyä kuvaamaan Apollojen laskeutumispaikoille, ei luulisi maksavan biljardeja, mutta EIHÄN SE, KUN SE ON KIELLETTY BY NASA! KÄKÄKÄ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No Marsistakin tai jostakin asteroidista saadaan näytteitä, ei siihen ihmistä tarvita, sitä paitsi nuo näytteet kuusta ei ole kaikki edes aitoja, vaan selkeesti samaa kuu-valhetta!
Titanicilla on käyty aika monesti sitten sen löytymisen, oliko se 1985. Hienoja dokumentteja, esim. Abyss, James Cameronin Titanic-dokumentti. Ihmettelen suuresti, miksi ei samaan ideaan perustuen kuuhun saada mitään mönkijää lähetettyä kuvaamaan Apollojen laskeutumispaikoille, ei luulisi maksavan biljardeja, mutta EIHÄN SE, KUN SE ON KIELLETTY BY NASA! KÄKÄKÄ!Niin, mikset sinä ja kaverisi kerää kokoon rahaa, rakenna rakettia ja lähetä sitä kuvaavaa mänkijää?
Kukaan ei estä.
Minäkin lahjoittaisin rahaa tuollaiseen tarkoitukseen.
Ymmärräthän että se kamera pitäisi lähettää juuri sinun ja kaltaistesi toimesta, jos sen tekee kukaan muu sanotte vain "NASA" ja ette usko kuvia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No Marsistakin tai jostakin asteroidista saadaan näytteitä, ei siihen ihmistä tarvita, sitä paitsi nuo näytteet kuusta ei ole kaikki edes aitoja, vaan selkeesti samaa kuu-valhetta!
Titanicilla on käyty aika monesti sitten sen löytymisen, oliko se 1985. Hienoja dokumentteja, esim. Abyss, James Cameronin Titanic-dokumentti. Ihmettelen suuresti, miksi ei samaan ideaan perustuen kuuhun saada mitään mönkijää lähetettyä kuvaamaan Apollojen laskeutumispaikoille, ei luulisi maksavan biljardeja, mutta EIHÄN SE, KUN SE ON KIELLETTY BY NASA! KÄKÄKÄ!Täsmennän: MIS-TÄ 382 KG KUU-NÄYT-TEI-TÄ ON SAA-TU?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No Marsistakin tai jostakin asteroidista saadaan näytteitä, ei siihen ihmistä tarvita, sitä paitsi nuo näytteet kuusta ei ole kaikki edes aitoja, vaan selkeesti samaa kuu-valhetta!
Titanicilla on käyty aika monesti sitten sen löytymisen, oliko se 1985. Hienoja dokumentteja, esim. Abyss, James Cameronin Titanic-dokumentti. Ihmettelen suuresti, miksi ei samaan ideaan perustuen kuuhun saada mitään mönkijää lähetettyä kuvaamaan Apollojen laskeutumispaikoille, ei luulisi maksavan biljardeja, mutta EIHÄN SE, KUN SE ON KIELLETTY BY NASA! KÄKÄKÄ!"No Marsistakin tai jostakin asteroidista saadaan näytteitä, ei siihen ihmistä tarvita, sitä paitsi nuo näytteet kuusta ei ole kaikki edes aitoja, vaan selkeesti samaa kuu-valhetta!"
Jos pitää kuureissuja salaliittona, miksi uskoa vielä teknisesti paljon haastavampiin Mars-lentoihin? Paitsi eihän sieltä ole vielä tullut mitään takaisin.
- Anonyymi
Ihmiset ovat käyneet Kuussa ja ihmisten ohjaamat autot ovat yhä Kuussa.
Venäläistrollille tiedoksi: venäläiset eivät ole käyneet Kuussa eikä Kuussa olevat autot ole venäläisvalmisteisia. Ensimmäisen kuumatkan muistojuhlinta on tiivistymässä. Esimerkiksi National Geographic-kanavalla on tänään klo 21 alkaen laaja katsaus tapahtumaan. Suosittelen epäilijöille. Ehkä siinä kuualuksenkin laatu ja kohtalo selviää.
Tässä kuussa se siis nähdään, kuinka paljon Kuussa käynteihin uskotaan. Julkisuus epäilemättä vahvistaa uskoa ja tietoa.- Anonyymi
Muistattekos ennen kuufeikkiä, kun kuuluisa retkue meni etelänapamantereelle etsimään kuukiviä?
Kukaan ei kyseenalaistanut mediassa sitä mistä kuukiven voi tunnistaa.
Niissä varmaan lukee "prop moon" tjsp LOL LOL 🐸👌😎- Anonyymi
Meneekö vielä kauankin että sinä kavereinesi esittelette meille millainen on oikea Kuu-kivi?
Tässä on jo noin 40 vuotta (ei 50, miksi 10v ero? tutustu asiaan niin ymmärrät) odoteltu että joku teistä esittäisi mikä on se oikea versio jotta voidaan vertailla. - Anonyymi
Mikä kuuluisa retkue?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä kuuluisa retkue?
Taitaa olla kuun kivet erilaisia kun kivet etelämantereella.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo666034Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per543020- 312193
- 131807
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto191773- 181760
Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus131522- 181519
- 491495
- 91463