Kuuautoilusta

En huomannut mitään mainintaa puusta. Voitko täsmentää?

Sinä harhainen typerys uskot myös litteää Maahan...

Anonyymi kirjoitti:

En huomannut mitään mainintaa puusta. Voitko täsmentää?

Kyse on eri uutisesta, eli Hollannin USA.lta lahjaksi saama kuukivi osoittautui olevan puunpalanen kun sitä tutkittiin laboratoriossa.
Aiemmassa uutisessa Ruotsin lahjaksi saama kuukivi todettiin väärennökseksi ja olevan alkuperäisin Maasta.

"Hollantilaismuseon kuukivi olikin puunpala

Amsterdamilaismuseon esittelemä kuukivi onkin arvoton puunpala. Kuukiveksi luullun esineen oli alunperin saanut Hollannin entinen pääministeri Willem Drees Yhdysvaltojen suurlähettiläältä vuonna 1969.

Kun kivi laitettiin esille Rijksmuseumiin, useat asiantuntijat epäilivät museolle kiven aitoutta. Riippumattomassa tutkimuksessa tulitikkurasian kokoinen mötikkä paljastui puunpalaksi.

Museo oli vakuuttanut esineen 50 000 euron arvosta, mutta joutui toteamaan sen arvottomaksi.

Yhdysvaltojen avaruushallinto Nasa lahjoitti Kuuhun tehtyjen matkojen jälkeen kuukiviä useille maille."

https://www.ts.fi/uutiset/maailma/70718/Hollantilaismuseon kuukivi olikin puunpala

Eiköhän tämä ns. "kuussakäynti juttu siten ole taputeltu ja todettu lavastukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä harhainen typerys uskot myös litteää Maahan...

Tiedostan tosiaan Maailmamme todellisen (litteän)muodon ja myös sen tosiasian että Kuussa ei ole koskaan ihminen käynyt.

Delphin kirjoitti:

Kyse on eri uutisesta, eli Hollannin USA.lta lahjaksi saama kuukivi osoittautui olevan puunpalanen kun sitä tutkittiin laboratoriossa.
Aiemmassa uutisessa Ruotsin lahjaksi saama kuukivi todettiin väärennökseksi ja olevan alkuperäisin Maasta.

"Hollantilaismuseon kuukivi olikin puunpala

Amsterdamilaismuseon esittelemä kuukivi onkin arvoton puunpala. Kuukiveksi luullun esineen oli alunperin saanut Hollannin entinen pääministeri Willem Drees Yhdysvaltojen suurlähettiläältä vuonna 1969.

Kun kivi laitettiin esille Rijksmuseumiin, useat asiantuntijat epäilivät museolle kiven aitoutta. Riippumattomassa tutkimuksessa tulitikkurasian kokoinen mötikkä paljastui puunpalaksi.

Museo oli vakuuttanut esineen 50 000 euron arvosta, mutta joutui toteamaan sen arvottomaksi.

Yhdysvaltojen avaruushallinto Nasa lahjoitti Kuuhun tehtyjen matkojen jälkeen kuukiviä useille maille."

https://www.ts.fi/uutiset/maailma/70718/Hollantilaismuseon kuukivi olikin puunpala

Eiköhän tämä ns. "kuussakäynti juttu siten ole taputeltu ja todettu lavastukseksi.

Lue lisää

Aa, tuo. Ne oikeat kivet on hyvin suurelta osin päätyneet jonkun yksityisiin kokoelmiin ja tuossa Hollannin museossa tosiaan on sekoiltu. Mitä nyt valtion operoimalta laitokselta voisi muuta odottaakkaan, kun sekoilua?

Ensinnäkin tuo Hollantilainen kivi on liian suuri ollakseen "se oikea", jollaisia astronautit jakoivat eri maiden henkilöille. Suomi on yks harvoista maista, joissa se aito kivi on tietääkseni edelleen tallella

https://tekniikanmaailma.fi/kuukivet-suomi/

Delphin kirjoitti:

Tiedostan tosiaan Maailmamme todellisen (litteän)muodon ja myös sen tosiasian että Kuussa ei ole koskaan ihminen käynyt.

Delphin, joko nyt uskallat lukita vastauksesi kartasta.

Onko Australia kaksi kertaa niin leveä kuin Amerikka, ja yhtä leveä kuin Venäjä?

Haluatko selittää Auringon liikkumisen taivaalla, 15 astetta sivusuunnassa kaikkialla; ja mitenkä tuo on absoluuttisen mahdotonta litteässä mallissa.

Anonyymi kirjoitti:

Delphin, joko nyt uskallat lukita vastauksesi kartasta.

Onko Australia kaksi kertaa niin leveä kuin Amerikka, ja yhtä leveä kuin Venäjä?

Haluatko selittää Auringon liikkumisen taivaalla, 15 astetta sivusuunnassa kaikkialla; ja mitenkä tuo on absoluuttisen mahdotonta litteässä mallissa.

Lue lisää

"Onko Australia kaksi kertaa niin leveä kuin Amerikka, ja yhtä leveä kuin Venäjä?"

En lukitse, koska se ei ole totta. Tässä ilmakuva litteästä maasta joka paljastaa mantereiden todelliset kokoerot:

http://kuvanjako.fi/ngbmq.jpg

"Haluatko selittää Auringon liikkumisen taivaalla, 15 astetta sivusuunnassa kaikkialla; ja mitenkä tuo on absoluuttisen mahdotonta litteässä mallissa."

Edes palloteoriassa ei väitetä että aurinko todellisuudessa olisi oikeasti siellä missä se taivaalla näyttää olevan. Pallouskovaisten mukaan aurinko on joitain asteita matalemmalla kuin se taivaalla näennäisesti näyttää olevan.

Litteässä maassa refraktio ja ilmakehän vääristymät vain ovat suurempia joten aurinko ei käyttäydy taivaalla laskelmien mukaan vaan linssi-ilmiön vuoksi auringon valo taittuu silmiimme eri suunnasta kuin missä aurinko todellisuudessa on.

Delphin kirjoitti:

"Onko Australia kaksi kertaa niin leveä kuin Amerikka, ja yhtä leveä kuin Venäjä?"

En lukitse, koska se ei ole totta. Tässä ilmakuva litteästä maasta joka paljastaa mantereiden todelliset kokoerot:

http://kuvanjako.fi/ngbmq.jpg

"Haluatko selittää Auringon liikkumisen taivaalla, 15 astetta sivusuunnassa kaikkialla; ja mitenkä tuo on absoluuttisen mahdotonta litteässä mallissa."

Edes palloteoriassa ei väitetä että aurinko todellisuudessa olisi oikeasti siellä missä se taivaalla näyttää olevan. Pallouskovaisten mukaan aurinko on joitain asteita matalemmalla kuin se taivaalla näennäisesti näyttää olevan.

Litteässä maassa refraktio ja ilmakehän vääristymät vain ovat suurempia joten aurinko ei käyttäydy taivaalla laskelmien mukaan vaan linssi-ilmiön vuoksi auringon valo taittuu silmiimme eri suunnasta kuin missä aurinko todellisuudessa on.

Lue lisää

Miten tuo kuva on mielestäsi tehty, kun olet niin varma sen realistisuudesta? Ei ole olemassa mitään ilmakuvaa litteästä maasta, kun litteää maata ei ole olemassakaan.

Minäpä kerron miten tuo kuva on tehty:

Joku on ottanut sen sinun gleasonin karttasi, eli azimuthanl equidistant karttaprojektion maapallosta ja sitten väännellyt sitä jollain kuvankäsittelyohjelmalla, kunnes on saanut mantereet näyttämään suurinpiirtein oikean kokoisilta kun maapallossa, mutta vääristymiä tuollakin on. Törkeimmät vääristymät on merien koossa nyt.

Millä ihmeen perusteella väität tuota yhtään sen paremmalta kartalta, kun muitakaan 2d-karttoja?

Kait jo pikkuhiljaa rupeat ymmärtämään, että totuus ei ole mikään leikkikalu, tai muovailuvaha, jota voidaan väännellä miten sattuu, kunnes se sopii sinun kummallisiin henkilökohtaisiin käyttötarkoituksiisi?

Totuus on totuus, eli se, että maa on pallo.
Vaikka siirtelette niitä karttojen vääristymiä mihin tahansa ja vääntelette tieteellisiä tutkimuksia ja kiellätte osan niistä ja paikkaatte valehtelulla, niin ette siitä saa totuudenmukaista käyttökelpoista karttaa milloinkaan, niin kauan kun pohjalla on uskonnollinen, itämainen aksiooma litteästä kiekkomaasta.

Tuossa sinun kartassasi menee esimerkiksi nyt vyöhykkeet ihan totaalisen pieleen, joka aiheuttaa sen, että päivä ja yö ei enää pidä edes niinkään paljon paikkaansa, kun siinä azimuthal kartassa. Kaikista typerimmät vääristymät näkyy nyt esimerkiksi saudi-arabian kohdalla, jossa on ihan liian vähän pinta-alaa. Kyllä, minä vertailin tätä oikeaan, toimivaan karttaan. Sinun kartallasi seilatessa menettäisi lähinnä henkensä, kun ei voisi luottaa edes ilmansuuntiin.

Delphin kirjoitti:

"Onko Australia kaksi kertaa niin leveä kuin Amerikka, ja yhtä leveä kuin Venäjä?"

En lukitse, koska se ei ole totta. Tässä ilmakuva litteästä maasta joka paljastaa mantereiden todelliset kokoerot:

http://kuvanjako.fi/ngbmq.jpg

"Haluatko selittää Auringon liikkumisen taivaalla, 15 astetta sivusuunnassa kaikkialla; ja mitenkä tuo on absoluuttisen mahdotonta litteässä mallissa."

Edes palloteoriassa ei väitetä että aurinko todellisuudessa olisi oikeasti siellä missä se taivaalla näyttää olevan. Pallouskovaisten mukaan aurinko on joitain asteita matalemmalla kuin se taivaalla näennäisesti näyttää olevan.

Litteässä maassa refraktio ja ilmakehän vääristymät vain ovat suurempia joten aurinko ei käyttäydy taivaalla laskelmien mukaan vaan linssi-ilmiön vuoksi auringon valo taittuu silmiimme eri suunnasta kuin missä aurinko todellisuudessa on.

Lue lisää

"Pallouskovaisten mukaan aurinko on joitain asteita matalemmalla kuin se taivaalla näennäisesti näyttää olevan."

Ei sentään asteita. Seuraava taulukko näyttää (kulmaminuutteina), että refraktion vaikutus on horisontissa n. 0,6 astetta ja että se pienenee nopeasti kohteen noustessa ylöspäin. Yhdeksän asteen korkeudella se on enää 0,1 astetta jne.

https://www.mysundial.ca/tsp/refraction_of_light.html

pähkäilijä kirjoitti:

"Pallouskovaisten mukaan aurinko on joitain asteita matalemmalla kuin se taivaalla näennäisesti näyttää olevan."

Ei sentään asteita. Seuraava taulukko näyttää (kulmaminuutteina), että refraktion vaikutus on horisontissa n. 0,6 astetta ja että se pienenee nopeasti kohteen noustessa ylöspäin. Yhdeksän asteen korkeudella se on enää 0,1 astetta jne.

https://www.mysundial.ca/tsp/refraction_of_light.html

Lue lisää

Tuo 0,6 astetta on hieman enemmän kuin auringon ja kuun läpimitta taivaalla.

Delphin kirjoitti:

"Onko Australia kaksi kertaa niin leveä kuin Amerikka, ja yhtä leveä kuin Venäjä?"

En lukitse, koska se ei ole totta. Tässä ilmakuva litteästä maasta joka paljastaa mantereiden todelliset kokoerot:

http://kuvanjako.fi/ngbmq.jpg

"Haluatko selittää Auringon liikkumisen taivaalla, 15 astetta sivusuunnassa kaikkialla; ja mitenkä tuo on absoluuttisen mahdotonta litteässä mallissa."

Edes palloteoriassa ei väitetä että aurinko todellisuudessa olisi oikeasti siellä missä se taivaalla näyttää olevan. Pallouskovaisten mukaan aurinko on joitain asteita matalemmalla kuin se taivaalla näennäisesti näyttää olevan.

Litteässä maassa refraktio ja ilmakehän vääristymät vain ovat suurempia joten aurinko ei käyttäydy taivaalla laskelmien mukaan vaan linssi-ilmiön vuoksi auringon valo taittuu silmiimme eri suunnasta kuin missä aurinko todellisuudessa on.

Lue lisää

Delphin,

Valaisetko vielä mitenkä refraktio vaikuttaisi siihen että Aurinko liikkuu litteänvastaisesti sen 15 astetta sivusuunnassa kaikkialla; ja mitenkä puolet vuodesta Aurinko on liian etelässä nousun ja laskun aikaan Kauriin Kääntöpiirin eteläpuolella; pahimillaan ero on 90 astetta vuodenvaihteen tienoilla.

Odotan että esität matemaattisen selvityksen höpö höpö väistelyn sijaan.

Ei kannata kiistellä asiasta. Aurinko ja kuu todistavat, että litteän Maan oppi ei pidä paikkaansa. Kuu on helpompi havainnoitava. Kulmia mittaamalla huomaa, että kuun koko ei muutu hiukkaakaan (paitsi etäisyytensä vaihtelun vuoksi), kun se vaeltaa taivaalla idästä länteen.
Vai väittääkö joku, että kyllä se muuttuu?

pähkäilijä kirjoitti:

Ei kannata kiistellä asiasta. Aurinko ja kuu todistavat, että litteän Maan oppi ei pidä paikkaansa. Kuu on helpompi havainnoitava. Kulmia mittaamalla huomaa, että kuun koko ei muutu hiukkaakaan (paitsi etäisyytensä vaihtelun vuoksi), kun se vaeltaa taivaalla idästä länteen.
Vai väittääkö joku, että kyllä se muuttuu?

Lue lisää

Koko on mitattava vaakasuunnassa, sillä refraktio vaikuttaa pystysuuntaiseen näennäisen kokoon sitä lähinnä taivaanrannass kutistaen.

pähkäilijä kirjoitti:

Ei kannata kiistellä asiasta. Aurinko ja kuu todistavat, että litteän Maan oppi ei pidä paikkaansa. Kuu on helpompi havainnoitava. Kulmia mittaamalla huomaa, että kuun koko ei muutu hiukkaakaan (paitsi etäisyytensä vaihtelun vuoksi), kun se vaeltaa taivaalla idästä länteen.
Vai väittääkö joku, että kyllä se muuttuu?

Lue lisää

Linssien vaikutusta on turha hätäavuksi esittää. Sillä eihän mistään saa varmuutta, jos aina tuodaan esille omituisia tekijöitä, joista ei ole mitään tietoa, mutta jotka muka tekevät valheestakin totta. Mitään ei voitaisi todistaa.

"Meriveden kaarevuuden puuttuminen pitkillä matkoilla todistaa litteän Maan puolesta."

Aivan varmasti. Tällaista kaarevuuden puutetta ei vain ole havaittu. Lättäpäätkin kiipeilevät laivan Helsingissä korkeille paikoille tai Tallinnan laivan kannelle nähdäkseen edes Tallinnan korkeimpia rakennuksia, vaikka litteässä Maassa pitäisi näkyä koko rantaviivan. Aika hassua, että oma väite yritetään todistaa menetelmällä joka todistaakin itse asiassa väitteen vääräksi?

Tässä kuvassa ne vääristymät näkyy fyysisesti pikseleiden venymisenä:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Physical_world_map_in_Hellerick_triaxial_boreal_projection.jpg

no ei ne oo käyny siel oikeesti. nämä perusasiat jo mahdottomia tuolla 200 asteen pakkases ja ilman happee

Tämä, kyrsii oikeesti miten koulussakin on tuputettu asioita ja mistäpä tiedät että ainakin osa on jonkun ison valtion, kuten USA:n capitalistista paskapropagannasta johtuvaa valetta!

1960-luvulla USA hyäkkäsi Vietnamiin capitalismia puolustamaan, itse näen tämän kuuhuijauksen ihan samaan sarjaan, oli keinoja kaihtamatta "voitettava" kommunismi ja jotain "voitettavaa" piti saada, kun sota Vietnamissa se kävi mahdottomaksi.

Olisihan se ollut aika raskasta myöntää, kansa kieui kuumana Vietnamin sodasta ja pisteeksi ii:n päälle olisivat vielä joutuneet myöntämään ettei kuununkaan päästä, sorge kun tuhlattiin rahaa turhaan! Mutta pitkällä tähtäimellä rehellisyys olisi kannattanut, nyt olisi puhtaat paperit ja asiat läpinäkyviä näissä avaruuden tutkimis -asioissakin.

Se miten nuo tuolla Americassa hallitus ajattelee tavallisista ihmisistä "masses are asses", eli massat on aaseja, niiden ei tarvi tietää! Luuletteko että ovat rehellisiä, käkäkäkäk! EI VARMASTI!

Oletkos nazi terävänä kaverina laittanut merkille, että astroNOTtien kypärän visiiri on väärinpäin suhteessa paineeseen?
Entäpä sen, että samojen vapaamuurarivalehtelijoiden avaruuspuvut ovat niin pehmeitä, että kuun pinnalla ne muuttuisivat matalan paineen johdosta niin jäykiksi, ettei niillä pystyisi liikkumaan?
Mites se tilanne meni, kun eräs painottomuusnäyttelijä meinasi hukkua veteen avaruuspuvussaan ja nykyään puvuissa on sen takia snorkkelit?

Natsia vaan ketuttaa, kun veli Venäläiset ei ikinä saaneet kosmonauttia kuuhun, jos ne olisi ehtineet ensin, ei natsilla olisi epäilystäkään käytiinkö siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletkos nazi terävänä kaverina laittanut merkille, että astroNOTtien kypärän visiiri on väärinpäin suhteessa paineeseen?
Entäpä sen, että samojen vapaamuurarivalehtelijoiden avaruuspuvut ovat niin pehmeitä, että kuun pinnalla ne muuttuisivat matalan paineen johdosta niin jäykiksi, ettei niillä pystyisi liikkumaan?
Mites se tilanne meni, kun eräs painottomuusnäyttelijä meinasi hukkua veteen avaruuspuvussaan ja nykyään puvuissa on sen takia snorkkelit?

Lue lisää

Mikä ongelma 1 barin paine-ero muka on? Eihän se ole paljon mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ongelma 1 barin paine-ero muka on? Eihän se ole paljon mitään.

Et taida olla kovinkaan paljon perehtynyt aiheeseen?
En voi muuta sanoa, kuin, että kysy joltakin aihetta tuntevalta.
S24:llä olevaa viestiä et uskone kuitenkaan, niin pitää kysyä joltain irl.
Avaruuspukukävely ei ole mahdollista.

Surkea neukkulavastus: https://www.youtube.com/watch?v=uAPBRvd8OTY

Ilmiselvästi vesialtaassa surkeasti lavastettu trikki.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida olla kovinkaan paljon perehtynyt aiheeseen?
En voi muuta sanoa, kuin, että kysy joltakin aihetta tuntevalta.
S24:llä olevaa viestiä et uskone kuitenkaan, niin pitää kysyä joltain irl.
Avaruuspukukävely ei ole mahdollista.

Lue lisää

Lol. Miten tämä tyyppi pystyi laittamaan kätensä vakuumikammioon? https://youtu.be/iWGGMchu6mQ

Anonyymi kirjoitti:

Lol. Miten tämä tyyppi pystyi laittamaan kätensä vakuumikammioon? https://youtu.be/iWGGMchu6mQ

Hillopurkki, joka tiivistetty ilmastointiteipillä, ei aivan täyttäne vakuumukammion määritelmää.
Video kuitenkin osoittaa hyvin, kuinka vaarallista on normaalia ilmanpainetta reilusti alhaisempi paine.
Yhdysvalloissa on maailman paras vakuumikammio. Sen seinät ovat useita metrejä paksua betonia ja sisäpinta on metallivuorattu, kuin termospullo.
Kyseisessä kammiossa on esim kuvattu filmi, jossa demotaan höyhen ja vasara-koe. Juontajana on tiedemies Brian Cox.
Asiaan perehtyneet tietänevätkin ettei täydellistä 0-painetta ole saavutettu vaan ihminen on saanut aikaan hyvin matalia paineita. Myöskään kuun pinnalla ei ole täydellinen vakuumi.
Lyhyestä virsi kaunis. Nasa teki kyseisessä lähes vakuumi kammiossa kokeen jossa sinne aiottiin muodostaa kuun pinnan paineolosuhteet. Niin matalan paineen aikaansaaminen maan pinnalla monimetristen seinien sisällää ottaa muistaakseni noin 8 tuntia. Käytössä olevaan avaruuspukuun sonnustautunut astronotti meni kammioon ja painetta lähdettiin laskemaan. Ei mennyt, kuin tovi, kun astronotti alkoi uuvahtamaan ja oli hyvin lähellä ettei tämä kuollut. Ei oltu siis vielä lähimaillakaan kuun painetasoa. Astronotin elimistö alkoi kuumenemaan ja ellei kammiota olisi avattu, tämän veri olisi alkanut kiehumaan. Ihminen on 70% vettä ja tämä vesi alkaa avaruuspuvun sisällä hyvin nopeasti kuumumaan puvusta huolimatta. Miettikää hillopurkkivideota ja sijoittakaa koko ihminen tuohon tilaan jolloin " veto ulospäin" on koko pinta-alallasi. Ja videon alhainen paine on vielä todella vaatimaton, harrastelija alipainepumpulla tuotettu matalahko paine.
Loppukaneettina. Avaruuskävely ei ole mahdollista kuun pinnalla. Älkää antako 1 barin paine-eron hämätä, kyseinen paine-ero rusentaa laivat ja säiliöautot.
Kun alkaa miettmään ilman tiedekiihkoa, ymmärtää, että niin tietysti, ei "kangastamineissa" mennä "alipaineeseen". Ihminen muuttuisi potkupalloksi kuun pinnalla ja kiehuisi kuin salsakastike.

Eli avaruuskävely ei ole mahdollista paine-eron takia. Eli koko avaruusohjelma on ollut surkeaa huijausta jo 1930-luvulta lähtien jolloin painepukuja alettiin kehitellä.

Oletko kuullut kauko-ohjauksesta? No et varmaankaan, kun vieläkin ihmettelet...

Lättäpäille on löytynyt sittenkin oma litteä taivaankappaleensa:

"Ultima Thule onkin litteä
New Horizons -luotaimen kuvaama Ultima Thule -asteroidi ei olekaan pyöreä lumiukko. Uuden mallinnuksen perusteella asteroidi on litistynyt."

https://www.avaruus.fi/uutiset/aurinkokunnan-pienkappaleet/ultima-thule-onkin-littea.html

Ei todellakaan ole mikään selvä asia, minä en usko kuussa käynteihin, siis että ihminen, americcalainen tai venäläinen tai kiinalainen,. ihan sama, ei ole käynyt siellä. Ja planeetat on kyllä palloja edelleen.

Isoin syy tähän on lähinnä se, että Nasa ei ole avoin tiettyjen asioiden suhteen. Hävittänyt kaikki todisteet, säteilyn taso on salattu tieto jne. Piirustukset hävitetty, telemetriatiedot hävitetty, eli ihan kuin rikollinen joka yrittää hävittää kaikki todisteet rikoksesta.

Toisena syynä on aika, että viimeksi väitetty käynti sitten 1972, piru vie, itse synnyin 1974 ja minun elinaikana ei ihminen ole käynyt kuussa, kohta itellä 50v mittarissa.

Tässä nämä pääsyyt miksi en usko etti koskaan siellä edes kävivät. Asioilla on tapana kehittyä, tekniikalla kehittyä, tekniikka ei koskaan kehity taaksepäin! Ei se tekniikka mitään maagista ollut 1960-luvulla, minusta jotka tuohon uskoo on typeryksiä. vähä liikaa vissiin James Bondeja kateltu =D KÄKÄKÄK!

Miksi siellä kuussa pitäisi rampata jatkuvasti? Siellä on käyty, tuli helkutin kalliiksi ja huomattiin sen olevan kuollut kivimöykky. Eihän Titanicin uppoamispaikalle tai Pohjoisnavan jäätikön alle järjestetä päivittäisiä sukellusvenevuoroja. Tekniikan historia on täynnä keksintöjä joiden kehittämiseen uhrattiin valtavasti rahaa ja sitten kuitenkin huomattiin että perinteinen ratkaisu on kustannuksiin nähden parempi. Esimerkkinä tästä Wankel-moottori tai Citroenin säädettävä hydraulinen jousitus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan ole mikään selvä asia, minä en usko kuussa käynteihin, siis että ihminen, americcalainen tai venäläinen tai kiinalainen,. ihan sama, ei ole käynyt siellä. Ja planeetat on kyllä palloja edelleen.

Isoin syy tähän on lähinnä se, että Nasa ei ole avoin tiettyjen asioiden suhteen. Hävittänyt kaikki todisteet, säteilyn taso on salattu tieto jne. Piirustukset hävitetty, telemetriatiedot hävitetty, eli ihan kuin rikollinen joka yrittää hävittää kaikki todisteet rikoksesta.

Toisena syynä on aika, että viimeksi väitetty käynti sitten 1972, piru vie, itse synnyin 1974 ja minun elinaikana ei ihminen ole käynyt kuussa, kohta itellä 50v mittarissa.

Tässä nämä pääsyyt miksi en usko etti koskaan siellä edes kävivät. Asioilla on tapana kehittyä, tekniikalla kehittyä, tekniikka ei koskaan kehity taaksepäin! Ei se tekniikka mitään maagista ollut 1960-luvulla, minusta jotka tuohon uskoo on typeryksiä. vähä liikaa vissiin James Bondeja kateltu =D KÄKÄKÄK!

Lue lisää

Tuo sinun valhekiukuttelusi hyytyy yhdellä ainoalla vasta-argumentilla: mistä 382 kg Kuunäytteitä on saatu?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo sinun valhekiukuttelusi hyytyy yhdellä ainoalla vasta-argumentilla: mistä 382 kg Kuunäytteitä on saatu?

No Marsistakin tai jostakin asteroidista saadaan näytteitä, ei siihen ihmistä tarvita, sitä paitsi nuo näytteet kuusta ei ole kaikki edes aitoja, vaan selkeesti samaa kuu-valhetta!

Titanicilla on käyty aika monesti sitten sen löytymisen, oliko se 1985. Hienoja dokumentteja, esim. Abyss, James Cameronin Titanic-dokumentti. Ihmettelen suuresti, miksi ei samaan ideaan perustuen kuuhun saada mitään mönkijää lähetettyä kuvaamaan Apollojen laskeutumispaikoille, ei luulisi maksavan biljardeja, mutta EIHÄN SE, KUN SE ON KIELLETTY BY NASA! KÄKÄKÄ!

Anonyymi kirjoitti:

No Marsistakin tai jostakin asteroidista saadaan näytteitä, ei siihen ihmistä tarvita, sitä paitsi nuo näytteet kuusta ei ole kaikki edes aitoja, vaan selkeesti samaa kuu-valhetta!

Titanicilla on käyty aika monesti sitten sen löytymisen, oliko se 1985. Hienoja dokumentteja, esim. Abyss, James Cameronin Titanic-dokumentti. Ihmettelen suuresti, miksi ei samaan ideaan perustuen kuuhun saada mitään mönkijää lähetettyä kuvaamaan Apollojen laskeutumispaikoille, ei luulisi maksavan biljardeja, mutta EIHÄN SE, KUN SE ON KIELLETTY BY NASA! KÄKÄKÄ!

Lue lisää

Niin, mikset sinä ja kaverisi kerää kokoon rahaa, rakenna rakettia ja lähetä sitä kuvaavaa mänkijää?

Kukaan ei estä.

Minäkin lahjoittaisin rahaa tuollaiseen tarkoitukseen.

Ymmärräthän että se kamera pitäisi lähettää juuri sinun ja kaltaistesi toimesta, jos sen tekee kukaan muu sanotte vain "NASA" ja ette usko kuvia.

Anonyymi kirjoitti:

No Marsistakin tai jostakin asteroidista saadaan näytteitä, ei siihen ihmistä tarvita, sitä paitsi nuo näytteet kuusta ei ole kaikki edes aitoja, vaan selkeesti samaa kuu-valhetta!

Titanicilla on käyty aika monesti sitten sen löytymisen, oliko se 1985. Hienoja dokumentteja, esim. Abyss, James Cameronin Titanic-dokumentti. Ihmettelen suuresti, miksi ei samaan ideaan perustuen kuuhun saada mitään mönkijää lähetettyä kuvaamaan Apollojen laskeutumispaikoille, ei luulisi maksavan biljardeja, mutta EIHÄN SE, KUN SE ON KIELLETTY BY NASA! KÄKÄKÄ!

Lue lisää

Täsmennän: MIS-TÄ 382 KG KUU-NÄYT-TEI-TÄ ON SAA-TU?

Anonyymi kirjoitti:

No Marsistakin tai jostakin asteroidista saadaan näytteitä, ei siihen ihmistä tarvita, sitä paitsi nuo näytteet kuusta ei ole kaikki edes aitoja, vaan selkeesti samaa kuu-valhetta!

Titanicilla on käyty aika monesti sitten sen löytymisen, oliko se 1985. Hienoja dokumentteja, esim. Abyss, James Cameronin Titanic-dokumentti. Ihmettelen suuresti, miksi ei samaan ideaan perustuen kuuhun saada mitään mönkijää lähetettyä kuvaamaan Apollojen laskeutumispaikoille, ei luulisi maksavan biljardeja, mutta EIHÄN SE, KUN SE ON KIELLETTY BY NASA! KÄKÄKÄ!

Lue lisää

"No Marsistakin tai jostakin asteroidista saadaan näytteitä, ei siihen ihmistä tarvita, sitä paitsi nuo näytteet kuusta ei ole kaikki edes aitoja, vaan selkeesti samaa kuu-valhetta!"

Jos pitää kuureissuja salaliittona, miksi uskoa vielä teknisesti paljon haastavampiin Mars-lentoihin? Paitsi eihän sieltä ole vielä tullut mitään takaisin.

Meneekö vielä kauankin että sinä kavereinesi esittelette meille millainen on oikea Kuu-kivi?

Tässä on jo noin 40 vuotta (ei 50, miksi 10v ero? tutustu asiaan niin ymmärrät) odoteltu että joku teistä esittäisi mikä on se oikea versio jotta voidaan vertailla.

Mikä kuuluisa retkue?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä kuuluisa retkue?

Taitaa olla kuun kivet erilaisia kun kivet etelämantereella.