"Persoonallisuus on tärkeintä, sanotaan. Mutta tutkimus väittää, että näin ei ole. Nainen haluaa ennemmin komistuksen kuin valjunnäköisen huipputyypin, he eivät vain kehtaa tunnustaa sitä."
"Connecticutissa tehdyssä sosiaalipsykologisessa tutkimuksessa 15 – 29-vuotiaille naisille sekä heidän äideilleen näytettiin kuvia miehistä ja kuvauksia näiden luonteenpiirteistä. Tytärten tuli valita mieluisia treffikumppaneita, ja äitien tyttärilleen sopivaa treffiseuraa."
"Sekä äidit että tyttäret suosivat komeita miehiä ennemmin kuin niitä tavallisemman näköisiä miehiä, joita kuvailtiin kunnioittavasti käyttäytyviksi, rehellisiksi ja luotettaviksi."
"Ja että nuo tutkimuksen 37–61-vuotiaat äidit lähettäisivät tyttärensä mieluummin deittailemaan tosi komeaa kuin kunnioittavaa ja luotettavaa miestä?"
https://www.huonoaiti.fi/nainen-haluaa-hunksin-ei-hyvaa-miesta/
Mielummin komea kuin kunnollinen mies?
146
81
Vastaukset
- Anonyymi
Haha, olen aina sanonut että naiset haluaa komean miehen ja sen takia ätmi eivät saa koskaan naista ja rakkautta. Komea mies on usein myös jännämies ja se ei naista haittaa jos mies on väkivaltainen kunhan vaan on komea. Kiltti kunnollinen mies ei kelpaa parisuhteeseen eikä edes kaveriksi naisille.
- Anonyymi
Eikä miehille kelpaa kuin kaunis ja nuori nainen, luonteenpiirteistä viis... eikö vain?
- Anonyymi
Luulen että toi komeusvaatimus on lähinnä nuorten juttu. Kypsemmällä iällä arvostaa enemmän muita asioita. Itse pidän miehekkäistä vähän karskin näköisistä miehistä, toki luonne merkitsee paljon ja miten kemiat kohtaavat.
Naismainen siloposkinen itseään jatkuvasti peilaava mies ei kiinnosta.
toisinsanonen mielummin remonttireiska kun mallipoika.
miehissä olen kyllä huomannut että vaikka he itse ovat tavallisia, niin naiselta vaaditaan täydellisyyttä... jokaisella on omat virheensä eikä kukaan ole täydellinen, joten miehet voivat myös miettiä mitä arvostavat naisessa, muutakin kun ulkokuorta! Anonyymi kirjoitti:
Luulen että toi komeusvaatimus on lähinnä nuorten juttu. Kypsemmällä iällä arvostaa enemmän muita asioita. Itse pidän miehekkäistä vähän karskin näköisistä miehistä, toki luonne merkitsee paljon ja miten kemiat kohtaavat.
Naismainen siloposkinen itseään jatkuvasti peilaava mies ei kiinnosta.
toisinsanonen mielummin remonttireiska kun mallipoika.
miehissä olen kyllä huomannut että vaikka he itse ovat tavallisia, niin naiselta vaaditaan täydellisyyttä... jokaisella on omat virheensä eikä kukaan ole täydellinen, joten miehet voivat myös miettiä mitä arvostavat naisessa, muutakin kun ulkokuorta!Että häh. Ensiksi kerrot, että komeusvaatimukset ovat nuorten juttu ja heti perään kerrot, millainen miehen pitäisi ulkonäöltään olla?
Kuvittelet, siis, että sinun komeusvaatimukset ovat niin erilaiset, kuin muilla, että et ole ollenkaan niiden takia pinnallinen.
Niin? Mitä sitten?
Itsekin mielellään valitsen sellaisen joka miellyttää silmää. En ymmärrä miksi pitäisi valita vain sellainen, joka olisi mukava, kiva ja ihana, kunhan pitää paperipussia päässään.
Itsekään en ole mikään adonis, mutta sillä mennään mitä on saatu. Pään sisältö ja rakennettu elämä on mua varten. Kelle se ei kelpaa, en siinä menetä mitään. Minut on haluttava tälläisenään. 😊👌
Ja tälläisenä olemisessa mä oon maailman paras. Ei ole muita. Olen uniikki tapaus. Kyllä sille pitää saada sellainen ihminen vierelle joka tämän paketin haluaa. Näin se menee.- Anonyymi
Et muuten todellakaan ole uniikki tapaus, vaan tusinatavaraa. Itsekin sen myönnät yhtymällä tutkimukseen, jossa väitetään muiden tekevän kuten itsekin teet.
Anonyymi kirjoitti:
Et muuten todellakaan ole uniikki tapaus, vaan tusinatavaraa. Itsekin sen myönnät yhtymällä tutkimukseen, jossa väitetään muiden tekevän kuten itsekin teet.
Ai että kun hakeudun itseäni kaikintavoin miellyttävään seuraan mielummin?
Kuules, ei se vaan mene niin, että kukaan lähtisi oikeasti minkään epämiellyttävän ksnssa tutustumaan. Luonnotonta. Ei pelkkä hyvä luonne ja mukavuus ole se juttu. Tiedän montakin aivan huikeaa iäkästä naisihmistä, mutta minua ei seksuaalisesti viehätä he. Tai muutama nainenkin on, jotka ovat tosi mukavia, mutta seksuaalinen kiinnostus heitä kohtaan nolla. En voisi itseäni kieltäen ruveta suhteeseen heidän kanssaan. Se olisi suuren luokan huijaus molempia kohtaan.
Ja persoonana olen uniikki. Ei ole muita minuja olrmassa. Ja aivan varmasti."Niin? Mitä sitten"
No sitä vaan, että todellisuus on hyvä nostaa välillä esiin juhlapuheiden takaa. Kaikille ei ole joku ja olemalla kiltti ja kunnollinen ja oma itsesi et saa naista.Yogamies kirjoitti:
"Niin? Mitä sitten"
No sitä vaan, että todellisuus on hyvä nostaa välillä esiin juhlapuheiden takaa. Kaikille ei ole joku ja olemalla kiltti ja kunnollinen ja oma itsesi et saa naista.Todellisuus ei nouse näillä tutkimuksilla mihinkään valoon. Jokainen kahden ihmisen välinen tapaaminen on tapaus, missä kaksi erillistä ihmistä tapaa ja muodostaa jotain yhteydentapaista. Se on joko positiivinen molempien kannalta, mutta jos vain toisen, niin siitä on mshdotonta saadakkaan mitään sen jälkeen, olipa tutkimustulokset mitä vaan.
Jos ajatellaan kuitenkin, että nainen arvioidi vain ulkonäön perusteella miehen, on se tämän naisen ongelma.
Minä en koe menettäväni mitään, jos toinen ei ole kiinnostunut minusta ja minä olen. Tahdon kiinnostua minusta kiinnostuneeseen ja silloihan tämä ei sitä olisi.
Samoin tämä toimii toisinpäinkin. En voi kiinnostua kenestäkään vain luonteen vuoksi. Pitää minun kokea seksuaalista vetoakin häneen.
Ja noita tutkimuksia voi tulkita miten itse haluaa.Disse kirjoitti:
Todellisuus ei nouse näillä tutkimuksilla mihinkään valoon. Jokainen kahden ihmisen välinen tapaaminen on tapaus, missä kaksi erillistä ihmistä tapaa ja muodostaa jotain yhteydentapaista. Se on joko positiivinen molempien kannalta, mutta jos vain toisen, niin siitä on mshdotonta saadakkaan mitään sen jälkeen, olipa tutkimustulokset mitä vaan.
Jos ajatellaan kuitenkin, että nainen arvioidi vain ulkonäön perusteella miehen, on se tämän naisen ongelma.
Minä en koe menettäväni mitään, jos toinen ei ole kiinnostunut minusta ja minä olen. Tahdon kiinnostua minusta kiinnostuneeseen ja silloihan tämä ei sitä olisi.
Samoin tämä toimii toisinpäinkin. En voi kiinnostua kenestäkään vain luonteen vuoksi. Pitää minun kokea seksuaalista vetoakin häneen.
Ja noita tutkimuksia voi tulkita miten itse haluaa.Olipas paljon typoja... sori siitä. Koita ottaa selvää...🙄
Disse kirjoitti:
Todellisuus ei nouse näillä tutkimuksilla mihinkään valoon. Jokainen kahden ihmisen välinen tapaaminen on tapaus, missä kaksi erillistä ihmistä tapaa ja muodostaa jotain yhteydentapaista. Se on joko positiivinen molempien kannalta, mutta jos vain toisen, niin siitä on mshdotonta saadakkaan mitään sen jälkeen, olipa tutkimustulokset mitä vaan.
Jos ajatellaan kuitenkin, että nainen arvioidi vain ulkonäön perusteella miehen, on se tämän naisen ongelma.
Minä en koe menettäväni mitään, jos toinen ei ole kiinnostunut minusta ja minä olen. Tahdon kiinnostua minusta kiinnostuneeseen ja silloihan tämä ei sitä olisi.
Samoin tämä toimii toisinpäinkin. En voi kiinnostua kenestäkään vain luonteen vuoksi. Pitää minun kokea seksuaalista vetoakin häneen.
Ja noita tutkimuksia voi tulkita miten itse haluaa.Minusta taas on hyvä tietää missä mennään. Sen sijaan, että uskoo, että sisin on tärkein, voi olla hyvä tajuta, että vaikka kuinka olisi kiltti ja kunnollinen, se ei riitä, vaan ehkä kannattaa panostaa niihin hiuksiin ja vaatteisiin.
Tämä on tietysti esim yritysmaailmassa arkipäivää. Kukaan ei ajattelekaan, että pelkästään se, että autossa on hyvä moottori ja se on luotettava, takaisi sen suosion, jos ulkonäkö on neuvostoliittolaisen veturin kaltainen. Tässä kehopositiivisuuden ja tasa-arvon maailmassa on vain jotenkin väärin sanoa, että epäsuosiosi johtuu ulkonäöstä tai mitäänsanomattomasta käytöksestäsi.Yogamies kirjoitti:
Minusta taas on hyvä tietää missä mennään. Sen sijaan, että uskoo, että sisin on tärkein, voi olla hyvä tajuta, että vaikka kuinka olisi kiltti ja kunnollinen, se ei riitä, vaan ehkä kannattaa panostaa niihin hiuksiin ja vaatteisiin.
Tämä on tietysti esim yritysmaailmassa arkipäivää. Kukaan ei ajattelekaan, että pelkästään se, että autossa on hyvä moottori ja se on luotettava, takaisi sen suosion, jos ulkonäkö on neuvostoliittolaisen veturin kaltainen. Tässä kehopositiivisuuden ja tasa-arvon maailmassa on vain jotenkin väärin sanoa, että epäsuosiosi johtuu ulkonäöstä tai mitäänsanomattomasta käytöksestäsi.Ni minä nyt lähden faktoista. Olen mikä olen, enkä juuri muuksi tule muuttumaan. Voin itseni eteen jättää vaikka tupakoinnin ja sekin parantaa minusta kiinnostusta jo kummasti, mutta en ala tekemään itsestäni mitään muuta mitä minä en ole, vain siksi että olisin vaikka suositumpi. Se on vasten minuutta toimintaa.
Jos vaikka valtaosa naisista haluaa pitkän ja atleettisen miehen, silti en ikinä tule sellainen olemaan, enkä aio edes sitä murehtia, etten sellainen ole.
Minä tiedän, että mitä paremmin itseni hyväksyn sellaisena kuin olen ja huolehdin itsestäni, sen paremnat mahdollisuudet minulla olisi löytää samanmoinen.
Siis tärkeintä elämässä on olla tyytyväinen siihen mitä on. Mutta eihän se poissulje sitäkään, että sillä positiivisella asenteella parantaa entisestään vointiaan? Kehopositiivisuuskin ymmärretään minusta väärin. Se on kuin suton turvalaitteet. Vaikka niitä tulee lisää, ei sillä autolla silti kannata ajaa naula päässä. Ihan samat fysiikan lait pätee yhä. 😊
Eli jos olet tyytyväinen mahanrellukkaan, sinun on silti itsesi vuoksi mietittävä onko sitä liikaa? Mitä syöt ja miten liikut. 😊- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et muuten todellakaan ole uniikki tapaus, vaan tusinatavaraa. Itsekin sen myönnät yhtymällä tutkimukseen, jossa väitetään muiden tekevän kuten itsekin teet.
Ei ole. Disse on 100x keskustelutaitoisempi, kuin normimies. Palstan ätmit eivät osaa sanoa edes täällä (anonyymeinä) mitään yhdellekään naiselle.
Disse kirjoitti:
Ni minä nyt lähden faktoista. Olen mikä olen, enkä juuri muuksi tule muuttumaan. Voin itseni eteen jättää vaikka tupakoinnin ja sekin parantaa minusta kiinnostusta jo kummasti, mutta en ala tekemään itsestäni mitään muuta mitä minä en ole, vain siksi että olisin vaikka suositumpi. Se on vasten minuutta toimintaa.
Jos vaikka valtaosa naisista haluaa pitkän ja atleettisen miehen, silti en ikinä tule sellainen olemaan, enkä aio edes sitä murehtia, etten sellainen ole.
Minä tiedän, että mitä paremmin itseni hyväksyn sellaisena kuin olen ja huolehdin itsestäni, sen paremnat mahdollisuudet minulla olisi löytää samanmoinen.
Siis tärkeintä elämässä on olla tyytyväinen siihen mitä on. Mutta eihän se poissulje sitäkään, että sillä positiivisella asenteella parantaa entisestään vointiaan? Kehopositiivisuuskin ymmärretään minusta väärin. Se on kuin suton turvalaitteet. Vaikka niitä tulee lisää, ei sillä autolla silti kannata ajaa naula päässä. Ihan samat fysiikan lait pätee yhä. 😊
Eli jos olet tyytyväinen mahanrellukkaan, sinun on silti itsesi vuoksi mietittävä onko sitä liikaa? Mitä syöt ja miten liikut. 😊Sanotaan nyt tähän, että ei ole yhtään ihme, että jäsen D:llä on naisia riittänyt. Kun olet ihan normaali tavallinen mies. ( paitsi tällä palstalla).
🐒💨- Anonyymi
Pakko sanoa, että kun naisena tsekkailee esim tinderiä, jossa monesti ei oo edes kahta lausetta kuvailua henkilöistä, niin on aivan selvää, että valikoin vain parhaimman näköisiä miehiä. Ei siellä ole mitään muuta sisältöä tarjolla, jonka perusteella valkata, ja aliarvioisin sekä valinnan kohdetta että itseäni, jos ottaisin jotain, mikä ei mua miellytä. Ei yhtään haittaisi, jos miesihmiset kävis vähän kunnon kuvaajalla hyvissä vaatteissa, jos kumppania ettii, ja tosiaan kertoisivat itsestään, tai mitä etsivät. Aurinkolasikuvat tai muut piiloutumiskuvat on varma keino päästä naisista eroon. Kuitenkin jos ne hyvännäköiset sällit on esim. vähän yksinkertaisia treffitilanteessa, se on varmat hyvästit. Samaan tapaan joku kuvassa hirveän näköinen partaan piiloutuja osoittautuu livenä vallan mielenkiintoiseksi ja karismaattiseksi ihmiseksi. Livenä kuitenkin elämä tapahtuu, ei kuvissa, joten sikäli täysin turhanpäiväinen tutkimus muuten, paitsi että tosiaan jos itseään kuvien perusteella tyrkyttää treffailtavaksi, kuvien on parasta olla hyviä, jotta ylipäätään pääsee tutustumaan. Kyllä persoona vaikuttaa kaikkein eniten myös ulkonäköön, vaikka itse ulkoisesti muuten suosisinkin aika sliipattua miestyyppiä. Jos jollain on karismaa ja hyvä itseluottamus, sellainen tyyppi on aina kiinnostava ja puoleensavetävä! Erityisesti sellainen, jolla on hymy herkässä!!!!! Toki hyvä itseluottamus ei auta silloin, jos persoona on kovasti erilainen kuin mitä kaipaa. Mua ei ainakaan sytytä yhtään ns normimies, jonka elämä on kasista neljään ja telkkaria tai kuntosalia päälle. Haluan kokea elämää ja seikkailua joka päivä, aina kun se on mahdollista. Ehkä tärkeintä on, että on unelmia, ja niitä myös tavoittelee, eli sellaista sisäistä tahtoa ja paloa ihmisessä. Myös ihmisen pitää olla moniulotteinen, huumorintajuinen ja sisällökäs, ja halukas tutkimaan maailman ihmeitä. Tylsyys on varma ei. Sanottakoon vielä, että itse olen ammatiltani muusikko, joten varmasti todella kaukana norminaisesta, jotka niitä normimiehiä haluaa... Tämä nyt nelikymppisen lapsettoman sinkkunaisen näkemys.
- Anonyymi
Olen huomannut, että todella upean näköisillä naisilla harvoin on adoniksia poikakavereinaan. Johtuu varmaan siitä, että kun tarpeeksi pyörinyt tyhjäpäiden joukossa niin ajautuu pakosti sinne missä on älyä enemmän. Palstalle kirjoittavat naiset, jotka katsovat vain ulkonäköä ovat taas niitä, jotka yhä eivät tiedä minne kuuluvat eivät todennäköisesti osaa pitää itsestään huolta eivätkä myöskään ole älyn jättiläisiä.
Tutkimus puolestaan kertoo, mitä ihminen tekee kun ei ole vielä ollut kontaksissa ihmiseen - elää mielikuvitusmaailmassa, kunnes realiteetit avautuvat. Wwuwuw kirjoitti:
Sanotaan nyt tähän, että ei ole yhtään ihme, että jäsen D:llä on naisia riittänyt. Kun olet ihan normaali tavallinen mies. ( paitsi tällä palstalla).
🐒💨Noh... en mä ylpeile niillä. Ihania ihmisiä, mutta kaikenlaista shittiä on käynyt...🙄
Tää maailman meno on monellatapaa vähän raisua...aika julmaa ollut joillekin...🙄
Enhän mä ole niihin syyllinen, mutta kuitenkin...
Joillain täällä on vähän liian suppea maailmankuva...ei kaikki ole vaan niin tai näin...- Anonyymi
Yogamies kirjoitti:
"Niin? Mitä sitten"
No sitä vaan, että todellisuus on hyvä nostaa välillä esiin juhlapuheiden takaa. Kaikille ei ole joku ja olemalla kiltti ja kunnollinen ja oma itsesi et saa naista.Kuka on väittänyt että olemalla _pelkästään_ "kiltti ja kunnollinen" sais naista paitsi tällaisiksi julistautuneet sosiaalisesti ei-niin-taitavat ja elämässään ei niin paljon uusia kokemuksia haluavat miehet itse?
- Anonyymi
Ihminen, joka kuvailee itseään kunnolliseksi, rehelliseksi ja luotettavaksi, on epäilyttävä.
-flowersreally-- Anonyymi
Kuvaatko sinä sitten itseäsi useinkin epärehelliseksi, epäluotettavaksi ja kelvottomaksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvaatko sinä sitten itseäsi useinkin epärehelliseksi, epäluotettavaksi ja kelvottomaksi?
Kelvottomaksi olen joskus kuvannut.
Mutta toi on vähän sama kuin työhakemuksessa mainostaisi olevansa tulostykki, tiimipelaaja, joustava ja muuta mukavaa. Työnsaannin kannalta kuitenkin saavutukset (teot) ratkaisee, ei se, miten kuvaa itseään.
-flowersreally- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kelvottomaksi olen joskus kuvannut.
Mutta toi on vähän sama kuin työhakemuksessa mainostaisi olevansa tulostykki, tiimipelaaja, joustava ja muuta mukavaa. Työnsaannin kannalta kuitenkin saavutukset (teot) ratkaisee, ei se, miten kuvaa itseään.
-flowersreally-Etpä ole tainnut viime vuosina työtä hakea. Se että osaa markkinoida itseään on paljon tärkeämpää kuin osaaminen. Enkä suoraan sanoen tiedä onko koskaan töitä saatu vähättelemällä itseään, ellei ole sitten jotakuta suosittelijaa markkinoimassa työntekijää tämän itsensä puolesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etpä ole tainnut viime vuosina työtä hakea. Se että osaa markkinoida itseään on paljon tärkeämpää kuin osaaminen. Enkä suoraan sanoen tiedä onko koskaan töitä saatu vähättelemällä itseään, ellei ole sitten jotakuta suosittelijaa markkinoimassa työntekijää tämän itsensä puolesta.
En ihan hiljattain, mutta tiedän, että on parempi kuvata minkälaisia tuloksia on saanut aikaan, kuin sanoa olevansa tulostykki.
Itseään kunnolliseksi, rehelliseksi ja luotettavaksi kuvaaminen on just sitä huonoa markkinointia. Hienot omainaisuudet pitäisi tehdä jotenkin näkyviksi, mutta miten se tehdään jossain nettideiteissä, en osaa sanoa.
-flowersreally- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ihan hiljattain, mutta tiedän, että on parempi kuvata minkälaisia tuloksia on saanut aikaan, kuin sanoa olevansa tulostykki.
Itseään kunnolliseksi, rehelliseksi ja luotettavaksi kuvaaminen on just sitä huonoa markkinointia. Hienot omainaisuudet pitäisi tehdä jotenkin näkyviksi, mutta miten se tehdään jossain nettideiteissä, en osaa sanoa.
-flowersreally-"Hienot omainaisuudet pitäisi tehdä jotenkin näkyviksi, mutta miten se tehdään jossain nettideiteissä, en osaa sanoa."
Ottamalla hyvä kuva josta selviää että mies on komea, ja viestittämällä menestyksestä työelämässä tavalla joka ei vaikuta leuhkimiselta.
-121212 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hienot omainaisuudet pitäisi tehdä jotenkin näkyviksi, mutta miten se tehdään jossain nettideiteissä, en osaa sanoa."
Ottamalla hyvä kuva josta selviää että mies on komea, ja viestittämällä menestyksestä työelämässä tavalla joka ei vaikuta leuhkimiselta.
-121212Noilla ajattelit viestiä rehellisyyttä, kunnollisuutta ja luotettavuutta?
Edelleen ihan yhtä höpö.
-flowersreally- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noilla ajattelit viestiä rehellisyyttä, kunnollisuutta ja luotettavuutta?
Edelleen ihan yhtä höpö.
-flowersreally-Kaikissa tutkimuksissa on todettu että komea tai kaunis on ihmisten mielestä yhtä kuin luotettava ja hyväntahtoinen. Tuo alkaa jo lapsuudessa ennenkuin lapsi osaa edes kunnolla puhua. Jo ihan pienet lapset tunnistavat hyviä tekoja, mutta sen lisäksi kulkeutuvat kauniiden ja komeiden seuraan vaikka kohteen ilme olisi täysin neutraali.
Siitä syystä kaikki televisioesiintyjät, tai nykyiset videobloggaajat tms. ovat kauniita ja komeita ja heille tyrkytetään mainostettavia tuotteita. Et varmaan muista edes sitä aikaa kun tavalliset 2010 vaihteessa ihmiset videobloggasivat ja koko aihe oli uusi. Silloin riitti se että oli asiaa ja oli hauska ja seuraajia riitti.
Nyt et enää pärjää ellet ole sen lisäksi kaunis tai komea. Ihan turha kuvitellakaan että jokin yhtiö suosisi asiaa suoltavaa blogia ellei sen kasvona ole komea tai kaunis ihminen. Nuo bloggarit valjastettiin töihin ja heillä on oma työryhmä joka pitää ihmisen kauniina. Siitä syystä naiset tekevät videoblogejaan tissivaot esillä ja miehillä on leuat ja hammasrivistö esillä. Muutos tapahtui vuoden 2015 jälkeen ja kaikki muut tippuivat jonnekin keskinkertaisuuteen.
Valitettavasti komea kuva jossa on naaman lisäksi komea auto, talo, vaatteet, jne vastaavat ihmisten mielissä sitä että henkilö on rehellinen, kunnollinen ja luotettava. Siitäkin huolimatta että todistettaisiin että ne on hankittu epärehellisin keinoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikissa tutkimuksissa on todettu että komea tai kaunis on ihmisten mielestä yhtä kuin luotettava ja hyväntahtoinen. Tuo alkaa jo lapsuudessa ennenkuin lapsi osaa edes kunnolla puhua. Jo ihan pienet lapset tunnistavat hyviä tekoja, mutta sen lisäksi kulkeutuvat kauniiden ja komeiden seuraan vaikka kohteen ilme olisi täysin neutraali.
Siitä syystä kaikki televisioesiintyjät, tai nykyiset videobloggaajat tms. ovat kauniita ja komeita ja heille tyrkytetään mainostettavia tuotteita. Et varmaan muista edes sitä aikaa kun tavalliset 2010 vaihteessa ihmiset videobloggasivat ja koko aihe oli uusi. Silloin riitti se että oli asiaa ja oli hauska ja seuraajia riitti.
Nyt et enää pärjää ellet ole sen lisäksi kaunis tai komea. Ihan turha kuvitellakaan että jokin yhtiö suosisi asiaa suoltavaa blogia ellei sen kasvona ole komea tai kaunis ihminen. Nuo bloggarit valjastettiin töihin ja heillä on oma työryhmä joka pitää ihmisen kauniina. Siitä syystä naiset tekevät videoblogejaan tissivaot esillä ja miehillä on leuat ja hammasrivistö esillä. Muutos tapahtui vuoden 2015 jälkeen ja kaikki muut tippuivat jonnekin keskinkertaisuuteen.
Valitettavasti komea kuva jossa on naaman lisäksi komea auto, talo, vaatteet, jne vastaavat ihmisten mielissä sitä että henkilö on rehellinen, kunnollinen ja luotettava. Siitäkin huolimatta että todistettaisiin että ne on hankittu epärehellisin keinoin.Pitkälti näin.
Lisäisin että tuo koskee erityisesti sitä kuinka naiset näkevät miehet. Miehiin kauneus tehoaa ensisijaisesti seksikkyyden ansiosta, naiset näkevät komeuden yleisesti toivottavina ominaisuuksina (älykkyys, luotettavuus, rehellisyys, yritteliäisyys) ja pitävät korkeassa asemassa olevaa miestä muiden esivalintaan perustuen kunnollisena.
-121212 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kelvottomaksi olen joskus kuvannut.
Mutta toi on vähän sama kuin työhakemuksessa mainostaisi olevansa tulostykki, tiimipelaaja, joustava ja muuta mukavaa. Työnsaannin kannalta kuitenkin saavutukset (teot) ratkaisee, ei se, miten kuvaa itseään.
-flowersreally-Ei pidä paikkaansa. CV:ssä ja hakemuksessa just kannattaakin tuoda esiin vahvuutensa, ei missään nimessä yrittää esittää mitään "vaatimattomuus kaunistaa" juttuja. Valehtelu ja oman osaamisensa vahva esiintuonti on kaksi eri asiaa. Yhteenkin hakemukseen jos kirjoitat että oot kelvoton, sua tuskin kutsutaan työhaastatteluun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kelvottomaksi olen joskus kuvannut.
Mutta toi on vähän sama kuin työhakemuksessa mainostaisi olevansa tulostykki, tiimipelaaja, joustava ja muuta mukavaa. Työnsaannin kannalta kuitenkin saavutukset (teot) ratkaisee, ei se, miten kuvaa itseään.
-flowersreally-Ei pidä paikkaansa. CV:ssä ja hakemuksessa just kannattaakin tuoda esiin vahvuutensa, ei missään nimessä yrittää esittää mitään "vaatimattomuus kaunistaa" juttuja. Valehtelu ja oman osaamisensa vahva esiintuonti on kaksi eri asiaa. Yhteenkin hakemukseen jos kirjoitat että oot kelvoton, sua tuskin kutsutaan työhaastatteluun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. CV:ssä ja hakemuksessa just kannattaakin tuoda esiin vahvuutensa, ei missään nimessä yrittää esittää mitään "vaatimattomuus kaunistaa" juttuja. Valehtelu ja oman osaamisensa vahva esiintuonti on kaksi eri asiaa. Yhteenkin hakemukseen jos kirjoitat että oot kelvoton, sua tuskin kutsutaan työhaastatteluun.
Parisuhdemielessä kelvottomaksi olen itseäni kutsunut. Miehet kiinnostuu silti, miksi?
-flowersreally-
Onpas ihmeellistä.
"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."- Anonyymi
Mikä oli ihmeellistä? Sekö että tutkimus vahvistaa palstatotuuksia?
Se on ihmeellistä vain sinun mielestäsi, intuitiivisesti samoihin lopputuloksiin voi päätyä vaikka ei tekisikään siitä tieteellistä tutkimusta. Se, että siltä puuttuu (toistaiseksi) todistusarvo ei tee siitä automaattisesti epätotta. Anonyymi kirjoitti:
Mikä oli ihmeellistä? Sekö että tutkimus vahvistaa palstatotuuksia?
Se on ihmeellistä vain sinun mielestäsi, intuitiivisesti samoihin lopputuloksiin voi päätyä vaikka ei tekisikään siitä tieteellistä tutkimusta. Se, että siltä puuttuu (toistaiseksi) todistusarvo ei tee siitä automaattisesti epätotta.Se oli sarkasmia. Siinä, että naiset valitsevat viehättävistä miehistä sen, jolla on paras luonne ei ole mitään ihmeellistä. Jos mies taas on todella epämiellyttävän näköinen, niin siinä ei kivakaan luonne auta.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Se oli sarkasmia. Siinä, että naiset valitsevat viehättävistä miehistä sen, jolla on paras luonne ei ole mitään ihmeellistä. Jos mies taas on todella epämiellyttävän näköinen, niin siinä ei kivakaan luonne auta.
Mutta pointtihan oli siinä että jos valinta on hyvännäköinen paska tai kiltti rumilus, niin nainen valitsee sen hyvännäköisen paskan. Naisille tärkein kriteeri on ulkonäkö, ja luonne on toissijainen asia.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta pointtihan oli siinä että jos valinta on hyvännäköinen paska tai kiltti rumilus, niin nainen valitsee sen hyvännäköisen paskan. Naisille tärkein kriteeri on ulkonäkö, ja luonne on toissijainen asia.
Ei tuon tutkimuksen mukaan.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Ei tuon tutkimuksen mukaan.
Kyllä, juurikin ihan oman lainauksesi mukaan.
"neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
Komea on siis aina rumaa suositumpi. AINA. Komeus on vaatimus, luonne toissijainen kriteeri.
Tutkimuksessa ei edes puhuttu "todella epämiellyttävän näköisistä" vaan pelkästään "unattractive", epäviehättävä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, juurikin ihan oman lainauksesi mukaan.
"neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
Komea on siis aina rumaa suositumpi. AINA. Komeus on vaatimus, luonne toissijainen kriteeri.
Tutkimuksessa ei edes puhuttu "todella epämiellyttävän näköisistä" vaan pelkästään "unattractive", epäviehättävä.Mitä siitä? Ette tekään viehäty rumista naisista. Ei komeus aina tarkoita huonoa luonnetta.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, juurikin ihan oman lainauksesi mukaan.
"neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
Komea on siis aina rumaa suositumpi. AINA. Komeus on vaatimus, luonne toissijainen kriteeri.
Tutkimuksessa ei edes puhuttu "todella epämiellyttävän näköisistä" vaan pelkästään "unattractive", epäviehättävä.Tuossa ei puhuttu mitään paskoista luonteenpiirteistä.
Tottakai miehenkin pitää viehättää myös ulkoisesti. Mutta se ei pelkästään riitä.- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Tuossa ei puhuttu mitään paskoista luonteenpiirteistä.
Tottakai miehenkin pitää viehättää myös ulkoisesti. Mutta se ei pelkästään riitä."less desirable personalities"
Mitä tuo sinun mielestäsi sitten tarkoittaa?
Ja kyllä, se todellakin riittää ihan yksinään, piste. Anonyymi kirjoitti:
"less desirable personalities"
Mitä tuo sinun mielestäsi sitten tarkoittaa?
Ja kyllä, se todellakin riittää ihan yksinään, piste.Vähemmän haluttavia luonteenpiirteitä ( verrattuna siis niihin rumiluksiin).
Wwuwuw kirjoitti:
Vähemmän haluttavia luonteenpiirteitä ( verrattuna siis niihin rumiluksiin).
Ja poimitaan vielä tämäkin tästä uudelleen..
The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits.
Eli vapaasti suomennettuna: komeista ja tavallisen näköisistä miehistä, joita äidit ja tyttäret pitivät edes jokseenkin viehättävinä valittiin ne, joilla oli eniten positiivisia luonteenpiirteitä.- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Vähemmän haluttavia luonteenpiirteitä ( verrattuna siis niihin rumiluksiin).
Siinäpä onkin mielenkiintoien kaksoismerkitys. Tarkoitetaanko, että noilla miehillä on määrällisesti vähemmän haluttavia luonteenpiirteitä, vai että heidän luonteenpiirteensä ovat "vähemmän haluttavia"?
Onko jotain perustelua sille miksi se olisi ensimmäinen eikä jälkimmäinen vaihtoedoista?
Vaikka se olisikin noista ensimmäinen, niin kyllä se silti tuon tutkimuksen perusteella ulkonäkö yksinään riittää ja niistä luonteenpiirteistä ei ole niin väliä. Tutkimuksessa ei kaiketi yksilöity alarajaa niille toivottaville luonteenpiirteille, joten voidaan yhtä hyvin olettaa että se on 0? Anonyymi kirjoitti:
Siinäpä onkin mielenkiintoien kaksoismerkitys. Tarkoitetaanko, että noilla miehillä on määrällisesti vähemmän haluttavia luonteenpiirteitä, vai että heidän luonteenpiirteensä ovat "vähemmän haluttavia"?
Onko jotain perustelua sille miksi se olisi ensimmäinen eikä jälkimmäinen vaihtoedoista?
Vaikka se olisikin noista ensimmäinen, niin kyllä se silti tuon tutkimuksen perusteella ulkonäkö yksinään riittää ja niistä luonteenpiirteistä ei ole niin väliä. Tutkimuksessa ei kaiketi yksilöity alarajaa niille toivottaville luonteenpiirteille, joten voidaan yhtä hyvin olettaa että se on 0?Kyllä se käy selväksi kontekstista.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Kyllä se käy selväksi kontekstista.
Sinun mielestäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinäpä onkin mielenkiintoien kaksoismerkitys. Tarkoitetaanko, että noilla miehillä on määrällisesti vähemmän haluttavia luonteenpiirteitä, vai että heidän luonteenpiirteensä ovat "vähemmän haluttavia"?
Onko jotain perustelua sille miksi se olisi ensimmäinen eikä jälkimmäinen vaihtoedoista?
Vaikka se olisikin noista ensimmäinen, niin kyllä se silti tuon tutkimuksen perusteella ulkonäkö yksinään riittää ja niistä luonteenpiirteistä ei ole niin väliä. Tutkimuksessa ei kaiketi yksilöity alarajaa niille toivottaville luonteenpiirteille, joten voidaan yhtä hyvin olettaa että se on 0?Vähemmän haluttavia laadullisesti tuo tarkoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinäpä onkin mielenkiintoien kaksoismerkitys. Tarkoitetaanko, että noilla miehillä on määrällisesti vähemmän haluttavia luonteenpiirteitä, vai että heidän luonteenpiirteensä ovat "vähemmän haluttavia"?
Onko jotain perustelua sille miksi se olisi ensimmäinen eikä jälkimmäinen vaihtoedoista?
Vaikka se olisikin noista ensimmäinen, niin kyllä se silti tuon tutkimuksen perusteella ulkonäkö yksinään riittää ja niistä luonteenpiirteistä ei ole niin väliä. Tutkimuksessa ei kaiketi yksilöity alarajaa niille toivottaville luonteenpiirteille, joten voidaan yhtä hyvin olettaa että se on 0?Miten voi olla määrällisesti vähemmän "personalities"? Ja jos siinä puhuttaisi määrällisesti yksittäisistä luonteenpiirteistä se olisi varmaankin fewer.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Ja poimitaan vielä tämäkin tästä uudelleen..
The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits.
Eli vapaasti suomennettuna: komeista ja tavallisen näköisistä miehistä, joita äidit ja tyttäret pitivät edes jokseenkin viehättävinä valittiin ne, joilla oli eniten positiivisia luonteenpiirteitä.Tutkitusti naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain <1% komeita.
-121212 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä siitä? Ette tekään viehäty rumista naisista. Ei komeus aina tarkoita huonoa luonnetta.
Nainen voi olla vaikka perseestä revityn näköinen ja luonteeltaankin vittumainen ja silti tällaisellakin on itse tuotettuja pentuja. Ihan naapurissakin asuu yksi tuollainen ja siltikin tällä on oma vakiopano, joka on ainakin ulkonäöllisesti ylemmällä tasolla. Tuon tapauksen kaksi siskoa ovat samanlaisia, ja toinen heistä on vielä narkkaava mulkku, mutta kumminkin on saatu pentuja aikaiseksi ja äijätkin vaihtuvat, eli kysyntää on.
Olen nähnyt varmasti maailman rumimpiin kuuluvan naisen ilmielävänä silmieni edessä, ja silläkin oli itseään huomattavasti paremman näköinen vakiopano kainalossa.
Ylipäätään miehillä on väljempi seula naisten suhteen, mutta se, että ulkonäöllisesti lähinnä sikolättiin kuuluvat naisenkaltaisetkin saavat kyrpää, on jo osoitus siitä, että yhdelläkään naisella ei ole ongelmaa saannin suhteen. Miehen ei taas tarvitse olla kuin ns. tavis, niin saattaa jäädä tyystin ilman.
Eniten vituttaa se, kuinka naiset kuvittelevat olevansa jotain saadessaan miestä, vaikka se ei vaadi naiselta muuta kuin että tällä on pillu jalkojen välissä. Sitten vittuillaan miehille, kuinka nämä ovat jotain surkimuksia, kun eivät edes naista saa. Miehen täytyy suorittaa, tehdä tulosta ja menestyä, ennenkuin naiset pitävät tätä ylipäätän miehenä, ja tällöinkin edellytetään, että ulkonäkö on kunnossa. - Anonyymi
Sunkaan ongelmasi naisen saannissa, edes sen p*llun, ei näy olevan rumuudessa/peilikuvassa. Vaan luonteessa. Tollaset jutut ja tapa kirjoittaa muista ihmisistä, jotka eivät ole henk.koht tehneet sulle mitään pahaa. Hyi helvetti.
Sisäinen rumuus se on pahinta. Onneksi sitä et pysty peittämään, se huokuu irl taatusti.
Mut näin se menee et oikeasti ilkeät ihmiset haluaa uskoa olevansa itse jotain "kunnollisia" eivätkä hyväksy omaa sisäistä rumuuttaan. Silloin tottakai naiset karttaa!
Ei se kuulkaas pojat niinkään mene jotta veemäinen ja ilkeä epäviehättävä mies muka pitäisi "huolia".
Mielummin sitten se itseä miellyttävä & ok perus komee äijä. ;) Kuin pelkkä ruma sydäminen ilkimys!!
Kauneutta on moneen makuun.. Yks tykkää jostakin ja samast ei välttis seuraava.. mutta ei omat mies-/ naismaut ketään oikeita muita rumiksi haukkumaan, ilman syytä.. ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sunkaan ongelmasi naisen saannissa, edes sen p*llun, ei näy olevan rumuudessa/peilikuvassa. Vaan luonteessa. Tollaset jutut ja tapa kirjoittaa muista ihmisistä, jotka eivät ole henk.koht tehneet sulle mitään pahaa. Hyi helvetti.
Sisäinen rumuus se on pahinta. Onneksi sitä et pysty peittämään, se huokuu irl taatusti.
Mut näin se menee et oikeasti ilkeät ihmiset haluaa uskoa olevansa itse jotain "kunnollisia" eivätkä hyväksy omaa sisäistä rumuuttaan. Silloin tottakai naiset karttaa!
Ei se kuulkaas pojat niinkään mene jotta veemäinen ja ilkeä epäviehättävä mies muka pitäisi "huolia".
Mielummin sitten se itseä miellyttävä & ok perus komee äijä. ;) Kuin pelkkä ruma sydäminen ilkimys!!
Kauneutta on moneen makuun.. Yks tykkää jostakin ja samast ei välttis seuraava.. mutta ei omat mies-/ naismaut ketään oikeita muita rumiksi haukkumaan, ilman syytä.. ;)Niinpä. Ei miehen tarvitse mitään tehdä saadakseen JONKUN naisen. Kodittomien alkoholistienkin porukoissa pyörii naisia. Missit ovat sitten asia erikseen. Yksikään palstan miehistä ei valitsisi rumaa naista treffeille, jos olisi kauniitakin tarjolla. Olen aina sanonut, että tyhmyys ja vittumainen luonne ovat palstan miesten yksinäisyyden oikea syy, ei rumuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Ei miehen tarvitse mitään tehdä saadakseen JONKUN naisen. Kodittomien alkoholistienkin porukoissa pyörii naisia. Missit ovat sitten asia erikseen. Yksikään palstan miehistä ei valitsisi rumaa naista treffeille, jos olisi kauniitakin tarjolla. Olen aina sanonut, että tyhmyys ja vittumainen luonne ovat palstan miesten yksinäisyyden oikea syy, ei rumuus.
Kodittomat alkoholistit ovatkin jännämiehiä joten totta kai heillä on naisia. Kiltti ja kunnollinen ei saa edes alkoholistinaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Ei miehen tarvitse mitään tehdä saadakseen JONKUN naisen. Kodittomien alkoholistienkin porukoissa pyörii naisia. Missit ovat sitten asia erikseen. Yksikään palstan miehistä ei valitsisi rumaa naista treffeille, jos olisi kauniitakin tarjolla. Olen aina sanonut, että tyhmyys ja vittumainen luonne ovat palstan miesten yksinäisyyden oikea syy, ei rumuus.
"Kilttien ja kunnollisten" miesten porukoissa taas ei pyöri naisia lainkaan, koska kiltit ja kunnolliset eivät ole vittumaisia eivätkä vaarallisia eli jännitys puuttuu tyystin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kodittomat alkoholistit ovatkin jännämiehiä joten totta kai heillä on naisia. Kiltti ja kunnollinen ei saa edes alkoholistinaista.
Tuohon on turha vedota. Kodittomat alkoholistit ovat hauraita surkinuksia, ja jopa he saavat naisia. Jännämiehet ovat erikseen. Teille ei vaan kelpaa oma taso.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kilttien ja kunnollisten" miesten porukoissa taas ei pyöri naisia lainkaan, koska kiltit ja kunnolliset eivät ole vittumaisia eivätkä vaarallisia eli jännitys puuttuu tyystin.
Siis pitäisikö naisten pakolla yrittää tutustua johonkin tuntemattomaan "kilttiin ja kunnolliseen" ätmiin kuka ei tee mitään asian eteen, vaan oikeastaan vieläpä taistelee asiaa vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis pitäisikö naisten pakolla yrittää tutustua johonkin tuntemattomaan "kilttiin ja kunnolliseen" ätmiin kuka ei tee mitään asian eteen, vaan oikeastaan vieläpä taistelee asiaa vastaan.
Joo ei sitä kauan jaksa jos k&k mies laittaa koko ajan hanttiin ja pakoilee. Ei aikuinen nainen jaksa leikkiä jos koko tutustuminen on miehelle vaikeaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon on turha vedota. Kodittomat alkoholistit ovat hauraita surkinuksia, ja jopa he saavat naisia. Jännämiehet ovat erikseen. Teille ei vaan kelpaa oma taso.
Suurin osa henkirikoksista tapahtuu nimenomaan kodittomien alkoholistien kesken, joten paskaa puhut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo ei sitä kauan jaksa jos k&k mies laittaa koko ajan hanttiin ja pakoilee. Ei aikuinen nainen jaksa leikkiä jos koko tutustuminen on miehelle vaikeaa.
K&K ei pakoile naisia, vaan naiset pakoilevat K&K:ta. K&K ei taistele asiaa vastaan, vaan naiset taistelevat sitä vastaan että joutuisivat tutustumaan K&K:hon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Ei miehen tarvitse mitään tehdä saadakseen JONKUN naisen. Kodittomien alkoholistienkin porukoissa pyörii naisia. Missit ovat sitten asia erikseen. Yksikään palstan miehistä ei valitsisi rumaa naista treffeille, jos olisi kauniitakin tarjolla. Olen aina sanonut, että tyhmyys ja vittumainen luonne ovat palstan miesten yksinäisyyden oikea syy, ei rumuus.
Olen toinen, joka yhtyy yksimielisesti. (En ole peukuttaja.)
Mieluummin kunnon mies kuin komea mies.
https://www.youtube.com/watch?v=gICmGAbNY8Y
Kauneus tulee sisältä päin, ei komean ulkonäön perusteella. Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa henkirikoksista tapahtuu nimenomaan kodittomien alkoholistien kesken, joten paskaa puhut.
No nyt tuli asiaa!
Anonyymi kirjoitti:
K&K ei pakoile naisia, vaan naiset pakoilevat K&K:ta. K&K ei taistele asiaa vastaan, vaan naiset taistelevat sitä vastaan että joutuisivat tutustumaan K&K:hon.
Harmis väittää olevansa KetK - mies, sovinistisesta ja rasistisesta asenteestaan huolimatta, mutta miksi se Pönttistä pakoilee?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa henkirikoksista tapahtuu nimenomaan kodittomien alkoholistien kesken, joten paskaa puhut.
Ei kodittomista ole tappamaan ketään. Kuolevat puskiin sairauskohtauksiin. Henkirikokset tapahtuvat ryyppyremmeissä silloin kun ollaan vielä sillä leveillä, että pääsee jonkun kämppään dokaamaan porukassa.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Harmis väittää olevansa KetK - mies, sovinistisesta ja rasistisesta asenteestaan huolimatta, mutta miksi se Pönttistä pakoilee?
Hyvä kysymys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sunkaan ongelmasi naisen saannissa, edes sen p*llun, ei näy olevan rumuudessa/peilikuvassa. Vaan luonteessa. Tollaset jutut ja tapa kirjoittaa muista ihmisistä, jotka eivät ole henk.koht tehneet sulle mitään pahaa. Hyi helvetti.
Sisäinen rumuus se on pahinta. Onneksi sitä et pysty peittämään, se huokuu irl taatusti.
Mut näin se menee et oikeasti ilkeät ihmiset haluaa uskoa olevansa itse jotain "kunnollisia" eivätkä hyväksy omaa sisäistä rumuuttaan. Silloin tottakai naiset karttaa!
Ei se kuulkaas pojat niinkään mene jotta veemäinen ja ilkeä epäviehättävä mies muka pitäisi "huolia".
Mielummin sitten se itseä miellyttävä & ok perus komee äijä. ;) Kuin pelkkä ruma sydäminen ilkimys!!
Kauneutta on moneen makuun.. Yks tykkää jostakin ja samast ei välttis seuraava.. mutta ei omat mies-/ naismaut ketään oikeita muita rumiksi haukkumaan, ilman syytä.. ;)Oot aivan oikeassa, hyvin kirjoitettu! Tuosta kundista tulee niin kuvottava olo ettei siihen halua koskea vaikka olis miten hyvännäköinen! Eli ehkä se kertoo ettei ulkonäkö ole kaikki kaikessa? Noin paskan luonteen ja mielenlaadun omavaa ei kukaan halua.
- Anonyymi
Älä valehtele itsellesi, jos noiden tekstien takaa, mitkä ovat täyttä kaunistelematonta asiaa, löytyisi komea mies niin vittusi kostuisi välittömästi ja"rumat"kirjoitukset unohtuisivat heti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä valehtele itsellesi, jos noiden tekstien takaa, mitkä ovat täyttä kaunistelematonta asiaa, löytyisi komea mies niin vittusi kostuisi välittömästi ja"rumat"kirjoitukset unohtuisivat heti.
Ootpas oksettava ja täysin väärässä. Harva nainen haluaa miestä jolla on tuntemattomia kohtaan selkeästi aggrea ja kuvottavia ajatuksia, yksikään täysissä järjissään oleva ei kirjoittele tuollaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun mielestäsi.
No kyllä se käy selväksi ihan kaikille paitsi tuollaiselle tampiolle ku sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
K&K ei pakoile naisia, vaan naiset pakoilevat K&K:ta. K&K ei taistele asiaa vastaan, vaan naiset taistelevat sitä vastaan että joutuisivat tutustumaan K&K:hon.
K&K pakoilee sen minkä ehtii. Käytännössä työntää naisen pois, syistä joita emme tiedä. Tekosyitä, selityksiä, piiloutumista, kiertelyä, kaartelua eli luuseritoimintaa.
- Anonyymi
Mulla käy välillä samoin, dont know why? Kerran poistettiin"sääntöjen vastaisena" viesti jossa luki että "ite tykkään et on lihaa luiden päällä"
Täällä on vähän omituinen ylläpito 🙄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mulla käy välillä samoin, dont know why? Kerran poistettiin"sääntöjen vastaisena" viesti jossa luki että "ite tykkään et on lihaa luiden päällä"
Täällä on vähän omituinen ylläpito 🙄No nyt tuossa viestissäsi lukee, että viestini poistettu sääntöjen vastaisena, kun olet vastannut siihen. Siinä ei muuten taaskaan ollut mitään sääntöjen vastaista. Taitavat vain palstan keskustelutaidottomat tehdä turhia ilmoituksia, ja siten sensuroivat viestit, joihin eivät pysty mitään järkevää sanoa.
- Anonyymi
Eli tavallinen ja mukava mies on hyvä mies.... ”Jollekkin muulle” Ei koskaan itselle tai edes läheiselle.
Tämä siis siihen perustuen, että suurin osa tavallisista miehistä on naisten mielestä epäviehättävän näköisiä. - Anonyymi
Valjun näköinen unelma tyyppi kävis heti.
- Anonyymi
Kunhan olet ensin karsinut joukosta ne liian valjun näköiset.
- Anonyymi
Eiköhän suurin osa meistä miehistäkin olisi mieluummin komeita kuin kunnollisia. Ei se ns. kunnollisuus ole mitään ihmeellistä, tai edes vaikeaa, vaan suurin osa ihmisistä on suhtkoht kunnollisia. Mutta aniharva saa tuntea olevansa komea.
- Anonyymi
Määrittele"komea" ja perustele. Natseilla oli omat"komeus"käsityksensä ,mutta mitkä ovat sinun määritelmäsi?
- Anonyymi
Niin se menee. Komea mies on hyvä kumppani ja ruma mies huono kumppani. Naisilla on kiero ajatusmaailma. Eivät usko että komea mies voi olla huono kumppani.
- Anonyymi
Uskovathan ne, mutta siitä huolimatta ulkonäkö on luonnetta tärkeämpää. Aina mielummin komea kumppani kun kiltti, mutta jos molemmat saa niin se toki silloin kelpaa.
- Anonyymi
Tässä tarkastellaan vain sitä ilmiötä, mutta pitäisi jo alkaa kysymään miksi tämä ilmiö on voimissaan?
Otetaan kolme miestä, ruma, tavallinen ja komea.
Kun he istuvat baaritiskillä odottamassa hiljaa, kukaan naisista ei tiedä millaisia kusipäitä heistä jokainen on.
Ruma on kusipää samantien kun avaa suunsa, sillä hän ei ole saanut koskaan harjoitusta sosiaalisissa tilanteissa.
Sama juttu tavallisen kanssa.
Komea sen sijaan naurattaa naista samantien jollain mukavalla sutkauksella. Siitä mennään sitten avioliittoon ja turpaan tulee koska mies on, kuten sanottua, kusipää.
Ongelma lähtee jo lapsuudesta. Muistan millaista oli ala-asteella. Siellä komeat pojat saivat tytöiltä ja pojilta jakamattoman huomion. Heille suorastaan tyrkytettiin lahjoja, kehuja ja kohteliaisuuksia, mutta myös sosiaalista seuraa, tekemistä ja heiltä kysyttiin mitä mieltä he asioista ovat.
Kaikki muut ja heidän mielipiteensä oli yhtä tyhjän kanssa.
Komeat miehet saavat harjoitusta jo ihan lapsesta lähtien, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa kuka saa pillua yläasteella. Nuo pillua saavat ovat niitä puolipsykopaattisia "jännämiehiä" jotka uskaltavat tarttua hanuriin. Sen sijaan komeudella ei siinä ole mitään tekemistä. Komeat miehet eivät välttämättä saa pillua nuorena, mutta huomiota he saavat ja siksi he oppivat menestymään työssä, opiskelussa ja harrastuksissa ja sen jälkeen kun peruskoulu loppuu, pillua alkaa tulla koska rahaa alkaa satamaan ovista ja ikkunoista.
Suurin osa karismasta on opittua. Karismaa voi oppia myöhemminkin (pukeutuminen, ryhti, eleet), mutta jos karismaattisella henkilöllä ei ole lapsuuden kokemuksia ja tukea sosiaalisista tilanteista ja kanssakäymisistä ja sutkauksista, silloin kun hän avaa suunsa, kaikki pettyvät. - Anonyymi
Ja silti jokainen ruma mies haluaisi olla mieluummin komea kuin kunnollinen, eli eipä se kunnollisuus merkitse itsellekään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja silti jokainen ruma mies haluaisi olla mieluummin komea kuin kunnollinen, eli eipä se kunnollisuus merkitse itsellekään.
No miksiköhän? Jos saa pillua naista hakkaamalla, niin siinähän lyödään kaksi kärpästä samalla iskulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja silti jokainen ruma mies haluaisi olla mieluummin komea kuin kunnollinen, eli eipä se kunnollisuus merkitse itsellekään.
En ole koskaan halunnut olla komea. Vain oma itseni johon nainen tykästyy mutta seon kai mahdotonta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan halunnut olla komea. Vain oma itseni johon nainen tykästyy mutta seon kai mahdotonta.
Mutta jos kysyttäisiin haluatko komeaksi ja se olisi mahdollista niin sata varmasti vastaisit kyllä.
Anonyymi kirjoitti:
No miksiköhän? Jos saa pillua naista hakkaamalla, niin siinähän lyödään kaksi kärpästä samalla iskulla.
Eli sun halus on päästä hakkaamaan naisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja silti jokainen ruma mies haluaisi olla mieluummin komea kuin kunnollinen, eli eipä se kunnollisuus merkitse itsellekään.
Kiltteys ja kunnollisuus on valinta, omantunnon kysymys, komeus on geneettistä perimää.
Jos hyvä haltija tulisi ja antaisi k&k-miehelle myös komeutta, ei se tarkoita sitä että hänestä tulisi heti jännämies, koska naiset kiinnostuisivat hänestä silloin myös ulkonäön perusteella eikä luonnetta pitäisi lähteä muokkaamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiltteys ja kunnollisuus on valinta, omantunnon kysymys, komeus on geneettistä perimää.
Jos hyvä haltija tulisi ja antaisi k&k-miehelle myös komeutta, ei se tarkoita sitä että hänestä tulisi heti jännämies, koska naiset kiinnostuisivat hänestä silloin myös ulkonäön perusteella eikä luonnetta pitäisi lähteä muokkaamaan.Palstalla ätmit ruikuttavat sitä että komeat miehet ovat väkivaltaisia jännämiehiä, mutta todellisuudessa hyvän näköiset ihmiset ovat todennäköisesti myös parempia luonteeltaan kuin rumat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstalla ätmit ruikuttavat sitä että komeat miehet ovat väkivaltaisia jännämiehiä, mutta todellisuudessa hyvän näköiset ihmiset ovat todennäköisesti myös parempia luonteeltaan kuin rumat.
Joo, koska heillä ei just ole noita tunne-elämän patoutumia, lukkoja ja katkeruuksia. Ätmeillä niitä riittää ja kasvatetaan vaan naisvihaa. Koleat miehet eivät ole vihaisia naisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstalla ätmit ruikuttavat sitä että komeat miehet ovat väkivaltaisia jännämiehiä, mutta todellisuudessa hyvän näköiset ihmiset ovat todennäköisesti myös parempia luonteeltaan kuin rumat.
Ja juuri tuon virheoletuksen vuoksi naiset päätyvät niiden komeiden väkivaltaisten miesten hakkaamiksi. Naista tyhmempää otusta ei olekaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, koska heillä ei just ole noita tunne-elämän patoutumia, lukkoja ja katkeruuksia. Ätmeillä niitä riittää ja kasvatetaan vaan naisvihaa. Koleat miehet eivät ole vihaisia naisille.
Koleat = komeat.
Anonyymi kirjoitti:
Joo, koska heillä ei just ole noita tunne-elämän patoutumia, lukkoja ja katkeruuksia. Ätmeillä niitä riittää ja kasvatetaan vaan naisvihaa. Koleat miehet eivät ole vihaisia naisille.
Ätmit, eli incelit..
Pieni muistutus..
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3892002-terroristit-jotka-vihaavat-naisiaAnonyymi kirjoitti:
Ja juuri tuon virheoletuksen vuoksi naiset päätyvät niiden komeiden väkivaltaisten miesten hakkaamiksi. Naista tyhmempää otusta ei olekaan.
Olethan sinä siinä!
Ja niin mahdottoman ylpeä omasta sukupuolestas.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja juuri tuon virheoletuksen vuoksi naiset päätyvät niiden komeiden väkivaltaisten miesten hakkaamiksi. Naista tyhmempää otusta ei olekaan.
Myös muut miehet seuraavat mieluummin komeita miehiä. Esimerkiksi ruman ja lyhyen miehen on huomattavasti vaikeampi saada arvostusta muilta miehiltä kuin komean ja pitkän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja juuri tuon virheoletuksen vuoksi naiset päätyvät niiden komeiden väkivaltaisten miesten hakkaamiksi. Naista tyhmempää otusta ei olekaan.
Ja edelleenkään ruma ulkonäkö ei takaa etteikö tulisi pataan, jos tilastoa tehtäisiin niin varmasti olisi jopa todennäköisempää.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Eli sun halus on päästä hakkaamaan naisia.
Jännämiehet hakkaavat naisia ja saavat näiltä pillua, joten voisiko vetää sellaisen johtopäätöksen, että naiset haluavat tulla hakatuksi? Miksi siis syyllistät minua, jos vaikka haluaisinkin hakata naisia?
- Anonyymi
Onneksi miehille kelpaa minkä näköinen nainen hyvänsä. Pääasia, että on mukava. Näin meidän on helppo tuomita naiset!
- Anonyymi
Ihan oikeasti. Kyllä sellaiset perus ulkonälköasiat pitää olla kunnossa. Niitä on vaikea nyt sanoa, mutta niitä vaan on. Itse on tykkää jos rinnat on mahdottomat ja perse leveä ja muutenkaan naisen koko ei saa olla epäsuhta.
- Anonyymi
Naiset haluu mielummin väkivaltaisen jännämiehen kuin kunnollisen miehen. Se tiedetään ja siksi on paljon yksinäisiä miehiä jotka eivät saa koskaan rakkautta.
- Anonyymi
Ei kukaan pakota sitä "kunnollista" olemaan introvertti erakko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan pakota sitä "kunnollista" olemaan introvertti erakko.
Miltä sinusta tuntuisi jos joku vaatisi sinua olemaan jotain ihan muuta kun mitä olet vain saadaksesi rakkautta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miltä sinusta tuntuisi jos joku vaatisi sinua olemaan jotain ihan muuta kun mitä olet vain saadaksesi rakkautta?
Voi olla mitä on, mutta mikä siinä nyt on niin vaikeaa käsittää että se introvertti erakko on sosiaalisissa asioissa alimpana aivan ymmärretysti. Aivan sama jos töihin pitäisi työnantajan etsiä joku passiivinen elämäntapatyötön.
Ei se valittamalla ja uhriutumalla ainakaan muutu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla mitä on, mutta mikä siinä nyt on niin vaikeaa käsittää että se introvertti erakko on sosiaalisissa asioissa alimpana aivan ymmärretysti. Aivan sama jos töihin pitäisi työnantajan etsiä joku passiivinen elämäntapatyötön.
Ei se valittamalla ja uhriutumalla ainakaan muutu."Ei se valittamalla ja uhriutumalla ainakaan muutu."
Kyllä vain naisten kohdalla muuttuu kaikki tuolla taktiikalla. Juuri noihin kahteen asiaan perustuu feminismi ja sen ajamat naisten etuoikeudet.
- Anonyymi
Huono hutkimus, tilanteessa jossa ihminen punnitsee jonkun valokuvaa sekä kuvauksia hänen luonteenpiirteistään on valokuvalla aina paljon suurempi painoarvo koska se rävähtää silmille yhdessä sekunnissa ja kuvaukset pitää lukea sekä ymmärtää. Ja kun nainen on arviomassa niin ajatuksenjuoksu menee niin, että nainen ei voi kovasti muuttaa miehen ulkonäköä, mutta miehen luonnetta hän voi vatkata miten tahansa.
- Anonyymi
Eli tutkimus muuttuisi samantien paremmaksi jos ensin luettaisiin ominaisuudet ja vasta sen jälkeen näkisi kuvan?
Näitä tutkimuksia on tehty molemmilla mainituilla tavoilla.
Ei mainittavaa vaikutusta tuloksiin.
Sen verran oli vaikutusta että jos miestä kuvattiin esimerkiksi lastenlääkäriksi (eli lapsirakas, ja rikas) hänelle riitti hieman hiekompikin ulkonäkö. Sillä ainahan voi pettää. (tämä viimeinen heitto ihan provoiluna!)
Sen sijaan jos mies kuvattiin esimerkiksi lapsirakkaaksi ja vaikkapa hoitajaksi (lasten-, tai sairaanhoitajaksi), niin silloin ei enää riittänytkään ulkonäkö. Eli tuloksissa "sisin", eli "lapsirakas" ei merkitse yhtään mitään. Mun mielestäni toisen luonteesta saa paremman kuvan ihan muuista kirjoituksista kuin oman luonteensa kuvaamisesta.
- Anonyymi
Mikä siinä on että pitää väkisin olla väkivaltaisen miehen kanssa. Kyllä se paskan miehen luonne tulee esiin jo hyvin aikaisin siinä suhteen alussa. Onko se muka mukavaa sitten olla hakattavana kun kilttejä miehiäkin olisi vapaana jotka pitää huolta. Ne komeat miehet on niin nähty että ne on paskoja, eikö naiset voisi välillä kokeilla rumaa ätmiä.
- Anonyymi
Luuletkos että se väkivaltainen mies kysyy naiselta mitään, ei kysy vaan tulee vaikka väkisin. Eikä poliisista ole siihen mitään apua, lähestymiskiellot ovat yksi tyhjän kanssa.
Ei ne väkivaltaiset miehet todellakaan aina ole mitään komeita, eikä rumat ätmit kunnollisia. aivan turha jauhaa tuota paskaa jatkuvasti. Esimerkiksi ammuskelijapelletkin ovat olleet pääasiassa ätmejä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletkos että se väkivaltainen mies kysyy naiselta mitään, ei kysy vaan tulee vaikka väkisin. Eikä poliisista ole siihen mitään apua, lähestymiskiellot ovat yksi tyhjän kanssa.
Ei ne väkivaltaiset miehet todellakaan aina ole mitään komeita, eikä rumat ätmit kunnollisia. aivan turha jauhaa tuota paskaa jatkuvasti. Esimerkiksi ammuskelijapelletkin ovat olleet pääasiassa ätmejä.Vankimielisairaaloissa on myös paljon ätmejä. Ovat tehneet ventovieraille naisille asioita, joista palstan kusipäät täälläkin aina fantasioivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletkos että se väkivaltainen mies kysyy naiselta mitään, ei kysy vaan tulee vaikka väkisin. Eikä poliisista ole siihen mitään apua, lähestymiskiellot ovat yksi tyhjän kanssa.
Ei ne väkivaltaiset miehet todellakaan aina ole mitään komeita, eikä rumat ätmit kunnollisia. aivan turha jauhaa tuota paskaa jatkuvasti. Esimerkiksi ammuskelijapelletkin ovat olleet pääasiassa ätmejä.Nainen ottaa väkivaltaisen komean miehen avosylin vastaan, ruma väkivaltainen mies joutuu tulemaan väkisin.
Vain mielikuvitus on rajana sille mitä ruma mies pystyy halutessaan naiselle tekemään.
- Anonyymi
Usein komeat/kauniit ovat myöskin positiivisempia, aktiivisempia ja luonteeltaan mukavampia ekstrovertteja. Niin on aivan itsestäänselvyys että tuollainen ihminen on kaikin puolin halutumpi.
- Anonyymi
Ei ole ja ei ole. Siitä kauniista naisesta tulee ruma, vanha katkera haaska.
- Anonyymi
en ole komea ankä kunnollinen mutta rehellinen, ystävällinen, kohtelias en tiedä onko tämmösillä jutuilla täs maailmassa virkaa
- Anonyymi
Ei ole kaksinen tutkimus, mutta vahvistaa biologiaan nojautuvia tutkimuksia.
Ulkonäön viehättävyys/epäviehättävyys on subjektiivista, mutta tutkimuksiin perustuen symmetriset kasvot ja symmetrinen keho on viehättävä. Arvioien testosteronitaso muuten vaikuttaa arvioon viehättävyydestä, niin naisilla kuin miehillä.
Jos miettii parinmuodostumista biologiselta kantilta, niin jokainen yksilöhän pyrkii lisääntymään (seksuaalivietti) ja jakamaan mahdollisimman laajasti omaa perimää. Tästä syystä en itse pidä yksiaviollisia suhteita luontevina, koska luonto on toisin päättänyt meidän puolesta.
Varmistamalla jälkeläisten parhaan mahdollisen kyvyn selviytyä, parinmuodostukseen yksinkertaisesti vaikuttaa uroksen/naaraan fyysinen olemus, joka kielii terveistä geeneistä. Aggressiivinen uros on suositumpi siitä yksinkertaisesta syystä, että hänellä on paremmat mahdollisuudet selviytyä.
Alfa ei synny alfaksi, vaan kohoaa alfaksi vasta sen jälkeen kun on sukukypsä. Alfan jälkeläisillä on paremmat lähtökohdat jo alkujaan ja helpompi tie päästä itsekin alfaksi. Alfa on alfa vain kunnes syrjäytetään. Alfa-uros voi ottaa beta-naaraan, mutta alfa-naaras ei ota beta-urosta. Tämä on kiistatonta.
Joten "rumien" kilttien lökäpöksyjen, jotka luokitellaan betaksi, on turha haaveilla alfasta, jollei taidot ja ominaisuudet riitä nostamaan itseään alfaksi.- Anonyymi
Toi alfasoopa on jo vanhentunut teoria. Jopa ukko kuka sen aikoinaan susilaumasta kehitti on itsekin myöntänyt olleensa väärässä.
Jos jotain niin "alfa" kertoo enemmänkin asemasta kuin yksilön ominaisuuksista, ja asema voidaan saavuttaa monellakin eri tavalla. Esimerkiksi eläinlaumoissa se "alfa" on enemmänkin perheen isä. - Anonyymi
Perustele ihmeessä miksi aggressivisellä uroksella on paremmat mahdollisuudet selviytyä? Selviytyä mistå? Ja määrittele sen jälkeen"hyvät"geenit.
Ja määrittele tuo "syrjäyttäminen"miten se käytännössä nyky yhteiskunnassa mielestäsi tapahtuu? - Anonyymi
Nyt on vedetty mutkat niin suoriksi ettei tuo pidä lainkaan paikkaansa.
1. Aggressiivinen uros ei tarkoita sitä että hän pääsisi levittämään geenejään. Tämä on ihan tutkittua tietoa. Vankilaveijareilla ei ole eniten lapsia. Eniten lapsia on johtajilla. Yleensä ihmistenkin keskuudessa aggressiivinen voi päästä panemaan yläasteiässä, mutta se tarkoittaa sitä että agressiivisen henkilön uraputki jää siihen ja kun tytöt vanhenevat ne jännäpojat jäävätg taakse ja nainen haluaa isän.
Agressiivinen uros ei tarkoita alfaurosta. Kaukana siitä. Agressiivinen uros on taistelija ja ryhmän tykinruokaa. Sellaisella henkilöllä on tehtävänsä yhteiskunnassa, mutta se tehtävä ei ole siittää lapsia, vaan ainoastaan kuolla puolustaessaan ryhmää. Nyt kun ei ole soita, niin nuo pässit tappavat toisiaan ja heidät suljetaan vankiloihin.
2. Alfaksi synnytään. Tämän jaon näkee jo ala-asteelta lähtien. Siellä on se yksi naisten suosikki joka ei ole mikään raivopää ja agressiivinen, vaan hänellä on vain parhaat ominaisuudet.
Mutta pelkkä syntyminen alfaksi ei riitä, vaan hänen täytyy kasvaa ja oppia alfan ominaisuudet. Eli hyvät sosiaaliset taidot ja ennenkaikkea hyväksynnän hyväksyminen.
3. Se on täysin totta että beetamiesten on ihan turha yrittää tulla alfaksi. Alfalla on aikuisuuteen ehtineenä jopa 20 vuoden koulutus siitä kuinka sutkautella mukavia, kuinka reagoida ihmisiin ja kuinka käsitellä heitä. Kun kaunis nainen heittää jonkinlaisen vitsin betamiehelle, olkoonkin että hänellä olisi kultakäädyt kaulalla, maailman parhaimman kauneuskirurgin työnäyte naamassa, ei sellainen mies jaksa kauaa kiinnostaa jolta ei kuule mukavia juttuja tai joka ei osaa kuunnella kiinnostuneena.
Alfamies on johtaja, ei mikään kännissä örveltävä pahoinpitelijä.
4. Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa arvioitiin naamoja. Joukossa oli erittäin hyvätuloisia, keskituloisia ja köyhiä. Naamat jotka arvioitiin komeimmiksi, eivät olleet rikkaimpia. Kaukana siitä. He olivat usein köyhiä tuloilla mitattuna. Rumat eivät kiinnostaneet ketään, joten he olivat useimmiten köyhiä. Sen sijaan ihan ookoo naamat olivat niitä jotka tahkosivat rahaa.
Tuo todistaa sen että johtajuus on hyväksynnän ja kasvamisen tulos (en kirjoita kasvatuksen, koska joku kuitenkin ymmärtää sen sellaisena että vanhemmat ovat kasvattaneet lapsensa johtajaksi, mikä on täysin väärin. Tässä kontekstissa kyse on ympäristön tarjoamasta hyväksynnästä ja ympäristön tarjoamasta kasvatuksesta.) Mutta tärkein on se että lapsi on muiden lasten hyväksymä. Ilman sitä ei kasvamista tule tapahtumaan.
- Anonyymi
Äskeisestä viestistä unohdin:
Hormonitaso vaikuttaa ihmisen ulkoisiin piirteisiin, joten se selittää esim aggressiivisempien miesten suosion, koska jo kasvojen piirteet paljastaa miehen testosteronitason. Tämä on täysin verrattavissa siihen, kuinka miehet suosivat puolestaan naisia, joilla hormonitoiminta kielii hyvästä lisääntymiskyvystä ja kyvystä huolehtia jälkeläiset (lantio/rinnat).
Naiset ovat oppineet korostamaan rintoja ja lantiota pari etsiessä, lähinnä pukeutumisen kautta. Beta-miehillä voisi käydä paljon parempi flaksi, jos yrittäisivät esiintyä ryhdikkäämpinä - kumara ryhti kielii nöyryydestä, joka ei kuulu alfan ominaisuuksiin.
Parinmuodostaminen on ihan puhtaasti biologiaa, niin perusasiat ymmärtämällä ehkä ymmärtää miksi on huono flaksi, mutta myös mitä asian eteen voi tehdä itse. Tietysti jos peräkammarista ei halua poistua oikeaan elämään ja kohentaa omia mahdollisuuksiaan, niin sittenhän asia on selvä. Mutta jos kokee itsensä "rumaksi" ja epähaluttavaksi näkemättä vaivaa mahdollisuuksiensa eteen, niin on aivan turha itkeä palstalla, kun ei kelpaa.- Anonyymi
Määrittele "alfa" ja määrittele"beta"
- Anonyymi
Tuokin että "parinmuodostaminen on ihan puhtaasti biologiaa" on aivan soopaa. Esimerkiksi ei biologia määrittele ihmisen kiinnostuksen aiheita, vaikkapa oikeaan alakulttuuriin kuuluminen merkitsee paljon enemmän.
- Anonyymi
Älä höpötä. Biologia määrää hyvin paljon kiinnostuksenkohteitamme.
Esimerkiksi jotkut tietyt lääkkeet saavat ihmiset seksuaalisesti haluttomiksi. Siihen ei alakulttuuri vaikuta mitenkään, sillä ihminen hakeutuu tiettyihin alakulttuureihin nimenomaan korvienvälinsä vuoksi.
Toinen esimerkki on hormonihoidot. Naiselle (siis henkilö jolla on pillu), jolle aletaan syöttämään testosteronia jotta hänestä voidaan tehdä mies, voi saada valtavat halut. Sen lisäksi naisesta tulee hetero. Nyt voi mennä vaikeaksi käsittää, mutta ennen hormonihoitoja nainen saattoi kiihottua miehistä, mutta hoitojen jälkeen alkaa tehdä pillua mieli. Hän ei ole lesbo, koska hormonit ovat tehneet hänestä miehen (kuin myös laki).
Parinmuodostus on täyttä biologiaa, ei mitään tietoista valitsemista. Aivan sama juttu kuin kysyisin sinulta että milloin sinä päätit alkaa heteroksi (oletan että olet miehistä pitävä nainen)
Alakulttuuriin sinä et päädy ellet siitä pidä ja ole siitä jostakin ensin kuullut. Se on "tietoinen" valinta, mikä perustuu biologisiin tapahtumiin korviesi välissä. Sieltä alakulttuurista voit löytää puolison, mutta sekin perustuu pelkästään biologiaan. Nimittäin ei ne betanörtit ja alemmantason paskaläjät saa edes sieltä alakulttuurista ketään rinnalleen.
Niin ja kyllä se vain sattuu määrittelemään kiinnostuksen aiheetkin.
Kuinka monta bottom homoa olet nähnyt korjaavan autoja? Vaikka nämä sukupuolineutraalikot yrittävät tehdä lapsistaankin ja muiden lapsista pelkkiä sukupuolettomia (ja mielisairaita) niin siitä huolimatta poikalapset hakeutuvat hyvin suurelta osin mekaanisten lelujen luokse, kun taas tytöt tykkäävät nukeista. Ne jotka eivät niihin hakeudu, yleensä teini-iässä hoksaavat että joko tekee samaa sukupuolta mieli, tai sitten on koettu olevansa väärässä kropassa.
Ja sanon jo nyt että jos aiot alkaa selittämään jotain persupaskaa noista seksuaalivähemmistöistä ja homovalinnoista, niin voit jättää kommentoimatta, koska sellaiseen en aio kommentoida mitään.
Todellisuus on erilainen kuin mitä tuo tutkimus antaa ymmärtää. Joo, komeilla miehillä on etulyöntiasema aina, mutta se on paljon pienempi kuin monet luulee.
On eri asia lukea paperilta että "sosiaalinen" tai "hyvä keskustelija" kuin puhua sellaisen kanssa joka osaa rytmittää keskustelun oikein ja olla läsnä, eläimen vaistolla ja hyvällä tahdolla. Hyvässä keskustelussa ei välttämättä sanota juuri mitään, mutta kun sanotaan, se tuntuu oikealta.Ja lisätään vielä että ainakin mun kohalla, mulla on ollut vientiä, mutta mitä iloa siitä on jos ei ole sopivia ja jos ite ei ole tarpeeksi jalostunut? Huomiolla ei tee mitään, aidoilla kohtaamisilla kyllä.
- Anonyymi
Kyllä nainen ottaa mielummin väkivaltaisen miehen kun kiltin miehen.
- Anonyymi
Kyllä mies ottaa ennemmin bimbon kuin älykkään naisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä mies ottaa ennemmin bimbon kuin älykkään naisen.
Ei se korkea koulutuskaan takaa mitään älykkyyttä, mutta yleensä naisilla kyllä ainaista tarvetta kilpailla, ylimielisyyttä ja femakointia. Sitten selitellään itselleen ja muille naisille että mies kokee uhkaksi naisen "älykkyyden", vaikka todellisuudessa kyseessä on naisen vittumainen luonne.
- Anonyymi
Olen aina ihmetellyt, että miksi naiset haluavat ensin jonkun machon ja sitten valittaa päälle kun " miehet on sikoja ja narsisteja jne "... eli se onkin sitten itseasiassa KAIKKIEN miesten vika yhtäkkiä! Hieno on logiikka joo. Siinähän itkevät, baarista vain iskemään portsareita ja muita vastaavia sikoja, mutta älkää itkekö sitten perään, että kun se on niin narsistinen, tunteeton jne... se, että mies on lihaksikas ei tietystikään vielä kerro mitään, tietenkään. Mutta puuttuuko osalta naisilta ( suurimmalta osalta ) ihan yksinkertaisesti vain psykologinen silmä eli tässä kontekstissa ihmisvaisto! Tuolla on paljon todella hienoja miehiä, siis hienotunteisia jne sinkkuina! Ei kelpaa naisille kun ei ole mikään mr. Finland. Eli ketkä ne on tässä niitä pinta ihmisiä? Suurin osa naisista! Ja aina miehen pitää tehdä aloite, mitä jos ei kehtaa tai uskalla? Tasa arvon nimissä se ei varmaan ole naisiltakaan kiellettyä? Tasa arvo joo... hoh-hoijaa... Miksi muuten armeija ei ole naisille pakollinen ? Mihin unohtuu tasa arvo aina kun se ei olekaan naisten etujen mukaista, kysympä vain? Mutta tärkeätä on tienata enemmän kuin mies ja leikkiä Johtajaa? Oikein elämän pääasia? Ja tärkeätä on olla tarkkana, ettei maailmasta löydy yhtäkään kolkkaa esim. Klubia joka on vain miehille? Miksi minä en saa myös mennä alaston joogaan naisten keskelle? Miksi, miksi, miksi! Minä haluan! Pitäisikö tehdä lakialoite asiasta? Tasa arvoa sitten kanssa pärkele! Ihan epäreilua, etten saa mennä sinne alaston joogaan vaikka haluaisin, miksi se on vain naisille! Miksi minua syrjitään ja sorretaan!???!!!???
- Anonyymi
"Ja aina miehen pitää tehdä aloite, mitä jos ei kehtaa tai uskalla? Tasa arvon nimissä se ei varmaan ole naisiltakaan kiellettyä? "
Tekeehän naiset aloitteita..mutta vain komeille miehille. Lopputuloksena sitten nämä itkemiset että miehet ovat sikoja. hahahahahahah
Miksi tuntuu hyvältä nähdä miten yksinkertaisia jotkut naiset ovat, ei mitään liikettä aivoissa. - Anonyymi
"Olen aina ihmetellyt, että miksi naiset haluavat ensin jonkun machon ja sitten valittaa päälle kun " miehet on sikoja ja narsisteja jne "... eli se onkin sitten itseasiassa KAIKKIEN miesten vika yhtäkkiä"
Ilmiö on hyvin yksinkertainen.
Kun miehet puhuvat ihmisistä, he puhuvat aivan kaikista ihmisistä, niin miehistä kuin naisistakin.
Kun nainen puhuu miehistä, hän puhuu vain siitä joukosta kaksilahkeisia jotka ovat hänen omaa tasoaan vastaavia tai korkeammalla. Kaikille muille miehille nainen on täysin sokea.
Esimerkiksi kun tason 7 mies puhuu naisista, hän puhuu naisista tasoilla 1 - 10 ja siksi esimerkiksi tasoteorian ymmärtäminen on miehille helppoa.
Mutta kun tason 7 nainen puhuu miehistä, hän puhuu pelkästään tason 7 ja sitä ylempien tasojen miehistä. Kaikille lopuille nainen on sokea.
Tason 6 ja sitä heikommat ovat naiselle pelkkää ilmaa. Heitä ei ole tuolle naiselle koskaan olemassa. He eivät ole naiselle "kuin veljiä" tai "kuin ystäviä", vaan heitä ei yksinkertaisesti ole heille olemassa miessukupuolen edustajana. Nuo miehet ovat naiselle täysin sukupuolettomia.
Koska naiset eivät tuota hyväksy (koska heidän aivonsa kuvittelevat että esimerkiksi minä tässä arvotan heidän tuntemansa pienen miesjoukon edustajat eri tasoille, 6 ja sitä heikommalle) niin he väittävät että olen väärässä. Mutta tarkastele jonkin aikaa sitä miten naiset puhuvat miehistä tai tasoteoriasta, niin tulet huomaamaan että olen täysin oikeassa. Tähän sisältyy myös se syy miksi naiset eivät hyväksy tasoteoriaa.
Naisen käsitys tasoteoriasta on seuraavanlainen:
Nainen itse on tason 7 nainen.
Hänelle miehissä on ystäviä, veljiä, isiä, ihastuksia ja tuttuja miehiä, jotka kaikki ovat tason 7 tai sitä korkeampia miehiä. Kun nainen lukee tasoteoriasta kommentteja esimerkiksi täällä, niin hän kuvittelee että hänen tuntema tason 7 mies, jota hän kutsunut "kuin veljeni", tai "ystäväni" (eli samantasoinen mies joka ei seksuaalisesti väräytä naista lainkaan) onkin tuossa lukemassaan kommentissa tason 1 mies. Mikä ei siis tietenkään pidä paikkaansa.
Nainen lukee sen väärin, koska hän on sokea koko miesjoukolle tässä maailmassa, eikä kykene erottamaan sieltä kuin tietyn ryhmän (tason 7 ja sitä paremmat).
Siitä johtuu se miksi nämä naiset tulevat yleensä sellaisilla kommenteilla esiin kuin että "minun mieheni on kyllä omaa tasoani alempana", tai "minun mies ei ole kyllä mikään alfa".
Naiset siis pystyvät arvottamaan oman tasonsa, esimerkiksi tässä esimerkissä olevan tason 7, itsessään, mutta he eivät kykene näkemään miehissä ns. big picture, eli kokonaiskuvaa. Heidän miesryhmänsä syntyy kokonaiskuvaa katsoen vasta tason 7 jälkeen, ja siksi kun he väittävät että hänen oma miehensä on vaikka "keskitasoa (taso 5)" mies onkin kokonaiskuvassa oikeasti tasoa 8! Tämä on tärkeä ymmärtää.
Naisen maailmassa kokonaiskuvassa tason 6 mies jota hän näkee esimerkiksi joka päivä työpaikallaan, on kuin yksi työpaikan koneista. Hän ei ole mies, eikä nainen. Hän on pelkkä työpaikan välttämätön osanen joka saa palkkaa ja joka hengittää ilmaa. Mutta pippeliä hänellä ei ole.
Se hänen oma miehensä joka on muka hänen omaa tasoaan alempana, on hänen omassa tasoluokituksessaan ehdottomasti korkeammalla kuin tason 1 mies (siis se ystävä, veli (taso7)), mutta ehdottomasti myös alempana kuin tason 10 unelma mies (Brad Pitt, Richard Gere, Kusipäisen koulukaverin varastama ihastus))
Tämän eron ymmärtäminen on väylä siihen että ymmärtää miksi naiset eivät voi hyväksyä tasoteoriaa. Se on suurimmalle osalle naisia täysi mahdottomuus. Kyse on samanlaisesta harhasta kuin esimerkiksi uskovaiselle uskonnosta keskustelu. He eivät kykene näkemään kokonaiskuvaa, esimerkiksi sitä olisivatko he muka kristittyjä jos olisivat syntyneetkin Intiassa.
- Anonyymi
Väittäisin aivopesuksi ja tuloksia aivopesun tuloksiksi. Syy on kaiken median joka on halunnut aina määräillä ihmisiä. Iltaisin se hallitsee useimpien kotien keskeisintä paikkaa(?) ja vie kaiken huomion sekä poistaa normaalin elämän.
Aloitus on siis asiaa ja totta. Hyvin aivopestyt toteuttavat samaa elämää mitä media on syöttänyt. Todellisuudessa ihmisellä on muitakin aisteja kun näkö mutta media ei ole tarjonnut muuta. Siksi hyvin pestyillä on se näkö enää ainoa aisti ja antavat elämänsä tärkeät asiat sen vietäväksi. Surullista. - Anonyymi
Eiköhän jokaisella ole se oma mieltymys ulkonäön suhteen. Se mikä minun mielestä on kivan näköinen mies, ei välttämättä ole toisen mielestä kivan näköinen. Ja sama pätee varmaan myös toistepäin.
- Anonyymi
Eiköhän se mene niin, että jokaisella, niin miehellä kuin naisella, on se oma mieltymys ulkonäön suhteen. Se, mikä on toisen mielestä kivan näköinen, ei ehkä ole toisen mielestä minkään näköinen.
- Anonyymi
Itse olen liikuntavammainen mies, olen elämäni aikana tavannut YHDEN ikäiseni TERVEEN naisen joka sanoi ensimmäisenä asiana välittävänsä minusta. Muut puhuvat, jos puhuvat korkeintaan kaveruudesta tai ei mistään.
Elämässäni on nyt n. 30v mittainen ns. tyhjä jakso, eli en enää edes mieti mitään ihmissuhteuta.
Aikanaan ammattiopissa oli markkinoinin kohdalla tälläinen oppi, että: " ihmisen antama mielikuva ensinäkemisen aikaan on 75% siitä miten ihminen kokee sinut. Kauneus ja komeus on asia joka vaan jää elämään ja sitä on vaikea muuttaa muuksi mitenkään". Ja voi sitä pettymyksen määrää, jos kuoren alla on homeinen hedelmä, eikun tarkkutta vaan seuraavalla kerralla.
Itseäni ei yksin oleminen haittaa. Minä pärjään, vaikka joskus katselenkin ihmisiä sillä silmällä että jos kuitenkin. Eniten hävettää se, että tulee innostuksen hetkellä innostuttua. Pyydän nöyrästi anteeksi sitä. Onneksi tätä ns. sadan metrin aitajuoksua tuskin jäljellä enää 50 metriä. Jos nyt muutaman esteen jaksaisi vielä.
Ja yksi asia. Kyllä valntaa tekevän ihmisen ympärillä on ihmisiä joiden mielipiteet painaa. Jos joku nainen aikanaan olisi valinnut minut, niin kylllä korvaan supattajia olisi ollut. Kunnioitetaan sitäkin.- Anonyymi
Kommentti omaa aiempaan viestiin. Siis olen tämä liikuntavammainen.
Rehellisyys. Jos nainen sanoo minulle, että huono-osaisuus vaikuttaa rahan tienaamiseen ja se ei häntä haitaa. Kertoo olevansa valmis vääntämään enemmän ja ottavansa osalliseksi tulokseen.
Se rehellisyys nähdään sitten kun yhteiset asiat maksaa vaikka 1000e ja kummnkin pitäisi tuoda siihen vähintään 400e ja se satanen jaetaan suhteessa tuloihin, niin kun se huonosa aseammassa oleva hädin pystyisi tuomaan edes reilua 300e, niin saako sen kovin pitkään aina anteeksi?
Se arjen sujuvuus tosi tilanteessa on mielestäni tärkeä. Jos minulla olisi "miljoona rahaa" ja joku nainen tulisi luokseni, niin ehkä tuo tonnin jakosuhde voisi olla vähän eri pelkästä pakostakin, mutta en usko että kukaan ottaa toista sillä, että antaa toisen tulla sivuvaunuksi. Näitä sivuvaunuja on varamaa aika yleisesti liikenteessä ja jos siitä ei puhuta ajoissa, niin se voi olla pitkässä juoksussa kestämätön.
Siinä se kumppanuus punnitaan! - Anonyymi
Kommentti omaa aiempaan viestiin. Siis olen tämä liikuntavammainen.
Rehellisyys. Jos nainen sanoo minulle, että huono-osaisuus vaikuttaa rahan tienaamiseen ja se ei häntä haitaa. Kertoo olevansa valmis vääntämään enemmän ja ottavansa osalliseksi tulokseen.
Se rehellisyys nähdään sitten kun yhteiset asiat maksaa vaikka 1000e ja kummnkin pitäisi tuoda siihen vähintään 400e ja se satanen jaetaan suhteessa tuloihin, niin kun se huonosa aseammassa oleva hädin pystyisi tuomaan edes reilua 300e, niin saako sen kovin pitkään aina anteeksi?
Se arjen sujuvuus tosi tilanteessa on mielestäni tärkeä. Jos minulla olisi "miljoona rahaa" ja joku nainen tulisi luokseni, niin ehkä tuo tonnin jakosuhde voisi olla vähän eri pelkästä pakostakin, mutta en usko että kukaan ottaa toista sillä, että antaa toisen tulla sivuvaunuksi. Näitä sivuvaunuja on varamaa aika yleisesti liikenteessä ja jos siitä ei puhuta ajoissa, niin se voi olla pitkässä juoksussa kestämätön.
Siinä se kumppanuus punnitaan, miten arjessa pärjätään.!
- Anonyymi
Minusta kiinnostavassa miehessä pitää olla sitä jotakin ,ehkä karismaa.Lyhyt ja vähemmän kaunis mieskin on jotakin, kun on persoonallinen ,Tuo omaa persoonaansa esiin ,on fiksu , ,osaa keskustella ja pukeutua,on käytöstavat,esim,avaa naiselle oven,kantaa kassia ym. ja jos on jotain seksikästä ,se kiinnostaa ja sytyttää persoonana .Jos komeassa kiiltokuvamiehessä ole muuta kuin ulkonäkö,sellaisen miehen jättäisin omaan arvoonsa.
- Anonyymi
Miten olisi tätä palstan valittelumiesten "karismaa", jotka syyttävät omasta epäonnestaan koko naissukupuolta eivätkä ole valmiita tekemään itsensä eteen mitään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten olisi tätä palstan valittelumiesten "karismaa", jotka syyttävät omasta epäonnestaan koko naissukupuolta eivätkä ole valmiita tekemään itsensä eteen mitään?
Avaa silmäsi, naiset haukkuvat miehiä sioiksi kun parisuhde ei onnistu, johtuu omista valinnoistaan. Nainen on aina syypää parisuhteen epäonnistumiseen.
- Anonyymi
Niin haukkuvat ja niin olen itsekin tehnyt.Oli tosi komea mies,naiset veivät hänet ja alkoholi.Kun lapset lähtivät kotoa ,lähti pikkuhiljaa mieskin .Meissä kummassakin oli vikaa.Emme pystyneet keskustelemaan kunnolla mistään asiasta.Minä en harrastanut pettämistä, mutta seksiä ei ollut kotona riittävästi ,hän lähti seksin perään.Kaverit vaihtui ja alko tuli kuvioon mukaan .Ravintoloita , tansseja ja kauniita naisia ,rahaa kului, laskut jäi hoitamatta. Kyllä siinä käytettiin monta sika sanaa ,toinen oli vaikka mitä. Meillä oli mahdollisuus pariterapiaan,muttei hänestä ollut miestä siihen,ei kestänyt omia virheitään ääneen sanoa .Luottamusta ja arvostusta ei ollut enää vuosiin .Oli aika katsoa tiimalasiin ja luovuttaa.Sen avioliiton jälkeen olen ollut yksin 26 vuotta.No väliaikisia seksisuhteita on ollut ,yksi ehkä vakavampi ,mutten ole uskaltanut sitoutua .Elämäni on järjestyksessä muuten ,muttei sitä vakkaria ole, tiedän ,on kunnon miehiäkin olemassa!Kyllä ulkoisella olemuksella on väliä ,mieheni oli komea ,hyvävartaloinen ,jopa minun silmieni edessä kampattiin miestäni . Häpeän naisia,äitejä jotka harrastavat toisten miehiä .Mutta suurimmaksi puutteeksi katson sen ,ettei miehelläni ollut riittävää itsekunnioitusta ja arvoa itseään kohtaan,vaan oli kaikkien naisten vietävissä.
- Anonyymi
No mä saan ja meen....
- Anonyymi
Mutta miksi ihmeessä olet valjunnäköinen! Ei hyvännäköinen tarkoita, että olisi oltava kuin Prad Pitt. Olemus, ryhti, käynti, kampaus, hampaat, ääni, pukeutuminen, ne ne tekevät miehen minkänäköidestä tahansa. Oikeanlainen itsevarmuus, itsensä hyväksyminen! Se fiksuus näkyy silmistä jo ennen kuin suunsa avaa. Päätä siis erottua seinästä ja olet ihan tarpeeksi hyvännäköinen!
- Anonyymi
No tämä on sitä ikiaikaista valitusta, että miksi kunnollinen ei kelpaa ja komea kelpaa. Haetaan ja halutaan vastakkainasettelua. Mutta ei kai hyvä ulkonäkö tarkoita sitä, että olisi automaattisesti muuta kuin kunnollinen. Eli komeakin voi olla kunnollinen ja hyväsydäminen ihminen. Ja toisinpäin: eivät kaikki vähemmän kauniitkaan ole hyviä ihmisiä. Niin se kuitenkin on, että ihastumiseen tarvitaan yleensä myös ulkoista ihastusta ja viehätystä. Mutta idea onkin siinä, että jokaisen on ainakin teoriassa mahdollista löytää kumppani, joka on sekä ulkoisesti että sisäisesti samanoloinen kuin itsekin on. Sellainen ihmissuhde saattaa olla kestävä. Ei kannata tavoitella kuuta taivaalta, koska se jää aina saamatta.
- Anonyymi
Komea mies vastaa.
Näin miesten ympyröissä ja urheiluprukoissa pyörineenä vastaan, että komeat miehet ovat yleensä luonteltaan täysiä hiiriä ja vässyköitä. Jo äänikin on sellainen hiljaista piipitystä.
Sama koskee tietysti myös kauniisiin naisiin. Esimerkki kauniista vässykkä naisesta.
Mari Eder
- 0 mitalia
https://www.google.fi/search?q=mari laukkanen&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi4293X6qPjAhXvwosKHbnQB20Q_AUIECgB&biw=1920&bih=937
Esimerkki rumasta naisesta
Marit Björgen
.Noita mitaleja on niin paljon, että en jaksa niitä tähän luotella.
https://www.google.fi/search?q=marit björgen&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjUvsfU6qPjAhWRposKHbRICe0Q_AUIECgB&biw=1920&bih=937- Anonyymi
Näillä komeilla ja kauniilla on se ongelma että he ovat saaneet kaiken.
En tarkoita että heidät on passattu pilalle, vaan että he ovat saaneet lapsena rajattoman hyväksynnän. Heitä on pidetty kivoina.
Mutta mukavia voittajia ei ole.
Voittajan täytyy pystyä seisomaan siellä korkeimmalla pallilla yksin ja vetämään muita turpaan ja aiheuttaa heille pahaa mieltä.
Siellä pysyvät vain taistelijat jotka ovat saaneet lapsena turpaan ja ovat oppineet antamaan myös turpaan.
Komeat ja kauniit pystyvät käsittelemään ihmisiä ja ihmisjoukkoja. Siksi heistä voi tulla hyviä johtajia ja siksi he saavat hyvin rahaa ja pesää. Urheiluvoittajiksi heistä ei ole. Vähän sama vika kuin betanörteillä jotka syytävät rahaa pelimieskursseihin ja mahdollistavat alfojen pesänsaannin. Saahan sitä yrittää kurssilla jotain oppia, mutta helpompaa olisi vain hyväksyä tilanne ja yrittää jossakin muualla johon lahjat riittävät. - Anonyymi
Paitsi, että nainen rupsahtaa 30 jälkeen ja hyviä johtajia tulee vain rumista miehistä jos siis oikeista johtajista puhutaan.
- Anonyymi
Tässä vähän yli 30 täyttänyt mies,jolla ikäviä kokemuksia naisista. Itse vasta lähempänä 30 ensimmäisiä suhteita aikaan saanut ja mitä tullut deittailtua,nii omalta osaltani en voi muuta sanoa kuin miten sairas ja pinnallinen se maailma on. Mitä ihmeellisimpiä vaatimuksia kerta toisensa jälkeen kokenu...olet muuten hieno mies,mut 2 senttiä omasta ihannepituudestani,en voi aloittaa seurustelua kanssasi kun et omaa niin ja niin paljon kokemusta seksistä,pelottaa sitoutua kanssasi kun olet vain 2 suhdetta ja yhen vähän pitemmän suhteen saanut aikaiseksi tuohon ikään mennessä. Olet hyvä mies,mut 2 vuotta minua nuorempi,nii en voi alkaa kanssasi. Eihän tällaseen voi muuta sanoa,et mihin ihmeeseen se inhimmillisyys ja aito tutustuminen/kohtaaminen kadonnut täysin touhusta ja etsitään sitä miestä,johon ei edes 4-10 oleva asteikko ei riitä. Oon täss todennu kaiken tään jälkeen,et kun 20- 30% miehistä naisten mukaan täyttää kyseiset vaatimukset edes jokseenkin nii on aivan turhaa ajanhukkaa edes ryhtyä leikkiin mukaan mieltä pahoittaakseni ja jos itellä täsä tulee vielä niin kova tarve saada itselleni nainen,niin se tulee olemaan joko aasiasta tai afrikasta ja osaavat taatusti suhtautua elämään inhimmillisemmin vikoja miehestä hakematta ja vaatimalla kaikkea ilmanaikaista kun sen verran vaatimattomimmista oloista ovat,et se inhimmillisyys on aivan eri luokkaa kuin mitä suomessa. Tässä sitä lopulta tullaan vielä siihen et nii se vaan on naistenkin lähdettävä suomen rajojen ulkopuolelta hakemaan se elämän mies kun niitä 20-30% kuuluvia miehiä kun kaikille ei riitä. Koska suomen väkiluku on vain promillen murto-osa maailman väkiluvusta,niin ite en koe syytä vaipua epätoivoon ja synkkyyteen vaikka yhdellekkään kaikista vähintään 18-eläkeikäisiin naisille en kelpaisi, ja kun lähtee merta kauemmas...löytyy taatusti joku jolle kelpaa<3 Sen pituinen tämä tarina.
- Anonyymi
Naiset ovat naisia kaikkialla. Aasialaiset naisetkin ovat toimeliaita, jotka osaavat passata miestä, mutta uskooko joku, että he tekevät niin pyyteettömästi? Tottakai ne vaatimattomissa oloissa elävät haluavat päästä pois sieltä vaatimattomuudesta, ja mikäpä olisikaan kätevämpi tapa kuin pokata joku länkkäri, jonka avulla pääsee ylellisempiin olosuhteisiin. Jopa tavis-duunarikin voi edustaa ylellisyyttä sikäläisittäin. Kun nuo naiset sitten tottuvat elämään täällä "paratiisissa", niin siinä helposti lähtee uljas ritari vaihtoon, koska niitä parempiakin miehiä olisi nyt tarjolla.
Älä anna tuon hämätä. Naiset ovat naisia kaikkialla. Kaikki lähtee ihan biologiasta. - Anonyymi
Todistaa varsinkin deittipalstanaisten alhaisen älykkyysosamäärän, jos kuulee jonkun naisen olleen deittipalstoilla on paras ottaa jalat alleen ja eri suuntaan kipinkapin.
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1492150
- 1181643
- 941460
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia961431- 1691312
- 2081175
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2141157- 491141
- 991081
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht249942