Taloomme rakennettiin sisäänkäynnin kohdalle terassi pari vuotta sitten. Sitä ei ole kiinnitetty runkoon ja kesän alussa lumien sulettua huomattiin, että terassi on liikkunut niin, että se on toisesta laidasta irronnut talon rungosta (= sokkelista) reilun metrin matkalta n. 10 cm pisimmillään. Terassi on n. 3 x 3 metriä kooltaan. Rakentajalle valitettuamme hän totesi, että 'tuonkaltaiset rakenteet tehdään yleensä lepäämään vapaasti eikä niitä kiinnitetä rakennukseen'. Onko todella niin oikeanlaisen rakentamistavan mukaan ? Tieto tuli minulle yllätyksenä, en osannut olla tarkkana tuossa kohtaa eivätkä rakentajat tietenkään tuosta kertoneet. En ole rakennusalan ammattilainen ja odotin saavani ammattilaisen jälkeä, mutta toisin kävi.
Terassin rakentaminen
Anonyymi
183988
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tämä aloitus tuli yllätyksenä!
Puusta tehden yläosa sokkeliin kiinni. Betonista tehden ei kannata kiinnittää kun ja jos maa painuu, tulee melkoinen vääntö sokkeliin.
2000a
Minä en ainakaan menisi kiinnittämään terassia sokkeliin. Jos terassin perustus liikkuu, tuo terassi voi vääntyä ja vääntö sokkelissa saattaa aiheuttaa jopa murtumia. Itseasiassa kertomasi perusteella on pääteltävissä että terassin alta maa-ainesta ei ole vaihdettu routimattomaan, lämpöeristys puuttuu tai on puutteellinen ja saattaapa huonolla tuurilla olla salaojituskin niin ja näin.
Minusta tuo rakentaja oli ammattilainen. Toki rakentaja olisi voinut ehdottaa maa-aineksen vaihtamista ja maaperän lämpöeristämistä mutta käsi sydämellä kuinkahan olisit siihen suhtautunut kun projekti olisi venynyt ja hinta noussut?
Sinähän vasta tosi ammattilainen olet, kun olet tietävinäsi noin tarkkaan aloitukseni perusteella, minkälainen maa-aines on ollut ja vielä myös sen, että rakentaja on ollut ammattilainen ! Tiedoksi vain, että oli kyseessä ihan muun alan henkilö, joka on vain jotain rakentamista harrastanut. Miksi näin, jääköön tässä sen kummemmin selvittämättä, mutta en ole häntä itse palkannut vaan luottanut muihin.
Maa-aines on soraa ja sepeliä alla, sen päällä maisemointikangas, mutta ei mitään hiekkaa tms sen päällä painona, ainoastaan kiviä reunoissa, jotta kangas pysyisi paikallaan (ei pysy). Pilarit (puiset) on laatan/kiven päällä ja terassi itse on rinteessä (järven rannalla) , joten vedet kyllä valuu pois. Mutta perustukset ovat siis niin ja näin ja kun ei ole runkopuuta sokkelissa kiinni, niin ei kai ole ihme, kun irtoaa, Ja tarkemmin mitattuani on irronnut yli 4 metrin matkalla 2 - 10 cm sokkelista. Terassin koko onkin 5 x 6 m aiemmasta kirjoituksestani poiketen.
Enkä ymmärrä miksi alat arvailemaan projektin mahdollista venymistä ja hintaa ?
Jälleen kerran jouduin todistamaan suomalaisen rakentamisen surkeutta ja tekijöiden välinpitämättömyttä tehdä kunnollista työtä. Suomalaisen rakentamisen taito on hukassa.
Eikö se terassi ole melko kevyt. Työnnä tunkilla tms. takaisin paikalleen.
Minulla oli sama ongelma tynnyrisaunan kanssa, kun harkot piti laittaa autosta kipatun saunan alle. Toissa kesänä kun satoi kovasti, meni sauna pois vaaterista. Ei auttanut muu kuin nostaa tunkilla kulma kerrallaan ylös, ja kaivaa kantava maa esiin.
Itse hän kerroit terassin liikkuneen, ei minulla tässä muuta tietoa ole kuin tuo kertomasi. Jos maa-aines ja kallistukset ovat kunnossa, lämpöeristykset riittävät ja salaojat kunnossa niin sitten terassin ei pitäisi liikkua mihinkään. Selvyyden vuoksi, ei riitä että maa-aines vaihdetaan sepeliin (ei hiekkaan) vain terassin alta vaan se pitäisi vaihtaa ainakin 1,5 metriä sen ympäriltä kun ja tuolla samalla alueella pitäisi olla ne lämpöeristeet (EPS tai XPS). Ja tietysti tuo sepeli on täytetty vai kuinka. Mutta miksi ihmeessä kyselet tällä palstalla kun kerran et pidä vastauksista?
Niinpä vain on terassi liikkunut. Senhän perään juuri kyselen, kun terassin rakentajien olisi odottanut olevan ammattilaisia ja ottavan huomioon liikkumisen mahdollisuuden ja tekevän terassin sen mukaisesti. Toistan, että en ole ammattilainen enkä tunne alaa,
Kyselen, kun etsin eri näkökulmia ja perusteita asiaan. Ei ole kyse siitä pidänkö tai en vastauksista, eihän sillä ole merkitystä. Vastailen kuitenkin tiettyihin outona pitämiini kommentteihin. Sellaista vain ihmettelen, kun vedät pitkälle meneviä johtopäätöksiä vähäisillä tai olemattomilla tiedoilla (viittaan tuohon kommenttiin hinnasta ja viivästyksestä).
Kiitos kuitenkin kommentoinnista !
Vastausta Urpolle aloittelijalle....,Siis miten ensinnäkin on asunto perustettu...,jos paaluperustus niin ei tietenkään ankkuroida maanvarassa olevaa terassia kiinni.
Jos anturaperustus asunnossa niin missä vika jos asunnon kylkeen tehdään samaisella tavalla terassi.
Onko rakennekuviin piirretty se terassi ja miten rakenne suunniteltu.
Kiitos kommentistä, täällä itse Urpo !
Ei ole tietoa miten on perustettu, 1970-luvulla tehty (hirsi)talo, joku valmispaketti on tainnut olla. Piirustuksia ei ole missään tallella. En ole itse taloa tehnyt/teettänyt. Rakennekuvaa ja suunnitelmaa ei ole urakoitsija tehnyt. Toistan vain, että luotin heidän ammattitaitoonsa ja lopputulos on tässä. Suomalaista ammattitaitoa parhaimmillaan ! Olisi pitänyt löytää joku, joka olisi kommentoinut tekemistä ja vaatinut kunnon suunnitelmat, mutta luotin tekijöihin enkä voinut olla paikalla paljoakaan, koska asun toisessa kaupungissa.
Kerroit nyt jo sen verran että minulla alkaa olla teoria mitä tuossa on tapahtunut. Aiempien kommenttien vuoksi pikkuisen arveluttaa kommentoida mutta menköön nyt vielä tämän kerran. Kuten aiemmin sanoin, massanvaihto ( kapillaarivapaaseen sepeliin) ja pohjan lämpöeristys pitäisi tehdä riittävän kaukainen että tilanne korjaantuisi. Jos näin ei ole tehty, routa ikäänkuin kiertää terassin alle ja liikuttelee rakennelmaa. Lisäksi talojen ulko- ja sisätäytöissä käytettiin hiekkaa ainakin vielä 1980 luvulla, hiekka taas on kapillaarista säilöen kosteutta joten salaojien merkitys korostuu entisestään. Ellet muuta tee niin varmista edes että terassin alla ja sivuilla on riittävä lämpöeristys.
"Olisi pitänyt löytää joku, joka olisi kommentoinut tekemistä ja vaatinut kunnon suunnitelmat, mutta luotin tekijöihin enkä voinut olla paikalla paljoakaan, koska asun toisessa kaupungissa"
"...Vaatinut kunnon suunnitelmat..."
-terassin tekoa varten? huh huh...
No kerrotko mikä sen terassin on siirtänyt pois paikoiltaan.
Joku syy siinä täytyy olla, ei se itsekseen liiku jos perustus vain pitää.
Hirsiseinään kun olisi sen terassin kiinnittänyt, niin olisi pysynyt paikallaan.
Terassia ei pidä kiinnittää talon runkoon. Jos terassi ei pysy paikoillaan, siinä ei auta edes runkoon kiinnittäminen vaan liikkuva terassi aiheuttaa sokkeliin turhia jännityksiä.
Suomeksi: Jos trassin runko ei pysy paikoillaan, se on huonosti perustettu! Piste!
Mutta mikähän siinä on että aina sellaiset ihmiset jotka ei itse likaa mihinkään hienoja käsiään, eikä tee mitään itse, - on kaikkein pahimpia inisijöitä ja valittajia?
Olen huomannut ettei se ole edes mikään poikkeus vaan pikemminkin sääntö että sellaiset pariskunnat (pahimpia nuoret koulutetut kaupunkilaisnulikat) joilla ei pysy kädessä mikään rapupihtiä painavampi, kulkevat kirvesmiehen jäljillä millimetrimitan kanssa ja syynäävät joka asian netistä, miten muka "pitäisi olla"...
Mikä helvetin homma se muka on, purkaa 3x3 metrin terassi ja perustaa uudelleen? 1-2 lauantaipäivän homma terveeltä maalaisjärkiseltä mieheltä/ naiselta. Itku pois ja sorkkarauta käteen vaan ja purkimaan! Muuten vinkkinä: ruuviperustus riittävän syvälle ruuvattuna on erittäin hyvä vaihtoehto terassin perustukseksi.
Tai sitten sen sun terassin runko on tehty niin huteraksi että se liikkuu sen takia...
terv. äskeinen
Kiitos kommenteista !
Huonot perustukset tai heikko runko koko terassilla, uskon, että olet oikeassa, jos kerran ei ole tapana kiinnittää sokkeliin.
Ja mitä tulee siihen, että en 'likaisi käsiäni' itse, olet väärässä. Minä, 60 v. nainen apuna ja kaverini (toki mies) päävastuussa korjasimme vanhaa hirsitaloa 2 vuotta ja joka päivä muutamaa sunnuntaita lukuunottamatta teimme kaikkea mitä itse voi tehdä, putki- ja sähkötöitä lukuunottamatta. Ja siitäkin projektista olisi monta sanaa sanottavana mitä tulee suomalaisen rakennusalan ammattilaisen ammattitaitoon.
Terassin rakentajan mukaan rakennustöiden normaali takuuaika on 2 vuotta. Miksiköhän uskaltavat antaa vain 2 ? Jos tuo on rakennusalan töiden takuu Suomessa, niin eipä tarvitse ihmetellä, että nykyajan talot eivät kestä kuin 30 v. kun vanhat hirsitalot kestävät 200 vuotta ja mistäpä ne homeongelmat sitten johtunevat ?
Jos maksat kalliin hinnan rakentajalle, niin voisi odottaa, että rakennelmat kestäisivät kauemmin kuin 2 vuotta !
Terveisin keskustelun Aloittaja
Siinä+olet+oikeassa+että+talojen+tulisi+kestää+ainakin+200+vuotta+vaikka+tietysti+siinä+matkan+varrella+pitääkin+tehdä+kaikenlaista+remonttia+ja+huoltoa.+Ikävä+kyllä+aika+moni+taho+hyötyy+nykyisestä+kertakäyttökulttuurista+eli+siitä+että+"talo+nurin+viimeistään+50+vuoden+päästä+rakentamisesta+ja+uusi+tilalle".
Miettikääs nyt vähän. Jos on 2×4 juoksu v. Vaikka valuharkkoon kiinnitetty niin kuinka suuri vääntö tulee sokkeliin jostain terassista. Ylös alas liike terassin toisessa reunassa ei vaikuta mitään ja jos sivuliikettä tulee niin puut antaa periksi . Tuskin yksikään betoni on siksi hajonnut.