Törmäsin tässä sättäillessä "kummaan" juttuun näin koiraihmisenä että ranska yrittää tappaa tämän rodun Ranska yrittää vuoden alusta voimaan tulleen lain avulla tappaa
sukupuuttoon pitbull- ja muut vaarallisiksi katsotut taistelukoirarodut, mutta ooneks se on onnistunu huonolla menestyksellä sillä juuri vuoden alusta tulut lain avulla mutta haluaisin kommentteja onko tämä teistä järkevää ? eihän se koirien vika ole jos ne opetetaan tappamaan. vaikka laki vaatii vain osin koiran sterilointia Ranskassa.
itseni mielestä tuo kyseinen rotu on ihana muös kotikoirana ja onni vain ettei tuo koske suomea. eli omami ei siis ole lainkaan väkivaltainen vain päin vastoin se on maailman kiltein koira. löytyykö täältä keskutelijoista omakohtaisia kokemuksia samaisesta rodusta ja muista omistajia olisi kiva vaihtaa hiukka ajatuksia...kun niin monet ovat jakautuneet tappo/rauhaa kannattaviin.
se että leikauttaisin koirani ei tulisi taas kysymykseensä meinaan miksi jos siihen ei löydy syytä...kaikkea se laki vaatii ottaen huomioon että vain osa ihmeisistä harrastaa tappeluja ja kaikki pitää tappaa...MIettikää ihmiset siis ne jotka kannattavat kuinka kannattavaa se loppujen lopuksi olisi...
sukupuuttoon pitbull- ja muut vaarallisiksi katsotut taistelukoirarodut, mutta ooneks se on onnistunu huonolla menestyksellä sillä juuri vuoden alusta tulut lain avulla mutta haluaisin kommentteja onko tämä teistä järkevää ? eihän se koirien vika ole jos ne opetetaan tappamaan. vaikka laki vaatii vain osin koiran sterilointia Ranskassa.
itseni mielestä tuo kyseinen rotu on ihana muös kotikoirana ja onni vain ettei tuo koske suomea. eli omami ei siis ole lainkaan väkivaltainen vain päin vastoin se on maailman kiltein koira. löytyykö täältä keskutelijoista omakohtaisia kokemuksia samaisesta rodusta ja muista omistajia olisi kiva vaihtaa hiukka ajatuksia...kun niin monet ovat jakautuneet tappo/rauhaa kannattaviin.
se että leikauttaisin koirani ei tulisi taas kysymykseensä meinaan miksi jos siihen ei löydy syytä...kaikkea se laki vaatii ottaen huomioon että vain osa ihmeisistä harrastaa tappeluja ja kaikki pitää tappaa...MIettikää ihmiset siis ne jotka kannattavat kuinka kannattavaa se loppujen lopuksi olisi...
Vastaukset 45
Vanhimmat
Minun mielestäni tuo kuulostaa ihan hyvältä, koska pitbullit on useasti todettu melko vaarallisiksi. Ei ole kyse siitä, että ne opetetaan tappamaan, vaan siitä että niitä on vuosia jalostettu agressiivisiksi.
Jos sinulla sattuu olemaan kiltti pitbull, niin se ei suinkaan tarkoita sitä että ne kaikki ovat kilttejä, varsinkaan osaamattomissa käsissä. Luulisi nykyisistä koiraroduista löytyvän jokaiselle omansa, miksi pitää tietoisesti hakea vaikeaa ja agressiivistä koiraa?
Alkuperäinen kirjoittaja viittasi keskustelussaan koirien tappamiseen. Eihän toki jo syntyneitä koiria tapeta, vaan estetään uusien syntymistä. Ei toki ole näiden koirien vika, että ne on jalostettu vaarallisiksi...mutta miksi tätä jalostamista pitäisi jatkaa? Miksi tukea koiratappeluja ja mahdollisesti ihmisten kimppuun hyökkäävien koirien jalostusta. Jos haluaa kiltin kotikoiran, on liuta eri rotuja, joista valitsemalla sellaisen paljon todennäköisemmin saa.
Sakemannit, Noutajat ja Cockerspanielit kuuluvat purematilastoiden ykkösiin. Eli ilmeisesti olette sitä mieltä, että nämäkin rodut tulisi pyyhkiä pallolta. Toki useimmat rotujen edustajista ovat varmasti kilttejä, mutta periaatteenne oli siis tämä!?
Nk. "taistelukoirien" jalostuksessa on jo vuosikymmeniä pyritty poistamaan huonoja ominaisuuksia. Täytyy myöntää, että pitbullista ei minulla ole tarkkoja tietoja, mutta eräänlaisen "taistelukoiran" omistajana olen ehdottomasti rotukieltoja vastaan! Ja nimenomaan syynä ei ole mikään tappeluiden tai agressiivisten koirien suosiminen. Päinvastoin: omistamani rodun edustajat ovat erittäin ihmisrakkaita ja kilttejä.
Kielletään mieluummin agressiiviset omistajat! (helppoa eikö?!)
Siis mitä ihmeen koiranpurematilastoja olette löytäneet? Etsin googlesta hakusanalla "dog bite statistics" ja lähes joka tilastossa pit bull oli kärkipäässä, tappavien puremien osalta johdossa rottweilerin kanssa?
..Englannintilaisia tilastoja jos löydät netistä (muista: tilastotiedot kerää ja tulkitsee kukin tavallaan). Itse olen lukenut asiasta englantilaisen koirapsykologin artikkeleista (aikaa siitä on jo vuoden verran). Kannattaa tarkistaa myös saksalaiset jutut (esim. Balliol-kennel/info/news).
Tilastot heitin vaan sen takia juttuun, että herättäisi katselemaan hiukan muitakin rotuja, kuin nämä tappajiksi leimatut.
Vika on ihmisissä, ei tietyissä roduissa. Toivottavasti tämä ymmärretään.
Onko kenties niin, että kultaisia, cocerspanieleita ja sakemanneja on hieman enemmän tällä planeetalla... JA minkähänlaiset puremat otetaan huomioon? Kyllähän nyt kuitenkin painitaan sellaisessa sarjassa, että jokainen ymmärtää ettei kyseiset rodut, varsinkaan kultainen ja cockerspanieli, ole oikeasti vaarallisia, elleivät sitten kärsi jostain aivoperäisestä sairaudesta.
Eli sillä perusteella, että niitä on enemmän, niiden jalostusta ei lopeteta?
Minä ainakin otan huomioon kaikki puremat! Ei kai mikään purema toistaan "parempi" ole?
Millä perustelet väitteesi "oikeasti vaarallisista"?
Mukavaa, että keskustelua syntyy, mutta muistakaa, että minä en ole hävittämässä mitään rotua. Oletteko te todella?
esim. pittbulleja 200, puremia 6 = 6/200 = 3% pittbulleista puree. Kultaisianoutajia 5000 puremia 10 = 10/5000 = 0,2 % puree. Silti kultainen olisi tilastossa ylempänä kymmenellä puremallaan. Missähän kohti tilastoa olisi pittbull, jos olisi yhtä yleinen rotu kuin esim. kultainen?
Suhteellinen lista olisi huomattavasti järkevämpi, kerropa kun olet löytänyt sellaisen...
Toki purema on aina purema, mutta enemmänhän niitä tulee, jos on enemmän puremiseen taipuvaisia koiria!
Kyllä muuten cockerspanielikin saa yllättävän pahaa jälkeä aikaan. Tiedän muutaman, jotka ovat terrorisoineet koko perhettä. Vika on näissä tapauksissa koiran omistajissa ja koiran saamassa koulutuksessa, samoin kuin lähes kaikissa muissa purutapauksissa. Rodusta riippumatta. Pitbullin ongelmathan lähtevät pitkälti siitä, että niitä ottavat esim. huumekuriirit, moottoripyöräjengit ym. tahot ja tieten tahtoen opettavat ne puremaan. Siten ne saadaan myös näyttämään pahalta. Ihan muistutuksena, minkä tahansa koiran saa opetettua puremaan.
Se minusta on vaan aika mielenkiintoista, että pitbull ei taida olla missään Euroopan maassa virallisesti hyväksytty rotu eli nämä Euroopassa tehdyt tilastot eivät välttämättä kerro ihan koko totuutta. Pitbullina menee mitä erilaisimpia sekarotuisia. Rekisteröityinä pitbullia saa lähinnä jenkeistä, koska ainoat sitä rekisteröivät yhdistykset ovat United Kennel Club ja American Dog Breeder's Association. Kaikki mitä myydään/mainostetaan pitbullina ei sitä ole.
Ongelma ei vain taida olla rotu, sen kieltäminen tuskin poistaisi näitä yhteiskunnan kannalta ongelmallisesti käyttäytyviä koiria. Ne jotka haluavat todella hyökkäävän ja raivokkaasti vahtivan koiran hankkivat sellaisen, laista välittämättä.
varmaan.
Et vastannut, oletko tosissasi tuhoamassa koirarotuja tämän takia? Vastauksesi perusteella voisi epäillä, että näin on(?). Kuten sanoin, pitbulleista minulla ei ole tarkempaa tietoa, mutta jos tälle linjalle lähdetään, niin kuka sen takaa, ettei niistä jäljelle jäävistä roduista haluta pikkuhiljaa eroon. Ei toki kosketa siinä vaiheessa sinua..
Miten nämä jenkkien listat sitten hetkauttavat meitä Suomalaisia? Uskon rotujen ja lajien totaaliseen hävittämiseen, kun niistä on todellista haittaa. Vaikka olihan "Aatunkin" mielestä juutalaisista haittaa.. Rotusortoa sekin..
ensimmäinen oikeesti fiksu kommentti
oletkohan oikeasti tutustunut yhteenkään tämmöseen tappajakoiraan? kaikki joita olen koulutuksissa nähnyt ovat olleet avoimimpia ja ihmisrakkaimpia koiria. esim. mäyräkoirat ja monet muut ovat vaatineet paljon totuttelua ennekuin niiden hampaita on saanut katsoa, tai edes lähestyä
Juu, pitbullhan on tosi kamala eläin.. heh heh.
Pittihän nimenomaan EI saa olla aggressiivinen ihmistä kohtaan, vaan koiratappelukoiraksi jalostettuna se ei lähinnä siedä toisia koiria. Eli ei ole mikään koirapuistokoira. Jos katsotaan näitä purutilastoja(koira käyny ihmisen päälle), niin kyllä siellä kärkisijoilla ihan muun rotuiset hurtat on. Lisätietoja näistä hurjista tappajista löytyy
http://www.sathy.org
Kannattaa tutustua ennen kuin tuomitsee koko rotua. Vaikka onhan se kiva mutu-tiedolla hutkia..
Jos ruvetaan rotuja kieltämään, niin samaan syssyyn pitäisi sitten kieltää amerikanstaffordshirenterrieri, joka on suoraan jalostettu näistä pitbulleista, ikäänkuin pitbullin näyttelylinja, sekä staffordshirenbullterrieri, se on alkujaan myös samasta rodusta lähtöisin.
No tässä yksi tällainen purutilasto jenkeistä.
http://www.cnn.com/2000/HEALTH/09/15/deadly.dog.02/
On eka kerta ku oli pitti mun näkemällä "listalla" alkupään sijoilla =/
Yleensä siellä on sakemanni, rottweiler, kultanennoutaja jne. Mutta kuten kyseisessä jutussakin sanottiin, se ei ole rottweilerongelma tai pittiongelma, se on ihmisten ongelma.
Mitä vahvempi koira sitä vastuuntuntosempi pitäs omistajan olla. Ei vaan tunnu menevän kaikille kaaliin ja sitten hankitaan "tappajakoira" omaa egoa pönkittään.
Tilastoa:
http://www.sunpoint.net/~sathy/pdf/Fakta13.pdf
Ja selitystä miksi näyttäisi "pitbull" olevan huipussa noissa jutuissa:
"Iso-Britanniassa on noudatettu seuraavaa logiikkaa: TKC ei rekisteröi pitbull-koirarotua, joten se ei voi olla mikään puhdasrotuinen, eli kaikki monirotuiset ovat tavallaan pitbull-rotuisia. Kun noutajan ja spanielin risteytys puree ihmistä kirjoittavat britit pitbull-hyökkäyksestä."
"...Uuden pitbullin hankkiminen oli tästä lähtien myös kielletty. Tämä laki tunnetaan nyt nimellä Dangerous Dog Act (DDA).
Lain ongelmaksi muodostui se, että TKC ei rekisteröinyt tällaista rotua, joten sitä ei myöskään voinut olla olemassa. Siitä syystä määritelmäksi tulikin "pitbullin kaltainen". Viranomainen saa tietää onko koira pitbullin kaltainen kun hän vie koiran erityisen lautakunnan tutkittavaksi. Lautakunta antaa pisteitä sen mukaan miten koira täyttää tunnusmerkit. Esimerkiksi lyhyt karva 1p, tietty paino 1p, jne. Jos pisteet ylittävät 72p (100 on maksimi) niin silloin koira on "pitbullin kaltainen". Huomioitavaa on, että rotumääritelmän mukainen valio mäyräkoira saa 68 pistettä."
http://gamma.nic.fi/~jmietti/sathy/mediamyytti.htm
ei jostain syystä toiminut suoraan..
http://www.sunpoint.net/~sathy/pdf/documents.html
Tuolta kohta FAKTAA ja SATHY purematilasto.
Mutta tilastojen kanssa joku viisas sanoi:
"valhe, emävalhe, tilasto".
...että se koiran pito tuolla jenkeissä on hieman erilaista kuin esim. suomessa, vaikka nyt noiden rottweilereidenkin osalta. siellä ei oteta rotikkaa kotikoiraksi, perheen Lemmikiksi, vaan vahtikoiraksi joka opetetaan puremaan asiattomia liikkujia.
toinen asiallinen kommentti tässä keskustelussa
elikkäs kiitti!
minun koirani on siis pitbull ja en ole vielä ainakaan havainnut siinä mitään agressiivisia merkkejä, ihmisiin kohdistuvia siis...niin lempeä otus ku vaan voi olla...vaikkakin ottaa vieraat aika riehakkaasti vastaan =) mutta ystävällisesti kuitenkin..ja leikkisyyttä löytyy...samaten moni muu pitti minkä oeln tavannut on ystävällinen...samaa voin myös sanoa amstaffeista ja staffeista, mitä oeln tavannut ja tutustunut...kilttejä ovat mulle olleet...
on harmillista että niinkin upeiden koirien maine on näin huono ja ne ovan niin vihattuja...
koiran käytös on kiinni siitä miten se hihnan toinen pää, eli me ihmiset, "koiran omistajat" käyttäytyy ja tahtoo koiran käyttäytyvän, mehän omasta otuksestamme olemme vastuussa, ei koiraa voi syyttää, eikä sen rotua...ja jos haluan vihaisen omasta koirastani niin saan siitä vihasen aivan varmasti..sama pätee kaikkiin koiriin...rotuun ja kokoon katsomatta...
tiedän että suomessakin on paljon sellaisia ihmisiä joilla on aivan omalaatuinen ja väärä käsitys piteistä...he haluavat koiran joka on paha ja he haluavat koiransa kouluttaa pahaksi...ja se on väärin...joillakin kun tuo järki ei päätä pahemmin pakota...tällasten taliaivojen takia koirienkin maine menee...
nii siitä ranskajutusta...en oikein ymmärrä kuinka he aikovat toteuttaa tämän juttunsa...miten se mahtaisi onnistua...pitbullin sukupuuttoon ajaminen voi olla aika urakka koska pittejähän on aika paljon=))
hyvä, vihdoin joku joka tuntee kyseisen rodun edustajan mutu-periaatteiden sijaan
En nyt oikein ymmärtänyt mihin näillä jutuilla pyrittiin. Jos kerran pitbull on rekisteröity rotu ainoastaan jenkeissä, niin eikö silloin voi olettaa, että ne voidaan ottaa tilastoihin mukaan luotettavasti ainoastaan jenkeissä? Minähän nimenomaan osoitin jenkkiläisiä tilastoja, joissa pitbullit olivat kärjessä.
Mutta minua nyt ihmetyttää se, että miksi pitbull-rotua yritetään kieltää, jos se kerran ei ole vaarallinen? Onko lainsäätäjille annettu väärää tietoa? Haluavatko he kiusallaan kieltää rodun? Miksi pitää jalostaa rotua, jonka tiedetään olevan aggressiivinen ainakin toisille koirille? Onko aggressiivisuus toisille koirille täysin eri asia kuin aggressiivisuus ihmisiä kohtaan? Eikä voisi kuvitella, että aggressio on aggressiota, riippumatta siitä keneen se kohdistuu? Miksi kukaan haluaa pitää tällaisia koiria?
...mietitäämpäs muitakin rotuja..kuten saksanpaimenkoirat, perhoskoirat, dopperit, pystykorvat,dalmikset,dreeverit ym.ym. rodut joissa on paljon sellaisia yksilöitä jotka ovat todella äkäisiä toisille koirille(oma koirani on joutunu äksyilyn kohteeksi usein)...aika ärhäköitä ovat pienet koirat jotka "kasvattavat" itseään rähinällä, noutajissakin löytyy äkäilijöitä...eihän me ihmisetkään pidetä kaikista ihmisistä...ei koirankaan voi olettaa pitävän kaikista koirista...mutta agressio ja ärtymys toisia koiria kohtaan ei meinaa agressiota ihmistä kohtaan...
jos ajatellaan asiaa esittämälläsi tavalla "...agressio on agressiota..." ja "...misi kukaan haluaa pitää tällaisia koiria..." niin silloinhan ei kellään pitäisi olla minkäänlaista/rotuista koiraa eikä kenenkään pitäisi haluta pitää mitään koiraa...koska jokaisessa rodussa on yksilöitä jotka ovat agressiivisia toisille koirille...sen olen huomannut (asun sellaisella alueella/kaupungissa missä on paljon koiria)niin noutajat ku puudelitkin ja pitit sun muut, siinä välissä, ovat koiria, ja jokainen koira on yksilönsä...jokainen koira käyttäytyy tavallaan, ja omistaja on se joka on vastuussa koiransa kasvattamisesta ja koulutuksesta samaten huolehtimisesta.
ja oma pittini tulee oikein hyvin toimeen toisten koirien kanssa...ja paras leikkikaveri sillä on amstaffi uros,oma koirani on myös uros ja hyvin meneeon kyllä kkoiria joita oma otukseni ei siedä...mutta ne on niitä jotka yleensä alottavat rähinän jo kymmenen metrin päästä "kohtaamista"...
Tuolla keskustelussa aiemmin sanottiin nimenomaan, että pitit ovat aggressiivisia muille koirille, koska niitä on vuosikausia jalostettu tappelukoiriksi.
ja minä sanoin että myös muiden koirarotujen edustajat ovat agressiivisia toisille koirille...se ei ole yksinomaan pittien ominaisuus...ja sanoin myös että kaikki koirat ovat yksilöitä...kuten oma koirani ei ole agressiivinen muille koirille vaikka pitbull onkin
Minua nyt edelleen ihmetyttää, miksi kukaan haluaa kieltää tällaisen "mamman-mussukka-ei-tee pahaa-kenellekään" -rodun? Tehdäkseen kiusaa pittien omistajille? Olen edelleenkin pelkkänä kysymysmerkkinä.
se että koira on aggressiivinen muille koirille, ei tee siitä aggressiivista ihmiselle.
Ja muuttamalla jalostuksen suuntaa saadaan pittiinkin vähemmän aggressiivisia yksilöitä.
Se, että koira saattaa olla aggressiivinen toiselle koiralle, ei tee mielestäni pitistä yhteiskuntakelvotonta. Se vaan edellyttää koiran omistajalta tahtoa sosiaalistaa koiraa niin paljon kuin mahdollista ja pyrkiä estämään mahdolliset tappelutilanteet.
"1900-luvun alussa amerikanpitbullterrierin maine oli erinomainen. Rotu oli rohkeuden ja itsenäisyyden vertauskuva. Amerikanpitbullterrieri oli Yhdysvaltojen kansalliskoira ja esiintyi maailmansotien propaganda-julisteissa. Pitbulli oli elokuvatähti, mm. Rascals-sarjassa ja se pääsi ainoana koirana LIFE-lehden kanteen. Pitbulli oli myös eniten palkittu sotakoira 1. maailmansodassa."
Lisää voit käydä lukemassa osoitteessa:
http://www.sathy.org
No edelleen olen täällä huuli pyöreänä, että miksi tällainen rotu sitten pitäisi kieltää? Kai päättäjillä siihen joitain syitä täytyy olla?
Ja koska jenkit ovat ainoita, jotka rotua rekisteröi, piti ettiä sieltä peräisin oleva
purutilasto. Eurooppalaisiin en luota, koska täällä lähestulkoon kaikki massiiviset, lyhytturkkiset ovat pittejä :O
Täältä löytyy kohtuullisen pitkä aikavälin purutilasto, sen lukemiseen pitää olla Adobe Acrobat.
http://www.cdc.gov/ncipc/duip/dogbreeds.pdf
Siinä on puhdasrotuiset ja sekoitukset erikseen ja lyhyesti tilasto menee näin:
Uhrin kuolemaan johtaneet purutapaukset vuosina 1979-1998
tuntematon rotu: 238
pitbull-tyyppinen: 66
rottweiler: 39
schäfer: 17
husky: 15
malamuutti: 12
dobermanni: 9
chow chow: 8
tanskandoggi: 7
bernhardilainen: 7
Yksi iso ongelma on vain vertailla meidän koiria jenkkejen koiriin. Meillä koira on perheenjäsen, jenkeissä vahti. Ihmiskontaktien määrä ja laatu on myös erilainen, jenkeissä pidetään häkeissää sellaisiakin koiria, jotka ovat meillä seurakoiria ja sisällä.
Muuta koirien purutietoa löytyy täältä:
http://www.cdc.gov/ncipc/duip/dogbites.htm
ranska haluaa kieltää rodun koska näiden koirien omistajat ovat yleensä sekopäitä...
Miksi kielletään? No siksi että ihmiset tarvitsevat aina jonkun syyllisen, selvän uhan jonka 'eliminoimalla' maailma on taas ihana ja kukat kukkii ja linnut visertää.
Samoin kävi täällä Suomessakin Tampereen bullmastiffitapauksen jälkeen. Tarvittiin syntipukki. Alkoi tulla täälläkin LEHDISTÖN (lähinnä sensaatiolehdistön) toimesta painetta että nk. vaaralliset rodut (taistelukoirarodut) pitäisi kieltää. Eduskunnassa kansanedustaja Koskinen, staffien kasvattaja, käänsi asian ovelasti niin että meillä pitäisi kieltää suojeluharrastus, joka ei millään tavalla liittynyt ko. tapaukseen. Jostainhan se syntipukki on saatava. Onneksi koiraihmiset olivat aktiivisia ja vetivät asiassa yhtä köyttä ja kyselyn allekirjoittaneille kansanedustajille saatiin kuin saatiinkin kerrottua asioiden oikea laita ja kysely jäi siihen.
jep, ja syntipukkia ei vaivauduta etsimään omistajista vaan koirista. kuulostaisiko hullulta että näiden koirien ottajat joutuisivat suorittamaan ns. ajokortin
Sen mielestähän suojelu on aivan kamala harrastus ja taistelukoirat vaarallisia, mutta sen omat staffit (jotka samaa alkuperää ovat) eivät ikinä kuuna päivänä koskaan tekisi kellekään pahaa.. Yksisilmänen ihminen....
muutama vuosi sitten oli lehdessä juttua siitä kuinka kaksi staffia (pittbullin kaltainen rotu) tappoi vauvan. koirat lopetettiin ja vauvalle tehtiin ruumiinavaus. kävi ilmi ettei vauva kuollut näihin kahteen hampaanjälkeen niskanahassa, vaan koki kätkytkuoleman. vauva oli tukehtunut itsekseen... koirapsykologin ja lääkärien kanssa keskusteltuaan poliisi tuli siihen tulokseen että koirat olivat yrittäneet ensin kiinnittää kauempana olleen äidin huomion lapseen, mutta onnistumatta siinä koirat olivat raahanneet lapsen vaunuistaan äidin luo.
viikkoja myöhemmin asia oikaistiin lehdessä muutamalla rivillä. vahinko oli kuitenkin jo tapahtunut ja nämä kaksi sankaria olivat saaneet tappajan maineen.
siis tutustúkaa ennenkuin tuomitsette.
ja vielä rodun lopettamista puolusteleville... mihin raja vedettäisiin
ensin pittbullit, sitten bullmastiffit, staffit, amstaffit myöhemmin muut mastiffit ja doggit, rotikat, bokserit... ja rotikoista voidaan luontevasti jatkaa dobermanneihin, jonka jälkeen pinserit, sitten niitä ulkonäöllisesti muistuttavat vinttikoirat, joista päästään teräväkuonoisiin mäyräkoiriin. tässä välissä olisi hävitetty dalmatialaiset lyhytkarvaisina ja kaikki tylppänenäiset rodut, kuten mopsi, joka erehdyttävästi muistuttaa tappajakoiraa. lista on loputon, ja viimein päästään myös kilteiksi mainittuihin noutajiin...
ehei koiraihmiset, tälle linjalle ei kannata lähteä...
No ikävä kyllä suri osa noista mainitsemistasi roduista on jo kielletty, ei pitbull toki ainoa tällä listalla ole.
Selvitin vähän asiaa: Eu-maista seitsemässä on koirarotuja koskevia rajoituksia. Pit bull on kielletty kuudessa EU-maassa. Lisäksi kiellettyihin kuuluu maasta riippuen amstaffi, staffi, tosa inu, dogo argentino, fila brasileiro, borboel sekä mahdollisesti muita rotuja. Rottweilereilla on kuonokoppapakko joissain maissa. Joten ei se pitti nyt mikään ainoa syntipukki ole.
joo onneksi ei suomessa, eikä toivottavasti tulekkaan, älkää koiranomistajat kääntykö kaltaisianne vastaan. viimekädessä me olemme samassa veneessä taistelemassa oikeudestamme pitää koiraa...
Muuttuiko Milla sun mielipiteesi nyt? Et vastannut kysymykseeni, mutta todella hieno juttu, jos olet sitä mieltä, että mitään koirarotua ei pidä kieltää!?
Sorry J, en ole huomannut kysymystäsi. Tämä keskustelu rönsyilee jo niin, ettei tästä ota selvää.
Ei minun mielipiteeni ole mihinkään muuttunut. Minusta vaaralliset koirat tuleekin kieltää, ja jos pit bull katsotaan vaaraliseksi niin hyvä että kielletään. Jos sillä säästyy taas yhdenkin pikkulapsen henki, niin kiellettäköön vaikka puolet maailman koirista. Minulla ei ole piteistä mitään kokemuksia, en ole ikinä moista otusta edes nähnyt, joten paha minun on siihen ottaa kantaa minkälainen se oikeasti on. Minusta kuulostaa edelleenkin huolestuttavalta se, että se on jenkeissä eniten ihmisiä tappanut koirarotu.
Mutta siinä olet oikeassa, että kyseessä on enemmän omistaja- kuin koiraongelma. Mutta koiran omistamista on vaikeampi mennä kieltämään...
Kun vain säästyisikin pikkulasten henkiä joku koira kieltämällä, mutta onkohan se nyt niin, että ensin voitaisiin kieltää autot, myrkylliset aineet, tulitikut ja hullut. Eiköhän niistä ole enemmän vaaraa lapsukaisille. Vaan ensiksi käydään koirien kimppuun, onhan ne helpompi poistaa.
Koiran omistamista olisi erittäin hyvä alkaa kieltämään. Onhan niitä eläimenpitokieltoja, mutta ei kuitenkaan riittävästi, annettu. Pitäisihän se järki sanoa, että joiltakin pitäisi koiranpito kieltää, jos niitä pidetään muille ihmisille vaaraksi. Siis kielletään koiranpito yksityisiltä ihmisiltä, jätetään rotu rauhaan.
luin tässä aamulla koiramme lehteä jossa oli tästä samaisesta rodusta oli esittely...se että täällä väitetään että sen historiassa se on luotu tappamaan..niin se ei ole ! Se rotu luotiin englannissa metsänvartijalle apuriksi / kumppaniksi pitämään vahtia salametsästyksen lopettamiseksi. sen ominaisuuksiin kuuluivat uskollisuus, valppaus, kepeys ja PUREMATTOMUUS...
eli rodun piti olla purematta ja kiltti..paitsi tietysti varkaille sai näyttää hiukka oikean paikan. köyhillä/vähävaraisilla tämä rotu oli mökin edessä vartioimassa siis vapaana..mutta ne pysyivät alueella ilman aitaa..ja toiseksi laki vaati poistaa niiltä toisesta jalasta kynnet että ne olivat rampoja eli tämä vain todistaa että laki oli älytön..selitystä ei löytynyt.
rikkailla koira sai olla terve ja oma mielipiteeni on että rotu on hyvä ja luotettava...omistajat/kouluttajat joilla on työnä tehdä heiltä tämän rodun pitämisen pitäisi kieltää. se ei ole äkäinen jos siitä ei tee sitä...koira on kuitenkin vain koira ja sekin saattaa olla äkäinen vain´omasta luonnostaan...kuitenkin useimmat ovat kilttejä..omani ainakin on ennemmin asunnon pieni maskotti kuin hirmu...
Eli annas tarkemmat tiedot ko. lehdestä (numero/vuosi). Pittiähän käytetään nykyäänkin koiratappelukoirana esim. Venäjällä. Sitä ei voi kiistää, ne pitit eivät vaan ole ihan puhtaita vaan yleensä erilaisten terrierirotujen ja pitbullin risteymiä.
Mutta kuten jo aiemmin sanoin, ei se rotu vaan ne omistajat!! Onhan bullmastiffikin alunperin metsänvartijan koira, jonka on pitänyt pysäyttää salametsästäjä jne.. Nykyään nämä ovat mitä lempeimpiä seurakoiria!
Millalle: Korjattakoon sen verran että dogo argentino ei ole missään EU-maassa kielletty.