Kaksi yksityiskohtaa Melbournen surkuhupaisassa aika-ajossa on jäänyt kokonaan huomiotta.
Nopeampi Schumi joutui lämmittelykierroksellaan ohittamaan nopealla kierroksellaan olevan hitaan Massan. :o
Omalla nopealla kierroksella ollessaan Schumi joutui HIDASTAMAAN keltaisten lippujen vuoksi, koska lämmittelykierroksella ollut Taku ajoi metsään. Schumi oli sen verran muita hitaampi että tuolla ei ollut vaikutusta sijoitukseen, mutta ei kai näin voi olla? Ei keltaisia nopealla aika-ajo kierroksella olevalle eikä autoja saa päästää radalle niin ajoitettuna että noepalla kierroksella olevia ohittelevat radalta tulevat tai sieltä poistuvat.
Uskon että tämä oli ehdoton pohjanoteeraus F1:n historiassa. Toivottavasti aika-ajot muutetaan jo seuraavaan kisaan ennen vuotta 2003 olleen mallin mukaisiksi. nykysysteemissä on niin paljon puutteita ja ongelmia että niiden luettelemiseen ei yksi päivä riitä.
Niin ja käsi sydamelle F1-fanit. Eikö ole niin että viime vuosina haukotuttavan tylsiksi koetut F1-kisat ovat sitä lähinnä nimenomaan aika-ajojensa ansiosta.
Nopeampi Schumi joutui lämmittelykierroksellaan ohittamaan nopealla kierroksellaan olevan hitaan Massan. :o
Omalla nopealla kierroksella ollessaan Schumi joutui HIDASTAMAAN keltaisten lippujen vuoksi, koska lämmittelykierroksella ollut Taku ajoi metsään. Schumi oli sen verran muita hitaampi että tuolla ei ollut vaikutusta sijoitukseen, mutta ei kai näin voi olla? Ei keltaisia nopealla aika-ajo kierroksella olevalle eikä autoja saa päästää radalle niin ajoitettuna että noepalla kierroksella olevia ohittelevat radalta tulevat tai sieltä poistuvat.
Uskon että tämä oli ehdoton pohjanoteeraus F1:n historiassa. Toivottavasti aika-ajot muutetaan jo seuraavaan kisaan ennen vuotta 2003 olleen mallin mukaisiksi. nykysysteemissä on niin paljon puutteita ja ongelmia että niiden luettelemiseen ei yksi päivä riitä.
Niin ja käsi sydamelle F1-fanit. Eikö ole niin että viime vuosina haukotuttavan tylsiksi koetut F1-kisat ovat sitä lähinnä nimenomaan aika-ajojensa ansiosta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Millä järjellisellä perustelulla kisat olisivat tylsiä auto kerrallaan-aika-ajon takia? Juuri sillä systeemillähän saadaan yllättävämpiä lähtöruudukoita (kuten nyt), joista loogisena seurauksena pitäisi olla ohituksia. Se, ettei näin käytännössä ole johtuu autoista (aerodynamiikasta) ja radoista.
Vanhalla systeemillä autot olivat jotakuinkin nopeusjärjestyksessä jo lähtöruudukossa, joten seurauksena oli jonossa ajelu hiljalleen kasvavin välein.
Lisäksi saatiin aika-ajo, jossa on koko ajan katsottavaa ja jännitettävää. Näillä säillä vanhalla systeemillä olisi lauantaina katsottu 45 minuuttia tyhjää märkää rataa.
Uusi moottorisääntö muuten toi yhden kilpailua tasoittavan tekijän. Taktinen keskeytys pistesijan ulkopuolelta tietenkin luo kyseiselle kuskille/autolle etulyöntiaseman seuraavaan kisaan, koska ne saavat vaihtaa moottorin. Näin heikommin menestynyt saa lievän edun.
Häiritsivätkö Saton, Buttonin ja ilmeisesti myös Schumacherin taktiset keskeytykset? Minua ei.
En tiedä ovatko aika-ajot tylsiä, mutta helvetin rasittavaa tuommonen keinotekoinen tasoittelu.
Sitäpaitsi sehän on jo nähty, ettei nykyautoilla ohituksia pahemmin nähdä näilläkään pelleilyillä.
Mitä tuohon "jännittämiseen" tulee, niin näiden Minardien ja muiden jännitysarvo on todellakin sama, kuin että seuraisi tyhjää rataa sen ensimmäiset puoli tuntia.
Toki, jos jonkun mielestä on hieno saavutus nähdä pikku tallin pärjäävän siksi, ettei suurille anneta mahdollisuutta näyttää osaamistaan, niin jatkakaa vaan päiväunianne.
Minusta se on aika kaukana urheilun periaatteesta.
Halutaanko viihdyttäviä ja tasaisia kisoja vai onko tärkeämpää urheilullisuus ja "reiluus", jossa jokaiselle luodaan samat lähtökohdat? Jälkimmäinen toteutuu vain tiukkaan säädellyssä merkkiluokassa (kuten GP2). Tai jos pyritään siihen nyky-F1:ssä, on totuttava siihen, että ajetaan kiltisti jonossa. Eipä sen puoleen, ei se ohittaminen merkkiluokassakaan helppoa ole, kun kalusto on identtistä.
Sinua ei siis kiinnosta häntäpään tallien suoritukset? Vaihdatko myös jääkiekossa seuraamaasi joukkuetta menestyksen mukaan?
Kuten olen aiemmin todennut, seuraan lajia, enkä ole yhdenkään kuskin tai tallin fani. Kyllä minua kiinnostaa miten Minardi pärjää, ja esim. olin iloinen siitä, että Friesacher pystyi ajamaan vikuroivalla autolla koko kisan käytännössä ilman testausta.
Tällä kaudella seuraan erityisesti uusien kuskikaksikkojen keskinäisiä "taisteluja". Myös tallien voimasuhteiden uusjako on kiinnostavaa.
Mitä tulee "urheilun periaatteisiin", niin ne ovat aika kaukana F1:stä. Itse en pidä sitä urheiluna, vaan "urheiluviihteenä". Raha ratkaisee, ja yhden tallin ylivoima ei ole kenellekään (paitsi fanille) hyvä asia. Katsojamääräthän ovat viime vuosina pienentyneet, joten sponsorirahatkin pienenevät. Se taas johtaa tallien ongelmiin.
Toki tietty raja sen viihteellisyyden edistämisessäkin pitää olla. Esim. IRL (amerikanovaaliformula) ja NASCAR ovat satunnaisuudessaan täysin kiinnostamattomia, vaikka ohituksia tapahtuu joka kierros.
Toki, jos jonkun mielestä on hieno saavutus nähdä pikku tallin pärjäävän siksi, ettei suurille anneta mahdollisuutta näyttää osaamistaan, niin jatkakaa vaan päiväunianne
Minardilla ei ole ainuttakaan paalupaikkaa.
Muistelet varmaankin Ranskan GP:tä vuodelta 2003, jolloin Verstappen ajoi perjantaina ykköseksi Minardillaan. Toinen Minardi oli kuitenkin koko joukon viimeinen (ei aikaa). Sinänsä hyvä taktinen veto, jos lauantaina olisi ollut yhtä epävakainen sää. Ei ollut, ja niinpä Minardit olivat takarivissä.
Perjantain toinen oli Ralph Firman Jordanilla, joka hänkin päätyi kolmanneksi viimeiseen lähtöruutuun.
...tuonut vesisadetta radalle ennen kuin Schumi meni ajamaan, mutta sääntömuutos (jo 2003) vei Schumilta mahdollisuuden käydä kuivemmalla radalla tekemässä hyvä aika ennen rankkasateen alkamista, jos et sattumalta huomannut.
Taidat käsittää kaiken ihan tahallaan väärin. Sääntömuutos nimenomaan mahdollistaa tällaiset farssit, koska kuljettajat eivät saa itse päättää milloin menevät radalle.
Esimerkiksi Ranskan GP:ssa 1999 homma toimi oikein: Ferrarien ja McLarenien kytätessä toisiaan, pienempien tallien edustajat kävivät ajamassa märällä radalla omat aikansa. Sade ei kuitenkaan tauonnut, vaan yltyi entisestään ja tämän seurauksena ennakkosuosikit jäivät kauas kärjestä. Ne saivat syyttää tästä vain itseään, koska heillä olisi ollut mahdollisuus mennä myös alussa radalle, kun vettä oli vähemmän. Uusillä säänöillä tätä mahdollisuutta taktikointiin ei ole, koska kuskien ajovuorot on ennalta määrätty.
Ensinnäkään en ole sinällään väittänyt, etteikö jonkun pikkutallin menestys tai nousu kohti huippua olisi hyvä juttu. Kuitenkin tallien voimasuhteiden muutos pitää tapahtua luonnollisten heilahteluiden seurauksena, eikä nykyajan kaltaisella keinotekoisella pelleilyllä.
(Esim. Ferrari 90-luvun alku -> nyt, McLaren 90-luvun puoliväli -> 90 luvun loppu, Jordan 90-alku -> 90-luvun loppu -> nyt, Benetton 90-luvun alku -> 90-luvun puoliväli -> vuosituhannen vaihde)
Formula-1 on nimenomaan ollut aina laji, jossa jokainen toimii resurssien mukaan ilman ulkopuolista tasoittelua.
Väännän siis vielä rautalangasta: minulle on sama, mikä talli on milloinkin huipulla, kunhan se tapahtuu reilusti oman työn kautta, eikä sääntömuutosten tai sattuman avulla.
Viittasin aika-ajojen kiinnostavuuteen, josta totesit:
"näiden Minardien ja muiden jännitysarvo on todellakin sama, kuin että seuraisi tyhjää rataa sen ensimmäiset puoli tuntia."
Sinulle ehkä on, minulle ei.
Kaikkiahan ei voi koskaan miellyttää. Omasta mielestäni uusi aikaajo systeemi on hyvä, mutta toisaalta kuulun itse juuri siihen porukkaan joka seuraa mieluummin IRL kuin F1 tyyppisiä kisoja.
Jonkinlaista kompromissiahan on haettava, jotta kiinnostus lajia kohtaan säilyy.
Ja ennalta määrääminen on yhtä kuin perseestä!