Eikö kasvattajalla todellakaan ole mitään velvollisuutta korvata koiran ostajalle edes osaa hinnasta jos koira on täysin sairas, eikä siitä ole kuin kotikoiraksi( jos nuori koira on niin sairas ettei sen saa antaa edes juosta ym. muita vikoja)?? Tai onko tuollaisesta koirasta edes eläjäksi..
Luin vaan apulasta ilmoitusta, ja tyrmistyin ihan täysin, koska itsekin koiraa suunnittelen ja olisi kamalaa jos tuollainen vastuuton kasvattaja osuisi kohdalle.
Aina painotetaan että tulisi ostaa vain rekisteröityjä koiria,mutta ei taida siihenkään enää voida luottaa että kasvattajalta saisi terveen koiran.
Ja kokemuksia ja mielipiteitä kaivataan..kummaltakin, koiran ostajilta ja kasvattajilta...
Luin vaan apulasta ilmoitusta, ja tyrmistyin ihan täysin, koska itsekin koiraa suunnittelen ja olisi kamalaa jos tuollainen vastuuton kasvattaja osuisi kohdalle.
Aina painotetaan että tulisi ostaa vain rekisteröityjä koiria,mutta ei taida siihenkään enää voida luottaa että kasvattajalta saisi terveen koiran.
Ja kokemuksia ja mielipiteitä kaivataan..kummaltakin, koiran ostajilta ja kasvattajilta...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kennelliiton kauppasopimuksen kohta 4 sanoo, että: Korvausvastuu.Jos koirassa ilmenee luovutuksen jälkeen sairaus tai muu olennainen vika,joka on ollut koirassa piilevänä jo luovutushetkellä,ostajalla on oikeus vaatia korvausta virheen perusteella, jos
-koira ei ole myyjän antamien tietojen mukainen
-myyjä on jättänyt kertomatta sellaisista tiedossaan olevista seikoista, joilla oli kaupan päättämisen kannalta olennainen merkitys, tai
-koira on kauppahinta, koiran käyttötarkoitus ja muut seikat huomioon ottaen muuten olennaisesti huonompi, kuin ostajalla oli aihetta olettaa.
Ja 3 kohdassa viat ja sairaudet,kasvattajat yleensä luettelevat suunnilleen kaikki mahdolliset ongelmat mitä voi odottaa, niin että voi vedota siihen että asiasta on sanottu, ei voi tulla yllätyksenä.
Oikeassa olet, siihen ei voi luottaa, että saa terveen pennun ja vaikka saisi terveen pennun mikään ei takaa, että se koira on terve myös aikuisena. Niin kauan kun on elävistä eläimistä kyse ei kukaan voi mennä takuuseen niitten terveydestä, eikä varsinkaan siitä että ne pysyvät terveinä.
Itse olen sitä mieltä että kasvattaja on vastuussa pennuistaan ja korvausvelvollinen jos pentu on huono.Toisaalta se myös edellyttää, että sitä pentua hoidetaan kasvattajan ohjeiden mukaan ja syötetään sitä mitä ohjeissa lukee ja sen verran kun niissä lukee.
Epäselviä tapauksia on paljon,mutta sitä en ikinä ole ymmärtänyt, että pakoillaan vastuuta niissä ihan ilmiselvissäkin tapauksissa.
Meillä nuoremman koiramme (ei ole sakemanni) ostosopimuksessa lukee, että mikäli koiralla ilmenee perinnöllistä, rakenteellista tai muuta vakavaa sairautta puolen vuoden ikään mennessä, kasvattaja on velvollinen antamaan uuden terveen pennun aiemman tilalle. Eli korvauksista kannattaa sopia jo ostohetkellä. Tosin, meidän tapauksessamme, en olisi voinut mitenkään kuvitella vaihtavani rakasta koiraani toiseen, vaikka tyttömme olisikin ollut puolen vuoden ikään mennessä jotenkin sairas. Uskon, että olisimme voineet sairaustapauksessa neuvotella korvauksista pennun vaihdon sijasta. Kuitenkin, tuollaisten sopimusten teko kertoo mielestäni siitä, että kasvattaja haluaa jalostaa mahdollisimman terveitä koiria ja on valmis ottamaan vastuun mikäli perinnöllistä sairautta ilmenee.
Muuten, mitähän tarkoitit ettei nuori koira saa juosta? Nuoria koiria ei saisi juoksuttaa, sillä raskailla tai isoilla roduilla voi kehittyä liiallisen liikunnan seurauksena kasvuhäiriöitä, esim. lonkkavikoja. Eli normaaliakaan, kasvuikäistä koiraa, ei kannata liiaksi rasittaa juoksuttamalla!
Tämä pohdintani lähti siis apulasta olleesta ilmoituksesta, jota en enää alkuperäistä sieltä löytänyt,eli en muista tarkkaan miten asia oli ilmaistu. Ilmoituksessa kuitenkin vikojen luettelun jälkeen todettiin, ettei koiran saa antaa juosta. Ja koira oli syntynyt joskus maaliskuussa 2004,eli vuoden ikäinen.
Tokihan terve vuodenikäinen koira nyt juosta saa, siinä vaiheessa koiralla kun normaalisti on intoa vaikka muille jakaa.En tarkoittanut juoksuttamista.
Hyvä, nyt ymmärrän mitä tarkoitit! Kuulostaa kyllä tosi oudolta, ettei koira saisi lainkaan juosta. Vaikeaahan se on nuorta koiraa estää juoksemasta, ja varmasti koiran elämänlaatukin kärsii kun ei saa ollenkaan telmiä.
Jep vastuuta pakoilevat omakohtainen kokemus.
Pistävät allekirjoittamaan lapun missä lista perinnöllistä sairauksista jotta sitten hankalissa paikoissa voivat vedota sinun tietävän kys. sairauksista rodussa yms. kusetus paskaa.Jos tuo lappu tyrkätään eteen älä kirjoita ja osta muualta.
Toinen vinkki on että vaadi lonkista ja etupäästä
korvaus sitoomus sopimukseen jos lonkat tai etupää
huonot/rikki jos taas tämä ei käy kasvattajalle älä osta siltä mitään.Näitä ns. liiton lista kasvattajiakin on huonomaineisia joten tarkkana tarvii olla.Itse Välttäisin kasvattajia jotka teettävät monia pentueita vuosittain eli yli 3 pentuetta vuosittain kyseessä on tuolloin ammattimaista toimintaa ainakin jossain mielessä.
kasvattajaa joka ei tarkkaan selosta rodussa/roduissa ilmeneviä perinnöllisiä sairauksia tulee välttää. Ja jo se että ne asiat kirjataan ostosopimukseen kertoo sen että kasvattaja on ostajan kanssa käynyt asiat lävitse. Sellainen on mielestäni vastuuntuntoinen kasvattaja. Vaikka vanhemmat ja jopa isovanhemmat ovat tutkitut ja rerveiksi havaitut ei takaa sitä että myös jälkeläiset olisivat terveitä. Jos näin helpolla pääsisi ei näitä vikoja enää olisi. Kasvattajat ovat nykyään avointa riistaa, mitä tahansa koiralle tulee on se kasvattajan syy ja loppupäätelmä on myynyt roskaa. Korvaus velvollisuus on suhteellinen käsite ja opittava tajuamaan että harva tahallaan tekee sairaita koiria. Samassa pentueessa jo on hyvinkin erilaisia pentuja. Toinen sairastuu toinen purskuttaa läpi elämänsä ilman perinnöllisiä sairauksia. Kasvattajia syyllistetään liikaa nykyaikana. Mätä paiseita löytyy kyllä kasvattajien joukosta aina.
Ei koira ainoastaan perimänsä vuoksi sairastu.Myös elämä uudessa kodissa voi sisältää kaiken laisia riskejä.Ruokinnalla ja vääränlaisella liikunnalla pilataan perimältään hyviä koiria.Suorastaan valehdellaan sitten kun vikoja ilmenee, jotta voitaisiin syyllistää kasvattajaa. Vaikka itse on
tyhmyyttään /laiskuuttaan /välinpitämättömyyttään hoidettu koiraa väärin.Selkeät vaikeat rakenteeliset viat ovat asia erikseen,mutta esim.lokkaviat,niissä nivelrikot tai nivelongelmat laajamminkin voivat olla myös väärän ruokinnan, liikunnan. ja hoidon seurausta.
Koiran lonkkaviasta hinnanalennusta
Kuluttajansuojalain mukaan myyjällä on oikeus korvata virheellinen tuote mm. vaihtamalla sen uuteen. Vaikka laki koskee myös koiria ja muita lemmikkejä, ei ostajan tarvitse hyväksyä uutta koiraa "virheellisen" hyvitykseksi. Hinnanalennus on paikallaan esimerkiksi vaikean lonkkavian korvaukseksi.
Rotuoppaiden pitkällisen tutkimisen jälkeen perhe päätyi hankkimaan samojedinpystykorvan narttupennun. Uudesta perheenjäsenestä maksettiin kasvattajalle 3000 markkaa.
Pentu vietiin puolivuotiaana eläinlääkäriin, koska se oli koheltaessaan liukastunut rappusissa. Muutenkin pennun liikkuminen oli peräosastaan varsin epävarmaa. Tutkimuksissa otettiin epäviralliset lonkkakuvat, joiden mukaan lonkissa oli voimakasta löysyyttä. Uudet, viralliset kuvat sovittiin otettavaksi vuoden ikäisenä. Näistä kuvista paljastui vaikea lonkkavika, arvosana oli "E". Perhe vaati kasvattajalta hinnanalennusta.
Kasvattaja vetosi vastauksessaan nimenomaan siihen, että pentu oli ensimmäisen kerran jouduttu viemään eläinlääkäriin takajalan ontuman vuoksi, joka oli seurausta portaista putoamisesta. Tämän seurauksena pennulle oli tullut lonkkavenähdys. Kasvattajan sovintoesitys oli, että koira kuvattaisiin kaksivuotiaana uudelleen. Jos sillä vielä silloinkin olisi E-lonkat, perhe saisi uuden pennun tilalle.
Lonkkavika on usein perinnöllinen, mutta sen kehittymiseen voivat vaikuttaa muutkin seikat. Vaikea lonkkavika aiheuttaa koiralle kipua ja se saatetaan joutua tämän vuoksi lopettamaan. Kuluttajavalituslautakunta tutki koiran lääkärintodistukset ja pyysi vielä tapauksesta puolueettoman asiantuntijan lausunnon. Päätöksessään lautakunta totesi, että tässä tapauksessa kyse oli perinnöllisestä viasta, koska lonkkien voimakas löysyys oli havaittu jo pennun ollessa puolivuotias. Liukastuminen ei ollut aiheuttanut vikaa, koska koira liukastelee nimenomaan lonkkavian seurauksena. Perheen ei tarvinnut tyytyä kasvattajan esitykseen saada uusi pentu tilalle. Lautakunta suositti kasvattajaa maksamaan perheelle 2000 markkaa hinnanalennusta.
Lähde: Kuluttaja 6/94