Arjalaisista ja muista..

puhuvat indoeurooppalaista kieltä. Olisi peräti kummallista, miksi olisi yhden kansan kohdalla tapahtunut totaalinen kielen vaihtuminen?

Kannattaa itse lukea veedoista, miten asia on. Kaverini joutui käymään tuon Parpolan luentosarjan läpi ja sanoi, että se on hirveintä puppua mitä hän on ikinä kuullut.

Ensinnäkin tuo rig-vedan ikä on täysin väärin määritelty. Rig-vedassa itsessään kerrotaan, että se kirjoitettiin vuolaana virtaavan Saraswati joen rantamilla. Muista historiankirjoista voimme kuitenkin todeta, että 1300 ekr, Saraswati oli jo kuivunut. Rig-veda on siis huomattavasti vanhempi. Bhagavatamin mukaan suuri tietäjä Vyasadeva jakoi alkuperäisen veedan neljään osaan ja opetti nuo osat eri oppilailleen noin 3000 ekr. Tuota aikaa ennen veeda oli siirtynyt oppilaalta opettajalla kuuntelemalla ja toistamalla. Paperia ei tarvittu, koska kaikilla oli erinomainen muisti.

Eläinuhreja harjoitettiin veedojen mukaan aikaisempina aikakausina. Ne ovat kiellettyjä tällä aikakaudella (poikkeuksena vuohen uhraaminen Jumalat Kalille, jos henkiklö haluaa syödä lihaa). Atharvavedassa kuvaillut eläinuhrit on tarkoitettu Treta-yugan aikakaudelle ja Treta-yuga päättyi 868 000 vuotta sitten. Niitä toki tehtiin vielä Dvapara-yugalla, mutta tuolloin pääpaino oli jo alttaripalvonnassa.

Maha-bharatasta voidaan lukea kuvaukset muun muassa nykyisen Afganistanin alueesta ja siitä miten tätä aluetta hallitsi veedisen kulttuurin piiriin kuuluva kuningas. Samanlaisia kuvauksia on monista muista alueista ja eri kulttuurien synnystä. Jopa Japanin samuraiden hiustyylin syntyminen on selitetty veedoissa. Mikseivät tutkijat ole yhtään kiinnostuneita näistä lähteistä?

Jos vain seuraat Parpolan opetuksia, nämä asiat pysyvät sinulle aina täysinä mysteereinä. Yliopiston tutkijoiden päätelmät perustuvat arvauksiin ja olettamuksiin, mutta he eivät edes itse ole varmoja niiden paikkansa pitävyydestä. Veedoissa asiat sen sijaan kerrotaan kuten ne ovat. Veedojen tietoa aika ei muuta. Bhagavad-gita on yhtä arvostettu nykyään, kuin se oli 5000 vuotta sitten. Jos haluat ymmärtää veedojen mysteerit, sinun pitää siis kääntyä veedojen itsensä puoleen. Koko veedojen syntymisen historia on kuvailtu Srimad Bhagavatamissa yksityiskohtaisesti selvällä sanskriitilla (toki suomennos löytyy ainakin isoimmista kirjastoista).

Kiihkohindujen (jotka eivät mielestäni ole yhtään sen viisaampia kuin kiihkokristityt) mukaan mitään arjalaisinvaasiota ei koskaan tapahtunutkaan vaan se on länsimaalaisten keksimä hajota-ja-hallitse -politiikkaa pönkittävä myytti.

Itse uskon enemmän kielitiedettä ja geenitutkimuksia kuin kiihkohinduja. Ja koska valkoisen rodun maailmanlaajuinen ylivalta yököttää minua syvästi, tunnen suurta riemua muistaessani että sana Krishna tarkoittaa Mustaa ja Hänet kuvataan monissa vanhoissa kuvissa aivan mustana eikä vaaleansinisenä. Kiitos Krishnan ja Hänen palvojiensa arjalaiset oppivat eroon eläinuhreista!

Sana "arjalainen" ei viittaa mihinkään erityiseen rotuun. Sillä tarkoitaan sivistynyttä ihmistä, joka elää veedojen opetusten mukaisesti:

"In the presence of the Supreme Personality of Godhead, Arjuna's lamentation for his kinsmen is certainly unbecoming, and therefore Krsna expressed His surprise with the word kutas, "wherefrom." Such unmanly sentiments were never expected from a person belonging to the civilized class of men known as Aryans. The word Aryan is applicable to persons who know the value of life and have a civilization based on spiritual realization. Persons who are led by the material conception of life do not know that the aim of life is realization of the Absolute Truth, Visnu, or Bhagavan, and they are captivated by the external features of the material world, and therefore they do not know what liberation is. Persons who have no knowledge of liberation from material bondage are called non-Aryans. Although Arjuna was a ksatriya, he was deviating from his prescribed duties by declining to fight. This act of cowardice is described as befitting the non-Aryans. Such deviation from duty does not help one in the progress of spiritual life, nor does it even give one the opportunity to become famous in this world. Lord Krsna did not approve of the so-called compassion of Arjuna for his kinsmen."

Näin asia on siis Brahma-sampradayan ja sastrojen mukaan. Tutkijoilla on tietysti asiasta omat käsityksensä, koska he eivät ole kiinnostuneita seuraamaan veedojen opetuksia, vaan ainoastaan spekuloivat mitä veedojen opetukset mahtavat tarkoittaa. Heitä onkin verrattu hunajapurkkia kierteleviin mehiläisiin, jotka eivät avaa kantta, vaan tyytyvät vain ihmettelemään hunajaa ulkopuolelta.

Hare Krishna!

http://www.asitis.com/2/2.html

No hei taas...

Semmoinen seikka tuli tuossa mieleeni, että muistaakseni Blavatsky jossain väitti että Abraham tarkoittaa ei-bramiinia. Ts. Aabrahamin johtama paimentolaisryhmä olisi ollut sitä samaa Intian arjalaista sakkia, mutta ei korkeinta kastia.

Mene tiedä sitten. Toisaalta esim. (kiistelty) Zecharia Sitchin on sitä mieltä että juutalaiset patriarkat ovat lähtöisin Sumerista, kenties peräti haara Sumerin kuningashuoneesta. (Ihan lonkalta ZS myös heitti että suomalaisetkin olisivat Sumerista, olisimme ikäänkuin Volgan mutkan kautta tulleet. Tämän heiton hän taisi perustaa siihen että kielemme on vokaalivoittoinen, kuten sumerkin.)