..nillä kuureissuilla?
Kuuhun raahattiin AUTO , jopa 3 kertaa!! ja GOLFPELIVEHKEET.
Mutta ei kunnon kaukoputkea. Tai ei siis MINKÄÄNLAISTA kaukoputkea. Niillähän olisi ollut ainutlaatuinen mahdollisuus kuvata avaruutta kun maapallolla on aina se ilmakehä tiellä häirisemässä näkyvyyttä.
Mitä ihmeen pelleilyä se koko homma oikeastaan oli?
Jos ajatellaan mitä amerikkalaiset veronmaksajat oliva uhranneet kuulentoihin niin eikö niiden olisi pitänyt ottaa koko juttu vähän vakavammin eikä mennä sinne vain hiekkaa pöllyttämään ja palloa lyömään?
Tulee mieleen Jukolan veljesten kiekonlyönti.
Eikö niille tullut edes mieleen tutkia avaruutta sieltä kuusta käsin?
Jos kuussa ei ole ilmakehää niin mikä olisi estänyt tähtien näkymisen?
Auringonvalo? Joo mutta jos kääntyy selkä aurinkoon päin (varjoista päätellen aurinko oli melko matalalla) ja katsoo avaruutta niin mistä auringon valo heijastuu silmiin ja häirisee näkyvyyttä jos siis ilmakehää ei kerran ole?
Miksi ei otettu teleskooppia mukaan..
68
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Kun kerran Kuusta ei näy tähtiä niin ihan turhaa sinne on mitään teleskooppeja viedä.
- Anonyymi
miksei Kuusta näy tähtiä? Kansainväliseltä avaruusasemaltakin näkyy!
- Anonyymi
Kuusa ei ole ilmakehää
Teleskooppi Kuussa altistuisi äärimmäisille lämpötilanvaihteluille, niin että tokko kovin pitkään säilyisi kunnossakaan, katselukunnossa varsinkaan.
- Anonyymi
"Teleskooppi Kuussa altistuisi äärimmäisille lämpötilanvaihteluille, "
Ei kelpaa. Koska mikä on kameran ja edes jonkinlaisen yksinkertaisen kaukoputken ero tässä suhteessa? Niillä on ollut hyvät kamerat mukana kun saivat otetuksi näinkin tarkkoja kuvia kuin esim tämä
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5922.jpg
Tuon sinisen käärepaperin rypyt erottuvat erittäin selvästi.
Silti kiitos vain kun yritit vastata kysymykseen.- Anonyymi
Salkkarijankuttajan mielestä pieni kaukoputki olisi pitänyt viedä Kuuhun koska se on niin pieni ja myöskin paljon vaikeampi käydä huoltamassa kuin Maan kiertoradalle viety iso kaukoputki
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Salkkarijankuttajan mielestä pieni kaukoputki olisi pitänyt viedä Kuuhun koska se on niin pieni ja myöskin paljon vaikeampi käydä huoltamassa kuin Maan kiertoradalle viety iso kaukoputki
Niin sanotut atstronautitkaan eivät käyneet korkeammalla kuin Maan kiertoradalla.
Katsopa Bart Sibrelin tekemä dokumentti
"A Funny Thing Happened on the Way to the Moon"
https://www.youtube.com/watch?v=xciCJfbTvE4 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sanotut atstronautitkaan eivät käyneet korkeammalla kuin Maan kiertoradalla.
Katsopa Bart Sibrelin tekemä dokumentti
"A Funny Thing Happened on the Way to the Moon"
https://www.youtube.com/watch?v=xciCJfbTvE4Bart on pelkkä salkkarihörhö joka on rahastanut kanssapuupäillään:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bart_Sibrel - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bart on pelkkä salkkarihörhö joka on rahastanut kanssapuupäillään:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bart_Sibrelja tuo wikipedia ei ole aina kaikkein luotettavin lähde.
kato sibrelin elokuva niin näet astronauttien itsensä kuvaamana huiputusyrityksen.
Sibrel sai käsiinsä pätkän filmiä jota nasa ei ollut tarkoittanut julkaistavaksi ja näin hän onnistui paljastamaan huiputuksen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ja tuo wikipedia ei ole aina kaikkein luotettavin lähde.
kato sibrelin elokuva niin näet astronauttien itsensä kuvaamana huiputusyrityksen.
Sibrel sai käsiinsä pätkän filmiä jota nasa ei ollut tarkoittanut julkaistavaksi ja näin hän onnistui paljastamaan huiputuksenSalkkari Bartin jutut on pötyä, Maa liikkuisi sivusuuntaan jos filmi olisi kiertoradalta, eikä Bart tunne aluksen ikkunoitakaan:
http://www.clavius.org/bibfunny8.html
Tässä linkin filmidokumentissa on nähtävissä vanhan astronautti Buzz Aldrinin vastine edessään höpöttävälle ja häiriköivälle Bartille:
https://youtu.be/UryIstlIGks
Joku on editoinut siitä pitkän kolmen minuutin versionkin:
https://youtu.be/cQKVdVqFZv0 On vähän eri asia ottaa kuva järjestelmäkameralla lähikohteesta kuin teleskoopin kautta tähtitaivaasta.
- Anonyymi
-jos oikeasti kuussa käynti olisikin huijausta, ja se paljastuisi maailmalle, niin nämä salaliittoon uskovat eivät iloitsisi ja taputtaisi, vaan päästäisivät hätäpaskat housuihinsa....:-)
- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
On vähän eri asia ottaa kuva järjestelmäkameralla lähikohteesta kuin teleskoopin kautta tähtitaivaasta.
Ei teleskoopeista mihinkään ole. Yksi nikon p900 kamera kuuhun vietynä murskaisi koko tuntemamme tieteen jos sillä kuvattaisiin kuun taivasta ja horisonttia
Anonyymi kirjoitti:
Ei teleskoopeista mihinkään ole. Yksi nikon p900 kamera kuuhun vietynä murskaisi koko tuntemamme tieteen jos sillä kuvattaisiin kuun taivasta ja horisonttia
Ei ollut Nikon P900 mallia kuulentojen aikaan.
Epäilen kyllä ettei kys.kamera toimisi Kuussa niin että sillä ehtisi ottaa montaakaan kuvaa.
- Anonyymi
Mikä estää maapallolla tähtien näkymisen?
Päivällä maapallon ilmakehästä, vesihiukkasista ym. heijastuva AURINGON valo.
Sironta taitaa olla ilmiön nimi.
Mutta mikä estää KUUSSA tähtien näkymisen? Päivällä/yöllä?
Niin MIKÄ??- Anonyymi
Auringonvalo Kuussa on kirkas vaikka taivas on siellä päivällä musta. Taivas on päivänvalon kirkkaudessakin siellä täysin musta koska Kuussa ei ole ilmakehää.
Maan ilmakehässä taas taivas on kirkkaan sininen koska auringonvalo siroaa ilmakehään eli kaasuun valaisten sen.
Kuussa kirkkaassa auringonvalossa kameran aukko säädetään pieneksi kuvan ylivalottamisen estämiseksi, vaikka taivas on musta. Näin ollen kirkkaaseen auringonvaloon nähden heikosti valaisevat tähdet eivät valotu kuvaan.
- Anonyymi
"Kuussa kirkkaassa auringonvalossa kameran aukko säädetään pieneksi kuvan ylivalottamisen estämiseksi, "
Tämänhän pitäisi ratketa sillä että kameramies kuussa järjestää kameransa ympärille varjostuksen niin ettei aurinko pääse ylivalottamaan kuvaa. Sitten pitää auko suurellaan ja suuntaa kameransa pois auringosta. Mikäs vielä mättää?Kokeilepa ottaa järjestelmäkameralla kuvia tähtitaivaasta kunhan tähtiä syksyllä alkaa näkymään, ja nimenomaan omalla reseptilläsi.
Valotusaika noin tulee kyllä kovin pitkäksi, ja saattaa olla niinkin, että jos olisit Kuussa, ja toveriastronautit jo kaasuttamassa avaruuteen, olisit edelleen odottamassa sulkimen naksahdusta.
Ja jäisit joko ilman kuvaa (jos olisit ollut järkevä ja mennyt ajoissa kuumoduliin), tai sitten jäänyt Kuuhun ja onnellisena hyppinyt riemusta kun sait otettua suttukuvan tähtitaivaasta.
- Anonyymi
Asiaa tosiaankin hiekkaa pöllyyttämässä : ) kyllä taisi ekat kuulennot olla feikkiä kait myöhemmin sinnekkin on päästy
- Anonyymi
Spekulointisi kertoo kuinka älykkäitä nykyihmiset, maallikotkin, on sen aikaisiin tiedemiehin verrattuna
- Anonyymi
Älykkyys on ollut valitettavasti laskusuunnassa pidemmän aikaa, nyt jo vuosikymmeniä. Aiheeseen löytyy googlettamalla "decreasing human intelligence" paljon linkkejä.
- Anonyymi
Ainoastaan Kuun pimeällä puolella voi nähdä tähtiä. Sen tiesivät kuunatsit jo kymmeniä vuosia sitten. Sen vuoksi he observatorionsa sinne pimeälle puolelle rakensivatkin.
NASA aloitti tosissaan avaruusteleskoopin suunnittelun jo vuonna 1970 ja vihdoin vuonna 1990 pääsi Hubble -teleskooppi matkaan.
Hubblen ottamia valokuvia ovat salkkarit debunkanneet siis jo kymmeniä vuosia. ; )
Eiväthän astronautit olisi Kuuhun saaneet mukaansa minkäänlaista kooltaan mainittavaa teleskooppia: aivan liian iso ja painava.
Viimeaikaiset huimat parannukset kaukoputkien tekniikassa ovat asettaneet kalliiden ja hankalasti huollettavien avaruusteleskooppien järkevyyden kyseenalaiseksi ainakin niillä taajuuksilla, jotka läpäisevät Maapallon ilmakehän esteettä.- Anonyymi
Semmoisia taajuuksia ei ole olemassa jotka läpäisisivät Maapallon ilmakehän esteettä joten tavanomaista huuhaata havaittavissa palstalla.
Anonyymi kirjoitti:
Semmoisia taajuuksia ei ole olemassa jotka läpäisisivät Maapallon ilmakehän esteettä joten tavanomaista huuhaata havaittavissa palstalla.
Sanotaanko sitten infinitesimaalisen pienillä esteillä, niin pilkunnussijakin on tyytyväinen! :D
"Pikkutarkkuus on teknistä tietämättömyyttä."- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Sanotaanko sitten infinitesimaalisen pienillä esteillä, niin pilkunnussijakin on tyytyväinen! :D
"Pikkutarkkuus on teknistä tietämättömyyttä."Tavanomaista huuhaata havaittavissa palstalla. Ilmakehän absorptio ei ole infinitesimaalista muulla kuin huuharin aivoissa. Mahtaisiko olla peräti ihmisen tupruttelut havaittavissa.
Anonyymi kirjoitti:
Tavanomaista huuhaata havaittavissa palstalla. Ilmakehän absorptio ei ole infinitesimaalista muulla kuin huuharin aivoissa. Mahtaisiko olla peräti ihmisen tupruttelut havaittavissa.
Ai niin tosiaan: ilmastodenialistin mielestä ilmakehän yleisimmät kaasut typpi ja happi absorboisivat säteilyä aivan mahdottomasti! :D
Eivät absorboi. Siksi meillä onkin tähtiobservatorioita ihan vaan Maassakin. ; )- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Ai niin tosiaan: ilmastodenialistin mielestä ilmakehän yleisimmät kaasut typpi ja happi absorboisivat säteilyä aivan mahdottomasti! :D
Eivät absorboi. Siksi meillä onkin tähtiobservatorioita ihan vaan Maassakin. ; )Ai niin tosiaan. Nyt onkin kyseessä ilmastoteologian alarmisti joka uhriutuu.
Ilmakehän kaasut ja aerosolit todellakin absorboivat sähkömagneettista säteilyä taajuudella kuin taajudella. Varmaan kannattaisi kollimaattorinkin käydä hiukan opiskelemassa astronomiaa. Pelkällä astrologialla ei pitkälle pötkitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai niin tosiaan. Nyt onkin kyseessä ilmastoteologian alarmisti joka uhriutuu.
Ilmakehän kaasut ja aerosolit todellakin absorboivat sähkömagneettista säteilyä taajuudella kuin taajudella. Varmaan kannattaisi kollimaattorinkin käydä hiukan opiskelemassa astronomiaa. Pelkällä astrologialla ei pitkälle pötkitä.Laitapa linkki jossa tuo väitteesi kerrotaan ihan tieteellisen tutkimuksen tai yliopiston oppikirjan muodossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitapa linkki jossa tuo väitteesi kerrotaan ihan tieteellisen tutkimuksen tai yliopiston oppikirjan muodossa.
Tuskinpa tuosta mitään tutkimusta tai linkkiä tarvitaan. Riittää kun selvität itsellesi sen, miksi optiset observatoriot Maan pinnalla rakennetaan mahdollisimman korkealle vuoristoon. Voit tietysti selvittää itsellesi senkin, mitä tarkoittaa google ja solar spectrum.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskinpa tuosta mitään tutkimusta tai linkkiä tarvitaan. Riittää kun selvität itsellesi sen, miksi optiset observatoriot Maan pinnalla rakennetaan mahdollisimman korkealle vuoristoon. Voit tietysti selvittää itsellesi senkin, mitä tarkoittaa google ja solar spectrum.
"miksi optiset observatoriot Maan pinnalla rakennetaan mahdollisimman korkealle vuoristoon. "
Siksi kun mahdollisimman korkealla on mahdollisimman vähän ilmaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"miksi optiset observatoriot Maan pinnalla rakennetaan mahdollisimman korkealle vuoristoon. "
Siksi kun mahdollisimman korkealla on mahdollisimman vähän ilmaa.No mitä merkitystä sillä ilmalla on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitä merkitystä sillä ilmalla on?
Ilmalla on taitekerroin, joka on ykköstä suurempi. Ilma taittaa valoa ja ilman virtaukset aiheuttavat tuohon valon taittumiseen muutoksia jotka pilaavat teleskoopilla otettuja kuvia. Sama väreily mikä näkyy kun katsoo kuuman tienpinnan lähellä olevan ilmakerroksen lävitse esiintyy pienemmässä mittakaavassa kaikkialla missä on liikkuvaa ilmaa. Siksi teleskooppi yritetään saada paikkaan, jossa ilmamassaa katselusuuntaan on mahdollisimman vähän ja se on mahdollisimman rauhallisessa tilassa.
Jos itse olet sitä mieltä että ilma ja erityisesti typpi ja happi absorboivat laajakaistaisesti sähkömagneettista säteilyä näkyvän valon ja infrapunan alueella niin laitapa tuon väitteen osoittavaa linkkiä näkyviin. Olisi todella mielenkiintoista oppia uusia asioita, joita siis ei yliopistotason oppikirjoissa tästä asiasta kerrottu.
Ultravioletin puolella absorptiota tapahtuu, samoin yksittäisten hapen absorptioviivojen kohdalla. Typen viivat ovat kaikki UV:n puolella. Vesihöyry ja hiilidioksidi sekä otsoni ja metaani absorboivat omilla aallonpituuksillaan pitkäaaltoisen infrapunan puolella.
- Anonyymi
Miksei ne muka astoronautit eivät voineet yöllä herätä kuvaamaan tähtiä????
Kuun yö kestää kaksi viikkoa. Lisäksi olisi ollut aivan hirvittävän kylmä ja pimeä vain maatamo luonnonvalona.
- Anonyymi
Kukaan salkkari ei ole tainnut selvittää itselleen käsitettä kameran dynamiikka. Samaan valokuvaan ei ole mahdollista parhaallakaan filmikameralla saada yhtäaikaisesti näkyviin Auringon valaisemaa Kuun pintaa ja edes kirkkaimpia tähtiä ilman että Auringon valaisema pinta olisi täysin ylivalottunut eli pelkkää valkeaa.
Filmikameroilla dynaaminen alue on luokkaa alle 70 dB. Se tarkoittaa että samassa kuvassa suurimman valotehon ja pienimmän valotehon välinen suhde on 10^(70dB/10) eli 10000000 (kymmenen miljoonaa).
Kirkkaimman tähden eli Siriuksen absoluuttinen bolometrinen kirkkaus on noin -1.5 mag eli 5E-8W/m^2 (teho siis 0.00000005W per neliömetri). Auringon valaisema Kuun pinta heijastaa valoa ulospäin noin 100 W jokaista neliömetriä kohti. Nämä kaksi asiaa eivät voi näkyä oikein samassa filmikameran kuvassa.
Maapallon pinnalla keskipäivällä 110000 lux valoa tarkoittaa noin 1100 wattia per neliömetri. Kuun pinnalla näkyvä 100 wattia per neliömetri tarkoittaisi siis 11000 lux valaistusta. Lux on lumenia per neliömetri.
Helppo testata samaa ihan itse: Avaa illalla ikkuna siten että siitä näkyy tähtiä taivaalla kun huoneessa on pimeää. Laita sitten huoneessa kirkkaat valot päälle valaisemaan ikkunaa ympäröivää seinää ja yritä nähdä tähdet niin että valaistu seinä on näkökentässäsi. Onnstuuko? Jos ei niin miksi ei?
Jos haluat testata miten kamera pärjäisi tilanteessa niin laita ikkunalaudalle riviin 5cm välein virtaan kytkettyjä 400 lumenin lamppuja ja yritä saada samassa kuvassa näkymään etualalla tuo ikkunalauta ylivalottumatta ja taustalla ylhäällä ikkunasta näkyvät tähdet. Se onnistuu vain HDR - kuvauksena, ei yhtenä hyvälaatuisen digikameran kuvana eikä todellakaan vuoden 1970 filmikameralla. - Anonyymi
Jos tutustuu apollo lentojen historiaan tietää että Apollo 16 lennolla oli mukana ultravioletti kamera joka kuvasi useita tähtiä yms kohteita taivaalla
- Anonyymi
Heräsikö ne kuvaamaan yöllä vai ihan kirkkaassa päivänvalossako kuvasivat?
- Anonyymi
Hakusanaksi googleen allaolevat sanat:
Apollo 16 ultraviolet
Voi kokeilla sekä tavallista hakua että kuvahakua. UV - teleskoopilla Kuun pinnalta otettuja kuvia tähdistä ja Maapallosta siis löytyy. Kyseisestä teleskoopista löytyy myös kuvia netistä kun siitä tietenkin rakennettiin useita kappaleita testaamista ja tarpeen vaatiessa myös vianetsintää varten.
UV - kuvat on otettu Kuun päiväsaikaan siksi, että kaikki Kuun pinnalla käynnit tapahtuivat laskeutumisalueiden ollessa Auringon valaisemina.
- Anonyymi
Kaikki apollo lennot tehtiin kuun kaksi viikkoa kestävän päivän aikana...kameran kuvia taidettiin ottaa maasta käsin astronautit toivat vain filmin takaisin..löytyy farkut ultravioletti camere/spectrograph nimellä
- Anonyymi
Kuussa on ikuinen yö ihan niinkuin Maassakin. Yön sijainti sitten hiukan muuttuu ajan mittaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kuussa on ikuinen yö ihan niinkuin Maassakin. Yön sijainti sitten hiukan muuttuu ajan mittaan.
Aurinkokunnassa on ikuinen päivä. Objektit vain toisinaan peittävät Auringon tarkkailijan näkyvistä.
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Aurinkokunnassa on ikuinen päivä. Objektit vain toisinaan peittävät Auringon tarkkailijan näkyvistä.
Niinpä. Jos on päivä eikä ole pilviä, niin ainakin yksi tähti on näkyvillä. Jos on yö, eikä ole pilviä, niin saattaa ehkä olla ziljoona tähteä näkyvillä.
Olennainen ero on siinä että yksi havaitsijan näkemä tähti Kuussa nähtynä ei ole todiste sille että Kuussa näkyisi tähtiä. Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Jos on päivä eikä ole pilviä, niin ainakin yksi tähti on näkyvillä. Jos on yö, eikä ole pilviä, niin saattaa ehkä olla ziljoona tähteä näkyvillä.
Olennainen ero on siinä että yksi havaitsijan näkemä tähti Kuussa nähtynä ei ole todiste sille että Kuussa näkyisi tähtiä.Jos Auringon ja auringonvalaisemat kappaleet peittää objektiivin näkyvistä, niin tähtien kuvaaminen onnistuu hienosti Kuussa myös päivälläkin.
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Jos Auringon ja auringonvalaisemat kappaleet peittää objektiivin näkyvistä, niin tähtien kuvaaminen onnistuu hienosti Kuussa myös päivälläkin.
"Jos Auringon ja auringonvalaisemat kappaleet peittää objektiivin näkyvistä, niin tähtien kuvaaminen onnistuu hienosti Kuussa myös päivälläkin."
Miks noin ei sitten tehty. Eivätkö tähdet kiinnostaneet?
Miksi sen lipun kanssa täytyi sählätä? Miksi hiekkaa piti lennättää?
Miksi golfmailan kanssa piti sählätä?
Kuka hullu nyt lähtee KUUHUN saakka pelaamaan golfia!! Veronmaksajien kustannuksella. - Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Jos Auringon ja auringonvalaisemat kappaleet peittää objektiivin näkyvistä, niin tähtien kuvaaminen onnistuu hienosti Kuussa myös päivälläkin.
Oletko ihan itse käynyt toteamassa tuon vai onko isommat pojat kertoneet?
Anonyymi kirjoitti:
"Jos Auringon ja auringonvalaisemat kappaleet peittää objektiivin näkyvistä, niin tähtien kuvaaminen onnistuu hienosti Kuussa myös päivälläkin."
Miks noin ei sitten tehty. Eivätkö tähdet kiinnostaneet?
Miksi sen lipun kanssa täytyi sählätä? Miksi hiekkaa piti lennättää?
Miksi golfmailan kanssa piti sählätä?
Kuka hullu nyt lähtee KUUHUN saakka pelaamaan golfia!! Veronmaksajien kustannuksella.Kuuhun laskeuduttiin tutkimaan Kuuta, ei tähtiä. Tähdet näkee paremmin Maastakin, koska voidaan käyttää suurempia teleskooppeja.
Yksi golfmaila ja -pallo ei paljon paina, ja miljoonat TV:n katselijat saivat golflyönnistä hienon havaintoesityksen Kuun heikosta painovoimasta ja horisontin läheisyydestä. Olihan golfin pelaamisessa Kuussa myös se hauskuusarvo ja erikoisuudentavoittelu, mutta ei siitä sen enempää, koska kuusalkkarit eivät läppiä ja huumoria ymmärrä.
Lipun kanssa "sählättiin", koska sen poikittainen teleskooppikeppi ei halunnutkaan aueta täysin, jolloin lippua pystyttävä astronautti lopulta totesikin, että itse asiassa se on parempi näin, "luonnollisena", kuin kokonaan levitettynä. Koska Kuussa ei ole lipun liikettä vaimentavaa ilmakehää, näytti lippu pystytyksen jälkeen jopa hetken liehuvan.
Hieno, tahaton efekti, jota ei studiossa olisi syntynyt. ; )Anonyymi kirjoitti:
Oletko ihan itse käynyt toteamassa tuon vai onko isommat pojat kertoneet?
En ole Kuussa käynyt toteamassa, mutta täällä Maapallolla olen.
Etkö itse koskaan ole valokuvannut? Tunnetko vastavalosuojan edes periaatteelta? Oletko nähnyt ja kuvannut päivisin tähtiä? Niitäkin näkee, kun vain edes joskus katselee ympärilleen ja etenkin taivaalle.
Suosittelen.- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Kuuhun laskeuduttiin tutkimaan Kuuta, ei tähtiä. Tähdet näkee paremmin Maastakin, koska voidaan käyttää suurempia teleskooppeja.
Yksi golfmaila ja -pallo ei paljon paina, ja miljoonat TV:n katselijat saivat golflyönnistä hienon havaintoesityksen Kuun heikosta painovoimasta ja horisontin läheisyydestä. Olihan golfin pelaamisessa Kuussa myös se hauskuusarvo ja erikoisuudentavoittelu, mutta ei siitä sen enempää, koska kuusalkkarit eivät läppiä ja huumoria ymmärrä.
Lipun kanssa "sählättiin", koska sen poikittainen teleskooppikeppi ei halunnutkaan aueta täysin, jolloin lippua pystyttävä astronautti lopulta totesikin, että itse asiassa se on parempi näin, "luonnollisena", kuin kokonaan levitettynä. Koska Kuussa ei ole lipun liikettä vaimentavaa ilmakehää, näytti lippu pystytyksen jälkeen jopa hetken liehuvan.
Hieno, tahaton efekti, jota ei studiossa olisi syntynyt. ; )"Hieno, tahaton efekti, jota ei studiossa olisi syntynyt. ; )"
Flekti voi liehuttaa lippua studiossakin. Tai tuuli, jos on ulkoilmastudio. Anonyymi kirjoitti:
"Hieno, tahaton efekti, jota ei studiossa olisi syntynyt. ; )"
Flekti voi liehuttaa lippua studiossakin. Tai tuuli, jos on ulkoilmastudio.Et ole nähnyt sitä lipunpystytysvideota.
Taidat ollakin trolli, etkä kuusalkkari.
Kummat ovat pahempia aikavarkaita; typerät kuusalkkarit tai huvikseen vänkäävät trollit? Vaikea valita kahdesta pahasta.- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Et ole nähnyt sitä lipunpystytysvideota.
Taidat ollakin trolli, etkä kuusalkkari.
Kummat ovat pahempia aikavarkaita; typerät kuusalkkarit tai huvikseen vänkäävät trollit? Vaikea valita kahdesta pahasta."Et ole nähnyt sitä lipunpystytysvideota."
Olen nähnyt ainakin yhden. Sellaisen missä näkee kuinka kova työ astronautilla on pitää lippu kurissa. - Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
En ole Kuussa käynyt toteamassa, mutta täällä Maapallolla olen.
Etkö itse koskaan ole valokuvannut? Tunnetko vastavalosuojan edes periaatteelta? Oletko nähnyt ja kuvannut päivisin tähtiä? Niitäkin näkee, kun vain edes joskus katselee ympärilleen ja etenkin taivaalle.
Suosittelen.Kirkkaimpien tähtien kuvaus onnistuu tosiaan myös päivällä, jos teleskoopin suuntaus on aivan kohdallaan ja suurennusta tarpeeksi.
calgary.rasc.ca/daystars/index.htm
Polarisaatiosuotimella saa sopivissa suunnissa taivaan sinisen valon vaimenemaan mukavasti, joka helpottaa havaintojen tekemistä. Sivun lopussa on päivänvalossa otettuja kuvia kirkkaimmistä tähdistä kera ja ilman polarisaatiosuodatusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkkaimpien tähtien kuvaus onnistuu tosiaan myös päivällä, jos teleskoopin suuntaus on aivan kohdallaan ja suurennusta tarpeeksi.
calgary.rasc.ca/daystars/index.htm
Polarisaatiosuotimella saa sopivissa suunnissa taivaan sinisen valon vaimenemaan mukavasti, joka helpottaa havaintojen tekemistä. Sivun lopussa on päivänvalossa otettuja kuvia kirkkaimmistä tähdistä kera ja ilman polarisaatiosuodatusta.Kirkkaimman tähden kuvaus todellakin onnistuu päivällä. Yöllä sen kuvaamisesta ei ole toivoakaan.
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
En ole Kuussa käynyt toteamassa, mutta täällä Maapallolla olen.
Etkö itse koskaan ole valokuvannut? Tunnetko vastavalosuojan edes periaatteelta? Oletko nähnyt ja kuvannut päivisin tähtiä? Niitäkin näkee, kun vain edes joskus katselee ympärilleen ja etenkin taivaalle.
Suosittelen.Mitenkä voi Maassa todeta sen, mitä voi Kuussa tehdä käymättä Kuussa?
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Et ole nähnyt sitä lipunpystytysvideota.
Taidat ollakin trolli, etkä kuusalkkari.
Kummat ovat pahempia aikavarkaita; typerät kuusalkkarit tai huvikseen vänkäävät trollit? Vaikea valita kahdesta pahasta.Jos ei trollieista ja salkkareista pysty valitsemaan niin onhan aina olemassa denut.
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkä voi Maassa todeta sen, mitä voi Kuussa tehdä käymättä Kuussa?
Epäiletkö, ettei Kuussa voi ottaa valokuvia?
Tiedemiesten mukaan luonnonlait ovat kaikkialla maailmankaikkeudessamme samat. Sinunkin sietäisi niihin perehtyä.- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Epäiletkö, ettei Kuussa voi ottaa valokuvia?
Tiedemiesten mukaan luonnonlait ovat kaikkialla maailmankaikkeudessamme samat. Sinunkin sietäisi niihin perehtyä.Varmaankin kuussa voi valokuvata. Sitä tuskin kukaan kiistää vaikka ei olisikaan käynyt kuussa.
Tiedemiehiä on monenlaisia.
Esimerkki: Jotkut itse itsensä tiedemieheksi nimittäneet väittävät tietävänsä jotain ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä eli tiedemiehiin vetoaminen on täysin hukkaan heitetty tikka kun ei ole edes taulua näkyvillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaankin kuussa voi valokuvata. Sitä tuskin kukaan kiistää vaikka ei olisikaan käynyt kuussa.
Tiedemiehiä on monenlaisia.
Esimerkki: Jotkut itse itsensä tiedemieheksi nimittäneet väittävät tietävänsä jotain ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä eli tiedemiehiin vetoaminen on täysin hukkaan heitetty tikka kun ei ole edes taulua näkyvillä.Itse itsensä nimittämisistä ei ole kyse, ja niistä sinun kannattaakin keskustella muualla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse itsensä nimittämisistä ei ole kyse, ja niistä sinun kannattaakin keskustella muualla.
Täsmälleen noin. Tiedemiehiin vetominen on hölmöä. Ihan niinkuin väittäisi luonnonlakien olevan jonkun Einsteinin tekemiä.
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Et ole nähnyt sitä lipunpystytysvideota.
Taidat ollakin trolli, etkä kuusalkkari.
Kummat ovat pahempia aikavarkaita; typerät kuusalkkarit tai huvikseen vänkäävät trollit? Vaikea valita kahdesta pahasta."Kummat ovat pahempia aikavarkaita; typerät kuusalkkarit tai huvikseen vänkäävät trollit? Vaikea valita kahdesta pahasta."
"Keskustelu" näiden ja erityisesti ilmastopalstan denialistien kanssa on vähän kuin ristisanan tai sudokun täyttämistä eli ajanvietettä. Ero kylläkin siinä, että tätä harrastaessaan voi itse opiskella kyseiset asiat lävitse eli tulee harrastettua tiedonetsintää ja aiheeseen liittyvien oppikirjojen ja käsikirjojen lueskelua. Joskus tulee myös laskettua asioiden suuruusluokkia.
En minä tänne tule muuten kuin silloin, kun ei ole kiinnostavampaa tekemistä juuri kyseisenä hetkenä tarjolla. Jos huomaan että joku tosissaan yrittää juoksuttaa tyhjän perässä kyselemällä turhia niin pyydän kysyjää itseään tekemään hieman työtä ennenkuin vastaan. Tähän mennessä ajantuhlaajat ovat paljastuneet viimeistään tuossa vaiheessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kummat ovat pahempia aikavarkaita; typerät kuusalkkarit tai huvikseen vänkäävät trollit? Vaikea valita kahdesta pahasta."
"Keskustelu" näiden ja erityisesti ilmastopalstan denialistien kanssa on vähän kuin ristisanan tai sudokun täyttämistä eli ajanvietettä. Ero kylläkin siinä, että tätä harrastaessaan voi itse opiskella kyseiset asiat lävitse eli tulee harrastettua tiedonetsintää ja aiheeseen liittyvien oppikirjojen ja käsikirjojen lueskelua. Joskus tulee myös laskettua asioiden suuruusluokkia.
En minä tänne tule muuten kuin silloin, kun ei ole kiinnostavampaa tekemistä juuri kyseisenä hetkenä tarjolla. Jos huomaan että joku tosissaan yrittää juoksuttaa tyhjän perässä kyselemällä turhia niin pyydän kysyjää itseään tekemään hieman työtä ennenkuin vastaan. Tähän mennessä ajantuhlaajat ovat paljastuneet viimeistään tuossa vaiheessa.Näinhän se on. Ihan itse valitset sen, mihin aikasi haaskaat. Siitä on aivan turha syyttää ketään muuta.
- Anonyymi
Noista Apollo ohjelman tieteellisistä kokeista löytyy yksityiskohtaiset kuvaukset jos viitsii etsiä
- Anonyymi
Nasan sivustoilla on luettavissa yksityiskohtaiset tiedot kaikista kuulennoilla käytetyistä välineistä, mutta eivät saliittohölmöt niitä osaa tulkita eivätkä jaksa lukea, he lukevat toisten salaliittopuupäiden yksinkertaisia juttuja.
- Anonyymi
Maassa nuo välineet on rakennettu ja testattu ja varmaan on mittauksiakin jossain nevadassa suoritettu. Tuo ei sinänsä vielä todista muuta kuin sen, että semmoiset vehkeet on joskus rakennettu.
- Anonyymi
Yllättävän monenn salaliittouskovaisen kotioloista paljastuu pelottava ,iso ongelma josta ei saanut puhua ja jota ei saanut tuntea.Tämä virtahepo olohuoneessa tunnetaan paremmin nimellä kommunistiset vanhemmat.Mistäpä muusta se ameriikanviha kumpuaisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yllättävän monenn salaliittouskovaisen kotioloista paljastuu pelottava ,iso ongelma josta ei saanut puhua ja jota ei saanut tuntea.Tämä virtahepo olohuoneessa tunnetaan paremmin nimellä kommunistiset vanhemmat.Mistäpä muusta se ameriikanviha kumpuaisi?
Sinulla taitaa olla kokemusta tuommoisista kommarivanhemmista kun osaat asian noin hyvin esittää. Varmaan äitisi muistuttaa virtahepoakin.
- Anonyymi
Mitä hyötyä siitä olisi. Senaikaiset kamerat kys kaukoputken päässä ei kummoisia kuvia tekisi. tekniikka ei ollut vielä sillä tasolla.
Oletkos aloittaja koskaan katsonut maassa kaukoputkella? Ei sillä näe oikeastaan mitään, ennen kuin kuvaa valotettaisiin pidempään. Ei sillä kaukoputkella saa mitään lisäarvoa muuta kuin maan tutkimiseen, kuukaan ei nyt kovin hyvin näy kuusta :D
Maata helpompi tutkia maajalasta. Pienehköt kaukoputket livenä käyvät kuun ja palaneettojen tutkimiseen harrastaja tasolla. Sumut vain suttusia läikkiä ennen kuin kuvaa valotettaisiin pitkiä aikoja. Kuka siellä vehtaisi kuvien kanssa?
Auto kätsämpi suurempaa retkeilyyn kuun pinnalla. hyvä päätös auto viedä kuuhun.- Anonyymi
Minäpä olen maassa katsellut kaukoputkella ja ihan hyvin sillä näkee. Uimarannalla näkee ties mitä ja monet ovat nähneet tipujakin kaukoputkella. Mahtaakohan nähdä Kuussa.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän402012Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p451537Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,281448Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61431- 191427
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11405Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21367Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11300Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21230Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51217