Narsistissa ja uhrissa, molemmissa vikaa?

Anonyymi

Narsisti on kummajainen joka on mikä on, täällä ehkä aika moni tietää millainen hän on. Mutta uhrissa täytyy olla myös jotakin joka altistaa hänet uhriksi? Jos hyvällä itsetunnolla olevaa ihmistä joka tietää mitä tekee ja ottaa vastuun omasta elämästään yritettäisiin alistaa, ei siitä tulisi yhtikäs mitään.

Poislukien lapset, sen ymmärrän että lapsi voidaan kasvattaa vanhempien toimesta alistamalla mutta sitä en ymmärrä että joku aikuinen suostuu alistumaan toiselle aikuiselle kuin orjaksi.

143

797

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      "sitä en ymmärrä että joku aikuinen suostuu alistumaan toiselle aikuiselle kuin orjaksi."
      No sitäpä ei ymmärrä moni muukaan. Vähintä mitä voisi olettaa on että ainakin ymmärtää että on kohdannut kummallisen äärimmäisen epäkohteliaan tyrannin jonka päässä järjen paikalla virtaa aito pissa.
      Kyllä terve aikuinen ihminen saa suunsa auki siinä kohtaa kun tyranni alkaa vuodattaa törkeyksiä suustaan ja vastaa asianmukaisesti kuulemaansa.
      Että sikäli olen taipuvainen uskomaan että pidemmät suhteet narsistin kanssa (vuosia?!) ovat mahdollisia vain jos uhri on piilonarsisti tms.

      • Anonyymi

        Narsisti hyväksikäyttää häneen kohdistettua rakkautta, joka on asia jota ei osata selittää, mutta jota narsisti itse ei tunne koko elämänsä aikana.

        Kun rakkaus väistämättä narsistiin loppuu riehumisen takia, narsisti käyttää hyvin usein väkivaltaa tai sen uhkaa, että suhde ei loppuisi.

      • Anonyymi

        "Että sikäli olen taipuvainen uskomaan että pidemmät suhteet narsistin kanssa (vuosia?!) ovat mahdollisia vain jos uhri on piilonarsisti tms."
        Oletko koskaan tullut miettineeksi miten narsistin jälkeläinen saattaa käyttäytyä?
        Esim. vihata narsistivanhempansa käytöstä ja pyrkiä itse olemaan parempi ihminen, vaikka 10 vuotta. Ja sitten elämän tuomissa kovissa vaikeuksissa alkaa vähä vähältä käyttäytyä oppimansa narsistimallin mukaan. Tuhottuaan kaiken 5 vuodessa, jälkeläinen herää todellisuuteen, romahtaa ja alkaa yrittää kerätä itsestään sitä ihmistä joka oli ja joka haluaa olla, yrittää korjata tekemänsä vahingot?
        Onko hän narsisti vai uhri? Onko sen hyvän ihmisen kanssa pariutunut ihminen piilonarsisti? Tai ylipäätään uhri? Onko narsistivaiheen innokas ja imarreltu, mutta rumasti jätetty hoito uhri? Uhri-piilonarsisti?
        Ei ole tarkoitus romahduttaa kenenkään kivuliasta "toipumisprosessia".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Että sikäli olen taipuvainen uskomaan että pidemmät suhteet narsistin kanssa (vuosia?!) ovat mahdollisia vain jos uhri on piilonarsisti tms."
        Oletko koskaan tullut miettineeksi miten narsistin jälkeläinen saattaa käyttäytyä?
        Esim. vihata narsistivanhempansa käytöstä ja pyrkiä itse olemaan parempi ihminen, vaikka 10 vuotta. Ja sitten elämän tuomissa kovissa vaikeuksissa alkaa vähä vähältä käyttäytyä oppimansa narsistimallin mukaan. Tuhottuaan kaiken 5 vuodessa, jälkeläinen herää todellisuuteen, romahtaa ja alkaa yrittää kerätä itsestään sitä ihmistä joka oli ja joka haluaa olla, yrittää korjata tekemänsä vahingot?
        Onko hän narsisti vai uhri? Onko sen hyvän ihmisen kanssa pariutunut ihminen piilonarsisti? Tai ylipäätään uhri? Onko narsistivaiheen innokas ja imarreltu, mutta rumasti jätetty hoito uhri? Uhri-piilonarsisti?
        Ei ole tarkoitus romahduttaa kenenkään kivuliasta "toipumisprosessia".

        Persoonallisuushäiriö

        "Ja sitten elämän tuomissa kovissa vaikeuksissa alkaa vähä vähältä käyttäytyä oppimansa narsistimallin mukaan."
        Persoonallisuushäiriö alkaa lapsuudessa, nuoruudessa tai nuorella aikuisiällä. Myöhemmällä iällä alkaneita pitkittyneen stressin tms. synnyttämiä sairaustiloja kutsutaan persoonallisuuden muutoksiksi.
        Narsisti ei taida "herätä" mihinkään aiempaan todellisuuteen kun ei sillä sellaista paikkaa siellä sisimmässä ole mihin heräisi. Narsisti elää pyörremyrskyn kaltaisessa kaaoksessa läpi elämän.

        "Onko narsistivaiheen innokas ja imarreltu, mutta rumasti jätetty hoito uhri? Uhri-piilonarsisti?"
        Mielestäni uhrin henkisestä kunnosta kertoo se kuinka kauvan hän jaksaa tyrannin otteessa olla ja miten se ylipäätään sujuu.
        Mielestäni hyvin osuva kuvaus on ollut joskus palstalla jotenkin niin että:
        Narsisti ja narsisti, suhde kestää n, pari kuukautta max.
        Narsisti ja normaali, suhde kestään n. puoli vuotta.
        Narsisti ja läheisriippuva, suhde kestää pidempään.

        Narsistit tekevät aina rumat temput riippumatta siitä mikä uhri on. Kyse siitä mitä uhri sietää ja kuinka pitkään ja miten uhri toimii. Itsekin persoonallisuushäiriöinen uhri (läheisriippuva, piilonarsisti yms.) keikkuu narsistin mukana vaikka tämä tekisi lähes mitä tahansa. Normaali ihminen ei taas siedä mitä tahansa, vaan viimeistään se että normaali asettaa narsistin mielestä liian tiukat rajat ja ehdot suhteelle katkoo välit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Persoonallisuushäiriö

        "Ja sitten elämän tuomissa kovissa vaikeuksissa alkaa vähä vähältä käyttäytyä oppimansa narsistimallin mukaan."
        Persoonallisuushäiriö alkaa lapsuudessa, nuoruudessa tai nuorella aikuisiällä. Myöhemmällä iällä alkaneita pitkittyneen stressin tms. synnyttämiä sairaustiloja kutsutaan persoonallisuuden muutoksiksi.
        Narsisti ei taida "herätä" mihinkään aiempaan todellisuuteen kun ei sillä sellaista paikkaa siellä sisimmässä ole mihin heräisi. Narsisti elää pyörremyrskyn kaltaisessa kaaoksessa läpi elämän.

        "Onko narsistivaiheen innokas ja imarreltu, mutta rumasti jätetty hoito uhri? Uhri-piilonarsisti?"
        Mielestäni uhrin henkisestä kunnosta kertoo se kuinka kauvan hän jaksaa tyrannin otteessa olla ja miten se ylipäätään sujuu.
        Mielestäni hyvin osuva kuvaus on ollut joskus palstalla jotenkin niin että:
        Narsisti ja narsisti, suhde kestää n, pari kuukautta max.
        Narsisti ja normaali, suhde kestään n. puoli vuotta.
        Narsisti ja läheisriippuva, suhde kestää pidempään.

        Narsistit tekevät aina rumat temput riippumatta siitä mikä uhri on. Kyse siitä mitä uhri sietää ja kuinka pitkään ja miten uhri toimii. Itsekin persoonallisuushäiriöinen uhri (läheisriippuva, piilonarsisti yms.) keikkuu narsistin mukana vaikka tämä tekisi lähes mitä tahansa. Normaali ihminen ei taas siedä mitä tahansa, vaan viimeistään se että normaali asettaa narsistin mielestä liian tiukat rajat ja ehdot suhteelle katkoo välit.

        Läheisriippuvaisuus -siten ymmärrettynä, mitä se psykologian kielessä on- ei ole persoonallisuushäiriö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Läheisriippuvaisuus -siten ymmärrettynä, mitä se psykologian kielessä on- ei ole persoonallisuushäiriö.

        Joo_Myönnänkin

        Joo. Myönnänkin että sivistyksessä aukko jota en ole saanut täytettyä. Olen jäänyt odottelemaan selkokielisiä kuvauksia noista ilmiöistä... Onkohan piilonarsistikaan mikään oikea lääketieteellinen termi...? Tuskin kun narsistikaan ei ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Että sikäli olen taipuvainen uskomaan että pidemmät suhteet narsistin kanssa (vuosia?!) ovat mahdollisia vain jos uhri on piilonarsisti tms."
        Oletko koskaan tullut miettineeksi miten narsistin jälkeläinen saattaa käyttäytyä?
        Esim. vihata narsistivanhempansa käytöstä ja pyrkiä itse olemaan parempi ihminen, vaikka 10 vuotta. Ja sitten elämän tuomissa kovissa vaikeuksissa alkaa vähä vähältä käyttäytyä oppimansa narsistimallin mukaan. Tuhottuaan kaiken 5 vuodessa, jälkeläinen herää todellisuuteen, romahtaa ja alkaa yrittää kerätä itsestään sitä ihmistä joka oli ja joka haluaa olla, yrittää korjata tekemänsä vahingot?
        Onko hän narsisti vai uhri? Onko sen hyvän ihmisen kanssa pariutunut ihminen piilonarsisti? Tai ylipäätään uhri? Onko narsistivaiheen innokas ja imarreltu, mutta rumasti jätetty hoito uhri? Uhri-piilonarsisti?
        Ei ole tarkoitus romahduttaa kenenkään kivuliasta "toipumisprosessia".

        Persoonallisuushäiriö

        "Ja sitten elämän tuomissa kovissa vaikeuksissa alkaa vähä vähältä käyttäytyä oppimansa narsistimallin mukaan."
        Persoonallisuushäiriö alkaa lapsuudessa, nuoruudessa tai nuoressa aikuisessa. Myöhemmät muutokset persoonallisuudessa ovat sitten vain muutoksia persoonallisuudessa.
        Muutoksia persoonallisuudessa voi tulla aikuisuudessa esim. seurauksena pitkittyneestä stressistä.

        "jälkeläinen herää todellisuuteen, romahtaa ja alkaa yrittää kerätä itsestään sitä ihmistä joka oli ja joka haluaa olla, "
        Kun narsisti elää läpi koko elämänsä pyörremyrskyn kaltaisessa olotilassa, niin sillä ei ole mitään tyventä sielussaan minne ikäänkuin palata. Narsistin sielu on levoton.

        " Onko narsistivaiheen innokas ja imarreltu, mutta rumasti jätetty hoito uhri? Uhri-piilonarsisti?"
        Riippuu siitä kuinka kauvan suhde on kestänyt. Joskus palstalla ollut mietintä jossa asiaa käsiteltiin suurin piirtein näin:
        Suhteiden kesto narsistin kanssa:
        narsisti - narsisti noin kaksi kuukautta.
        narsisti - normaali noin puoli vuotta
        narsisti - läheisriippuva tma. yli vuosi

    • Anonyymi

      En yhtään taas pysty ymmärtämään, kuka tekoäly poisti tästä hyvän viestin ( ei ollut minun, olin vähän erimieltäkin, viesti oli kuitenkin hyvä eikä varmasti loukannut ketään!)
      Voisiko tekoälymme nyt olla ystävällinen ja palauttaa viestin, vaikka se ei omaan ajatusmaailmaan kävisikään! Ettei ala tuo aiempi rumba uudestaan.

      • Anonyymi

        Laitoin virallisella palautelomakkeella ilmoituksen asiattomasta poistosta.
        Jotenkin muistan mitä kirjoitin, mutta en tarkkaan. Yritän laittaa samantapaisen viestin uudestaan.

    • Anonyymi

      Jos on lapsena alistettu, se "osa" on koodautunut niin syvälle hermostoon, ettei sitä noin vain päätetä. Vaikka tietäisi ettei saisi alistua, silti toimii niinkuin toimii. Ilmiötä selitetään sanalla neuroseptio.

    • Anonyymi

      Narsimin määritelmä juontaa juurensa Freudiin, joka on keksinyt että ihmistä voidaan hoitaa keskustelemalla ja terapiassa. Ja kun kaikille keksitään narsimi, niin saadaan enemmän hoidettavia terapian piiriin. Ihminen on aina viallinen ja kesken, terapiaa tarvitaan. Terapiassa keikutetaan venettä ja tasapainoa sekä kasvatetaan sietokykyä. Näin narsistiset piirteet korostuvat aina terapiassa - jotka pitää hoitaa ihmiseltä erityisesti analyyttisten teorioiden mukaan ja antaa ihmiselle ymmärrys, että hänen ongelmansa johtuvat (että hänestä on tullut narsisti tai narsistin uhri) hänen vanhemmistaan.

      Oma käsitykseni narsmimin määritelmistä on, että olet aina narsisti - jos elämäsi ei ole tasapainossa, jos olet ahdistunut, masentunut, suuttunut, haluat olla itsekäs, olet epäitsekäs, suutut provosoinnista, provosoit muita, olet herkkänahkainen, olet paksunahkainen ja näin psykodynaamisen terapian teorioiden mukaan ansaitset terapian, jossa viedään raivon, mitättömyyden ja sinulle annetaan sillä mitalla takaisin, mitä terapeutti tulkitisee sinun olevan tehnyt muille. Näin terapiassa käy samalla tavalla kuin oikeassa elämässä - jossa narsisti on hyvä ihminen ja projisoi piirteensä uhriin. Terapeutti sitten tietää millainen narsisti on ja peilaakin naristin piirteitä takaisin, jolloin kukaan ei tiedä kuka on uhri ja kuka on naristi. Tähän käytettään transferenssia, vain terapeutti tietää mitä tunteita potilas on projisoinut häneen ja mitkä ovat hänen omiaan.

      Oikealla narsistilla on aivoissa haasteita, nämä voivat olla synnynnäisiä tai jonkun ongelman (vaikkapa henkisen väkivallan, mitätöinnin, lyttäämisen aiheuttamia). Narsistin tunteet ovat laonneet ja hänestä ei tunnu enään miltään, tai hänellä on korostuneita tunteita kateus, viha, raivo, mittätömyys. Hän ei tunne onnellisuutta, vilpitöntä iloa muiden puolesta tai aitoa auttamisehalua sekä empatiaa. Tarpeeksi pitkällä mitätöinti ja lyttäysterapiassa narsisti oppii vain uusia keinoja lytätä, projisoida, mitätöidä ja viedä ihmiset manipuloiden raivon partaalle. Tämä käy myös uhrille, jos alkaa reagoitumaan terapeutin projsiointiin. Itse uskon, että narsistiksi voi oppia myös terapiassa. Toki silloinkaan ei vika ole terapeutissa tai terapiasuuntauksessa, vaan vanhemmissa - aina on vika muualla.

      Sinänsä vain ihmettelen, että miten ihmeessä nykykäsitys terapiasta ja siitä millainen terapia narsistin "parantaa" olisi muka hyväksi ja ihmisoikeuksien mukaista. Ainoa keino on varmistaa, että ihminen pysyy tasapainossa ja hänestä ei ole tunnesairaalle uhriksi, naristi aidosti kokee itse olevansa uhri ja toisen raivohullu - kun uhri yrittää pitää puolensa. Narsistien hoitomenetelmät, joihin usein joutuu uhri eikä narsisti ovat varsin mielenkiintoista luettavaa, joista löytyy vain ripaus sieltä ja täältä. Narsistin "parantumista" olen lukenut vain yhdestä suomalaisesta terapiateksistä, siinä kuvattiin ettei narsisti ymmärrä ettei parantuminen ole ennalleen menemistä vaan narsisti parhaillaan ymmärtääkin, kuinka paha hän ollut ja ihmiset eivät pidä hänestä - jotta hän voisi parantaa itsensä. Tähän tarvitaan pitkää analyyttistä terapiaa. Ongelma tulee siinä, että uhri käyttäytyy ihan samalla tavalla kuin narsisti - näiden kahden persoonan kriisitilanteessa. Tämänkaltainen terapia yhteiskunnan maksamana ei todellakaan tue työkykyä. Ihminen oppii mallintamalla, jos ihmistä lyttää - ihminen masentuu ahdistuu, tai jos hän on tunteeton jatkaa porskuttamalla eteenpäin (johon pyritään myös terapiassa, ettei lyttääminen vaikuta -vaan sietokyky lisääntyy), tai sitten hän omaksuu terapeutin tavan toimia terapiassa ja pahassa olossaan, mitä terapeutti provosoi purkaa sen muihin - kuten lapset. Terapeutti on aina aikuinen ja potilas lapsi, analyyttisten teorioiden mukaan.

      Siksi myös terapiatakuu, jossa terapiaan pääsee ilman lääkärin seurantaa ovat vaarallisia. Terapiatakuu on kuitenkin hyvä juttu, Kelan tukemaan lyhyeeseen terapiaan pitäisi päästä ihan vaikka vain terveyskeskuslääkärin suosituksesta ja ohjeistuksesta (millaisia suuntauksia on ja mitä terapia käytännössä tarkoittaa) ja ilman diagnoosia. Nykyinen järjestelmä pakollisine diagnooseineen on raskas.

      • Anonyymi

        Siinä tuli nyt täydeltä laidalta hyvin monenlaista ja syvältä kuopaistua.
        Minulla ainakin nyt ongelma että en ymmärtynyt oikein mitään kirjoittamastasi.
        Minulla yleensä ymmärrys kuitenkin ihan normaali.

      • Anonyymi

        Narstin terapiasta löytyy useita kirjoituksia, narsisti oppii siellä olemaan parempi narsisti - ihminen oppii mallintamalla, millaista narsitin terapia on, jos siellä opitaan olemaan parempi narsisti? Onko se samanlaista, kuin narististisen ihmisen kanssa ollaan suhteessa?

        Tuli tosiaan laitettua pikkaisen nopeasti tämä viesti. Pointit:
        - Narsismin käsite pohjautuu Freudiin
        - Freud on keksinut, että ihmistä voidaan hoitaa keskustelemalla
        - Narsismia pidetään vikana, joka pitää hoitaa
        - Narsisistiset piirteet korostuvat kriisitilanteissa
        - Piirteitä on ohut ja paksunahkaisia, toiset ovat herkkiä loukkaantumaan ja toiset lyttäävät toisia
        - Jos ihminen ei ole tasapainossa, ihmisellä on aina narsistisia piirteitä
        - Analyyttisten terapioiden kirjoituksissa korostuu usein, että terapiassa keikutetaan venettä, kasvatatetaan tunteiden sietokykyä, voi tuntea, raivoa, mitättömyyttä, ahdistusta ja oireet voivat alkuksi pahentua - eli tasapainosta mennään vielä kauemmas hyvinvointia, jossa narsistiset piirteet eivät tule esille
        - Kaikilla on narisistisisia piirteitä, jos niitä provoisoidaan esille terapiassa, ihmisen työkyky on vaarassa, KELA kuitenkin maksaa työkykyyn liittyvää terapiaa
        - Terapiatakuut ajavat asiaa, jossa terapiaan pääsisi ilman lääkäriä.
        - Lääkärit ovat kuitenkin niitä, joiden tehtävänä on valvoa ja varmistaa terapian toimivuus
        - Therapiasäätiö (analyyttisiä ja psykodynaamisia kouluttava säätiö) osoitaa kirjoituksillaan pohtimaan, onko psykiatrien ja terapeuttien liitto ohitse ja kritisoi tautidiagnosointia. Heillä oli joskus kirjoitus, jossa todettiin terapeuttien olevan ns. taiteilijoita ja heidän pitäisi saada hoitaa potilaita sen mukaan, mitä kokevat potilaan ongelman olevan. Tässä kohdin esittäisin itse kritiikkiä sen perusteella, että ko. terapiasuuntauksia on kritisoitu siitä että ne tuottavat sitä mitä olettavat olevan. Joten synnyttäväkö ne sen ongelman, mitä terapeutti kuvittelee olevan. Heidät on koulutettu Freudin pohjalta tutkimaan transferenssiä ja vastatransferenssia. Ongelmat aiheutuvat aina lapsuudesta ja ovat vanhempien vika. Terapiassa harvoin on vikaa, saati suuntauksessa.

      • Anonyymi

        Ei ole olemassa mitään hyviä, toimivia tai (riittävän vahvasti) todistettuja terapiamenetelmiä. Ja psykoanalyyttinen/-dynaaminen on niistä kaikista vaarallisin ja kyseenalaisin.

        Koko sektori pitäisi ajatella ja rakentaa uusiksi, se on aivan selvää. Tiedättekö minkä tahojen intresseissä sellainen vain ei ole? Tai minkä tahojen intresseissä sellainen ensi kädessä voisi olla?

        Ihan hyvin siinä yllä olevasta tekstistä tajuaa, ja voi miettiä, pohtia ja punnita lisääkin. Ne tajuavat, jotka tajuavat. Kaikkea omaksuttua ei voi rautalangasta määritelmineen vääntää "ummikoille" joka tilanteessa...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Narstin terapiasta löytyy useita kirjoituksia, narsisti oppii siellä olemaan parempi narsisti - ihminen oppii mallintamalla, millaista narsitin terapia on, jos siellä opitaan olemaan parempi narsisti? Onko se samanlaista, kuin narististisen ihmisen kanssa ollaan suhteessa?

        Tuli tosiaan laitettua pikkaisen nopeasti tämä viesti. Pointit:
        - Narsismin käsite pohjautuu Freudiin
        - Freud on keksinut, että ihmistä voidaan hoitaa keskustelemalla
        - Narsismia pidetään vikana, joka pitää hoitaa
        - Narsisistiset piirteet korostuvat kriisitilanteissa
        - Piirteitä on ohut ja paksunahkaisia, toiset ovat herkkiä loukkaantumaan ja toiset lyttäävät toisia
        - Jos ihminen ei ole tasapainossa, ihmisellä on aina narsistisia piirteitä
        - Analyyttisten terapioiden kirjoituksissa korostuu usein, että terapiassa keikutetaan venettä, kasvatatetaan tunteiden sietokykyä, voi tuntea, raivoa, mitättömyyttä, ahdistusta ja oireet voivat alkuksi pahentua - eli tasapainosta mennään vielä kauemmas hyvinvointia, jossa narsistiset piirteet eivät tule esille
        - Kaikilla on narisistisisia piirteitä, jos niitä provoisoidaan esille terapiassa, ihmisen työkyky on vaarassa, KELA kuitenkin maksaa työkykyyn liittyvää terapiaa
        - Terapiatakuut ajavat asiaa, jossa terapiaan pääsisi ilman lääkäriä.
        - Lääkärit ovat kuitenkin niitä, joiden tehtävänä on valvoa ja varmistaa terapian toimivuus
        - Therapiasäätiö (analyyttisiä ja psykodynaamisia kouluttava säätiö) osoitaa kirjoituksillaan pohtimaan, onko psykiatrien ja terapeuttien liitto ohitse ja kritisoi tautidiagnosointia. Heillä oli joskus kirjoitus, jossa todettiin terapeuttien olevan ns. taiteilijoita ja heidän pitäisi saada hoitaa potilaita sen mukaan, mitä kokevat potilaan ongelman olevan. Tässä kohdin esittäisin itse kritiikkiä sen perusteella, että ko. terapiasuuntauksia on kritisoitu siitä että ne tuottavat sitä mitä olettavat olevan. Joten synnyttäväkö ne sen ongelman, mitä terapeutti kuvittelee olevan. Heidät on koulutettu Freudin pohjalta tutkimaan transferenssiä ja vastatransferenssia. Ongelmat aiheutuvat aina lapsuudesta ja ovat vanhempien vika. Terapiassa harvoin on vikaa, saati suuntauksessa.

        " ihminen oppii mallintamalla, millaista narsitin terapia on, jos siellä opitaan olemaan parempi narsisti? Onko se samanlaista, kuin narististisen ihmisen kanssa ollaan suhteessa? "

        -Mallintaminen tarkoittaa todellisuuden osan, esimerkiksi tietyn ilmiön tai systeemin esittämistä muulla tavalla kuin sillä itsellään. -Wikipedia

        Kenen arvelisivat tietävän täällä vastauksia? Täällä kirjoittelee joukko maallikkoja yleensä.

        Minä en ainakaan tiedä terapiasta mitään sen perusteella että olen kahdella ammatti-ihmisellä käynyt joista toinen oli terapeutti ja toinen psyk. sh. narsistini puitteissa.
        Kumpikaan ei taikonut esiin mitään vaan kuuntelivat kiltisti mikä minulla ongelma ja hätä oli. Aivan erinomaista.
        Samoin kahdella psykologilla olen käynyt nuorempana samoin parisuhdeongelmien vuoksi. He myöskin kuuntelivat kiltisti ja kertomiani ongelmia siellä sitten käsiteltiin ottaen huomioon minun omat henkiset voimavarani ja kykyni.

        Onko tilanne josta kerrot omasi? Ehkä haluat kertoa jostain seikkaperäisemmin. Täällä tuskin kukaan voi lähteä muuttamaan mitään suuntauksia joita suuntauksia käsittääkseni on monia ja ne elävät hyvin paljon ajassa. Freud ei ole psykoanalyyseineen tainnut olla muodissa enää pitkään aikaan.

      • Anonyymi

        Hän kritisoi järjestelmiä ja ajattelutapoja (psykologis-terapeuttisia paradigmoja). Koitat nyt kääntää sen hänen henkilöönsä. Etkö ymmärrä noita ranskalaisia viivoja; hyvin selkeä esitys siitä kieltämättä vähän monimutkaisesta sisällöstä, jota kirjoittaja toi esiin? Lue vielä kerran?

        Keskitytään asioihin näissä, ei persooniin. Jälkimmäinen on huonoa ajattelua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hän kritisoi järjestelmiä ja ajattelutapoja (psykologis-terapeuttisia paradigmoja). Koitat nyt kääntää sen hänen henkilöönsä. Etkö ymmärrä noita ranskalaisia viivoja; hyvin selkeä esitys siitä kieltämättä vähän monimutkaisesta sisällöstä, jota kirjoittaja toi esiin? Lue vielä kerran?

        Keskitytään asioihin näissä, ei persooniin. Jälkimmäinen on huonoa ajattelua.

        ...Ja asiantuntijathan eivät vastauksia noihin "tiedä" myöskään. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kysymykset olisivat huonoja, tai epäolennaisia...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hän kritisoi järjestelmiä ja ajattelutapoja (psykologis-terapeuttisia paradigmoja). Koitat nyt kääntää sen hänen henkilöönsä. Etkö ymmärrä noita ranskalaisia viivoja; hyvin selkeä esitys siitä kieltämättä vähän monimutkaisesta sisällöstä, jota kirjoittaja toi esiin? Lue vielä kerran?

        Keskitytään asioihin näissä, ei persooniin. Jälkimmäinen on huonoa ajattelua.

        "Koitat nyt kääntää sen hänen henkilöönsä."
        En yritä yhtään mitään. Koen tosiaan että henkilö joka kirjotusten takana on ei jollain tavoin tahdo esittää omaa asiaansa. Ei tietenkään ole mitenkään pakko. Saa tietenkin kirjoittaa mitä haluaa.
        Mutta niinkuin kerroin täällä joukko maallikkoja yleensä kirjoittelee ja vastailee toisilleen (jonkinlaisina palstahenkilöinä).
        Tässä se realiteetti jonka halusin hänelle avata.

        Mutta ehkä sinä sitten käyt keskustelemaan noista asioista hänen kanssaan. Saatan liittyä myöhemmin keskusteluun jos asiat aukeavat jollain tavon vähän enemmän että mitä se on mistä hän haluaa keskustella.
        Tuohon nyt esiin tulleeseen avautumiseen kykenee vastaamaan luultavasti vain? Niin, kuka, tai mikä huomattava instituutio?
        Että mitä intressejä on takana...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...Ja asiantuntijathan eivät vastauksia noihin "tiedä" myöskään. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kysymykset olisivat huonoja, tai epäolennaisia...

        ".Ja asiantuntijathan eivät vastauksia noihin "tiedä" myöskään. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kysymykset olisivat huonoja, tai epäolennaisia..."
        Niin, peräsin kyllä sitä sinulta että kenen kuvittelet voivan tuohon vastata. Ja kerroin että palstalla joukko maallikkoja enimmäkseen.
        Jos kerran tiedät että asiantuntijat eivät osaa vastata niin miksi kysyt?
        Maallikkojenko kuvittelet osaavan vastata?

        Minulla oma käsitykseni intresseistä. Ne ovat yleisiä ilmassa olevia tiedemaailman luomia virtauksia. Lähtöisin kaukaa lääketieteen historiasta ja jo aiemmastakin ja kehitettyjä menetelmiä jne.
        Melkoisen kokonaisvaltaista.

        Minulla on joku käsitys tosiaan. Mutta käsitykseni siirtäminen toiselle ei käy kädenkäänteessä.

        Mihin käy jos ei henkilöön kun valitetaan suoraan päin pläsiä huonosta ajattelusta... Arvostella voi aina.

    • Anonyymi

      Jokainen voi valita haluaako millaisen terapian - sellaisen jonka juuret juontavat vahvasti Freudin itseanalyysiin ja joka on keksinyt joidenkin teorioiden mukaan narsimi käsitteen sekä antanut pohjan terapialle - jossa on ns. "vapaa assosiaatio" - terapeutti ei kommentoi juuri mitään tai sitten välillä kun potilas ei odota mitään "hyökkääkin yllätten täysin ennalta-arvaamattomasti toisella tavalla asiaan". Tässä suuntauksessa oman kokemukseni mukaan masentuu, kun terapeutti pidättäytyy vuorovaikutuksesta, mutta kuitenkin syyttää potilasta asiasta "tästä ei tule mitään - syystä x, potilas ei onnistu vuorovaikutuksessa".

      Vai kognitiivisen, jota somen palstoilla on kritisoitu siitä, että kakka ei saa olla kakkaa vaan yritetään sekin kääntää ruusuksi :D

      Ja myös ratkaisukeskeisiä on kritisoitu.

      Itse näkisin, että ratkaisukeskeinen ja kognitiivinen ovat niitä suuntauksia, joiden avulla ihminen pysyy tasapainossa. Hyvä valtaa ihmisen ja narsimin piirteet himmenevät. Jos halutaan provosoida kriisitilanteessa narsistisia piirteitä esille - eikö silloin ruokita niitä ja ne valtaavat ihmisen? Kuten tarinassa kumpi susi voittaa:
      https://hidastaelamaa.fi/2012/05/vanhan-ja-nuoren-intiaanin-keskustelu/#0a350fa4

      Tärkeintä on kuitenkin kahden ihmisen välinen tasapainoinen suhde - terapeutin ja asiakaan, tällöin terapia voi onnistua. Jos kyseessä on potilaan ja terapeutin tai terapeutti korostaa "lapsi" "vanhempi" asetelmaa, niin pitäisin tätä jopa hieman kyseenalaisena. Varsinkin uupunut ja väsynyt, ottaa sen roolin mikä hänelle annetaan. Näin terapia voi tuottaa sitä, mitä terpeutti "hoitavana" tahona olettaa potilaalla olevan.

      • Anonyymi

        Kaikki terapiasuuntaukset ovat kankeaa, tärkeilevää pätemistä, joka auttaa ennen muuta asiantuntijoita ja ammattilaisia itseään.

        Jos ihmisiä haluttaisiin auttaa, niin keskityttäisiin heidän kohtaamiseensa ja heitettäisiin toinen toistaan toimimattomammat, vailla kestävää (tieteellistä) pätevyyttä olevat terapiamenetelmät viskaaleineen helvettiin ensimmäisenä.

        Tiedättekö miksi näin ei tehdä? Ja kenen intressejä se palvelee?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki terapiasuuntaukset ovat kankeaa, tärkeilevää pätemistä, joka auttaa ennen muuta asiantuntijoita ja ammattilaisia itseään.

        Jos ihmisiä haluttaisiin auttaa, niin keskityttäisiin heidän kohtaamiseensa ja heitettäisiin toinen toistaan toimimattomammat, vailla kestävää (tieteellistä) pätevyyttä olevat terapiamenetelmät viskaaleineen helvettiin ensimmäisenä.

        Tiedättekö miksi näin ei tehdä? Ja kenen intressejä se palvelee?

        Tuolla ylempänä kerroin omista kokemuksistani joissa on toimittu juuri noin. Minuun ei ole kohdistettu mitään suuntautumisia.

        Eli onko sinuun kohdistettu suuntautumisia ja olet niistä ilmeisesti kärsinyt?

        Miksi kuvittelet että joidenkin ulkopuolisten tahojen intressit olisivat etusijalla?
        Jos ei halua kokeilla mitään ammattimaista apua kun niissä noita teorioita takana niin miten olisi joku vertaistuki? Maallikkoapu? Kaveriapu? Vapaaehtoisapu? Seurakunnan työntekijä tms.?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki terapiasuuntaukset ovat kankeaa, tärkeilevää pätemistä, joka auttaa ennen muuta asiantuntijoita ja ammattilaisia itseään.

        Jos ihmisiä haluttaisiin auttaa, niin keskityttäisiin heidän kohtaamiseensa ja heitettäisiin toinen toistaan toimimattomammat, vailla kestävää (tieteellistä) pätevyyttä olevat terapiamenetelmät viskaaleineen helvettiin ensimmäisenä.

        Tiedättekö miksi näin ei tehdä? Ja kenen intressejä se palvelee?

        Maallikkona kuvittilisin että kun kaiken on pohjauduttava johonkin, niin ammattilaiset luultavastikin valitsevat sellaisia oppeja työnsä tueksi joihin itse uskovat ja joista ajattelevat olevan eniten hyötyä ja lähtevät omaa työtään niiden tuella kehittämään.
        Vapailla markkinoilla voi käsittääkseni valita ammattilaisensa ja ammattilaiset kertovat rehellisesti etukäteen mitä heidän työnsä sisältää heidän oppiensa mukaan.
        Uskoisin kuitenkin aikuisen ihmisen nyt pääpiirteissään kuitenkin käyttävän järkeä siinäkin että ei ihan hirveästi mitään oppirakennelmaa kenenkään ennestäänkin rasittuneen potilaan päälle kaada.
        Ei minun päälleni ainkaan ole kaadettu mitään.

      • Anonyymi

        Yritätkö itse aina kääntää asiakysymykset henkilöihin? Miten ajattelu tai rationaalinen argumentaatio käy silloin yleensä päinsä?

        Intressiaiheet ovat ilmeisiä. En jaksaisi kauheasti jankuttaa, jos ei mene perille. Kyse ei ole mistään minun "kuvitelmastani". Terapeuttien ja asiantuntijoiden intressinä on heidän oma osaamisensa, johon perustuu tulonsa ja yhteiskunnallinen statuksensa, suunnilleen elämänsä. He eivät halua muuttaa tehottomia järjestelmiä. Tehottomien ja (tieteellisesti!) pätevyyttä vailla olevien järjestelmien muuttamista kaipaisivat potilaat - joiden asiaa ei aja kukaan, joilla ei ole tuloja eikä statusta.

        Täysin irrelevantti kysymys sinänsä, mikä minun kokemukseni tässä on. Miksi sitä intät? Voit kertoa omistasi, voin kertoa omistani (nyt ei pahemmin huvita), mutta itse asioihin ne eivät vaikuta. Ymmärrettävää?

        Vertaistuet ja muut "erilaiset" avut voisivat ehkä ollakin hyviä vaihtoehtoja, mutta ne ovat yhteiskunnallisesti varsin kehittymättömiä ja köyhiä. Hyviä kysymyksiä sinänsä nuo. Järjestelmiä ja rahoja ei kuitenkaan ole satsattu niiden varaan. Miksihän ei? Koska järjestelmien koko logiikka lähtee lähinnä "auttajista", ei autettavista ja heidän tarpeistaan...

      • Anonyymi

        "Uskoisin kuitenkin aikuisen ihmisen nyt pääpiirteissään kuitenkin käyttävän järkeä siinäkin että ei ihan hirveästi mitään oppirakennelmaa kenenkään ennestäänkin rasittuneen potilaan päälle kaada."

        Tämä on aika naiivi ajatus siihen nähden, että jokaisen terapiassa tai lääkärillä kävijän päälle yleensä kaadetaan aikamoisia oppirakennelmia. Ovatkohan asiantuntijat aikuisia ihmisiä? Pitäisikö sinun vähän kritisoida heitäkin välillä nillä hienoilla henkilöargumenteillasi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Uskoisin kuitenkin aikuisen ihmisen nyt pääpiirteissään kuitenkin käyttävän järkeä siinäkin että ei ihan hirveästi mitään oppirakennelmaa kenenkään ennestäänkin rasittuneen potilaan päälle kaada."

        Tämä on aika naiivi ajatus siihen nähden, että jokaisen terapiassa tai lääkärillä kävijän päälle yleensä kaadetaan aikamoisia oppirakennelmia. Ovatkohan asiantuntijat aikuisia ihmisiä? Pitäisikö sinun vähän kritisoida heitäkin välillä nillä hienoilla henkilöargumenteillasi?

        "Pitäisikö sinun vähän kritisoida heitäkin välillä "
        Minulla taatusti naiiveja ajatuksia moniin asioihin...
        Saattaa olla että pitäisi kritisoida.
        Olen kuitenkin sen verran jalat maassa kulkeva henkilö että tiedän että en voi vaikuttaa. Kuten myöskin kuvittelen että noita oppirakennelmia ei ole ikäänkuin tehty kiusan vuoksi...
        Nykyään puhutaan paljon kokemusasiantuntijuudesta yhä useammilla alueilla. Ehkä suunta on oikea. Olen kuitenkin näkevinäni siinäkin aukkoja asiakaan turvallisuuden kannalta.

        Ja aivan. Asiantuntijat eivät ole kaikki aikuisia ihmisiä. Itse olen kieltäytynyt menemästä itseäni nuoremmalle terapeutille jota minulle tarjottu aikoinaan...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Uskoisin kuitenkin aikuisen ihmisen nyt pääpiirteissään kuitenkin käyttävän järkeä siinäkin että ei ihan hirveästi mitään oppirakennelmaa kenenkään ennestäänkin rasittuneen potilaan päälle kaada."

        Tämä on aika naiivi ajatus siihen nähden, että jokaisen terapiassa tai lääkärillä kävijän päälle yleensä kaadetaan aikamoisia oppirakennelmia. Ovatkohan asiantuntijat aikuisia ihmisiä? Pitäisikö sinun vähän kritisoida heitäkin välillä nillä hienoilla henkilöargumenteillasi?

        "jokaisen terapiassa tai lääkärillä kävijän päälle yleensä kaadetaan aikamoisia oppirakennelmia."
        Näen koska minut kohdataan ihmisenä, koska sitten taas ei. Useat hoitoalan ihmiset ovat kutsumusammatissaan. Jos koulutus on esim. psykologeilla sen verran pitkä että en usko kenenkään lähtevän vastoin kutsumustaan moiseen.

        "Terapeuttien ja asiantuntijoiden intressinä on heidän oma osaamisensa, johon perustuu tulonsa ja yhteiskunnallinen statuksensa, suunnilleen elämänsä. "
        Niin kun nämä terapeutit ovat avoimia käyttämistään menetelmistä. Eli kertovat ne asiakkaalle. Kysy jos ei joku ole selvä. Useat potilaat eivät ehkä ole kiinnostuneita niin silloin turha vaivata heidän päätään moisella (kuvittelisin).
        Minulle on myös sanonut psykologi että hän ei käytä muuta menetelmää kuin kuuntelu jonka myötä uskoo että ne oikeat asiat tulevat esiin ja niitä sitten voi yrittää ratkoa. Minulta on myös kysytty, mitä minä odotaan psykologikäynniltäni...

        Minusta omat kokemukset ovat aivan olennainen asia jos halutaan rehellisesti keskustella. Tai sitten joku sellainen seikka miksi juuri tietty aihe kiinnostaa, Ehkä jonkun omaisen kokemus tms.
        Tämä on siis anonyymi palsta eikä täällä kerrota mitään nimiä ja kaikki henkilökohtaiseen elämään viittaava kannattaa pitää salassa.
        Mutta joku juju. Miksi keskustelaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yritätkö itse aina kääntää asiakysymykset henkilöihin? Miten ajattelu tai rationaalinen argumentaatio käy silloin yleensä päinsä?

        Intressiaiheet ovat ilmeisiä. En jaksaisi kauheasti jankuttaa, jos ei mene perille. Kyse ei ole mistään minun "kuvitelmastani". Terapeuttien ja asiantuntijoiden intressinä on heidän oma osaamisensa, johon perustuu tulonsa ja yhteiskunnallinen statuksensa, suunnilleen elämänsä. He eivät halua muuttaa tehottomia järjestelmiä. Tehottomien ja (tieteellisesti!) pätevyyttä vailla olevien järjestelmien muuttamista kaipaisivat potilaat - joiden asiaa ei aja kukaan, joilla ei ole tuloja eikä statusta.

        Täysin irrelevantti kysymys sinänsä, mikä minun kokemukseni tässä on. Miksi sitä intät? Voit kertoa omistasi, voin kertoa omistani (nyt ei pahemmin huvita), mutta itse asioihin ne eivät vaikuta. Ymmärrettävää?

        Vertaistuet ja muut "erilaiset" avut voisivat ehkä ollakin hyviä vaihtoehtoja, mutta ne ovat yhteiskunnallisesti varsin kehittymättömiä ja köyhiä. Hyviä kysymyksiä sinänsä nuo. Järjestelmiä ja rahoja ei kuitenkaan ole satsattu niiden varaan. Miksihän ei? Koska järjestelmien koko logiikka lähtee lähinnä "auttajista", ei autettavista ja heidän tarpeistaan...

        "Järjestelmiä ja rahoja ei kuitenkaan ole satsattu niiden varaan. Miksihän ei? Koska järjestelmien koko logiikka lähtee lähinnä "auttajista", ei autettavista ja heidän tarpeistaan... "

        Rahoitukset ovat yleensäkin tiukalla mihin hyvänsä. Eikö edellinen hallitus Suomessa vähentänyt rahoitusta tutkimukseltakin.
        Yliopistojen tulisi pitää kiinni puolueettomasta tutkimuksesta. Rahoitusta tulisi suunnata nimenomaan puolueettomaan tutkimukseen riittästästi että sivistystä pystyttäisiin pitämään yllä.
        Henkilökohtaiset terapiat ovat käsittääkseni yleistyneet rikkaiden maiden rikkailla ihmisillä joilla on siihen varaa. Uskoisin näiden muotivirtausten vaikuttavan siihen miten ihmisiä hoidetaan. Nykyiset potilaat ovat myös huomattavasti valveutuneempia koulutustasonsa takiakin kuin muinaiset heitä ennen. Kaikki tällainen vaikuttaa siihen mitä ihmisille voidaan edes alkaa tarjota.

        Vertaistuet perustuvat paljolti vapaaehtoisuuteen. Vapaaehtoisessa vertaistuessa on porsaanreikä mahdollisuus kovasti suuri jo minun maallikkoajatelmani mukaankin. Varojen väärinkäyttömahdollisuus on suuri ja hoitojen tulosten seuraaminen lienee jo melko mahdotonta. Yhteiskunnan varojen myöntäminen kohteisiin joista ei tiedetä tarpeeksi eikä ole olemassa luotettavia mittareita lienee aika riski.

        Nykyään kun on mahdollista opiskella myöhemmälläkin iällä, esim. monet päihteiden käytöstä luopuneet ovat opiskelleet itselleen virallisen ammatin ja voivat näin toimia luotettavammin myös kokemusasiantuntijoina. Heillä on noin syntynyttä näyttöä tahdostaan ja kyvyistään ja oikea virallinen työnantaja toimii ikäänkuin takaajana hoidon laadusta.

        Tällaisia maallikkomietteitä.

    • Anonyymi

      ...Palaanpa vielä yllä järjestelmistä kirjoitelleena nyt ihan otsikon aiheeseen: narsistin toiminta kai perustuu siihen, että hän pääsee iskemään uhrinsa arkoihin kohtiin?! Siitä kai saa alkunsa ja voimansa manipulaatio ja alistaminen? Ei uhrin tarvitse olla varsinaisesti sen kummemmin "viallinen". Meissä kaikissa on kipeyttä. Sairain narsisti ei vain tavoita omaansa - muuten kuin työntämällä sitä pois maailmasta alistamalla uhriaan, ihailemalla omaa peilikuvaansa... Uhrille taas voi olla esimerkiksi vaikeaa päästä irti vallankäytöstä, joka tarttuu hänen kipeimpiin kohtiinsa. Jne.

    • Anonyymi

      Näin ohikulkijana kommentoin ketjua nyt ekaa kertaa. Paljon osuvia huomioita täällä, mutta minua häiritsee että joku vaikuttaa ymmärtäneen psykodynaamisen terapiasuuntauksen tavoitteet väärin. Ehkä omiin asiakaskokemuksiinsa pohjautuen (?) ja jos näin on en ko. kokemusten oikeutusta tai todenmukaisuutta halua kiistää. Että sellaista tapahtuu, tuntuu surulliselta ja pelottavalta.

      Olen itse saanut avun aikoinaan juuri psykodynaamisesta terapiasta. Joka suuntauksessa lienee kuitenkin asiallisten teapeuttien lisäksi taitamattomia ja psyykkisesti tasapainottomia tyyppejä huseeraamassa (kuten kaikissa muissakin ammateissa, muuten) ja kun asiakkaana on aina haavoittuvaisessa asemassa oleva ihminen, voivat seuraukset olla kammottavat. Terapia on vaativaa työtä.

      "Vapailla markkinoilla voi käsittääkseni valita ammattilaisensa ja ammattilaiset kertovat rehellisesti etukäteen mitä heidän työnsä sisältää heidän oppiensa mukaan. "

      Näin pitäisi olla. Ihmisten pitäisi olla nykyistä vapaampia valitsemaan. Kritisoin kuitenkin, mitä edellä jossain kohtaa kirjoitettiin, että lääkäreillä olisi ammattitaitoa "seurata" terapioita ja informoida hoitoon hakeutuvia terapiasta yleensä ja eri suuntauksista. Sellaista pätevyyttä heistä useimmilla ei ole, yksinkertaisesti koska heitä ei kouluteta siihen. Ei yleislääkäreitä tietenkään, eikä valitettavasti myöskään psykiatreja.

      Terapia-asiakkaalla olisi mielestäni aina hyvä olla joku ulkopuolinen ammatillinen kontakti, jossa keskustella ja arvioida terapiaprosessia. Vähän samaan tapaan kuin terapeuteilla on luottamukselliset keskustelut mahdollistava työnohjaus. Asiakkaan kannattaa myös hakea vertaistukea ja kysellä kokemuksia. Ellei muualta löydä niin vaikka täältä netin keskustelupalstoilta.

      Lääkärien ja psykiatrien ammatillinen tietämys ei siis yleensä riitä terapia-asiakkaan tukemiseen tiedollisesti. Henkistä tukea toki heiltäkin voi hyvin saada, jos kontakti on hyvä, mutta siinä riskeeraa saada ohessa myös ainakin osittain virheellistä tai vanhentunutta tietoa. Ellei lääkäri sitten satu olemaan koulutukseltaan myös terapeutti, tai muuten perehtynyt asiaan tavallista enemmän, kuten jotkut ovat. Itse saattaisin etsiä terapian ulkopuoliseksi tueksi juuri tällaisen tavallista paremmin perehtyneen psykiatrin (hyvä jos hän sattuu olemaan vaikka sama, joka tekee Kelan tms. vaatimat lausunnot, niin tulee "kaksi kärpästä yhdellä iskulla" kun vain lääkärit saavat nykyään tehdä ne lausunnot - mikä on sinänsä väärin... ). Tai sitten - se olisi ehkä parasta - joku toinen terapeutti tai mahdollisesti psykologi. Psykologeillakin on yleensä enemmän erityistietoa terapiasta ja terapiasuuntauksista kuin lääkäreillä tai peruspsykiatreilla.

      Lopuksi, tutkimusten mukaan (ja oman kokemukseni mukaan) terapiassa tärkeintä on henkilökohtainen vuorovaikutus ja kohtaaminen. Terapeuttinen ihmissuhde on kuitenkin vaativa, eikä sitä ole helppo luoda ja ylläpitää vakavasti ja monikerroksisesti traumatisoituneen ja vaikeassa elämäntilanteessa olevan ihmisen kanssa ilman jonkinlaista ammatillista koulutusta ja hyvää itsetuntemusta. Jälkimmäisen mahdollistaa oma koulutusterapia. Terapeutin itsetuntemus on mielestäni tärkein turvatekijä asiakkaan kannalta, ja terapeutin läpikäymästä omasta terapiasta , esim. sen kestosta kannattaa ensimmäisenä ottaa selvää hakeutuessaan vastaanotolle.

    • Anonyymi

      💡Sallin_itseni

      Sallin itseni ajatella eilenissä joitakin henkilöitä kaveripiirissäni.
      Varsinkin yksi mietitytti.
      Tämä naispuoleinen on sairaseläkkeellä psyykkisistä syistä. Elinpiirissään paljon negatiivista tapahtumaa ja suurta voimattomuutta selviytyä yleensä mistään. Ainoa melkein mistä selviytyvät kunnialla on muuttaminen, Heikäläiset tämä tuttuni etunenässä säätämässä ovat kovia muuttamaan koska se on sitä toimintaa minkä ovat oppineet ja mistä suoriutuvat ilman että joutuvat liikaa ponnistelemaan. Muutoilla saa myös kohtuullisesti huomiota sieltä täältä ja uudet naapurit joihin voi tutustua. Varsinaista ystäväpiiriä heillä ei ole kellään. Aivan lähisukulaiset tekevät sitten ystävänvirkaa.
      Usein tuntuu että se lähipiiri on enemmän sellainen joiden asioista sitten myös puhutaan ja juoruillaan.
      Olin pitkään ehkä ainoa varsinainen ulkopuolinen "ystävä" tuossa porukassa. Huomasin siitä että minun asioitani juoruttiin ja esitettiin huonossa valossa kun tämä "ystäväni" soitteli minulle niin hän kertauksen omaisesti kyseli asioistani joitan tiettyjä juttuja joihin tahtoi täsmennystä.
      Hänen käytöksensä minua kohtaan muuttui vuosien mittaan vähän ilkeileväksi. Lopulta hän jopa katosi sanaakaan ilmoittamatta... Ehkä hänelle/heille tapahtui jotain, mikä nyt siellä porukassa on ihan tavanomaista.

      Varsinainen asiani tähän otsikkoon on oikeastaan minun tekemäni huomiot tuosta "ystävästäni". Hänen avuttomuutensa, kyvyttömyytensä selviytyä arjesta yksinään. Kyvyttömyydestään hallita elämäänsä ja tunteitaan yksin. Aina kun hän tuli jätetyksi hän pikapikaa etsi netistä uutta seuraa. Ehdotin ettei menisi suoraan kenenkään kotiin tai veisi omaansa, niin meni ja vei vain. Rakkaus kun yleensä kukoisti jo nettivaiheessa. Puhelinseksi ilmeisesti kuului asiaan.

      "Ystäväni" ei kauniisti sanottuna ollut mikään upea ilmestys, mutta kun oli suoraan tarjolla niin ainahan sitä sillä konstilla löytää. Viimein löytyi joku joka jäi nalkkiin. Tapasin nalkkiin jääneen muutaman kerran ja aina tämä ikäänkuin häpesi olemassaoloaan... Kai, kun tilanne oli se että oli jäänyt nalkkiin...

      "Ystäväni" oli sitten niin rakastunut niin rakastunut tuohon nalkittamaansa mieheen. Oli aivan ympärihempeänän aina kun puhui hänestä.. Sanoi ettei voisi elää ilman tuota nalkitettua ja että se nalkitettu on niin valtavan ihana.

      No, kaikki asiallinen tieto mitä sain nalkitetusta nyt viittasi aivan toiseen suuntaan. Nalkitettu pelasi netissä yöt päivät silloin kun ei ollut työssä. Ei liikkunut kotoaan minnekään ja jos joskus meni niin ilonpito oli sitä että otettiin kaljaa...
      "Ystävälläni" ei myöskään ollut hänestä mitään järjellistä hyvää sanottavaa. Ainoa hyvä oli se rakkauspuoli joka sitten kukoisti senkin edestä.

      Tuollainen tarvitsisi olla jokaisen vähänkin vahvemman ihmisen tuttavapiirissä tarkkailtavana niin siinä näkisi sen kuinka älyttömältä rakastuneet ihmiset vaikuttavat. Jos meistä jokaisella olisi ikäänkuin valmiudet mennä tuollaiseen tilaan niin ei ihme että olemme helppoja saaliita narsisteille jotka sitten käyttävät sitä hyväkseen.
      En usko että minä enää koskaan löydyn sellaisista fiiliksistä joissa olin narsistini kanssa, vaikken nyt noin avuton ollutkaan sentään ikinä. Enkä koe sitä puutteeksi enkä kaipaa moista. Koen että on niin ihan olla järjissään. Ja aion pysyäkin järjissäni.

    • Anonyymi

      Näti kirjoituksia kun lukee niin huomaa että liian tarkkaan kun noita asioita käsittelee, menee lopuksi puurot ja vellit sekaisin...

      • Anonyymi

        Mitä enemmän asioita käsittelee niin huomaa kuinka sairas maailma on ja mikään ei ole mustaa tai valkoista vaan kaikki on sekaisin ja tulee harmaata.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä enemmän asioita käsittelee niin huomaa kuinka sairas maailma on ja mikään ei ole mustaa tai valkoista vaan kaikki on sekaisin ja tulee harmaata.

        Aivan_

        Aivan. Narsistiin törmäys on herättävä kokemus. Kun on kääntänyt narsistin kerran ympäri niin se on kuin olisi kiertänyt KapHornin... Mutta oppii lukemaan pienempiäkin myrskyjä siinä samalla. Oli toki myrskyjä ennenkin nähty mutta nyt niitä ymmärtää paremmin...

    • Anonyymi

      Vikaa on meissä kaikissa jotka jankkaa samoja juttuja vuodesta toiseen oli jankkaaja sitten minä tai joku luurivastaaja joka ei usko tai narsistijankkaaja

      "poiuytredfghj"

      • Anonyymi

        Tasapuolisestihan vikoja aina...
        Jos se lämmittää mieltäsi...

      • yhteenlaskutoimitus
        Anonyymi kirjoitti:

        Tasapuolisestihan vikoja aina...
        Jos se lämmittää mieltäsi...

        Nii itselle tuli mieleen tästä Klamydian biisin Iso I

        " isolla iillä Ihminen Isolla ässällä Syntinen Isolla veellä Viallinen"

        https://lyrics.fi/klamydia/iso-i

        Näinhän me kaikki ollaan.
        Onhan se lohduttavaakin kun ei toinen oo toistansa kummempi

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Nii itselle tuli mieleen tästä Klamydian biisin Iso I

        " isolla iillä Ihminen Isolla ässällä Syntinen Isolla veellä Viallinen"

        https://lyrics.fi/klamydia/iso-i

        Näinhän me kaikki ollaan.
        Onhan se lohduttavaakin kun ei toinen oo toistansa kummempi

        Niin, että ns. narsistin pauloihin jäänyt kostonhimoinen koukuttaja, joka vain itsekin alkoi leikkiä toisen kanssa katsoen, että kuinka pitkälle saa toisen menemään, ei ole lopulta yhtään ns. narsistia kummempi. Saaden tyydytystä omaan huonouteen tahi kostaakseen omaa kokemaansa toisiin, vellova pahuus kultaisen kuoren alle kätkettynäkö opastaen muita, että näin pitää käyttäytyä? Kantaen vanhempansa katkeruutta näiilä tempuin ja siirtää sen omiin jälkeläisiinsä itämään tuon pahoinvoinnin kierteen.
        Ei ihme, ettei pahoinvointi lopu, kun kaikki ollaan sisältä sontaa ja iloa saa vain satuttamalla vielä ehjiä ihmisiä, monistaakseen pahoinvointiaa ympäriinsä.

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Nii itselle tuli mieleen tästä Klamydian biisin Iso I

        " isolla iillä Ihminen Isolla ässällä Syntinen Isolla veellä Viallinen"

        https://lyrics.fi/klamydia/iso-i

        Näinhän me kaikki ollaan.
        Onhan se lohduttavaakin kun ei toinen oo toistansa kummempi

        "Onhan se lohduttavaakin kun ei toinen oo toistansa kummempi "

        Paitsi, että narsisti on kuitenkin vakavasti mielisairas ihminen.

      • yhteenlaskutoimitus
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, että ns. narsistin pauloihin jäänyt kostonhimoinen koukuttaja, joka vain itsekin alkoi leikkiä toisen kanssa katsoen, että kuinka pitkälle saa toisen menemään, ei ole lopulta yhtään ns. narsistia kummempi. Saaden tyydytystä omaan huonouteen tahi kostaakseen omaa kokemaansa toisiin, vellova pahuus kultaisen kuoren alle kätkettynäkö opastaen muita, että näin pitää käyttäytyä? Kantaen vanhempansa katkeruutta näiilä tempuin ja siirtää sen omiin jälkeläisiinsä itämään tuon pahoinvoinnin kierteen.
        Ei ihme, ettei pahoinvointi lopu, kun kaikki ollaan sisältä sontaa ja iloa saa vain satuttamalla vielä ehjiä ihmisiä, monistaakseen pahoinvointiaa ympäriinsä.

        No minusta sinun kommenttisi ny kuullostaa ainakin kovinkin pahoivoivan ja katkeran ihmisen puheelta, joka ilm. kohdistuu johonkin tuntemaasi ihmiseen.

        Mutta tosiaan aiheena oli että narsistissa ja uhrissa , molemmissa vikaa.

        Mikä mun näkemyksen mukaan kyllä pitää paikkansa, jos ja kun ihmisistä puhutaan. Kukaan ei ole täydellinen ja virheetön. Samaan asiaan viittaan ton biisin sanoitus. Ajatus on ikiaikainen, sanottiinhan jo sanassakin, että ken on synnitön, heittäköön enimmäisen kiven

        "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä. (Joh 8:7) Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä. (Luuk 6:42)"

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        No minusta sinun kommenttisi ny kuullostaa ainakin kovinkin pahoivoivan ja katkeran ihmisen puheelta, joka ilm. kohdistuu johonkin tuntemaasi ihmiseen.

        Mutta tosiaan aiheena oli että narsistissa ja uhrissa , molemmissa vikaa.

        Mikä mun näkemyksen mukaan kyllä pitää paikkansa, jos ja kun ihmisistä puhutaan. Kukaan ei ole täydellinen ja virheetön. Samaan asiaan viittaan ton biisin sanoitus. Ajatus on ikiaikainen, sanottiinhan jo sanassakin, että ken on synnitön, heittäköön enimmäisen kiven

        "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä. (Joh 8:7) Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä. (Luuk 6:42)"

        Vain narsisti kokee tarvetta puolustella narsismia. Raamattu ei mitenkään liity siihen, että narsistit ovat väkivaltaisia ja mielenterveysongelmaisia ihmisiä, jotka pahoinpitelevät perhettään ja läheisiään. Narsisti heittää sen ensimmäisen kiven, koska kokee olevansa siihen oikeutettu.

      • yhteenlaskutoimitus
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain narsisti kokee tarvetta puolustella narsismia. Raamattu ei mitenkään liity siihen, että narsistit ovat väkivaltaisia ja mielenterveysongelmaisia ihmisiä, jotka pahoinpitelevät perhettään ja läheisiään. Narsisti heittää sen ensimmäisen kiven, koska kokee olevansa siihen oikeutettu.

        "Narsisti heittää sen ensimmäisen kiven, koska kokee olevansa siihen oikeutettu. "

        No näinhän se tuppaa olemaan, narstihan ei näe mitään "vikaa" omassa toiminnassaan.

        Mutta hyvin useinhan myös uhrit vakuuttavat samaa, kaikki tapahtunut ja omat olotilat on pelkästään se toisen syytä.

        Mieleen on jäänyt alkuvuosista sekin kun tällä palstalla painotettiin erityisesti uhrin viattomuutta.

        Itse ajattelisin, että lapsi on viaton alkuvuosinaan, mutta aikuiset ei, koska heillä on valinnan mahdollisuus. En tahdo uskoa, että monikaan elää sillain kahlehdittuna, ettei minkäänlaista pakenemismahdollisuutta olisi.

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Narsisti heittää sen ensimmäisen kiven, koska kokee olevansa siihen oikeutettu. "

        No näinhän se tuppaa olemaan, narstihan ei näe mitään "vikaa" omassa toiminnassaan.

        Mutta hyvin useinhan myös uhrit vakuuttavat samaa, kaikki tapahtunut ja omat olotilat on pelkästään se toisen syytä.

        Mieleen on jäänyt alkuvuosista sekin kun tällä palstalla painotettiin erityisesti uhrin viattomuutta.

        Itse ajattelisin, että lapsi on viaton alkuvuosinaan, mutta aikuiset ei, koska heillä on valinnan mahdollisuus. En tahdo uskoa, että monikaan elää sillain kahlehdittuna, ettei minkäänlaista pakenemismahdollisuutta olisi.

        "En tahdo uskoa, että monikaan elää sillain kahlehdittuna, ettei minkäänlaista pakenemismahdollisuutta olisi. "

        Eipä yleensä pysty poliisikaan auttamaan väkivaltaisen narsistin uhreja. Narsisti vain nauraa poliisille ja lähestymiskielloille.

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Narsisti heittää sen ensimmäisen kiven, koska kokee olevansa siihen oikeutettu. "

        No näinhän se tuppaa olemaan, narstihan ei näe mitään "vikaa" omassa toiminnassaan.

        Mutta hyvin useinhan myös uhrit vakuuttavat samaa, kaikki tapahtunut ja omat olotilat on pelkästään se toisen syytä.

        Mieleen on jäänyt alkuvuosista sekin kun tällä palstalla painotettiin erityisesti uhrin viattomuutta.

        Itse ajattelisin, että lapsi on viaton alkuvuosinaan, mutta aikuiset ei, koska heillä on valinnan mahdollisuus. En tahdo uskoa, että monikaan elää sillain kahlehdittuna, ettei minkäänlaista pakenemismahdollisuutta olisi.

        "Mutta hyvin useinhan myös uhrit vakuuttavat samaa, kaikki tapahtunut ja omat olotilat on pelkästään se toisen syytä."

        Kyllähän se yleensä on niin, että narsisti on parisuhteessa se ainoa joka saa psykoottisia ja väkivaltaisia raivokohtauksia milloin mistäkin. Kahden narsistin liitto taas on hyvin harvinaista, vaikka narsisteja onkin väestöstä noin yksi prosentti. Narsisti alkaa syyttää muita narsisteiksi heti kun itse sellaiseksi paljastuu. Sekin on yksi narsismi-mielisairauden maneeri.

      • yhteenlaskutoimitus
        Anonyymi kirjoitti:

        "En tahdo uskoa, että monikaan elää sillain kahlehdittuna, ettei minkäänlaista pakenemismahdollisuutta olisi. "

        Eipä yleensä pysty poliisikaan auttamaan väkivaltaisen narsistin uhreja. Narsisti vain nauraa poliisille ja lähestymiskielloille.

        "Eipä yleensä pysty poliisikaan auttamaan väkivaltaisen narsistin uhreja. Narsisti vain nauraa poliisille ja lähestymiskielloille. "

        Niin onhan näitä tällasiakin tapauksia.

        Aina silloin tällöin saamme lukea uutisista näitä juttuja, liittyvät yleensä erotilanteisiin, jolloin kannattaa ennakoida ja esim. turvakoti on hyvä vaihtoehto alkuun.

        Osalla narsisteista toki on uusi katsottuna valmiiksi, että jos vanhasta ei enää saa mitään regointia irti niin saattavat hyvinkin todeta hyödyttömiksi eiväkä enää tuhlaa arvokasta aikaansa moisiin mitättömyyksiin.

        Toisaalta taas osa narsisteista välttää ylittämästä rajaa, koska ovat tarkkoja maineestaan. Että hyvinkin monenlaisia ihmisiä mahtuu narsistisen persoonallisuushäiriön kriiteerien alle.

        Kaikki narsistit eivät ole sillain fyysisesti väkivaltaisia/mielisairaita/psykoottisia/ymmärrystä vailla

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Eipä yleensä pysty poliisikaan auttamaan väkivaltaisen narsistin uhreja. Narsisti vain nauraa poliisille ja lähestymiskielloille. "

        Niin onhan näitä tällasiakin tapauksia.

        Aina silloin tällöin saamme lukea uutisista näitä juttuja, liittyvät yleensä erotilanteisiin, jolloin kannattaa ennakoida ja esim. turvakoti on hyvä vaihtoehto alkuun.

        Osalla narsisteista toki on uusi katsottuna valmiiksi, että jos vanhasta ei enää saa mitään regointia irti niin saattavat hyvinkin todeta hyödyttömiksi eiväkä enää tuhlaa arvokasta aikaansa moisiin mitättömyyksiin.

        Toisaalta taas osa narsisteista välttää ylittämästä rajaa, koska ovat tarkkoja maineestaan. Että hyvinkin monenlaisia ihmisiä mahtuu narsistisen persoonallisuushäiriön kriiteerien alle.

        Kaikki narsistit eivät ole sillain fyysisesti väkivaltaisia/mielisairaita/psykoottisia/ymmärrystä vailla

        "turvakoti on hyvä vaihtoehto alkuun. "

        Väkivaltaisesta narsistista ei pääse eroon turvakodissa kuin hetkeksi. Miksi perheen edes pitäisi lähteä narsistia karkuun, kun narsisti voitaisiin viedä myös pakkohoitoon, koska väkivaltaisen narsistin kohdalla pakkohoidon kriteerit täyttyvät paremmin kuin hyvin?

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Eipä yleensä pysty poliisikaan auttamaan väkivaltaisen narsistin uhreja. Narsisti vain nauraa poliisille ja lähestymiskielloille. "

        Niin onhan näitä tällasiakin tapauksia.

        Aina silloin tällöin saamme lukea uutisista näitä juttuja, liittyvät yleensä erotilanteisiin, jolloin kannattaa ennakoida ja esim. turvakoti on hyvä vaihtoehto alkuun.

        Osalla narsisteista toki on uusi katsottuna valmiiksi, että jos vanhasta ei enää saa mitään regointia irti niin saattavat hyvinkin todeta hyödyttömiksi eiväkä enää tuhlaa arvokasta aikaansa moisiin mitättömyyksiin.

        Toisaalta taas osa narsisteista välttää ylittämästä rajaa, koska ovat tarkkoja maineestaan. Että hyvinkin monenlaisia ihmisiä mahtuu narsistisen persoonallisuushäiriön kriiteerien alle.

        Kaikki narsistit eivät ole sillain fyysisesti väkivaltaisia/mielisairaita/psykoottisia/ymmärrystä vailla

        "Kaikki narsistit eivät ole sillain fyysisesti väkivaltaisia/mielisairaita/psykoottisia"

        Jokainen narsisti on väkivaltainen vähintäänkin psyykkisesti, ja voi olla tosiaan jopa psykoottinen kun saa sairaudelleen tyypillisen raivokohtauksen. Monet narsistit ovat myös väkivaltaisia fyysisesti.

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Eipä yleensä pysty poliisikaan auttamaan väkivaltaisen narsistin uhreja. Narsisti vain nauraa poliisille ja lähestymiskielloille. "

        Niin onhan näitä tällasiakin tapauksia.

        Aina silloin tällöin saamme lukea uutisista näitä juttuja, liittyvät yleensä erotilanteisiin, jolloin kannattaa ennakoida ja esim. turvakoti on hyvä vaihtoehto alkuun.

        Osalla narsisteista toki on uusi katsottuna valmiiksi, että jos vanhasta ei enää saa mitään regointia irti niin saattavat hyvinkin todeta hyödyttömiksi eiväkä enää tuhlaa arvokasta aikaansa moisiin mitättömyyksiin.

        Toisaalta taas osa narsisteista välttää ylittämästä rajaa, koska ovat tarkkoja maineestaan. Että hyvinkin monenlaisia ihmisiä mahtuu narsistisen persoonallisuushäiriön kriiteerien alle.

        Kaikki narsistit eivät ole sillain fyysisesti väkivaltaisia/mielisairaita/psykoottisia/ymmärrystä vailla

        Jokainen narsisti ei ole perhesurmaaja, mutta jokainen perhesurmaaja on narsisti.

      • yhteenlaskutoimitus
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen narsisti ei ole perhesurmaaja, mutta jokainen perhesurmaaja on narsisti.

        Näin juurkin

      • yhteenlaskutoimitus
        Anonyymi kirjoitti:

        "turvakoti on hyvä vaihtoehto alkuun. "

        Väkivaltaisesta narsistista ei pääse eroon turvakodissa kuin hetkeksi. Miksi perheen edes pitäisi lähteä narsistia karkuun, kun narsisti voitaisiin viedä myös pakkohoitoon, koska väkivaltaisen narsistin kohdalla pakkohoidon kriteerit täyttyvät paremmin kuin hyvin?

        "Miksi perheen edes pitäisi lähteä narsistia karkuun,"

        Minusta karkuun lähteminen on erittäin hyvä vaihtoehto jos on väkivallan uhkaa.

        Monet osaavat ennakoida milloin on viisainta poistua paikalta, ja monellakin naisella on laukku pakattuna niitä tilanteita varten.

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Miksi perheen edes pitäisi lähteä narsistia karkuun,"

        Minusta karkuun lähteminen on erittäin hyvä vaihtoehto jos on väkivallan uhkaa.

        Monet osaavat ennakoida milloin on viisainta poistua paikalta, ja monellakin naisella on laukku pakattuna niitä tilanteita varten.

        Karkuun lähteminen ei paljon auta, koska paluu "arkeen" on monella edessä turvakodin jälkeen. Parempi (ja edullisempi) vaihtoehto on narsistien pakkohoito.

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Miksi perheen edes pitäisi lähteä narsistia karkuun,"

        Minusta karkuun lähteminen on erittäin hyvä vaihtoehto jos on väkivallan uhkaa.

        Monet osaavat ennakoida milloin on viisainta poistua paikalta, ja monellakin naisella on laukku pakattuna niitä tilanteita varten.

        " monellakin naisella on laukku pakattuna niitä tilanteita varten. "

        Tuo kertoo selvästi sen faktan, että narsismi on erittäin vakava ja vaarallinen mielisairaus.

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Miksi perheen edes pitäisi lähteä narsistia karkuun,"

        Minusta karkuun lähteminen on erittäin hyvä vaihtoehto jos on väkivallan uhkaa.

        Monet osaavat ennakoida milloin on viisainta poistua paikalta, ja monellakin naisella on laukku pakattuna niitä tilanteita varten.

        "Minusta karkuun lähteminen on erittäin hyvä vaihtoehto jos on väkivallan uhkaa."

        Narsistien pakkohoito on vieläkin parempi vaihtoehto.

      • Anonyymi

        Minä en ole keksinyt muuta järkevää narsistien kanssa toimeen tulemisen kuin aivojumppaaminen. Sanon mahdollisesti narsistille suoraan jos hän on mielestäni narsisti mutta toivon hänelle aidosti vain hyvää. Tämmösiä mun ratkasuja ei oikein tarjota missään avuissa, mutta mä koen omat apuni parhaiksi mitä on tarjolla.

        "poiuytrfghjk"

      • yhteenlaskutoimitus
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minusta karkuun lähteminen on erittäin hyvä vaihtoehto jos on väkivallan uhkaa."

        Narsistien pakkohoito on vieläkin parempi vaihtoehto.

        Niin riippuu paljon siittä haluaako palata sinne "arkeen".

        Se on totta, että monet myös palaavat, kun uskovat katteettomia lupauksia rakastamisesta ja muuttumisesta. On tutkitusti tietoa siittä, että useinkin tarvitaan monta lähtöä, ennenkuin uskotaan ettei muutosta tule.

        Turvakodissa oloaikana alkuun saa levätä , mutta jatkossa käydään monenlaisia keskusteluja asiakkaan elämäntilanteesta ja siihen vaikuttavista tekijöistä.

        Kartoitetaan läheisverkostoa ja avustetaan myös käytännön asioissa , esim. asunnon hankkimisessa ja selvitellään toimeentulo asioita. Monilla on myös lapsia, joten heidät ja heidän vointinsa/turvallisuutensa myös otetaan huomioon.

        Mitä tulee yleensäkin pakkohoitoon, niin ei se niin yksinkertaista ole, kriteerit on tiukat. Lähetteen tekee lääkäri ja esim. väkivallan tekijä saattaa siinä tilanteessa käyttyä jo hyvinkin rauhallisesti ja olla täysissä järjissään.

        https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00512

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Niin riippuu paljon siittä haluaako palata sinne "arkeen".

        Se on totta, että monet myös palaavat, kun uskovat katteettomia lupauksia rakastamisesta ja muuttumisesta. On tutkitusti tietoa siittä, että useinkin tarvitaan monta lähtöä, ennenkuin uskotaan ettei muutosta tule.

        Turvakodissa oloaikana alkuun saa levätä , mutta jatkossa käydään monenlaisia keskusteluja asiakkaan elämäntilanteesta ja siihen vaikuttavista tekijöistä.

        Kartoitetaan läheisverkostoa ja avustetaan myös käytännön asioissa , esim. asunnon hankkimisessa ja selvitellään toimeentulo asioita. Monilla on myös lapsia, joten heidät ja heidän vointinsa/turvallisuutensa myös otetaan huomioon.

        Mitä tulee yleensäkin pakkohoitoon, niin ei se niin yksinkertaista ole, kriteerit on tiukat. Lähetteen tekee lääkäri ja esim. väkivallan tekijä saattaa siinä tilanteessa käyttyä jo hyvinkin rauhallisesti ja olla täysissä järjissään.

        https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00512

        Väkivaltaisesti riehuva narsisti voi olla psykoottinen ja harhainen saadessaan sairaudelleen tyypillisen raivokohtauksen. Kyllä riittää pakkohoidon perusteeksi väkivalta ja harhaisuus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väkivaltaisesti riehuva narsisti voi olla psykoottinen ja harhainen saadessaan sairaudelleen tyypillisen raivokohtauksen. Kyllä riittää pakkohoidon perusteeksi väkivalta ja harhaisuus.

        Jos ei väkivalta tosiaan riitä perusteeksi pakkohoidolle, niin mikähän sitten riittää?

      • yhteenlaskutoimitus
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei väkivalta tosiaan riitä perusteeksi pakkohoidolle, niin mikähän sitten riittää?

        Niin, eiköhän ne yleisimmin oo ne peruskuviot, rikosilmoituksen tekeminen ja pahoinpitelystä sanktioit sen mukaan.

        Sitä kautta toki voi sit päästä mielentilatutkimukseenkin jos oikeus katsoo sen tarpeelliseksi. Niin voi saada sit saada jonkun diagnoosinkin.

        Pakkohoito saattaa olla hyvinkin lyhytaikainen juttu jos kriteerit ei täyty, henkilö puhuu ja käyttäytyy siellä asiallisesti, eikä ennestään ole mt-puolen diagnosiakaan.

        Muutenkin laitospaikat on lujassa, ettei kaikki tarvitsevat/halukkaat edes pääse osasto hoitoon, eikä avohoitoakaan ole riittävästi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minusta karkuun lähteminen on erittäin hyvä vaihtoehto jos on väkivallan uhkaa."

        Narsistien pakkohoito on vieläkin parempi vaihtoehto.

        Vaikka_nars

        "Narsistien pakkohoito on vieläkin parempi vaihtoehto."
        Vaikka narsistilla olisi minkälaisia harhakäsityksiä mitä niillä nyt onkin vaikka kuinka paljon, niin ei ne niitä poliisille kerro kun hetki koittaa.
        Lisäksi narsisteista sanotaan vielä että eivät likaa käsiään avoimessa väkivallassa koska siitä joutuu vastuuseen liian helposti. Käyttävät kierompia kenoja uhriensa vahingoittamiseen. Tämä myös minun kokemus.
        Narsisti-psykopaattini yritti minua lyödäkin kerran mutta tuli huti. Kerran myös aivan hilkulla oli ettei hillinnyt itseään...
        Mutta ajatus siitä että ihan pysähtyisi riehumaan on kovin omituinen minusta. Narsisti on impulsiivinen ja nopea toimissaan.
        Hidas räyhääjä on joku muu häiriö. Ehkä jopa uhri jonka pinnaa on revitty liikaa tms.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väkivaltaisesti riehuva narsisti voi olla psykoottinen ja harhainen saadessaan sairaudelleen tyypillisen raivokohtauksen. Kyllä riittää pakkohoidon perusteeksi väkivalta ja harhaisuus.

        💡Niin_voisitko

        "Väkivaltaisesti riehuva narsisti voi olla psykoottinen ja harhainen saadessaan sairaudelleen tyypillisen raivokohtauksen. "
        Niin voisitko laittaa joitain faktaa liitteeksi että narsistilla on tyypillisiä raivokohtauksia noilla oireilla?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        💡Niin_voisitko

        "Väkivaltaisesti riehuva narsisti voi olla psykoottinen ja harhainen saadessaan sairaudelleen tyypillisen raivokohtauksen. "
        Niin voisitko laittaa joitain faktaa liitteeksi että narsistilla on tyypillisiä raivokohtauksia noilla oireilla?

        Minkälaisia raivokohtauksia narsisteilla mielestäsi on?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        💡Niin_voisitko

        "Väkivaltaisesti riehuva narsisti voi olla psykoottinen ja harhainen saadessaan sairaudelleen tyypillisen raivokohtauksen. "
        Niin voisitko laittaa joitain faktaa liitteeksi että narsistilla on tyypillisiä raivokohtauksia noilla oireilla?

        Narsismiin liittyy väkivaltaisuutta. Vai miksi luulet, että joillain narsistien uhreilla on aina vaatteet ja tavarat lähtökunnossa, jos narsisti taas yllättäen sekoaa. Niinhän tuolla aiemmin on todettu.

      • yhteenlaskutoimitus
        Anonyymi kirjoitti:

        Narsismiin liittyy väkivaltaisuutta. Vai miksi luulet, että joillain narsistien uhreilla on aina vaatteet ja tavarat lähtökunnossa, jos narsisti taas yllättäen sekoaa. Niinhän tuolla aiemmin on todettu.

        Niin uhrin kannalta ns. turvasuunnitelma on hyvä olla olemassa jos kotona on väkivallan uhkaa.

        Tuolla jossain joku ihmetteli että miksi perheen pitää paeta ja ettei se pakeneminen auta, toinen haluaa tietää millaisia raivokohtauksia narsisteilla on, joista ajattelin ettei kyselijällä taida kuitenkaan olla tietoa ja omakohtaista kokemusta näistä asioista.

        "Jokaisen, joka elää olosuhteissa, jossa lähisuhdeväkivallan uhka tuntuu mahdolliselta, on hyvä pysähtyä ajattelemaan omaa ja lastensa turvallisuutta. Tähän on koottu asioita, joita on hyvä miettiä etukäteen ja huomioida mahdollisen väkivaltatilanteen uhan varalta."

        https://www.riku.fi/fi/oppaat ja ohjeet/turvasuunnitelma vakivaltatilanteeseen/

        "Ei ole ollenkaan tavatonta, että perheen sisällä vietetty elämä ja väkivallan kokemukset eivät näy ulospäin. Usein lähisuhdeväkivaltaa kuvataan piilorikollisuudeksi juuri siksi, että väkivalta tapahtuu kodin seinien sisäpuolella, muiden tietämättömissä. Yhä enemmän kuitenkin lähisuhdeväkivallasta puhutaan ja tehdään rikosilmoituksia, ja hyvä niin. On tärkeää ymmärtää, että lähisuhdeväkivalta on usein rikosasia, ei parisuhteen vuorovaikutusongelma tai asia, joka pitäisi ratkaista perheen sisällä vaan ennen kaikkea rikos, josta väkivallan tekijän tulee ottaa myös oikeudellinen vastuu. "

        https://www.riku.fi/fi/erilaisia rikoksia/lahisuhdevakivalta/

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Narsisti heittää sen ensimmäisen kiven, koska kokee olevansa siihen oikeutettu. "

        No näinhän se tuppaa olemaan, narstihan ei näe mitään "vikaa" omassa toiminnassaan.

        Mutta hyvin useinhan myös uhrit vakuuttavat samaa, kaikki tapahtunut ja omat olotilat on pelkästään se toisen syytä.

        Mieleen on jäänyt alkuvuosista sekin kun tällä palstalla painotettiin erityisesti uhrin viattomuutta.

        Itse ajattelisin, että lapsi on viaton alkuvuosinaan, mutta aikuiset ei, koska heillä on valinnan mahdollisuus. En tahdo uskoa, että monikaan elää sillain kahlehdittuna, ettei minkäänlaista pakenemismahdollisuutta olisi.

        Minusta_kyse

        "Mutta hyvin useinhan myös uhrit vakuuttavat samaa, kaikki tapahtunut ja omat olotilat on pelkästään se toisen syytä.

        Mieleen on jäänyt alkuvuosista sekin kun tällä palstalla painotettiin erityisesti uhrin viattomuutta."

        Minusta kyse siitä että uhrin ja narsistin viat eivät ole yhteismitallisia.
        Sanotaan nyt vaikka että jos uhri tuo narsistille erehdyksessä kaupasta eri merkkistä juustoa kun narsisti olisi halunnut ja narsisti kostaa uhrille pilaamalla tämän maineen lopullisesti vaikkapa tämän työpaikalla tai pahoinpitelemällä tämän muuten tms. niin asiat eivät ole yhteismitallisia.
        Uhrissa oli toki vikaa narsistin kannalta, ei ollut perehtynyt riittävästi narsistin tarpeisiin. Mutta nämä asiat eivät ole yhteismitallisia kun narsisti kosti kovimman päälle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta_kyse

        "Mutta hyvin useinhan myös uhrit vakuuttavat samaa, kaikki tapahtunut ja omat olotilat on pelkästään se toisen syytä.

        Mieleen on jäänyt alkuvuosista sekin kun tällä palstalla painotettiin erityisesti uhrin viattomuutta."

        Minusta kyse siitä että uhrin ja narsistin viat eivät ole yhteismitallisia.
        Sanotaan nyt vaikka että jos uhri tuo narsistille erehdyksessä kaupasta eri merkkistä juustoa kun narsisti olisi halunnut ja narsisti kostaa uhrille pilaamalla tämän maineen lopullisesti vaikkapa tämän työpaikalla tai pahoinpitelemällä tämän muuten tms. niin asiat eivät ole yhteismitallisia.
        Uhrissa oli toki vikaa narsistin kannalta, ei ollut perehtynyt riittävästi narsistin tarpeisiin. Mutta nämä asiat eivät ole yhteismitallisia kun narsisti kosti kovimman päälle.

        Aivan älytön vertaus. Väärästä juustomerkistä muka jo kostetaan tuolla tavoin. On sulla vilkas mielikuvitus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta hyvin useinhan myös uhrit vakuuttavat samaa, kaikki tapahtunut ja omat olotilat on pelkästään se toisen syytä."

        Kyllähän se yleensä on niin, että narsisti on parisuhteessa se ainoa joka saa psykoottisia ja väkivaltaisia raivokohtauksia milloin mistäkin. Kahden narsistin liitto taas on hyvin harvinaista, vaikka narsisteja onkin väestöstä noin yksi prosentti. Narsisti alkaa syyttää muita narsisteiksi heti kun itse sellaiseksi paljastuu. Sekin on yksi narsismi-mielisairauden maneeri.

        Tuo_ei_pidä

        "Kyllähän se yleensä on niin, että narsisti on parisuhteessa se ainoa joka saa psykoottisia ja väkivaltaisia raivokohtauksia milloin mistäkin."
        Tuo ei pidä paikkaansa. Uhri voi saada mittavia raivokohtauksia suuttuessaan narsistin täysin hullusta toiminnasta. Tietenkin edellyttää että urhi on sillä tavoin järkevä ihminen että näkee narsistin hullut touhut. Ja nimenomaan siinä vaiheessa kun uhri ei ole vielä selvittänyt mikä tyyppi se on joka touhuaa vaan kaikki on vielä osin "järjestyksessä".
        Minä sain ravokohtauksia vielä suhteemme jälkeenkin kun narsisti soitteli, tuli käymään ym. ym. ja useimmiten sillä oli ketunhäntä kainalossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan älytön vertaus. Väärästä juustomerkistä muka jo kostetaan tuolla tavoin. On sulla vilkas mielikuvitus.

        Oletko_koskaan

        Oletko koskaan kuullut vertauskuvista. Mutta siis mittasuhteet on tuota luokkaa mitä uhri tekee ja miten narsisti kostaa sen. Mitkään selittelyt ei auta.

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        No minusta sinun kommenttisi ny kuullostaa ainakin kovinkin pahoivoivan ja katkeran ihmisen puheelta, joka ilm. kohdistuu johonkin tuntemaasi ihmiseen.

        Mutta tosiaan aiheena oli että narsistissa ja uhrissa , molemmissa vikaa.

        Mikä mun näkemyksen mukaan kyllä pitää paikkansa, jos ja kun ihmisistä puhutaan. Kukaan ei ole täydellinen ja virheetön. Samaan asiaan viittaan ton biisin sanoitus. Ajatus on ikiaikainen, sanottiinhan jo sanassakin, että ken on synnitön, heittäköön enimmäisen kiven

        "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä. (Joh 8:7) Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä. (Luuk 6:42)"

        "Mutta tosiaan aiheena oli että narsistissa ja uhrissa , molemmissa vikaa.

        Mikä mun näkemyksen mukaan kyllä pitää paikkansa, jos ja kun ihmisistä puhutaan. Kukaan ei ole täydellinen ja virheetön."

        Narsisti_

        Narsisti-psykopaattini nojasi tuollaiseen ajatukseen. Nojasi ja luotti että minä olisin joku kahjo myös jolla ei olisi kanttia, pokeria eikä tahtoa suuttua eikä raivostua nyt ainakaan.
        Ylläri olikin melkoinen pylläri sitten narsistille kun asiat ei menneet sitä myöden hän oli ajatellut ja suunnitellut että menevät. Kun osioittauduinkin lujatahtoiseksi puolensa pitäväksi ihimiseksi ja lopulta en enää ollut se nainenkaan joka oli luullut että kuitenkin olen... Vaan en enää sallinut hänen osallistua mitenkään elämääni.

        Että niin sitä vain voisi luulla että olemme kaikki niin kamalan viallisia ja vielä sellaisiksi itsemme luemmekin että olisimme rumasti hyväskikäytettävissä. Tai että itse tekisimme niin... Mutta aina ei mene noin. Osa ihmisistä seisoo vahvasti omilla jaloillaan jopa taloudellisesti. Ja jos ei nyt niin varakas ole niin vähempikin riittää ja tärkeintä onkin että ei päästä ketään elämäänsä sotkemaan millään verukkeella.
        Suhteita voi olla tasa-arvoiselta pohjalta ja varsinkin vanhemmalla iällä kannattaa säilyttääkin kaikki niin että on täysin omillaan taloudellisesti, henkisesti ja kaikin tavoin ja sallia itselleen ennemminkin ystäviä, aitoja sellaisia. Sellaisia jotka pitävät meistä ja me heistä. Oikeasti.
        Emmekä pidäkään toisiamme niin viallisina vaan näemme toistemme hyvät ja jopa parhaat puolet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei väkivalta tosiaan riitä perusteeksi pakkohoidolle, niin mikähän sitten riittää?

        "Jos ei väkivalta tosiaan riitä perusteeksi pakkohoidolle, niin mikähän sitten riittää?"

        💡No_ei_todellakaan

        No ei todellakaan riitä.
        Poliisi ja rikoslaki on väkivaltaa varten. Kuitenkin suosittelisin muistamaan että jos väkivallantekijää on provosoitu hyökäämään niin se voidaan laskea lieventäväksi asianhaaraksi. (Tämä mahdollisille narsisteille jotka ehkä suunnittelevat yhtenä koston muotona saada uhri hyökkäämään...).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkälaisia raivokohtauksia narsisteilla mielestäsi on?

        💡Narsisti_on

        Narsisti on impulsiivinen. Jos lyö niin lyö nopeasti, ikäänkuin vahingossa... Voi tapahtua jos uhri pilkkaa narsistia jotenkin ja osuu arkaan kohtaan...että narsisti ei ollut valmistautunut ja jää ikäänkuin toiseksi...yllättäin...

        Aikuinen narsisti on kiero. Nimenomaan todella kiero. Ennemmin narsisti järjestää niin että urhi saa sen väkivaltaisen maineen kun hyökkää sen narsistin kimppuun. Narsisti provosoi. Narsisti provosoi ilmeisesti usein tietämättään ja itsekin ällistelee miksi muut ovat häneen suuttuneita.
        Narsistin provosointi voi saada kammottavia mittasuhteita. Narsisti voi esim. olla petipuuhissa pääuhrinsa lähisukulaisen kanssa, sisaren, ädin tai jos nainen niin veljen, isän jne.
        Narsisti voi provosoida myös lähentelemällä uhrinsa silmien edessä muita, ja jos nämä ovat suostuvaisia niin lähentely voi johtaa vaikka seksiin uhrin silmien edessä.
        Narsisti voi myös sitä myöden flirttailla joka puolella mahdollisimman monen kanssa, jatkaa samaa puhelimessa ja usein myös narsistille soitetaan. Jos uhri ei välitä tästä niin panokset kovenevat aikaa myöden. Narsisti on henkilö joka koettelee tosissaan.

        Narsistit kuvataan henkisesti väkivaltaisina, jotka murskaavat uhrinsa itsetuntoa ja lyövät henkisesti maanrakoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Narsismiin liittyy väkivaltaisuutta. Vai miksi luulet, että joillain narsistien uhreilla on aina vaatteet ja tavarat lähtökunnossa, jos narsisti taas yllättäen sekoaa. Niinhän tuolla aiemmin on todettu.

        "Vai miksi luulet, että joillain narsistien uhreilla on aina vaatteet ja tavarat lähtökunnossa, jos narsisti taas yllättäen sekoaa. Niinhän tuolla aiemmin on todettu."

        Kyseinen_neuvoja

        Kyseinen neuvoja kirjoittaa tällä palstalla usein muistakin kuin vain narsistien aiheuttamista ongelmista. Ei jokainen väkivaltainen henkilö ole narsisti tai psykopaatti ollenkaan. Päihteisiin liittyy usein väkivaltaa ja fyysinen hallitseminen on se helpoin tie vallankäyttöön niin jotkut valitsevat sen varsinkin jos ovat vahvempia kuin toinen puolisko.

        Eli ei ole yksinkomaan narsistin uhri jonka on syytä pitää laukku valmiina. Joskus on palstalla ollut pitkälle urhiutuneita joiden syytä pelätä fyysistä päällekarkaamistakin kun tilanne luisunut käsistä pahan kerran.

        Mutta näitä "pidä laukku valmiina" kehoituksia ei voi liikaa antaa eikä siinä ole oleellista se onko se päällekarkaaja narsisti vai mikä se on.

      • Anonyymi

        Lisäksi_väkivallasta

        Lisäksi väkivallasta parisuhteessa tiedetään että jos toinen lyö niin on vain ajan kysymys koska toinenkin alkaa lyömään.
        Sen toisenkin henkiset voimavarat ja henkinen kasvu ikäänkuin pysähtyy ja taantuu siinä hakattavana olemisessa.

        Sama mekanismi siirtyy sukupolvelta toiselle. Väkivaltaisen kasvatuksen saanut jatkaa samaa kasvatustyyliä omiin lapsiinsa. Nykyään monin joutuu harkitsemaan tarkemmin kun lastensuojelu puuttuu herkemmin asiaan.

        Kyse vallankäytön kulttuurista, ei niinkään narsismista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        💡Narsisti_on

        Narsisti on impulsiivinen. Jos lyö niin lyö nopeasti, ikäänkuin vahingossa... Voi tapahtua jos uhri pilkkaa narsistia jotenkin ja osuu arkaan kohtaan...että narsisti ei ollut valmistautunut ja jää ikäänkuin toiseksi...yllättäin...

        Aikuinen narsisti on kiero. Nimenomaan todella kiero. Ennemmin narsisti järjestää niin että urhi saa sen väkivaltaisen maineen kun hyökkää sen narsistin kimppuun. Narsisti provosoi. Narsisti provosoi ilmeisesti usein tietämättään ja itsekin ällistelee miksi muut ovat häneen suuttuneita.
        Narsistin provosointi voi saada kammottavia mittasuhteita. Narsisti voi esim. olla petipuuhissa pääuhrinsa lähisukulaisen kanssa, sisaren, ädin tai jos nainen niin veljen, isän jne.
        Narsisti voi provosoida myös lähentelemällä uhrinsa silmien edessä muita, ja jos nämä ovat suostuvaisia niin lähentely voi johtaa vaikka seksiin uhrin silmien edessä.
        Narsisti voi myös sitä myöden flirttailla joka puolella mahdollisimman monen kanssa, jatkaa samaa puhelimessa ja usein myös narsistille soitetaan. Jos uhri ei välitä tästä niin panokset kovenevat aikaa myöden. Narsisti on henkilö joka koettelee tosissaan.

        Narsistit kuvataan henkisesti väkivaltaisina, jotka murskaavat uhrinsa itsetuntoa ja lyövät henkisesti maanrakoon.

        Jatkan_tätä

        "Narsisti on impulsiivinen. Jos lyö niin lyö nopeasti, ikäänkuin vahingossa... Voi tapahtua jos uhri pilkkaa narsistia jotenkin ja osuu arkaan kohtaan...että narsisti ei ollut valmistautunut ja jää ikäänkuin toiseksi...yllättäin..."

        Jatkan tätä omaa kommenttia vielä. Että siis narsistin omakuva (se joka on projisoitu, se tärkeämpi itse jolle narsistin todellinen itse on alisteinen) on vaarassa särkyä yllättäin uhrin terävän kielen seurauksena äkillisesti ja narsisti ei ehdi tehdä enempää. Narsisti joutuu ikäänkuin yllätetyksi. Niin silloin on vaara että narsisti toimii impulsionsa mukaan varomattomasti.

        Miksi ihmettelen tavan takaa hakkaavaa narsistia?
        Koska narsistilla on se ihannekuva projisoituna, niin miten se muka kestää sen tilanteen että narsisti käyttää aikaa hakkaamiseen kovin paljoa. Narsistihan joutuu vastuuseenkin siitä. Miten kestää narsistin elämäntyönä tarkoin varjeltu valeminä kuulusteluja joissa on olemassa selvät todisteet kun uhri on ruhjeilla ja mustelmilla?
        Miten narsisti selittää poliisikuulusteluissa sen että menettää malttinsa tämän tästä eikä selviydy ilmeisesti elämästä ilman tätä uhria jota täytyy saada hakata aina väliin? Narsistillahan on ihannekuva suuresta rakkaudesta tavoitteena, ei suinkaan jostain joka on niin untamo että sitä täytyy hakata ja poliiseille sitten vastata siitä...
        Miten tuo toimii käytännössä?

      • yhteenlaskutoimitus
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan älytön vertaus. Väärästä juustomerkistä muka jo kostetaan tuolla tavoin. On sulla vilkas mielikuvitus.

        No puhutaan pikkusen eri asiaa, toinen käsittelee asiaa narsistin näkökulmasta, juusto on vääränlaista, josta narsisti hermostuu jne.

        Minä taas ajattelen enemmänkin sitä uhria siltä osin, että hän jää väkivaltaiseen suhteeseen.

        Että kyllä siinä sitten on uhrissakin ns. "vikaa", vialla en tarkoita olla ilkeä ja vaan peräänkuulutan sitä, että uhri pohtisi mitkä syyt hänessä itsessään on ettei kykene lähtemään väkivaltaisesta suhteesta.

        Eihän nää mitään helppoja asioita ole, se lähteminenkään. Itselläkin on kokemusta, lähdin aikoinaan kolmesti ja kahdesti palasin, kun uskoin katteettomiin lupauksiin ja vasta kolmas kerta toden sanoi.

        Mikä kuulemma onkin ammatti ihmisten mielestä hyvinkin tyypillistä näissä asioissa.

      • yhteenlaskutoimitus
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkan_tätä

        "Narsisti on impulsiivinen. Jos lyö niin lyö nopeasti, ikäänkuin vahingossa... Voi tapahtua jos uhri pilkkaa narsistia jotenkin ja osuu arkaan kohtaan...että narsisti ei ollut valmistautunut ja jää ikäänkuin toiseksi...yllättäin..."

        Jatkan tätä omaa kommenttia vielä. Että siis narsistin omakuva (se joka on projisoitu, se tärkeämpi itse jolle narsistin todellinen itse on alisteinen) on vaarassa särkyä yllättäin uhrin terävän kielen seurauksena äkillisesti ja narsisti ei ehdi tehdä enempää. Narsisti joutuu ikäänkuin yllätetyksi. Niin silloin on vaara että narsisti toimii impulsionsa mukaan varomattomasti.

        Miksi ihmettelen tavan takaa hakkaavaa narsistia?
        Koska narsistilla on se ihannekuva projisoituna, niin miten se muka kestää sen tilanteen että narsisti käyttää aikaa hakkaamiseen kovin paljoa. Narsistihan joutuu vastuuseenkin siitä. Miten kestää narsistin elämäntyönä tarkoin varjeltu valeminä kuulusteluja joissa on olemassa selvät todisteet kun uhri on ruhjeilla ja mustelmilla?
        Miten narsisti selittää poliisikuulusteluissa sen että menettää malttinsa tämän tästä eikä selviydy ilmeisesti elämästä ilman tätä uhria jota täytyy saada hakata aina väliin? Narsistillahan on ihannekuva suuresta rakkaudesta tavoitteena, ei suinkaan jostain joka on niin untamo että sitä täytyy hakata ja poliiseille sitten vastata siitä...
        Miten tuo toimii käytännössä?

        "Miksi ihmettelen tavan takaa hakkaavaa narsistia?"

        No minä en ihmettele, olen monesti lukenut näitä juttuja, että kyllä niinkin on. Muistaakseni mm. Minna Rissasenkin tarinaan liittyi niin henkistä kuin fyysistä väkivaltaa, jonka vuoksi hän uskaltautui kertomaankin vasta puolison kuoltua.

        Ongelmana tosiaan on, ettei uhrit kerro, eivätkä hae apua, pyrkivät salamaan asian ja keksivät selityksiä omalle kömpelyydelleen.

        Siihenkin on toki monia syitä, väkivaltaa seuraa usein "kuherruskuukausi", toisaalta joku voi olla taloudellisesti riippuvainen väkivaltaisesta kumppanistaan tai väkivaltainen kumppani pelottelee että jos lähdet niin pääset hengestäsi tai uhkaa lapsen turvallisuutta, yms.

        Toisaalta myös asiaan tottuu, tunteet turrutetaan, saatetaan jopa luulla, että tämmöstä se on muillakin jos jo aiemmassa suhteessakin on ollut väkivaltaa. Koetaan ettei ansaitse parempaa.

        "Mikäli väkivallan kokemukset jatkuvat voi usein käydä niin, että ajan kuluessa emme enää tunnista väkivaltaa elämässämme ja väkivallan teot normalisoituvat arkeen. Väkivallan kokemusten myötä joudumme usein käymään läpi paljon erilaisia vahvoja ja hankalia tunteita. Usein kerrotaan, että häpeän, syyllisyyden, riittämättömyyden ja pelon tunteiden takia avun hakeminen ja ulkopuolisille väkivallasta kertominen on vaikeaa.

        https://www.riku.fi/fi/erilaisia rikoksia/lahisuhdevakivalta/

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        No puhutaan pikkusen eri asiaa, toinen käsittelee asiaa narsistin näkökulmasta, juusto on vääränlaista, josta narsisti hermostuu jne.

        Minä taas ajattelen enemmänkin sitä uhria siltä osin, että hän jää väkivaltaiseen suhteeseen.

        Että kyllä siinä sitten on uhrissakin ns. "vikaa", vialla en tarkoita olla ilkeä ja vaan peräänkuulutan sitä, että uhri pohtisi mitkä syyt hänessä itsessään on ettei kykene lähtemään väkivaltaisesta suhteesta.

        Eihän nää mitään helppoja asioita ole, se lähteminenkään. Itselläkin on kokemusta, lähdin aikoinaan kolmesti ja kahdesti palasin, kun uskoin katteettomiin lupauksiin ja vasta kolmas kerta toden sanoi.

        Mikä kuulemma onkin ammatti ihmisten mielestä hyvinkin tyypillistä näissä asioissa.

        Niin_minä_ymmärrän

        "Että kyllä siinä sitten on uhrissakin ns. "vikaa", vialla en tarkoita olla ilkeä ja vaan peräänkuulutan sitä, että uhri pohtisi mitkä syyt hänessä itsessään on ettei kykene lähtemään väkivaltaisesta suhteesta."

        Niin minä ymmärrän kyllä mitä tarkoitat tuolla. Sen verran kuitenkin tätä palstaa tullut selattua...
        Mutta, mutta mutta... Siis jollain tavoin, se urhin käytös joka saa hänet jäämään ei välttämättä ole sen uhrin vika minusta, vaan johtuu juurikin noista syistä mitä tuossa toisessa kommentissasi kuvaat.
        Jos taas käytän vertauskuvaa niin tuleehan naamaan ruma jälki kun siihen kovin mottaa... Niin käy ihmisen persoonankin kanssa, menee hämilleen, ällikälle eikä tosiaan ymmärrä oikein edes minkä kohteena on välttämättä kun ei kuulu siihen ihmiskäsitykseen eikä kuvaan mikä itsellä on että pitäisi olla.

        Tavallaan olen kahta mieltä asiasta. Uhrissa on vialla asioita, mutta uhri on kuitenkin se noista kahdesta joka ei olisi huono ihminen (periaatteiden teoriassa) jos se toinen ei olisi narsisti. Kun sitten taas narsistissa on se perihuonous ja -hirveys myötäsyntyisenä aina ja lopullisesti.

        Uhrin huonous on ehdollista narsistin läsnäolon myötä syntynyttä.

        Kehoitan silti uhreja myös miettimään itseään, omaa osaansa ja tulevaisuutta suurella teholla. (Heti kun on päässyt irti narsistista ja se on käytännössä mahdollista.)

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Miksi ihmettelen tavan takaa hakkaavaa narsistia?"

        No minä en ihmettele, olen monesti lukenut näitä juttuja, että kyllä niinkin on. Muistaakseni mm. Minna Rissasenkin tarinaan liittyi niin henkistä kuin fyysistä väkivaltaa, jonka vuoksi hän uskaltautui kertomaankin vasta puolison kuoltua.

        Ongelmana tosiaan on, ettei uhrit kerro, eivätkä hae apua, pyrkivät salamaan asian ja keksivät selityksiä omalle kömpelyydelleen.

        Siihenkin on toki monia syitä, väkivaltaa seuraa usein "kuherruskuukausi", toisaalta joku voi olla taloudellisesti riippuvainen väkivaltaisesta kumppanistaan tai väkivaltainen kumppani pelottelee että jos lähdet niin pääset hengestäsi tai uhkaa lapsen turvallisuutta, yms.

        Toisaalta myös asiaan tottuu, tunteet turrutetaan, saatetaan jopa luulla, että tämmöstä se on muillakin jos jo aiemmassa suhteessakin on ollut väkivaltaa. Koetaan ettei ansaitse parempaa.

        "Mikäli väkivallan kokemukset jatkuvat voi usein käydä niin, että ajan kuluessa emme enää tunnista väkivaltaa elämässämme ja väkivallan teot normalisoituvat arkeen. Väkivallan kokemusten myötä joudumme usein käymään läpi paljon erilaisia vahvoja ja hankalia tunteita. Usein kerrotaan, että häpeän, syyllisyyden, riittämättömyyden ja pelon tunteiden takia avun hakeminen ja ulkopuolisille väkivallasta kertominen on vaikeaa.

        https://www.riku.fi/fi/erilaisia rikoksia/lahisuhdevakivalta/

        Noin_varmaan

        "Ongelmana tosiaan on, ettei uhrit kerro, eivätkä hae apua, pyrkivät salamaan asian ja keksivät selityksiä omalle kömpelyydelleen. "

        Noin varmaan. Narsisti on siinä vaiheessa jo tehnyt kaiken eristääkseen hakattavansa muista ihmisistä ja ottanut itselleen täyden vallan käsitellä tilannetta niinkuin parhaaksi näkee ilman pelkoa siitä että urhi kertoisi kenellekään. Narsisti tekee narsistin kammottavia temppuja kylmäverisen huolellisesti.

        Neuvontaa ja tukea väkivallasta huolestuneille naisille ja tytöille.
        0800 02400
        Naisten Linjan maksuton tukinumero apunasi
        ma-pe 16-20, la-su 12-16

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Miksi ihmettelen tavan takaa hakkaavaa narsistia?"

        No minä en ihmettele, olen monesti lukenut näitä juttuja, että kyllä niinkin on. Muistaakseni mm. Minna Rissasenkin tarinaan liittyi niin henkistä kuin fyysistä väkivaltaa, jonka vuoksi hän uskaltautui kertomaankin vasta puolison kuoltua.

        Ongelmana tosiaan on, ettei uhrit kerro, eivätkä hae apua, pyrkivät salamaan asian ja keksivät selityksiä omalle kömpelyydelleen.

        Siihenkin on toki monia syitä, väkivaltaa seuraa usein "kuherruskuukausi", toisaalta joku voi olla taloudellisesti riippuvainen väkivaltaisesta kumppanistaan tai väkivaltainen kumppani pelottelee että jos lähdet niin pääset hengestäsi tai uhkaa lapsen turvallisuutta, yms.

        Toisaalta myös asiaan tottuu, tunteet turrutetaan, saatetaan jopa luulla, että tämmöstä se on muillakin jos jo aiemmassa suhteessakin on ollut väkivaltaa. Koetaan ettei ansaitse parempaa.

        "Mikäli väkivallan kokemukset jatkuvat voi usein käydä niin, että ajan kuluessa emme enää tunnista väkivaltaa elämässämme ja väkivallan teot normalisoituvat arkeen. Väkivallan kokemusten myötä joudumme usein käymään läpi paljon erilaisia vahvoja ja hankalia tunteita. Usein kerrotaan, että häpeän, syyllisyyden, riittämättömyyden ja pelon tunteiden takia avun hakeminen ja ulkopuolisille väkivallasta kertominen on vaikeaa.

        https://www.riku.fi/fi/erilaisia rikoksia/lahisuhdevakivalta/

        Että_asia

        "Mikäli väkivallan kokemukset jatkuvat voi usein käydä niin, että ajan kuluessa emme enää tunnista väkivaltaa elämässämme ja väkivallan teot normalisoituvat arkeen. "

        Että asia ei kävisi liian yksinkertaiseksi niin tuossakin minulla on käynyt aivan päinvastoin. Kun ammoisessa suhteessani kauvan sitten (ei tämä viimenarsisti) mies löi minua, niin en aluksi pitkään aikaan tajunnut minkä kohteeksi oikein jouduin. Olin niin ällikällä lyöty että en mitenkään tajunnut että mies oli väkivaltainen ja siis hakkasi minua siksi.
        Mikä on jollekin helppoa ymmärtää ei sitä toiselle ole.
        Minua ei ole lyöty lapsena kotona, eikä isäni ole lyönyt äitiäni ja koko touhu oli siis tosi vierasta. Kyllähän siinä kuvitteli että on varmaan osaksi jotenkin itse ansainnut sitä kummallista sotkuista elämää je veteli johtopäätöksiä siitä että jotain perihuonoa minussa siis oltava.

        Aikani itkettyäni aloin todella iskeä takaisin. Tulos: minulla ei koskaan mitään jälkiä koska olin nopea väistäjä ja ehdin kääntää pääni sivuun jolloin iskut osuivat takaraivooni kaikki. Miehellä oli tapana heittää minut sohvalle hakattavaksi...joka siis pehmeä alunen eikä sinänsä tuottanut jälkiä muualle kehoon...
        Mies taas ei ymmärtänyt väistää kun lopulta löin takaisin joten hänellä pari kertaa silmä mustana.
        Lopputulos:
        Mies muisteli kerran että minä olen häntä hakannut kun hänellä silmä musta. Hän sensijaan ei muka ollut minua lyönyt kun minulla ei mitään jälkiä koskaan...
        No, virkistin kyllä hänenkin muistiaan asiasta.

        Minä jätin sen hakkaajan lopulta vaikka omat henkiset voimavarani olivatkin heikohkot hakattavana olon jälkeen ja henkinen kasvuni oli tavallaan hyytynyt. Onneksi nyt kuitenkin olen päässyt eteenpäin paljon monella tapaa vaikka elämästä tuntuu noiden hommeleiden takia puuttuvan palasia, ihan vuosia.

        Siihen "suhteeseen" kuului olennaisena osana minun mitätöintini. Hoidin asiaa niin että elin omaa elämääni ikäänkuin olisin ollut yksin liikkeellä.
        Lopullisen eron aiheuttivat muut ihmiset kun ne eivät nähneet että minä elin yksin vaan pitivät meitä pariskuntana. Se oli minulle jo ihan liikaa.

    • Anonyymi

      Lopputulos, uhri menee psykoosiin ja narsismi tai skitsofrenia diagnoosin. Narsisti hakee masennusdiagnoosin henkisestä väkivallasta, mitä uhri on aiheuttanut ja saa tuen narsismin väkivallasta selvitäkseen.

    • Anonyymi

      Minä tykkään tuoda esiin että on meikäläistenkin vähemmistö jolle ei tarapiat sovellu ja tuottaa pelkkää kärsimystä, jos omaa aivot jotka helpoiten käsittelee asiat ajattelemalla itse ilman muiden ajatusten sekoittavaa vaikutusta. Jos kokee että omat aivot toimii yleensä aina paremmin ihan itsekseen . On todella loukkaavaa kun joku luurivastaaja ei usko jos kertoo että on ihminen jolle ei terapiat eikä kemikaalit sovellu. Tuottavat täysin turhaa kärsimystä.

      "poiuytrdfghj"

    • Anonyymi

      Kuinkahan monen perheessä, perheen sisällä muiden näkymättömissä on tilanne jossa aviopuoliso provosoi jatkuvasti toista osapuolta riitaan. Kun saa toisen suuttumaan alkaa tyynnyttely aivan kuin toinen olisi yksinään ilman aihetta suuttunut. Omassa lapsuuden perheessä oli näin. Riittävän kovaa provokaatiota ja toinen suutahtaa, ja tämän jälkeen aina vain herkemmin. Kun narsisti löytää reiän mistä sohia toista se käyttää aina sitä hyväkseen. Narsisti olettaa että se joka suuttuu on aina syyllinen. Suuttua ei saa vaan pitää niellä kaikki paska sisäänsä. Mitähän kaikkea se uhrille aiheuttaa? Se voi aiheuttaa jopa uhrin itsemurhan.

      Uhri voi sortua paineen alla sellaisiin tekoihin, jotka edesauttavat hänen alistamistaan. Kuten erään tutun perheen lapsi joka oli kiltti ja tottelevainen, niin vanhemmat käyttivät sitä hyväkseen ja tekivät lapsesta itsensä jatkeen. Tuo lapsi voi pahoin ja alkoi käyttää alkoholia, tissutteli kotonaan, kun asui aikuisenakin vanhempiensa kanssa. Tästäkös tuli vanhemmille uusi mahdollisuus pitää lasta aisoissa, eihän alkoholista riippuvaisella uhrilla ole ihmisoikeuksia. Hän tekee väärin ja tietää sen itse ja siksi alistuu entistä helpommin. Hänen itsekunnioituksensa on laskenut minimiin.

    • Anonyymi

      Mulla on ajatus kasvaa narsistista mahdollisimman riippumattomaksi ja sitten sopivasti pikkusen rakastaa narsistia yksipuolisesti,



      "poiuytrfghj"

      • Anonyymi

        Muutenkin siis mulla on semmonen filosofia että yksipuolinen rakkaus ei ole välttämättä mikään huono asia josta pitäisi kärsiä.
        Minä ihan tykkään yksipuolisestakin rakastamisesta,

        "poiuytfrdfghj"

      • Anonyymi

        Tän'än tuntuu siis niin tosi hyvälle ettei tarvii puhua kenenkään kanssa.
        Voi oikeen helpotuksesta huokaista.


        "poiuytrdfghj"

    • Anonyymi

      Hain apua tammikuussa pitkittyneeseen pahaan oloon ja masennukseen joka johtui parisihdeongelmista. Saimme apua myös perheneuvolan puolelta ja sosiaalitoimesta.
      Lastenvalvojan viesti oli rivien välistä: lähde niin pian kun pääset.
      Ei ollu mitään resursseja lähteä, ei henkisiä, fyysisiä eikä taloudellisia. Puolisoni uhkapelaaminen oli saanu taloutemme ihan kuralle. Hän ei ongelmana täysin myönnä, pelaamisen kylläkin.
      Laskemieni mukaan hän on pelannut yhden omakotitalon verran.
      Hän on taitava manipuloija. Hän vei minulta kaiken, rahat, ystävät, terveyden... Silti jotenkin itse aina jätin omat tarpeeni viimeiseksi ja koitin tehdä perheelle eteen kaiken.
      Parhaimmillaan minulla kolme työtä, joilla kuittaan miehenkin tekemiä velkoja.
      Hänen vanhempansa auttaa taloudellisesti miestä myös. Siis mahdollistaa haitallisen käytöksen; ylivelkaantuminen, peliriippuvuus, alkoholin kanssa liika käyttöä.
      Olin niin loppu, että tulin välinpitämättömäksi tälle ihmiselle. Minua ei enää kiinnostanut hän, eikä juuri mikään muu.

      Mitä tekee mies?
      Hyökkää arimpiin kohtiini, tietää että saa niistä reaktion.
      Pahoinpitelee henkisesti minun lapseni, solvaa ulkonäköni, nimittelee, väheksyy, aliarvioi jne. Kuvitellen vielä ettei kyseinen käytös vaikuta yhteisiin lapsiimme. Kuvittelee olevansa täydellinen isä heille. Vaikka on juuri ajanut lastemme biologiset sisarukset keskellä yötä pois kotoa.

      Vaihtoehdoksi jäi turvakoti.

      Mitä tekee mies, suuressa raivossaan.
      Katkaisee pihelinliittymät, hakee avioeroa (luojan kiitos) syyllistää, manipuloi lapsia.. edelleenkään hän ei ole tehnyt mitään väärää.

      Lastenvalvojan viesti: jos menet vielä takaisin niin heidän on aloitettava järeämmät lastensuojelun toimenpiteet. Hän on tuntenut mieheni pari vuotta..

      Mitä teen minä?
      Menen terapiaan ja päällimmäinen ajatus on, että olen niim hullu etten tiedä itsekään kuin hullu olen.

      Koska kuulin olevani narsisti, hullu, sairas, huono äitu, tyhmä, vanha, lihava jne.

      Toki itsekin viimeisinä aikoina haukuin miestäni narsistiksi ja kylmäksi ihmiseksi. Empatiakyvyttömäksi jne.
      Periaate hänellä: mies ei itke tai ei ole mikään mies edes.

      Mutta, hän on uhri ja minä paha ihminen, joka vei häneltä lapset.

      • Anonyymi

        "Mutta, hän on uhri ja minä paha ihminen, joka vei häneltä lapset. "
        Mitähän tuolla nyt tarkoitat?
        Luin kirjoituksen ja pelkäsin koko ajan että olet vielä siellä "miehesi" luona mutta luojan kiitos loppu hyvin kaikki hyvin.
        Kiitos tuosta lopusta. Nyt minunkaan ei tarvitse sinulle yötä myöden alkaa vastata niinkuin alkuteksti laittoi ajattelemaan.

    • Anonyymi

      Minä en oikein edes tajua noiden auttavien puhelinten ideaa kuin siellä ei puhuta soittajan ja vastaajan elämänkatsomuksesta, mutta kuitenkin puhutaan emootioista.
      Tuntuu siinä mielessä absurdille koska käsitykseni mukaan tieteellisestikään tunteet ei ole erotettavissa elämänkatsomuksesta, joten mielestäni on lähtökohtaisesti järjetöntä puhua tunteista elämänkatsomuksesta irrotettuna. Ja toisekseenkin sitten se että yritetään alkaa muuttaa toisen ajtuksia edes tietämättä mihin ne perustuu kun ei kerran ole keskusteltu elämänkatsomuksesta,
      Siis nuo keskustelut oli järjettömyydessään todellinen emotionaalinen kauhukokemus.

      "poiuytrdfghj"

      • Anonyymi

        Muutenkin mielestäni ihmisen tunne-elämä on siellä yksinkertaistettu kammottavalla tavalla. Oikeasti ihmisen tunne-elämä on erittäin monimuotoista,
        Ei se ole vaan sitä ollaanko vai eikö olla vihaisia tai katkeria. Tuo on kuin jokin tunne-elämän irvikuva mistä siellä puhutaan.

        "poiuytrfghj"

      • Anonyymi

        Kaikki niinkuin hienosyisyys ja vivahteikkaisuus karsittu siellä tunne-elämästä semmoseksi joksikin hyvin karkeaksi versioksi jolla sitten sohitaan soittajaa vastentahtoisesti.

        "poiuytrdfgh"

      • Anonyymi

        Ja siis kun mä en tajua kun mun mielestä ihmisen pyytäminen avautumaan sisimmästään ja sitten epähienovaraisen karkeasti hänen tunteidensa loukkaaminen on yksinkertaisesti sivistymätöntä, niin miten mitään sivistymätöntä voidaan nimittää avuksi.

        "poiuytrdfgh"

    • Anonyymi

      Toivoisin että nämä lyömätönlinja - menkääturvakotiin-tässä sulle pari linkkiä ihmiset hiukan miettisivät omahyväisiä ulostulojaan. Sellainen käsitys mulle on tullut, että näillä ei ole yhtään mitään omakohtaista kokemusta asioista, kunhan ovat googlailleet ja haluavat päteä.
      Pari esimerkkiä:
      1. Yritin auttaa pahasti hakatun ystäväni turvakotiin pääkaupunkiseudulla. Vastaus oli, että ei ole tilaa. Kaikki paikat täynnä, etusijalla jonossa lastensuojelun lapsiperheet. Olisiko joku ystävä jonka sohvalle hän voisi päästä?
      2. Olen itse pahoinpideltynä soittanut tuolle lyömättömälle linjalle - täysin hyödytöntä. Yhtä hyvin olisi voinut käyttää googlea ja jonkun amatööri-wannabe-terapeutin jorina vain lisäsi pahaa oloa
      3. Olen mennyt terveyskeskuslääkärille polvi rikottuna kertomaan väkivallasta. Lääkäri kysyy, olinko ensin ärsyttävä, ennen kuin minut heitettiin betoniseinään. Röntgeniin lähetti, ei muuta apua vaikka tiesi että perheessä on lapsia. (Pala irti polvilumpiosta onneksi vain)

      Että ei se avunsaanti niin helppoa ole.

      • Anonyymi

        Joo samaa mieltä.
        On olemassa periaatteeltaan hyviä apupalveluja, mutta ei ne toimi, jos niissä nauretaan ihmisille joiden mielestä palvelun eettiset periaatteet pitäisi tuntea ja noudattaa niitä, koska heidän mukaansa maailma ei kuitenkaan toimi niin.
        Muunmuassa tällaisesta syystö palvelusta ei ole välttämättä odotettavissa käytännössä mitä se periaattaassa tarjoaa.

        "poiuytredfghj"

      • Anonyymi

        Itse olen nimenomaisesti saanut ongelman apupalvelusta. Osaan vielä hyvin selittääkin miten sen olen saanut, mutta aiheelle ei tietty ole innokkaita kuulijoita.

        "poiuytredfgh"

      • Anonyymi

        Jos henkilö odottaa että palvelun pitäisi toimia juuri niin kuin paperissa lukee, niin tuollehan sitten nauretaan "Aspergerpiirteenä". Että köpelösti kävi minulle.

        "poiuytrdfghj"

      • Anonyymi

        Esim. palveluissa jotka tarjoavat apua henkiseen väkivaltaan usein kuitenkin käytännässä suhtaudutaan emotionaalosesti hyvin pilkallisesti henkilöön joka edes sanoo tuon samaisen sanan ja sellainen pilkallinen äänensävy nähdäkseni tavallaan jo on emotionaalista väärinkäyttöä.

        "poiuytredfgh"

      • Anonyymi

        Mun mielestä se on enemmän sääntö kuin kuin poikkeus että vastataan vähän semmosella tyylillä kuin että: "No joo joku hölöttäjä siellä taas puhuu."
        Sellanen tyyli on jo eräänlaista emotionaalista kiusaamista puhujalle. Ja sit vielä käyttäytyvät niinkuin puhuja olisi niin tyhmä, ettei tyyliä ihan helposti huomaisi.

        "poiuytrdfghj"

      • Anonyymi

        Ystävällisyyskin on usein tunnistettavissa teeskennellyksi. En minä ainakaan tommosesta saa muuta kuin emotionaalisia ongelmia kun sitä kummallista kokemusta sitten aivoissaan käsittelee kuten käsittelen edelleen.

        "poiuytrdfghjk"

      • Anonyymi

        Mulle kokemus on järjettömyydessään elämäni järkyimpiä, järkympi kuin vaikeuteni pääosin muutoin olisivat.
        Koska se on jotenkin ihan hullua kun he koko aika spekuloi kaikista maailman mahdollisuuksista mistä soittajan asiassa voisi olla kyse, vaikka tuon tietyn soittajan kohdalla on kyse vain juuri tietyistä asioista.
        Koko aika tyyliä, mutta niin niin, mutta eihän he voi tietää ettei minulla ole punaista autoa. Ei auta jos sanon, ettei minulla yksinkertaisesti ole punaista autoa, mutta sieltä alkaa se jankkaus mutta niin niin mutta minun pitää ymmärtää se että eihän he voi tietää ettei ole kun voishan vaikka olla.

        "poiuytrdfghj"

      • Anonyymi

        Aina niinku sitä että mikä ongelma jollain voisi olla. Mitä se mua kiinnostaa mikä ongelma jollain voisi olla olla jos se joku en ole juuri minä. Tuota he ei meinaa ymmärtää millään.

        "poiuytrdfghj"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aina niinku sitä että mikä ongelma jollain voisi olla. Mitä se mua kiinnostaa mikä ongelma jollain voisi olla olla jos se joku en ole juuri minä. Tuota he ei meinaa ymmärtää millään.

        "poiuytrdfghj"

        Mikä se sun ongelmasi oikein oli? Tuliko se selvitetyksi?

      • yhteenlaskutoimitus

        "Sellainen käsitys mulle on tullut, että näillä ei ole yhtään mitään omakohtaista kokemusta asioista, kunhan ovat googlailleet ja haluavat päteä"

        No ainakin minuun liittyen, käsityksesi on väärä. Olen tosiaan tuos 90- luvun lopulla ollut jonkin aikaa turvakodissa.

        Pari eka päivää sai rauhassa purkaa asioitaan, väsymystään ja itkeskellä, lapsista pidettiin huolta. Veivät minut lääkäriin ja sain parisen viikkoa sairaslomaa.

        Sen jälkeen sitten alkoi pohdinta miten siittä eteenpäin. Puolisokin oli tervetullut keskustelemaan, mutta ei siittä juuri mitään irti saanut. Lapset tapasivat psykologin. Asunnonhaussa tosiaan avustettiin ja kun muutin käytiin katsomassa, että kaikki tarpeellinen on , että pärjätään. Puhelinkontakti oli viikottain.

        No muutaman kuukauden tosiaan siellä asuin, mut sitten kävi taas niin, että uskoin lupauksiin, antabuskuurikin oli aloitettu jne. Muutin kotiin, kunnes sitten reilun kolmen kuukauden päästä lähdin lopullisesti.

        Mitä tulee sinun kokemuksiisi, niin on totta ettei turvakotien resurssit riitä ja etusijalla ovat ne joilla on lapsia mukanaan. Sitä sitten joutuu tukeutumaan sukulaisten , ystävien tai naapuriapuun.

        Naapurissa minäkin aikoinaan monta yötä vietin, tiesin, missä pitivät vara avainta, että oli lupa mennä silloinkin kun eivät olleet kotona.

        Mitä tulee mainitsemaasi lyömättömät linjaan, niin olet soittanut väärään paikkaan. Se on tarkoitettu lähinnä heille, jotka ovat itse väkivaltaisia.

        "Asiakkaaksi voivat hakeutua kaikki henkistä tai fyysistä väkivaltaa seurustelukumppaniaan, puolisoaan, lastaan tai muuta läheistään kohtaan käyttäneet miehet, sekä myös miehet, jotka pelkäävät käyttävänsä väkivaltaa tai haluavat arvioida omaa ja perheensä avun tarvetta."

        https://www.miessakit.fi/fi/toimintamuodot/lyomaton_linja

        Mitä tulee terveyskeskuslääkäriin, niin hän hoitaa oman alansa työt, sairaudet ja vammat, ns. sosiaalityö ei ole hänen alaansa. Toki hän olisi voinut ohjeistaa sinut soittamaan sosiaalipäivystykseen.

        Ainkin isommissa kaupungissa siellä on ymärivuorokautinen päivystys ja sieltä saa kriisiapua, kun kyseessä esim. läheisen äkillinen kuolema, väkivaltatilanteet, vakava vammautuminen tai sairastuminen ja tulipalo

        Katoin että kerroit asuvasi pääkaupunkiseudulla, että kannattaa vaikka tästä laittaa numero muistiin puhelimeen jos tulee sitä avutarvetta.

        https://www.hel.fi/helsinki/fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/terveyspalvelut/paivystys/sokri-paivystys/

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Sellainen käsitys mulle on tullut, että näillä ei ole yhtään mitään omakohtaista kokemusta asioista, kunhan ovat googlailleet ja haluavat päteä"

        No ainakin minuun liittyen, käsityksesi on väärä. Olen tosiaan tuos 90- luvun lopulla ollut jonkin aikaa turvakodissa.

        Pari eka päivää sai rauhassa purkaa asioitaan, väsymystään ja itkeskellä, lapsista pidettiin huolta. Veivät minut lääkäriin ja sain parisen viikkoa sairaslomaa.

        Sen jälkeen sitten alkoi pohdinta miten siittä eteenpäin. Puolisokin oli tervetullut keskustelemaan, mutta ei siittä juuri mitään irti saanut. Lapset tapasivat psykologin. Asunnonhaussa tosiaan avustettiin ja kun muutin käytiin katsomassa, että kaikki tarpeellinen on , että pärjätään. Puhelinkontakti oli viikottain.

        No muutaman kuukauden tosiaan siellä asuin, mut sitten kävi taas niin, että uskoin lupauksiin, antabuskuurikin oli aloitettu jne. Muutin kotiin, kunnes sitten reilun kolmen kuukauden päästä lähdin lopullisesti.

        Mitä tulee sinun kokemuksiisi, niin on totta ettei turvakotien resurssit riitä ja etusijalla ovat ne joilla on lapsia mukanaan. Sitä sitten joutuu tukeutumaan sukulaisten , ystävien tai naapuriapuun.

        Naapurissa minäkin aikoinaan monta yötä vietin, tiesin, missä pitivät vara avainta, että oli lupa mennä silloinkin kun eivät olleet kotona.

        Mitä tulee mainitsemaasi lyömättömät linjaan, niin olet soittanut väärään paikkaan. Se on tarkoitettu lähinnä heille, jotka ovat itse väkivaltaisia.

        "Asiakkaaksi voivat hakeutua kaikki henkistä tai fyysistä väkivaltaa seurustelukumppaniaan, puolisoaan, lastaan tai muuta läheistään kohtaan käyttäneet miehet, sekä myös miehet, jotka pelkäävät käyttävänsä väkivaltaa tai haluavat arvioida omaa ja perheensä avun tarvetta."

        https://www.miessakit.fi/fi/toimintamuodot/lyomaton_linja

        Mitä tulee terveyskeskuslääkäriin, niin hän hoitaa oman alansa työt, sairaudet ja vammat, ns. sosiaalityö ei ole hänen alaansa. Toki hän olisi voinut ohjeistaa sinut soittamaan sosiaalipäivystykseen.

        Ainkin isommissa kaupungissa siellä on ymärivuorokautinen päivystys ja sieltä saa kriisiapua, kun kyseessä esim. läheisen äkillinen kuolema, väkivaltatilanteet, vakava vammautuminen tai sairastuminen ja tulipalo

        Katoin että kerroit asuvasi pääkaupunkiseudulla, että kannattaa vaikka tästä laittaa numero muistiin puhelimeen jos tulee sitä avutarvetta.

        https://www.hel.fi/helsinki/fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/terveyspalvelut/paivystys/sokri-paivystys/

        "Mitä tulee terveyskeskuslääkäriin, niin hän hoitaa oman alansa työt, sairaudet ja vammat, ns. sosiaalityö ei ole hänen alaansa. Toki hän olisi voinut ohjeistaa sinut soittamaan sosiaalipäivystykseen. "
        Tuo nyt kyllä on pelkkää puppua!

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Sellainen käsitys mulle on tullut, että näillä ei ole yhtään mitään omakohtaista kokemusta asioista, kunhan ovat googlailleet ja haluavat päteä"

        No ainakin minuun liittyen, käsityksesi on väärä. Olen tosiaan tuos 90- luvun lopulla ollut jonkin aikaa turvakodissa.

        Pari eka päivää sai rauhassa purkaa asioitaan, väsymystään ja itkeskellä, lapsista pidettiin huolta. Veivät minut lääkäriin ja sain parisen viikkoa sairaslomaa.

        Sen jälkeen sitten alkoi pohdinta miten siittä eteenpäin. Puolisokin oli tervetullut keskustelemaan, mutta ei siittä juuri mitään irti saanut. Lapset tapasivat psykologin. Asunnonhaussa tosiaan avustettiin ja kun muutin käytiin katsomassa, että kaikki tarpeellinen on , että pärjätään. Puhelinkontakti oli viikottain.

        No muutaman kuukauden tosiaan siellä asuin, mut sitten kävi taas niin, että uskoin lupauksiin, antabuskuurikin oli aloitettu jne. Muutin kotiin, kunnes sitten reilun kolmen kuukauden päästä lähdin lopullisesti.

        Mitä tulee sinun kokemuksiisi, niin on totta ettei turvakotien resurssit riitä ja etusijalla ovat ne joilla on lapsia mukanaan. Sitä sitten joutuu tukeutumaan sukulaisten , ystävien tai naapuriapuun.

        Naapurissa minäkin aikoinaan monta yötä vietin, tiesin, missä pitivät vara avainta, että oli lupa mennä silloinkin kun eivät olleet kotona.

        Mitä tulee mainitsemaasi lyömättömät linjaan, niin olet soittanut väärään paikkaan. Se on tarkoitettu lähinnä heille, jotka ovat itse väkivaltaisia.

        "Asiakkaaksi voivat hakeutua kaikki henkistä tai fyysistä väkivaltaa seurustelukumppaniaan, puolisoaan, lastaan tai muuta läheistään kohtaan käyttäneet miehet, sekä myös miehet, jotka pelkäävät käyttävänsä väkivaltaa tai haluavat arvioida omaa ja perheensä avun tarvetta."

        https://www.miessakit.fi/fi/toimintamuodot/lyomaton_linja

        Mitä tulee terveyskeskuslääkäriin, niin hän hoitaa oman alansa työt, sairaudet ja vammat, ns. sosiaalityö ei ole hänen alaansa. Toki hän olisi voinut ohjeistaa sinut soittamaan sosiaalipäivystykseen.

        Ainkin isommissa kaupungissa siellä on ymärivuorokautinen päivystys ja sieltä saa kriisiapua, kun kyseessä esim. läheisen äkillinen kuolema, väkivaltatilanteet, vakava vammautuminen tai sairastuminen ja tulipalo

        Katoin että kerroit asuvasi pääkaupunkiseudulla, että kannattaa vaikka tästä laittaa numero muistiin puhelimeen jos tulee sitä avutarvetta.

        https://www.hel.fi/helsinki/fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/terveyspalvelut/paivystys/sokri-paivystys/

        Perheväkivalta on yleisen syytteen alainen rikos. Lääkärillä olisi ollut ilmoitusvelvollisuus. Tapahtuman syyksi kirjasi "kaatunut".

      • yhteenlaskutoimitus
        Anonyymi kirjoitti:

        Perheväkivalta on yleisen syytteen alainen rikos. Lääkärillä olisi ollut ilmoitusvelvollisuus. Tapahtuman syyksi kirjasi "kaatunut".

        Niin vastasin, siltä pohjalta, että olisit halunnut lääkärin auttavan sinua ja viittasit myös että lapsia oli paikalla.

        Mitä tulee lääkärin ilmoitusvelvollisuuteen niin kyllä joo, hän tutkii vammat ja tekee niistä arvioinsa ja ainakin lasten kohdalla pitäisi ilmoittaa lastensuojeluun jos on syytä epäillä että lasta on pahoinpidelty.

        Mutta lääkäri ei ole oikea henkilö tutkimaan mitä on tapahtunut ja kenen toimesta. Ne taas on poliisiasioita.

        Tässä ny kuitenkin noita milloin terveydenhuollon ammattihenkilön pitää tehdä ilmoitus ja erinäisiä säädöksiä.

        https://www.valvira.fi/terveydenhuolto/hyva-ammatinharjoittaminen/terveydenhuollon-ammattihenkilon-ilmoitusvelvollisuuksia

        Sait kuitenkin avun sitten joltain toiselta lääkäriltä, kun vammasi/ polvilumpion murtuma oli varmaan sen laatuinen, että tarvitsi toimenpiteitä.



        Mitä tulee tuohon

        "Tapahtuman syyksi kirjasi "kaatunut"."

        Niin sinun olisi pitänyt tehdä niinikään valitus ko. lääkärin toimista

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Niin vastasin, siltä pohjalta, että olisit halunnut lääkärin auttavan sinua ja viittasit myös että lapsia oli paikalla.

        Mitä tulee lääkärin ilmoitusvelvollisuuteen niin kyllä joo, hän tutkii vammat ja tekee niistä arvioinsa ja ainakin lasten kohdalla pitäisi ilmoittaa lastensuojeluun jos on syytä epäillä että lasta on pahoinpidelty.

        Mutta lääkäri ei ole oikea henkilö tutkimaan mitä on tapahtunut ja kenen toimesta. Ne taas on poliisiasioita.

        Tässä ny kuitenkin noita milloin terveydenhuollon ammattihenkilön pitää tehdä ilmoitus ja erinäisiä säädöksiä.

        https://www.valvira.fi/terveydenhuolto/hyva-ammatinharjoittaminen/terveydenhuollon-ammattihenkilon-ilmoitusvelvollisuuksia

        Sait kuitenkin avun sitten joltain toiselta lääkäriltä, kun vammasi/ polvilumpion murtuma oli varmaan sen laatuinen, että tarvitsi toimenpiteitä.



        Mitä tulee tuohon

        "Tapahtuman syyksi kirjasi "kaatunut"."

        Niin sinun olisi pitänyt tehdä niinikään valitus ko. lääkärin toimista

        "Sait kuitenkin avun sitten joltain toiselta lääkäriltä, kun vammasi/ polvilumpion murtuma oli varmaan sen laatuinen, että tarvitsi toimenpiteitä."
        En muuten saanut, toinen lääkäri katsoi kuvat ja sanoi, että asialle ei voi tehdä mitään, toivoa vain että paranee hyvin.
        Mihin sinä oikein pyrit näillä kommenteillasi? Olemaan aina oikeassa? Pätemään? Leikkimään jotain kysy-siskolta palstaa? Ei ihmiset tänne kirjoita saadakseen sulta (tai muiltakaan) jotain taivaallisia neuvoja.
        Luultavasti siksi esim. että haluavat selkiyttää omia ajatuksiaan.
        Kaikki osaa käyttää nykyään jotain kuukkelia.
        Pahoinpideltynä muuten ykkösprioriteetti on huolehtia itsestään ja lapsistaan. Ei alkaa taiteilla jotain valitusta jostain lääkäristä.

      • yhteenlaskutoimitus
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sait kuitenkin avun sitten joltain toiselta lääkäriltä, kun vammasi/ polvilumpion murtuma oli varmaan sen laatuinen, että tarvitsi toimenpiteitä."
        En muuten saanut, toinen lääkäri katsoi kuvat ja sanoi, että asialle ei voi tehdä mitään, toivoa vain että paranee hyvin.
        Mihin sinä oikein pyrit näillä kommenteillasi? Olemaan aina oikeassa? Pätemään? Leikkimään jotain kysy-siskolta palstaa? Ei ihmiset tänne kirjoita saadakseen sulta (tai muiltakaan) jotain taivaallisia neuvoja.
        Luultavasti siksi esim. että haluavat selkiyttää omia ajatuksiaan.
        Kaikki osaa käyttää nykyään jotain kuukkelia.
        Pahoinpideltynä muuten ykkösprioriteetti on huolehtia itsestään ja lapsistaan. Ei alkaa taiteilla jotain valitusta jostain lääkäristä.

        "En muuten saanut, toinen lääkäri katsoi kuvat ja sanoi, että asialle ei voi tehdä mitään, toivoa vain että paranee hyvin."

        No tuos yhdellä kaverilla hiljattain polvilumpio halkesi ja kipsiä joutuu pitämään useita viikkoja. Sen perusteella ajattelin, et jotain sellaista sullakin, kun ny kerran polvilumpiosta pala lähti.

        Ny jäin sitte miettiin, et jäikö se pala sit elämään omaa elämäänsä sinne polven, ku joku ajatus siittäkin, et jotain luunsiruja on polvesta poistettu tähystysleikkauksellakin.

        "Mihin sinä oikein pyrit näillä kommenteillasi? "

        No esim. tästä aiheesta perheväkivallasta /turvakodista yms. minulla on omaa kokemusta jota ny jaan, koska monella ei välttämättä ole tietoa näistä ja kuten yleisesti tiedetään niin sitä omaa tilannetta hävetään ja salaillaan ja sen vuoksi arkaillaan avun hakemista.

        Kukin kirjoittaa tänne ny niistä asioista mitkä kokee itselleen tärkeäksi jakaa. Minulle on sama lukeeko joku vaiko ei, kuhan ny kirjoitan mitä kirjoitan. Niinhän kaikki muutkin täällä tekee

        Mutta näköjään sinä, kuka lienetkin jostain syystä ilmeisesti ärsyynnyt minun kirjoituksistani ja tosiaan omalla ulostulollasi halusit jopa mitätöidä toisen kokemuksia.

        No ei tämä ny mitään uutta ole, monesti jo tuonut esiin, että olen hyvinkin näkyvä täällä punaisena pallukkana, että hyvinkin voit minun kirjoitukseni ohittaa.

        Ootkos muuten huomannut, et täällä on joitakuita muitakin kirjoittajia, josko vaikka heidän kanssaan sujuisi keskustelu paremmin/ilman ärsyyntymistä.

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "En muuten saanut, toinen lääkäri katsoi kuvat ja sanoi, että asialle ei voi tehdä mitään, toivoa vain että paranee hyvin."

        No tuos yhdellä kaverilla hiljattain polvilumpio halkesi ja kipsiä joutuu pitämään useita viikkoja. Sen perusteella ajattelin, et jotain sellaista sullakin, kun ny kerran polvilumpiosta pala lähti.

        Ny jäin sitte miettiin, et jäikö se pala sit elämään omaa elämäänsä sinne polven, ku joku ajatus siittäkin, et jotain luunsiruja on polvesta poistettu tähystysleikkauksellakin.

        "Mihin sinä oikein pyrit näillä kommenteillasi? "

        No esim. tästä aiheesta perheväkivallasta /turvakodista yms. minulla on omaa kokemusta jota ny jaan, koska monella ei välttämättä ole tietoa näistä ja kuten yleisesti tiedetään niin sitä omaa tilannetta hävetään ja salaillaan ja sen vuoksi arkaillaan avun hakemista.

        Kukin kirjoittaa tänne ny niistä asioista mitkä kokee itselleen tärkeäksi jakaa. Minulle on sama lukeeko joku vaiko ei, kuhan ny kirjoitan mitä kirjoitan. Niinhän kaikki muutkin täällä tekee

        Mutta näköjään sinä, kuka lienetkin jostain syystä ilmeisesti ärsyynnyt minun kirjoituksistani ja tosiaan omalla ulostulollasi halusit jopa mitätöidä toisen kokemuksia.

        No ei tämä ny mitään uutta ole, monesti jo tuonut esiin, että olen hyvinkin näkyvä täällä punaisena pallukkana, että hyvinkin voit minun kirjoitukseni ohittaa.

        Ootkos muuten huomannut, et täällä on joitakuita muitakin kirjoittajia, josko vaikka heidän kanssaan sujuisi keskustelu paremmin/ilman ärsyyntymistä.

        "Ny jäin sitte miettiin, et jäikö se pala sit elämään omaa elämäänsä sinne polven, ku joku ajatus siittäkin, et jotain luunsiruja on polvesta poistettu tähystysleikkauksellakin. "
        Jos tämä nyt sua noin kovasti kiinnostaa, niin kirurgi (yksityinen) sanoi, että koska polvi liikkuu, vaikka on kipeä, irronnut pala on jossain, missä se ei sillä hetkellä haitannut polven liikettä. Koska tähystysleikkaukseen liittyy aina komplikaatioriski, kirurgin mielipide oli, että annetaan irronneen palan nyt olla ja operoidaan sitten, jos se lähtee liikkeelle ja lukitsee polven tms. Varoitti myös, että pala voi lähteä liikkeelle parinkin kymmenen vuoden päästä.
        Mitä teit tällä tiedolla?
        Nytkö mieheni ei ollutkaan väkivaltainen heittäessään minut betoniseinään?
        Kun ei ehkä tullut pysyvää vauriota.
        Sinunkaltaistesi vähättelijöiden ja viisastelijoiden vuoksi se apu jää hakematta ja saamatta.

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "En muuten saanut, toinen lääkäri katsoi kuvat ja sanoi, että asialle ei voi tehdä mitään, toivoa vain että paranee hyvin."

        No tuos yhdellä kaverilla hiljattain polvilumpio halkesi ja kipsiä joutuu pitämään useita viikkoja. Sen perusteella ajattelin, et jotain sellaista sullakin, kun ny kerran polvilumpiosta pala lähti.

        Ny jäin sitte miettiin, et jäikö se pala sit elämään omaa elämäänsä sinne polven, ku joku ajatus siittäkin, et jotain luunsiruja on polvesta poistettu tähystysleikkauksellakin.

        "Mihin sinä oikein pyrit näillä kommenteillasi? "

        No esim. tästä aiheesta perheväkivallasta /turvakodista yms. minulla on omaa kokemusta jota ny jaan, koska monella ei välttämättä ole tietoa näistä ja kuten yleisesti tiedetään niin sitä omaa tilannetta hävetään ja salaillaan ja sen vuoksi arkaillaan avun hakemista.

        Kukin kirjoittaa tänne ny niistä asioista mitkä kokee itselleen tärkeäksi jakaa. Minulle on sama lukeeko joku vaiko ei, kuhan ny kirjoitan mitä kirjoitan. Niinhän kaikki muutkin täällä tekee

        Mutta näköjään sinä, kuka lienetkin jostain syystä ilmeisesti ärsyynnyt minun kirjoituksistani ja tosiaan omalla ulostulollasi halusit jopa mitätöidä toisen kokemuksia.

        No ei tämä ny mitään uutta ole, monesti jo tuonut esiin, että olen hyvinkin näkyvä täällä punaisena pallukkana, että hyvinkin voit minun kirjoitukseni ohittaa.

        Ootkos muuten huomannut, et täällä on joitakuita muitakin kirjoittajia, josko vaikka heidän kanssaan sujuisi keskustelu paremmin/ilman ärsyyntymistä.

        "Ootkos muuten huomannut, et täällä on joitakuita muitakin kirjoittajia, josko vaikka heidän kanssaan sujuisi keskustelu paremmin/ilman ärsyyntymistä."
        Itsehän TAAS aloit kuvitella, että viesti on JUURI SINULLE. Vähän narsistista.

      • yhteenlaskutoimitus
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ny jäin sitte miettiin, et jäikö se pala sit elämään omaa elämäänsä sinne polven, ku joku ajatus siittäkin, et jotain luunsiruja on polvesta poistettu tähystysleikkauksellakin. "
        Jos tämä nyt sua noin kovasti kiinnostaa, niin kirurgi (yksityinen) sanoi, että koska polvi liikkuu, vaikka on kipeä, irronnut pala on jossain, missä se ei sillä hetkellä haitannut polven liikettä. Koska tähystysleikkaukseen liittyy aina komplikaatioriski, kirurgin mielipide oli, että annetaan irronneen palan nyt olla ja operoidaan sitten, jos se lähtee liikkeelle ja lukitsee polven tms. Varoitti myös, että pala voi lähteä liikkeelle parinkin kymmenen vuoden päästä.
        Mitä teit tällä tiedolla?
        Nytkö mieheni ei ollutkaan väkivaltainen heittäessään minut betoniseinään?
        Kun ei ehkä tullut pysyvää vauriota.
        Sinunkaltaistesi vähättelijöiden ja viisastelijoiden vuoksi se apu jää hakematta ja saamatta.

        "Mitä teit tällä tiedolla?"

        En varsinaisesti mitään, en edes odottanut sinun vastaavan, kunhan ny vaan muistelin, miten takavuosina polven tähystysleikauksissa poisteltiin milloin minkäkinlaisia "hiekanjyviä". Kun taas nykyään pitäydytään enempi ns. konservatiivisessa hoidossa, eikä enää tehdä ns. turhia toimenpiteitä jos ei kerran haittoja ole.

        Sen kummemmin en ole betoniseinään heittämistäsi kommentoinut. Sinä ny vaan väkisin yrität uhriutua ja vääntää asiat joksikin muuksi.

        Mitä tulee siihen että oletan että osoitat kommenttisi minulle johtuu siittä, että vastailet nimenomaan minun esille ottamiin asioihin, esim. nyt tähän polvijuttuun liittyen.

        Mitä tulee avunhakemiseen liittyen näihin perheväkivalta juttuihin, niin suurin syy, on se , että häpeän, syyllisyyden, riittämättömyyden ja pelon tunteiden takia avun hakeminen ja ulkopuolisille väkivallasta kertominen on vaikeaa.

        Mitä tulee kommenttiisi

        "Sinunkaltaistesi vähättelijöiden ja viisastelijoiden vuoksi se apu jää hakematta ja saamatta."

        No itse en usko kommenttieni vaikuttavan kehenkään sen kummemmin. Vaikka jostain syystä ne tekevät sinuun suuren vaikutuksen.

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Mitä teit tällä tiedolla?"

        En varsinaisesti mitään, en edes odottanut sinun vastaavan, kunhan ny vaan muistelin, miten takavuosina polven tähystysleikauksissa poisteltiin milloin minkäkinlaisia "hiekanjyviä". Kun taas nykyään pitäydytään enempi ns. konservatiivisessa hoidossa, eikä enää tehdä ns. turhia toimenpiteitä jos ei kerran haittoja ole.

        Sen kummemmin en ole betoniseinään heittämistäsi kommentoinut. Sinä ny vaan väkisin yrität uhriutua ja vääntää asiat joksikin muuksi.

        Mitä tulee siihen että oletan että osoitat kommenttisi minulle johtuu siittä, että vastailet nimenomaan minun esille ottamiin asioihin, esim. nyt tähän polvijuttuun liittyen.

        Mitä tulee avunhakemiseen liittyen näihin perheväkivalta juttuihin, niin suurin syy, on se , että häpeän, syyllisyyden, riittämättömyyden ja pelon tunteiden takia avun hakeminen ja ulkopuolisille väkivallasta kertominen on vaikeaa.

        Mitä tulee kommenttiisi

        "Sinunkaltaistesi vähättelijöiden ja viisastelijoiden vuoksi se apu jää hakematta ja saamatta."

        No itse en usko kommenttieni vaikuttavan kehenkään sen kummemmin. Vaikka jostain syystä ne tekevät sinuun suuren vaikutuksen.

        "Sinä ny vaan väkisin yrität uhriutua ja vääntää asiat joksikin muuksi."
        En minä uhriudu - pidän vain sun kommentteja enimmäkseen tyhmänä jee*usteluna.

      • yhteenlaskutoimitus
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinä ny vaan väkisin yrität uhriutua ja vääntää asiat joksikin muuksi."
        En minä uhriudu - pidän vain sun kommentteja enimmäkseen tyhmänä jee*usteluna.

        No ainakin kommenttisi

        "Nytkö mieheni ei ollutkaan väkivaltainen heittäessään minut betoniseinään?"
        Haiskahti minun mielestäni yritykseltä uhriutua, ja oli typerä ja lapsellinen.

        Mutta joo

        - pidän vain sun kommentteja enimmäkseen tyhmänä jee*usteluna.

        Niin halusit kertoa mielipiteesesi kommenteistani ja olen sen lukenut.

        Se on sinun mielipiteesi, mutta ei ny aiheuta minussa mitään sen kummempia muutospaineita.

        Kommentoin, mitä kommentoin, siihen sun on tyytyminen tai sitten sun täytyy ryhtyä toimenpiteisiin. Voit joko sivuuttaa kommenttini tai pyytää poistettavaksi.

      • Anonyymi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        No ainakin kommenttisi

        "Nytkö mieheni ei ollutkaan väkivaltainen heittäessään minut betoniseinään?"
        Haiskahti minun mielestäni yritykseltä uhriutua, ja oli typerä ja lapsellinen.

        Mutta joo

        - pidän vain sun kommentteja enimmäkseen tyhmänä jee*usteluna.

        Niin halusit kertoa mielipiteesesi kommenteistani ja olen sen lukenut.

        Se on sinun mielipiteesi, mutta ei ny aiheuta minussa mitään sen kummempia muutospaineita.

        Kommentoin, mitä kommentoin, siihen sun on tyytyminen tai sitten sun täytyy ryhtyä toimenpiteisiin. Voit joko sivuuttaa kommenttini tai pyytää poistettavaksi.

        "No ainakin kommenttisi 
        "Nytkö mieheni ei ollutkaan väkivaltainen heittäessään minut betoniseinään?" 
        Haiskahti minun mielestäni yritykseltä uhriutua, ja oli typerä ja lapsellinen. "

        No, se oli fakta, sinne lensin. Sinä et sitä näyttänyt uskovan (hoitohistorian perään kysely). Jos sulle sanoo, että haista nyt, ei se ole uhriutumista.
        Se on vain että haista nyt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perheväkivalta on yleisen syytteen alainen rikos. Lääkärillä olisi ollut ilmoitusvelvollisuus. Tapahtuman syyksi kirjasi "kaatunut".

        Olisiko_

        "Tapahtuman syyksi kirjasi "kaatunut"."
        Olisiko enemmän oikein jos olisi kirjannut:
        Lentänyt matalalla ja laskeutuminen epäonnistunut...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä se sun ongelmasi oikein oli? Tuliko se selvitetyksi?

        Ei, puhuivat vain kaikkea muuta. Mut pyydän nyt sit apua vain Jumalalta.

        "poiuytrfghj"

      • Anonyymi

        Jostain syystä he ei mitenkään pystyneeyt edes ymmärtämään tai kuulemaan mikä minun ongelmani tarkalleen ottaen oli tai on mikä yllätti minut.
        Vaikka kuinka suoraan olisin sanonut tuli vaan kommenttia: "Mä vaan mietin että mistähän tässä oikein on kyse ?" Ja vaikka vastaisin että "No juuri siitä mitä minä sanon", niin silti aika heikosti meni perille mikään.

        "poiuytrdfghj"

    • Anonyymi

      Minäkin menin, polvet veressä ja olkapää revittynä lääkäriin, hän sanoi: jos tietäisit miten paljon pahempaa voi sattua, eroaisit heti. Kiitos lääkäri, erosinkin vasta sitten, olin uskonut et mies muuttuu.

    • Anonyymi

      Minun oli vaikea alkuun niellä se totuus, ettei mies ikinä myönnä pahoinpitelyä, se kun oli henkistä laatua. Kerran kävi murrosikäiseen lapseeni käsiksi. Erityisherkkänä minulla hyvin vahvana oikeudenmukaisuud ja totuus.

      Tähän auttaa vain aika. Hän saa jatkaa tahollaan eteenpäin omissa harhakuvitelmissaan. Minä en voi niille mitään.

      Onko väärin hakea yksinhuoltajuutta lapsistamme sillä perusteella, että todistetusti mies on alkoholiongelmainen, epävakaa ja lapsia manipuloiva?

      Lapset ovat luonnollisesti lojaaleja isälleen, mutta ovat eron jälkeen tuoneet esille turvattomuutta/turvallisuutta. Molemmat ovat oireilleet eron jälkeen mm.yökasteluna.
      Molemmat alakoululaisia mutta ovat siirtyneet minun viereen yöksi, kun pelottaa ja uni ei tuu.

      Olen koittanut olla puhumatta isästä pahaa, lapset ovat itse ihmetelleet muutamia asioita mitä isä tekee. Ne liittyy vahvasti edelleen minun kontrollointiin.

      • Anonyymi

        Lopeta nyt se tiskirättinä oleminen, valovuoden etäisyys narsistiin ja pidät sen myös.
        Tee kaikkesi todistajien kera että saat siltä kaikki oikeudet lapsiin poistettua, mukaanlukien tapaamisoikeus.

        Kajahtaneille tapaamiset valvottuina turvakodin tiloissa, tarvittaessa poliisit ovat paikalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta nyt se tiskirättinä oleminen, valovuoden etäisyys narsistiin ja pidät sen myös.
        Tee kaikkesi todistajien kera että saat siltä kaikki oikeudet lapsiin poistettua, mukaanlukien tapaamisoikeus.

        Kajahtaneille tapaamiset valvottuina turvakodin tiloissa, tarvittaessa poliisit ovat paikalla.

        "Lopeta nyt se tiskirättinä oleminen"
        Et varmaan tarkoittanut olla alentuva.
        Tää ihminenhän on jo kuitenkin hakemassa eroa - pohtii mikä on lasten kannalta paras ratkaisu.
        En muuten usko, että edes pieni osa palstan kirjoittajista on törmännyt ihmiseen, jolla todella on varsinainen narsistinen persoonallisuushäiriö.
        Sen sijaan uskon, että porukat ovat joutuneet tekemisiin/suhteisiin ihmisten kanssa, joilla on joku muu mielenvika, johon liittyy narsistista käytöstä tai ovat pelkkää kusipäisyyttään jossain elämäntilanteessa ryhtyneet käyttäytymään aidon narsistisesti.
        Mitäs eroa sillä on uhrin kannalta - no eipä juuri mitään.
        Pakko se kai lapsiperheissä on kuitenkin miettiä, pitääkö lasten antaa säilyttää suhde vanhempaansa.
        Voi myös pohtimatta ampua omaan jalkaansa, jos on liikkeellä vain kosto mielessään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lopeta nyt se tiskirättinä oleminen"
        Et varmaan tarkoittanut olla alentuva.
        Tää ihminenhän on jo kuitenkin hakemassa eroa - pohtii mikä on lasten kannalta paras ratkaisu.
        En muuten usko, että edes pieni osa palstan kirjoittajista on törmännyt ihmiseen, jolla todella on varsinainen narsistinen persoonallisuushäiriö.
        Sen sijaan uskon, että porukat ovat joutuneet tekemisiin/suhteisiin ihmisten kanssa, joilla on joku muu mielenvika, johon liittyy narsistista käytöstä tai ovat pelkkää kusipäisyyttään jossain elämäntilanteessa ryhtyneet käyttäytymään aidon narsistisesti.
        Mitäs eroa sillä on uhrin kannalta - no eipä juuri mitään.
        Pakko se kai lapsiperheissä on kuitenkin miettiä, pitääkö lasten antaa säilyttää suhde vanhempaansa.
        Voi myös pohtimatta ampua omaan jalkaansa, jos on liikkeellä vain kosto mielessään.

        Pari kysymystä.

        Ette usko että lukuisten uhrien joukosta kourallinenkaan löytää tänne keskusteluihin?
        Onko kyse periaatteesta vai siitä että teksteistä ilmenee jotain?
        Miksi et vastaa kun joku kirjoittaa jotain mikä ei kuuluisi narsismin oirekirjoon vaan mieleesi tulee ihan muuta?
        Miksi vastaat ikäänkuin tasaisin väliajoin koko palstan kirjoittajakunnalle?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pari kysymystä.

        Ette usko että lukuisten uhrien joukosta kourallinenkaan löytää tänne keskusteluihin?
        Onko kyse periaatteesta vai siitä että teksteistä ilmenee jotain?
        Miksi et vastaa kun joku kirjoittaa jotain mikä ei kuuluisi narsismin oirekirjoon vaan mieleesi tulee ihan muuta?
        Miksi vastaat ikäänkuin tasaisin väliajoin koko palstan kirjoittajakunnalle?

        Enemmistöhän täällä on narsismin uhreja - tai kohteita. Palstan otsikko oli ainakin ennen "keskustele narsismista ja narsistisesta persoonallisuushäiriöstä".
        Kirjoittamisen ehtona ei siis ollut, että olet diagnosoinut jollekin elämääsi vaikuttaneelle ihmiselle narsistisen persoonallisuushäiriön.
        Ihmiset voivat ryhtyä käyttäytymään hyvin narsistisesti ilman että kyseessä on varsinaisesti persoonallisuushäiriö.
        Ehkä irtiotto tällaisesta ku*sipäästä on helpompaa, jos hälle tekee sen diagnoosin.

      • Anonyymi

        Omatekoisessa narsistodiagnoosissa on se hyöty että kun on tiettyjä kaavamaisia käytöksiä ja ilmiöitä narsismissa niin pystyy paremmin hahmottamaan mitä ympärillään tapahtuu mitä ne oudot ilmiöt on. Miks ihmiset tekee jotain käsittämättömiä juttuja.

        "poiuytffghjk"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omatekoisessa narsistodiagnoosissa on se hyöty että kun on tiettyjä kaavamaisia käytöksiä ja ilmiöitä narsismissa niin pystyy paremmin hahmottamaan mitä ympärillään tapahtuu mitä ne oudot ilmiöt on. Miks ihmiset tekee jotain käsittämättömiä juttuja.

        "poiuytffghjk"

        Kunhan ei kailota sitä tein-tämän-aivan-itse diagnoosia totena ympäristöön.

      • Anonyymi

        Ei muuten mutta kyllä mun mielestä omista vanhemmistaan voi tehdä semmosen minkä kokee aidoksi. Oikeeastaan mun mielestä narsismi on sitä kun päätyy tunteineen huonolle tielle,

        "poiuytrddfg"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunhan ei kailota sitä tein-tämän-aivan-itse diagnoosia totena ympäristöön.

        Kyllä_täällä

        Kyllä täällä palstalla saa kailottaa. Tämä on ihan sitä varten. Omatekoisesta diagnoosista kannattaa kailottaa myös niihin lähteisiin josta etsii apua. Esim. terveydenhuollon ammattilaiset tai maallikkoapu jossa taustalla jotain koulutusta.

      • Anonyymi

        Paitsi tuo P tietysti saisi olla kailottamatta tässä ketjussa.

    • Anonyymi

      Kyllä on narsismi kauhea mielisairaus. Narsistien uhreilla pitää olla siis vaatteet lähtövalmiina pakomatkaa varten, jos väkivaltainen narsisti taas kerran sekoaa. Eiköhän se olennaisen kerro tuosta vakavasta mielisairaudesta.

      • Anonyymi

        Kerropa_

        " jos väkivaltainen narsisti taas kerran sekoaa. Eiköhän se olennaisen kerro tuosta vakavasta mielisairaudesta."
        Kerropa vähän enemmän omasta tilanteestasi. Voisit itse olla tuon perusteella sellainen joka provosoi toisen suuttumaan voidakseen lyödä sitten tämän henkisesti jotenkin lyttyyn.

      • Anonyymi

        📢Ei_kerro_olennaista

        Ei kerro olennaista siksi toiseksi.
        Ei ole mitenkään olennaista ollenkaan aina että narsistia joutuisi tuolla tavoin pelkäämään. Narsisti on itse niin ärsyttävä usein että sen oma matkalaukku onkin pakattuna läpi elämän ja se luistelee suhteesta toiseen melkoista curling vauhtia.

        Yritän tällä palstalla pitää siitä huolen että uhrit eivät ala odottamaan fyysistä avointa väkivaltaa ennenkuin tekevät self-made-diagnoosinsa. Fyysistä väkivaltaa ei nimittäin aina ollenkaan tule. Voi tulla taloudellista petosta ja maineen likaamista ja kaikkea mahdollista shittiä mutta ei ollenkaan yhtäkään lyöntiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        📢Ei_kerro_olennaista

        Ei kerro olennaista siksi toiseksi.
        Ei ole mitenkään olennaista ollenkaan aina että narsistia joutuisi tuolla tavoin pelkäämään. Narsisti on itse niin ärsyttävä usein että sen oma matkalaukku onkin pakattuna läpi elämän ja se luistelee suhteesta toiseen melkoista curling vauhtia.

        Yritän tällä palstalla pitää siitä huolen että uhrit eivät ala odottamaan fyysistä avointa väkivaltaa ennenkuin tekevät self-made-diagnoosinsa. Fyysistä väkivaltaa ei nimittäin aina ollenkaan tule. Voi tulla taloudellista petosta ja maineen likaamista ja kaikkea mahdollista shittiä mutta ei ollenkaan yhtäkään lyöntiä.

        "Ei ole mitenkään olennaista ollenkaan aina että narsistia joutuisi tuolla tavoin pelkäämään."

        Kyllähän moni pelkää väkivaltaista riehujaa, jollaisia narsistit ovat. Pelollahan narsisti hallitsee läheisiään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        📢Ei_kerro_olennaista

        Ei kerro olennaista siksi toiseksi.
        Ei ole mitenkään olennaista ollenkaan aina että narsistia joutuisi tuolla tavoin pelkäämään. Narsisti on itse niin ärsyttävä usein että sen oma matkalaukku onkin pakattuna läpi elämän ja se luistelee suhteesta toiseen melkoista curling vauhtia.

        Yritän tällä palstalla pitää siitä huolen että uhrit eivät ala odottamaan fyysistä avointa väkivaltaa ennenkuin tekevät self-made-diagnoosinsa. Fyysistä väkivaltaa ei nimittäin aina ollenkaan tule. Voi tulla taloudellista petosta ja maineen likaamista ja kaikkea mahdollista shittiä mutta ei ollenkaan yhtäkään lyöntiä.

        "kaikkea mahdollista shittiä mutta ei ollenkaan yhtäkään lyöntiä."


        Lisäksi voi tulla lyöntejäkin, koska narsismiin liittyy väkivalta hyvin yleisesti. Jos ei fyysinen, niin psyykkinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei ole mitenkään olennaista ollenkaan aina että narsistia joutuisi tuolla tavoin pelkäämään."

        Kyllähän moni pelkää väkivaltaista riehujaa, jollaisia narsistit ovat. Pelollahan narsisti hallitsee läheisiään.

        "Yritän tällä palstalla pitää siitä huolen että uhrit eivät ala odottamaan fyysistä avointa väkivaltaa ennenkuin tekevät self-made-diagnoosinsa. "

        💡Niin_pointtini

        Niin, pointtini oli tuossa.
        Mielestäni erittäin tärkeää että ei jäädä odottamaan lyöntejä todisteeksi siitä että kumppani tosiaan on narsisti.
        Kyllä se voi olla narsisti ja voi olla tulossa pahaakin pahempaa siitä huolimatta että ei ole fyysistä väkivaltaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei ole mitenkään olennaista ollenkaan aina että narsistia joutuisi tuolla tavoin pelkäämään."

        Kyllähän moni pelkää väkivaltaista riehujaa, jollaisia narsistit ovat. Pelollahan narsisti hallitsee läheisiään.

        Kerro_sinun

        "Kyllähän moni pelkää väkivaltaista riehujaa, jollaisia narsistit ovat. Pelollahan narsisti hallitsee läheisiään."
        Kerro sinun tapauksestasi.
        Tulee mieleen kommentistasi että olet jotenkin tietoinen siitä että narsistit ovat riehuvia sekopäitä. Tai että riehuvat ihmiset yleensäkin ovat sekopäitä...

        Ihminen voi alkaa riehua pelastaakseen vaikka henkensä joka on uhattuna.
        Ihminen voi riehua myös yrittäessään karistaa kimpustaan raiskauksen yrittäjiä. (Kaikki eivät lamaannu vaan jotkut alkavat pitää puoliaan.)

        💡Se että ihminen alkaa riehua voi kertoa niin monista eri syistä...

        Ei ketään voi syyttää riehumisesta jos ei tiedetä mistä on kyse.



        Että riehunta ja riehunta...
        Kerropa tarkemmin.

      • Anonyymi

        Narsisti ei taida aina riehua ollenkaan. Impulsiivisena äkillinen kohtaus ja pakeneminen paikalta... Ei todistajia muita kuin uhri. Ei mitään jälkiä uhrissa, vain rikki mennyt joku heitetty esine ym.

        Narsisti voi saada aikaan ympäristössä reaktioita, mutta usein poistuu itse puhtain paperein paikalta... Kukaan ei tajua mitä tapahtui.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei ole mitenkään olennaista ollenkaan aina että narsistia joutuisi tuolla tavoin pelkäämään."

        Kyllähän moni pelkää väkivaltaista riehujaa, jollaisia narsistit ovat. Pelollahan narsisti hallitsee läheisiään.

        Ja vaikka väkivalta aina on narsistista käytöstä, kaikilla väkivaltaisilla ihmisillä ei ole narsistista persoonallisuushäiriötä.
        Jätetään nyt pois se, jos joudut turvautumaan kättä pidempään vaikka puolustaaksesi jotakuta...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja vaikka väkivalta aina on narsistista käytöstä, kaikilla väkivaltaisilla ihmisillä ei ole narsistista persoonallisuushäiriötä.
        Jätetään nyt pois se, jos joudut turvautumaan kättä pidempään vaikka puolustaaksesi jotakuta...

        Tai_itseäni

        "Jätetään nyt pois se, jos joudut turvautumaan kättä pidempään vaikka puolustaaksesi jotakuta..."

        Tai itseäni toisten jättimäisiltä narsistisilta häiriintyneiltä egoilta... Tai muilta hamppusimaakareilta.

        Kokemusta on.

        Ja elämässä voi olla tuollaista paljonkin jos sellaiseen ruutuun sattuu parkkeeraamaan.
        Minusta tosiaan koko riehumisilmiön voi unohtaa jos ei tahdo tarkemmin selittää tapausta, koska ei se ole mikään yleisoire, eikä sen kummemmin kerro mistään narsismistakaan. Normaali ihminen asettuu puolustuskannalle jos tarve vaatii.
        Simply.

    • Anonyymi

      Narsisteja on monenlaisia. On olemassa narsistisista ongelmista kärsiviä ihmisiä, joilla on paljon erinäistä pääomaa. He ovat älykkäitä nimenomaan sosiaalisesti, viehättäviä ulkoisesti ja jopa sosioekonomisesti korkeassa asemassa. Sellaisella on jo luontaiseen habitukseen perustuvaa valtaa ihmisiin, myös sellaisiin, jotka pitävät itseään jotenkin hyvän itsetunnon omaavina. Ei ihmistä ole yleensä ottaen vaikea saada rakastumaan henkilöön, joka on paitsi rikas, mielyttävän näköinen ja kohtelias, myös huomaavainen, koska tarvitsee toisen huomiota ja ihailua pakkomielteisesti itserakkautensa pönkittämiseksi. Myöhemmin saattaa "uhri" vasta oivaltaa, että huomaavaisuus voi vaihtua siihen, että ihminen kuristaa sinua hengiltä keskellä yötä, koska et kuitenkaan lopulta rakastanut ja palvonut häntä virheettömästi.

      Sitten on narsisteja, joilta puuttuu valta toisiin ihmisiin. Heitä nostetaan harvemmin esille, koska he ovat puolisyrjäytyneitä, usein aivonsa etanolilla jo aika päiviä sitten liuottaneita ilmeisen impulsiivisen väkivaltataipumuksen omaavia yksilöitä, jotka elävät korskeaa ja lohdutonta loppuaan hylättyinä ja jätettyinä, vailla omaa syytään tietenkin. Heitä tapaa korostuneen usein vankiloissa, koska heidän tapansa käsitellä negatiivisia tunteita johtaa väkivaltarikollisuuden riskin kohoamiseen. Ihmiset jotka viehättyvät tällaisista tyypeistä ovat yleensä vailla huomiota ja nähdyksi tulemista, mitkä ovat vallan yleisiä piirteitä ihan normaaliväestössä. Usein narsismista kärsivä ihminen panostaa paljon saadakseen haluamansa ihmisen huomion, ja tämä voi tuntua monesta ihan normaalin itsetunnon omaavastakin ihmisestä imartelevalta. En usko, että vaatii mitään voimakasta vajetta ihmisen itsetunnossa, että kiintyy narsistiseen ihmiseen.

      • Anonyymi

        Voisi_olla

        "En usko, että vaatii mitään voimakasta vajetta ihmisen itsetunnossa, että kiintyy narsistiseen ihmiseen."
        Voisi olla vaikka niin että:
        Minä olen hyvä, pidetty ja kunnioitettu ihmisenä. Olen täysin riittävä ja minulla menee hyvin.
        Tulee narsisti.
        Tarjoaa vielä siihen päälle jotain tärkeää muka...

        Asetti itsensä varmaan Jeesuksen paikalle tärkeydessä.
        Uskonnollisuus ja uskonto tulivat minulle yhdeksi monista työkaluista millä pääsin myös henkisesti eroon siitä tunteesta että narsisti on maailman tärkein olento...
        Kauheaa😁, nyt kun ajattelee sitä kaikkea mitä teki päästäkseen eroon nahkoihin tarrautuneesta takiaisesta.

    • Anonyymi

      Kerrohan miten se terve itsetunto suojaa esim. esimiesnarsistilta tai naapurinarsistilta? Molemmat tekevät "työtään" eli levittävät kökköpuheita selkäsi takana ja molemmilla on 5-50 uskollista ystävää, jotka toistavat nassen juttuja eteenpäin.

      Narsisti on narsisti muuallakin kuin parisuhteessa. Häneen voit törmätä vaikka parkkipaikalla, kun hän kolaroi tahallaan tai hän voi olla asiakkaasi, joka jostain päähänpistosta päättää järjestää sinulle vaikeuksia.

      • Anonyymi

        Ei_tiedetä

        Ei tiedetä varmaan. Arvuutellaan. Voi olla joku tietynlainen itsevarmuus ja tietynlainen suhtautuminen auttaa noissakin tapauksissa. Lähinnä kai esimiehistä aina liikkuu kaikenlaisia huhuja jotka kannattaa jättää omaan arvoonsa... Ja sehän onnistuu kun on itsetuntoa ja tietää mikä on totta ja mikä ei.
        Tämä suojelee muitakin uhreja tämä suhtautuminen.

        Mutta asiayhteydestä useimmiten selviää minkälaisista tilanteista puhutaan. Niinkuin sinäkin nyt et parisuhteista puhutaan.
        Tosin on tehty teräviä huomioita siitä että narsisti on aina narsisti ja tavallaan suhtautuu kaikkiin suurilta osin samoilla pihdeillä pitelee.

    • kulmapotku

      Narsistien uhriksi altistuu ihmiset, jotka ovat hyväntahtoisia ja rehellisiä ja joilla on korkea oikeudenmukaisuuden tunne. Koska narsisteilla ei ole itsetuntoa lainkaan, he vihaavat silmittömästi ihmisiä, joilla on hyvä itsetunto (kuten hyväntahtoiset ja oikeudenmukaiset ihmiset) ja siksi heidät pitää tuhota. Narsistia ei kiinnosta tomppelit ja kusipäät kuin korkeintaan kätyreinään, joten ketjun aloittaja on varmasti jatkossakin narsisteilta turvassa.

    • Anonyymi

      Sitä täydelllistä ihmissstttä ei taida olla kuin elämäntaito-oppaissa

    • Anonyymi

      Narmismi carismi pakko ajaa autolla tuhatta sataa GREEDI-EILIEN painaa päässä nappulaa joka sanoo "toi eellä ajeleva sanoo et oot kusji-boo" "MONO NOUTON ZILLE!" 99% uskoo kun siinä on tarpeeksi bervou-änergiaa
      Shonon-wötts-kurzek sai pataan Crisis-Watchilta ja kethään ei kiinostha MINJÄ MINJÄ micshi Rice shai pathan: silhä olhi ninh pienhi KALY
      98% nettinaisprofiileisha etshii GREEDI EILIEN välityksellä ISJO KÄLY pieni pankkipili ja etäsometus kiinnostaa sormet värkkiin eiku. Mitä se tietokoneilu opettaa.

    Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      89
      8236

    2. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      92
      6375

    3. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      58
      6243

    4. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      34
      4851

    5. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      44
      3284

    6. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      50
      3265

    7. Olet taitava

      monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo
      Ikävä
      57
      2982

    8. Sinulle J mies

      Hyvää joulua ❤️
      Ikävä
      44
      2829

    9. Sinällään hauska miten jostakin

      jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per
      Ikävä
      51
      2796

    10. Mikä tarkoitus tällä kaikella

      On ollut? Osaatko vastata tähän?
      Ikävä
      49
      2760
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt