Open Source tuhoaa ohjelmistoalan

Koodaa vaan sitä sun hirsipuuta ihan rauhassa. Laita myyntiin sitten niin ihan varmsti ostan.

Ajatuksesi taitaa olla aivan hukassa!

Avoimessa lähdekoodissa ja suljetussa lähdekoodissa on lopulta kysymys siitä, että onko jokaisella oikeus päästä tutkimaan sitä miten jotkut ohjelmat ovat tehty.

Suljetussa lähdekoodin mallissa tietoa pantataan ja oikeus tietää se miten ohjelma on tehty on rajattu vain hyvin pienelle joukolle ihmisiä. Näin ollen suljetussa lähdekoodissa on yleensä paljon enemmän virheitä koska sen laatua ei pääse kuka tahansa tarkastamaan.

Suljetun lähdekoodin malli on ikään kuin diktatuuria jossa vain diktaattorilla on todellinen tieto ohjelmansa todellisesta tilasta ja muut ovat vain sen tiedon armoilla mitä hän haluaa antaa suljetussa lähdekoodin mallissa diktaattorilla on aina mahdollisuus pistää uhriensa tietokoneet tekemään näiden tietämättä asioita joita he eivät heidän tietokoneidensa haluaisia tekevän.

Toisaalta aina löytyy ihmisiä, jotka uskovat diktaattorin vakuuttelut omasta hyväntahtoisuudestaan heitä kohtaan vaikka konkreettisia todisteita ei kuitenkaan koskaan esitetä esim. vaikkapa lähdekoodin muodossa.

Avoimessa lähdekoodissa koodi on vapaasti kenen tahansa katsottavissa miten ohjelma on tehty ja kuka tahansa voi päätellä itse ohjelman laadun tai laaduttomuuden lähdekoodin perusteella (mikäli on jaksanut nähdä vaivaa teknisten kykyjen hankkimiseksi) eikä riippuvuutta diktaattorista pääse syntymään.

Avoimen ja suljetun lähdekoodin suurin ero on siinä miten asioita tehdään suljetusti vai avoimesti.

tässä maailmassa mikään ei ole ilmaista.

Ei, vaan open source tekee aitoja ohjelmistotuotteita joissa ei laskuteta kilotavuista vaan koulutuksesta, ylläpidosta ja muusta infrastruktuurista.

Open sourcessa saat ohjelman ilmaiseksi...

... mutta manuaali maksaa maltaita!

"kohta harrastelija"

Rupesko vituttamaan kun valkeni ettei niitä jollain Visual Basicillä tehtyjä räpellyksiä saakkaan kaupaksi niin vaan ja piti ettiä syntipukiksi Linux?

"Eihän siinä ole järjen häivää. Oppilaitokset, kunnat ym. pyrkivät näillä Linux hömpötyksillään siihen, ettei turhia kuluja aiheutuisi!"

Säästyneet rahat voi sitten laittaakkiin esim. vanhusten/terveyden/yms hoitoon, katujen kunnossapitoon ja ehkä jopa varmistetaan ettei yhtä kyläkoulua lakkauteta. Hirmu paha juttu?

"joku nörtti käyttää tuhansia ja taas tuhansia tunteja aikaansa kehittämiseen ja pelkästään tekemisen ilosta."

Aha, otit tälläisen mollaustaktiikan..nerokasta.

"eipä tämä märkäkorva paljon perhettään elätä tällä harrastuksella, jota työnäänkin jotkut ihmiset tekevät(ainakin toistaiseksi)."

Mollaustaktiikka senkun jatkuu. Entäpä jos tämä "märkäkorva" onkin oppinut niin rautaiseksi C-koodaajaksi harrastuksensa parissa ja saa hyväpalkkaisen duunin? Koodailee sitten työkseen esim. ohjelmia sulautetuille järjestelmille?

Miten niin toistaiseksi? Jos jokin ohjelma pitää saada tehtyä niin se tehdään. Ja siihen tarvitaan ohjelmoijia. Palkattuja semmoisia. Piste.

"Miksei sitten aleta jakamaan yhtälailla rautapuolta, mitäpä siitäkään maksamaan..huomattavasti vähemmällä vaivalla sitä rautaa rakennetaan, robotithan niitä tekee."

Helevetin pässi. Et voi olla tosisas.

"Yritykset konsolidoivat palvelimia säästö mielessä, käyttäisivät aikaansa ennemmin softapuolen mietintään ensin ja järkeistäisivät sitä puolta."

Ei kai joku tietoverkkopelle ole täällä itkemässä?

Jos auringonvalo menisi maksulliseksi?

Ei ole mitään järkeä siinäkään, että yksitäinen ohjelma on koneen kallein osa.

"Miksei sitten aleta jakamaan yhtälailla rautapuolta, mitäpä siitäkään maksamaan..huomattavasti vähemmällä vaivalla sitä rautaa rakennetaan, robotithan niitä tekee.. "

Tuohan on Billin visio: "pian hardware on ilmaista, vain windows maksaa".
Onko tuossa sen enempää järkeä?
Mutta pian ohjelmatkin tehdään roboteilla. Ei siihen kakaroita kohta tarvita.

Tiedätkös, että rauta voi maailmasta loppua, mutta bitithän ei ole mitään, joten niitä saadaan rajattomasti.
On paljon helpompaa tehdä ohjelmia kuin "rautaa".
Osaan tehdä ohjelmiakin, mutta en rautaa.
Osaan kyllä vääntää naulasta ongenkoukun, mutta mistä saan naulan?
"Bittien laatimisen" voi tehdä omassa päässään ilman apuvölineitäkin.

Osa tuotannosta pitää olla "ilmaista" palvelua, muuten sitä ei kohta ole olemassa, tai se on harvojen herkkua.

Laitetaanpa hengitysvero niin köyhät loppuu, mutta kuka sitten ostaa teidän paskanne?

Jotta ihmiset ostasivat kalliin ohjelman sen pitää olla todella hyvä sekä siitä pitää saada jotain hyötyä rahalleen.

Otetaan esimerkiksi Firefox, ei sitä kukaan juurikaan käyttäisi jos se olisi ollut alunalkaen maksullinen, joten siitä ei olisi tullut suosittua. Suosion takia pari tekijää pääsi Googlelle töihin. Jos nyt Firefox muuttuisi maksulliseksi niin moni sen ostaisi kun on tottunut käyttämään sitä, tosin selaimesta ei juuri kukaan ole valmis maksamaan mitään.

Maksullisten ohjelmien pitää olla parempia kuin ilmasten, jotta ne möisivät sekä tuoda ostahalleen hyötyä. Kun ilmaset ohjelmat kehittyvät, niin maksullistenkin on pakko.

Vai onko ahneus vaan niin syvälle mennyt ettei sillä ole enää mitään rajaa?

Open source ei tuhoa vaan pikemmin tervehdyttää ohjelmistoalaa. Mikkiks on itse ollut mukana ohjelmistoalaa tuhoamassa kun on tappanut monia kilpailijoitaan. Kenen etu on täydellinen monopoli firmalla jota hallitsee epävakaa ihminen jolla on vain rahankiilto silmissä ja joka ei itse osaa koodata kuin jotain rupisia softia? Eihän ko. firma osaa muutenkaan tehdä mitään laadukasta, joko koodataan paskaa, ostetaan muilta ja laitetaan oma nimi päälle tai.....pahimmassa tapauksessa varastetaan toisilta tai muuten kopioidaan.

Alas Micro$oft, ylös reilu kilpailu, vain kilpailu takaa laadukkaampia tuotteita.

Mitä ilmaisuuteen tulee, monille jäisi softat kokonaan hankkimatta jos ei ilmaisia softia olisi.

Mietipä sitä senkin Mikki-peelo!

"Mainosteleviso tuhoaa yleisradion".

Toi nyt on ihan täyttä puppua. Hyvin harva itseään softa-alan ammattilaisena pitävä ajattelee noin, ehkä MS:n työntekijät muttei muut.

Pikemminkin opensource ajattelu on rikkaus alalle ja se edistää innovatiivisuutta. Aivan toisin on ohjelmistopatenttien laita, joka on uhka jopa kaupalliselle softakehitykselle. Itse en näe opensourcea ohjelmistoalaa tuhoavana mörkönä. En usko siis töiden loppuvan itseltäni tai muiltakaan. Softatalojen pitää vain pystyä tuomaan markkinoille jotain mikä pystyy kilpailemaan vapaan softan kanssa, ja käytäjien toiveita pitää kuunnella.

Myöskin softan hinta käyttäjille on oltva kohtuullinen, muutenhan se softa kopioidaan jokatapauksessa on sillä sitten opensourceen perustuvia kilpailijoita tai ei.

Miksei ne muka saisi olla ilmaisia? Kyllähän mä oman tuotteeni saan myydä eteen päin hinnalla millä hyvänsä. Ei se mun ongelmani ole, että joku muu haluaa rahastaa vastaavasta isot summat.

Taas sain makeat naurut. Täytyy kyllä todeta, että jos joku tekee harrastuksenaan ohjelmia, niin kai hän saa päättää itse miten sen jakaa.

Miksi harrastuksesta pitäisi aina saada rahaa?

"Miksi ihmeessä softien pitäisi olla ilmaisia???"

Pitäisi ja pitäisi... Jos ajatellaan asiaa kuluttajan kannalta, niin edullisuus on positiivinen asia, ja ilmainen on äärimmäisen halpa. Ja jos ilmainen on laadultaan vastaavaa tasoa, kuin maksullisetkin, niin sitten se on myös äärimmäisen edullinen.

Jos ajatellaan tuottavaa puolta, niin kai sitä saa jokainen itse päättää miten ohjelmaansa jakaa, ja millä hinnalla.

Kai ne opensourcen koodaajatkin jollain itsensä elättävät... Muutenhan ne varmaan loppuisivat maailmasta.

"on muuten aika hankala mitään konsolitoida, jos joka softa on rakennettu eri alustoille.."

Eri alustojen väliset yhteensopivuus ongelmat on minun tietääkseni lähinnä suljetun lähdekoodin ongelma. Kun muut eivät saa tietoja ohjelman/käyttöjärjestelmän/tms. toiminnasta, niin yhteensopivien järjestelmien kehittäminen hankaloituu.

Avoin lähdekoodi mahdollistaa tai ainakin huomattavasti helpottaa yhteensopivien ohjelmistojen kehittelyä.

"Miksei sitten aleta jakamaan yhtälailla rautapuolta, mitäpä siitäkään maksamaan..huomattavasti vähemmällä vaivalla sitä rautaa rakennetaan, robotithan niitä tekee.."

Raudalla ja biteillä on se ero, että bittejä ei tee kukaan. Rauta pitää aina tehdä, rauta voidaan tehdä ilman ihmisiä (ehkä joskus) mutta bittejä ei tee kukaan. Ehkä korkeintaan ne pahvilaatikot* mihin jotkut bittinsä pakkaavat pitää tehdä.

*Sisältäen tietyst tallennusvälineet, ym. konkreettisen.

Mutta bittejä itseään ei tarvitse tehdä, niitä voi kopioida rajattomasti. Ilman että materiaaleja kuluu yhtään. Tietysti bitit pitää suunnitella. Kuten rautakin.

Ja mitä tulee avoimen koodin kommunismiin vertaamiseen, niin mitä siihen voi sanoa?

Ehkäpä sillä saadaan peloteltua ihmisiä, mutta mihin se taas perustuu? Kommunismi kaatui omaan mahdottomuuteensa, kaatuuko Open Source, sitä en tiedä. Aika näyttää miten käy.

Toistaiseksi näyttää siltä että avoin koodi elää ja voi hyvin.

http://www.nosoftwarepatents.com/fi/m/intro/index.html

Mun mielestä pitäis erottaa kaksi erilaista ohjelmistotuotetta. Ensinnäkin on yritys- ja toimialakohtaiset sovellukset ja järjestelmät, jotka tehdään ja räätälöidään asiakkaan toiveiden mukaisesti. Tälläisiä tuotteita ei saa kaupasta, puhumattakaan netistä.

Tälläisille tuotteille on hyvin paljon kysyntää (monissa yrityksissä, järjestöissä, virastoissa, valtiolla jne. on paljon vain heille räätälöityhä ohjelmistoja). Ja tuollaiset tuotteet aina maksavat paljon. Koodi on suljettua ja sen saa kyllä yleensä nähtäville, mutta isoa korvausta vastaan.

Toisen ryhmän muodostavat massa-ohjelmistotuotteet kuten selaimet, multimedia-ohjelmistot, kuvankäsittely, tekstinkäsittely, pikaviestintä jne. On erittäin hyvä, että noita ohjelmia on alkanut tulla Open Sourcena. Muuten suurin osa ihmisistä käyttäisi Windowsin mukana tuomia paskoja kalliita ohjelmia, jotka eivät kehity kun kilpailu ei pakota niitä kehittymään.

Eli bisnes ja raha kyllä kiertää ohjelmistoalalla yrityskohtaisissa softissa, mutta juuri massatuotteille open source tuo todella hyvää laadullista kehitystä.

juoksussa opensource mahdollistaa uusien juttujen syntymisen ja tätä kautta lisää työpaikkoja.

Näin se vaan on.

"Miksi ihmeessä softien pitäisi olla ilmaisia??? Eihän siinä ole järjen häivää. "

Joku ohjelmoija pelkää palkkansa tippuvan "vain" noin miljoonaan vuodessa... :D

Kyllä ne avoimenkin lähdekoodin softat ovat maksettuja. Joko kehittäjien omasta tai sponsorien avustamana. Ihmiset tekevät paljon normaalityön ohella harrasteena sellaisia ohjelmia mitä itse tarvitsevat. Se ei ole keneltäkään pois, jos laitat oman työsi tuloksen vapaaseen jakeluun.

Kysymys on mielestäni pikemminkin siitä, että pakkoko sitä pyörää on joka kerta keksiä uudelleen? Mutta menepä keksimään se pyörä, et saa käyttää keksintöäsi ellet maksa rojalteja pinnoista, välikumeista jne.

Tiedon salaaminen ja pihtaaminen tappaa luovuuden ja ohjelmistoalan, ei avoimuus. Ei tieto minnekkään katoa, eikä antaminen sinänsä ole itseltä pois. Toisin kuin kaljalla minkä perusolemukseen kuuluu katoavaisuus...