Olen hieman hämilläni. Taloedustajat kehuvat hirsitaloja kaikista lämpimimmiksi. Muualta kuulee, että hirsitalot eivät vastaa nykyajan vaatimuksia lämpimyyden suhteen. Itse olen harkinnut lamellihirttä ilman eristystä, koska ns. lämpöhirret eivät mielestäni ole kunnon hirsitaloja, vaan peruspuutaloja paneelipinnoilla. Mitä mieltä/ kokemuksia?
Lämmin?
Kake
164216
0Äänestä
Vastaukset 16
Vanhimmat
Minulle ei tullut mieleenkään muut materiaalit kuin hirsi
kun omaa taloa rupesin rakentamaan.Taloni koko on n 100
neliötä,kun käytän takkaa talvella sähkölaskuni oli viime vuodessa 8600 kw.Mutta mikä parasta sisäilma on aina raikas kun puu hengittää.Suosittelen hirsitaloa.
raikkaus hirsitalossa(kin) johtuu ensisijaisesti ilmanvaihdosta - ei puun 'hengittämisestä'.
näin,raikkauden tunteeseen vaikuttaa moni muukin asia josta osa on psygologisia.ei pelkästään ilmanvaihto tee temppuja teräviä.Muuten kaikki nykyisin rakennettavat talot olisi raikkaan tuntuisia.
Minä olen kuvaillut hirsitalon sisäilman laatua "hirsitalon ilmastoksi", epäilen että pääasiassa puun kosteudensitomiskyky tekee paljon. Hengittävän (=puupintoja ei pussitettu muovilla) hirsitalon sisäilma on todella miellyttävä! Toki happimolekyylejä kulkeutuu puun huokosten läpi sisään, mutta tämä ei varmasti ole raikkaan huoneilman ensisijainen syy. Minulla ei edes ilmastointikonetta ole. Poltan uuneissa tulta, talossani ei ole minkään sortin korvausilmaventtiileitä (alkuperäisessä asussaan) ja sisäilma pysyy erittäin miellyttävänä. Korvausilma tulee mistä tulee, luultavasti melkolailla kaikkialta talon huokosista, yksittäisiä vetopaikkoja ei ole. Eikä ilma ole tunkkaista vaikka nyt kevätaurinko hehkuttaa toisia huoneita antaumuksella, toisin kuin aiemmin asuttamani elementtikaksio, keväällä oli todella kuuma ja tunkkainen fiilis sellaisessa.
muutos kerrostalokaksiosta hirsitaloon on suuri.
Itse olen parikymmentä ensimmäistä vuottani viettänyt 20 -luvun hirsitalossa. Sen jälkeen kymmenkunta vuotta kuluivat kiertolaisena.
Tämän jälkeen asustelin vajaa parikymmentä vuotta 30 -luvun 'hengittävässä' pieteetillä saneeratussa puutalossa. Nyttemmin uudemmassa, jossa oikein ilmanvaihtokoje...
No jaa, kesämökki on tietenkin hirttä ja pysyy talvilämpimänä.
En ole parhaalla tahdollakaan havainnut tuota erityistä hirsi-/puutalon -hmm - raikkautta. Jos tuvassa piereskelet, leijuu vieno paskan tuoksu kaikissa aikansa.
Nostalgiaa, psygologia ja annos viherpiperrystä ja vot - ilma raikastuu.
Eipä oo ittekkään tarvinnu talokauppaa katua. 13:ta vuosi menossa ja sähkölasku sen kun pienenee vuosi vuodelta.Viime vuonna enää 2000kwh,kun ei käytetä valoja ja muurautin takat joka huoneeseen ja nostin niillä lämmöt 30:een.On muuten tosi raikas sisäilma tätänykyä, vaimonkaan ei tartte käyttää enää minkään sortin keinohajuja kainaloissa kun on niin raikasta.On se ihmeen hyvä tämä lautatalo
Lisätään vielä korkea huonekorkeus, haihtuu pierutkin paremmin (olen kova piereskelemään ja mitä äänekkäämpi, sen paremmat naurut ja tuhnut haisee pahimmalle). Ja isot, väljät huoneet, uunien aktiivinen poltto. Edes makuuhuone ei tunkkaannu yön aikana. Eikä kevätaurinko paahda huoneilmaa huonoksi. Nostalgialla ja psykologialla on toki osuutensa, tottakai! Ihmismieli ei ikinä ole täysin objektiivinen. Mutta kun on nyt tottunut asumaan isoissa, korkeissa ja tilavissa huoneissa, sellainen kerrostaloasunnon tai normaalin omakotitalon pieni huone on kauhistus, rakennusmateriaalista riippumatta.
teillä on varmaan turkishaalarit ja karvareuhka päällä talvella, saunassa että käy koskaan ja hengitys höyryää, näillä eväillä pääsee 8600 megawattiin
Jos sähköä palaa tuommoinen ydinvoimalallinen, eli 8600 MEGAwattia, niin ei takuulla mökissä henki höyryä ja saunomista tarvitse rajoittaa. Jessus, kaikkea sitä kuulee!!
sillä nykyajan vaatimuksilla tarkoitetaan lämmöneristys ominaisuuksia jotka hirsitalossa on vaikeammin määritettävissä kuin tavallisessa talossa.Asiaa ymmärtämättömien silmissä hirsitalo ja siis seinät ei vastaa vaadittavia standardeja.sen vuoksi niissä käytetään ns.kompensaatio rakennetta.
Jos hirsirakentamisella ei olisi suomessa niin vankat perinteet kuin nyt ovat niiden rakentaminen olisi varmaan jo kiellettyä.Asiaan liittyy jopa suunittelun ammattilaisten keskuudessa ihmeellisiä ennakkokäsityksiä.
Laita hirsi talo vaan jos se itseäsi miellyttää se on monista puheista huolimatta hyvä sijoitus.
Meillä ollaan kyllä erittäin tyytyväisiä,reilu kaks vuotta ollaan rakentamassamme hirsitalossa asuttu.Meillä on tää 205mm.lamelli...Ei ole talvella kylmä,eikä kesällä tukahduttavan kuuma,paksu puu tasaa ihanasti.Sisäilman laatu on tärkeä tekijä!
Reilu vuosi on nyt asuttu siellä ja lämmin on. Useimmitenhan ne jotka väittävät hirsitaloja kylmiksi, ovat niitä, jotka eivät asu hirsitalossa. Kyllä nykyhirsitalo on lämmin. Hirren paksuuteen kannattaa kyllä satsata. Eli yli 200 mm paksuus on jo hyvä (lamellihirressä) ja lämmin.
Me olemme erittäin tyytyväisiä Finnlamellin laatuun. Muista valmistajista en juuri tiedä, joten paha sanoa heistä mitään. Honka on tietysti myös laadukas tekijä, mutta on hinnoitellut itsensä johonkin sfääreihin.
Kyllä 180 mm lamelli riittää aivan mainiosti. Joku "asiantuntija" sanoi että kannattaa investoida se hintaero mikä syntyy 180 mm ja paksumpien välillä välipohjan eristykseen. Lopputulos on kuulemma parempi. Itse olen asunut neljä vuotta 180 mm talossa eikä kylmä ole haitannut. Kaikki sähkönkulutus jää noin 1oo euroon kuusihenkisellä perheellä.
Toistakymmentä vuotta olemme asuneet rakentamassamme 250 mm pyöröhirsitalossa. Koneellinen ilmastointi on, ja suosittelen ehdottomasti vaikka olisi tulisijakin. Ilmastointiin kannattaa kyllä käyttää asiantuntijaa. Korvausilman saanti järjestettävä. Keskusimuri on myös yksi ehdoton. Se puhdistaa pölyjen lisäksi sisäilmaa. Mutu-tuntumalla ohjeita antavia ei kannata kuunnella.
Olen ihmetellyt tätä energiavouhotusta ja uusia EU normeja rakennevaatimuksissa huvikseni, kun olen 20v opiskellut/tehnyt noita lämmönsiirtotouhuja.
Uusien määräysten nojalla hirsitalonkin rakenteen lämmönjohtavuus on laitettu sille tasolle, että hirsitaloon tulee nykymääräyksistä johtuen iv- kone ja lto. Se on sinänsä ihan hyvä, mutta toisaalta sisäilman vaihtuvuus eli hengitettävyyttä ei normeissa kompeisoida millään tavalla. Vaaditaan siis lisäeristeitä, jotta saadaan rakenne samaksi kuin kilpailijoilla, mutta hirsitalon hyvyyttä ei arvosteta lainkaan.
Tämänkin normin on menneet hyväksymään suomalaiset päättäjät ja virkamiehistö tsaarinaikaisella tunnollisuudessa valvoo että uuden rakennenormin mukaan toimitaan, varmaankin ainoona EU maana.
Toisaalta puhutaan huonosta sisäilmasta , astman lisääntymisestä ja allegioiden lisääntymisestä ja pannaan samalla taloja pulloiksi normeilla- niin kuin sanotaan. On mulla nyt 10v kokemus uudesta lautatalosta joka on siis energiaystävällinen, ei hengittävä ja sitten vanhasta 6" hirsitalosta myös. Hyvä että kehitys menee eteenpäin, mutta tuntuu hieman nurinkuriselta, että laskin että yli 400mm pitää olla hirren paksuus, että päästään nyky EUn vaatimaan seinän k.- arvoon, elikä ei ole taaskaan Suomen poliitikot & virkamiehet olleet rakkaan Suomen työllisyyttä ja yhteisiä etujamme vaalimassa, kun säännöksiä on laadittu. Kyllä Suomessa tulisi voida vielä rakentaa ilman lisäeristeitä, vaikkapa 8" hirsitaloja eikä vaatia moisia k- arvoja. Otettaisiin vaikka hirsirakenteen kierrätettävyydelle sitten sopivat kertoimet, joista laskettaisiin että kyllä maailma pelastuu ja ympäristö pysyy hyvänä. Säästyy siinä melkoinen määrä energiaa kun luonnonmateriaalia käytetään seinissä yhä uudelleen satoja vuosia.
Betoniin ja kiveen sekä vuorivillaan nähden hirren pitäisi olla kaikkein vähiten luonnonvaroja kuluttava, ja sen voi kierrättää vuosisatoja talosta taloon.
Tulee yhä useammin usko, ettei meidän poliitikoilla ole terävyyttä ajaa meidän Suomalaisten etuja ja virkamiehistökin alkaa olla vain oman edun tavoittelijoita tuolla yläpäässä, eivät tunnu tajuavan missä mennään....
Paljonko luulisit energiaa kuluvan purkamiseen? Entä paljonko uuden rungon tekemiseen? Lämmitysenergiaan suhteutettuna on rakennustuotteen energiankulutuksen osuus mitätön. Mutulla arvioiden muutaman viikon lämmityksen energiankulutus. Paitsi että hirsirakenteen läpi energiaa menee 4-kertaisesti verrattuna "huonoihin" rakenteisiin.