Juu, eli tuli elämän pohjakosketus keväällä, ja viikon sisään 2 törkeää rattia. Ensimmäisessä peräänajo mun osalta, jossa itsekin asianomistajana, kun auto tuli kolmion takaa eteen. 1.9 promillea. Toinen muutaman päivän päästä.
Ensimmäisestä tiedän, että peräänajo ei ollut minun vika, mutta ratin ja vastapuolen todistajan takia sitä en voi rosiksessa voittaa.
Ei aikaisempia tuomioita. Mitä mahtaisi olla odotettavissa?
Ensimmäisestä tiedän, että peräänajo ei ollut minun vika, mutta ratin ja vastapuolen todistajan takia sitä en voi rosiksessa voittaa.
Ei aikaisempia tuomioita. Mitä mahtaisi olla odotettavissa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Yleisin tuomio ensikertalaiselle yksittäistapauksessa on ehdollinen ja sakkoa mut sun tapauksessa varmaankin huomioidaan se että olet vaarantanut ihmishenkiä ja turvallisuutta ja jatkanut toimintaakin vielä noin pian vaikka tuo törmäys sattui eli voidaan katsoa että olet osoittanut täyttä piittaamattomuutta yleistä turvallisuutta ja lakia kohtaan joten luulisin että ehdotonta vankeutta tulee 0,5-2 vuotta ja pitkä kortinmenetys. Tuomiotahan aina koventaa se jos on aiheuttanut vaaraa tai vammoja sivulliselle kuten tässä on käynyt. Jos sattuu olemaan lepsu valamiehistö, saat luultavasti pitkän ehdolliseen, pitkän kortin menetyksen ja tuntuvan sakkorangaistuksen. Näin siis veikkaan, voin tietysti olla väärässä.
Suomessa ei ole oikeudessa valamiehistöä. TV:n rikosjutut ovat satua. Aloittajan kertomus on pitkälti huulten höpinää, sillä kortti kyllä lähti ensimmäisen rattijuopumuksen jälkeen, eli toiseen törkeään rattijuopumukseen on lisättävä vielä ajo-oikeudetta-ajo. Suomessa ei ole myöskään rosiksia ollut 30 vuoteen.
Sikäli harvinainen kolari, jos se nyt edes pitää paikkansa, että toinen osapuoli on tullut peräänajossa kolmion takaa ? Syyllisyyteen on sen suhteen vaikea ottaa kantaa.
Odotettavissa on 5-6 kk vankeutta, todennäköisesti ehdollisena ja sen päälle oheissakko.
Ajokortti kuivuu vähintään vuoden, sillä kuljettaja on viimeisen viiden vuoden aikana syyllistynyt kahdesti törkeään rattijuopumukseen.
No joo, siis lautamiehet mut ehkäpä kaikki tajus mitä ajan takaa. En usko että ihan ehdollisena pääsee koska tosiaan rikosta raskauttaa toi että on todistetusti aiheuttanut vaaraa sivullisille ja sitten että noin pian on uudestaan syyllistynyt törkeään rattiin. Noi seikathan huomioidaan tuomiota lisäävänä. Ja sitten tosiaan toi itsestäänselvyys ettei sitä korttia ole ollut, ainakaan toisella kerralla. Tässä nyt syytekohtia on aivan varmasti ainakin 4, tiedätkö ap itse vielä kaikkia syytekohtia? Ja joo tosiaankin se kortti kuivuu 1-5 vuotta, minimi on se vuosi mutta syistä jotka edellä mainitsin, tuskin pääsee minimillä.
Eivät sinunkaan tiedot nyt ihan huippua ole. Oikeus kokoontuu lautamieskokoonpanossa nykyään vain vakavampien rikosten ja yhteiskunnallisesti merkittävien rikosten käsittelyyn. Kaksi törkeää rattijuopumusta, kortitta-ajo ja liikenneturvallisuuden vaarantaminen eivät kuulu niihin.
Yksi lisäseuraamus unohtui, päihdeseuranta. Jos sitä ei läpäise, niin ajokorttia ei saa takaisin koskaan.
AP : Ensimmäisestä ratista oli saletisti kolmion takaa tulleen vika, mutta lähdeppä sitä todistamaan, kun promilleja.
Ei se mene niin, että kolarissa rattijuoppo olisi aina syyllinen. Kolmion takaa tullut on syyllinen kolariin ja sinä törkeään rattijuopumukseen, ellet ole saapunut risteykseen ylinopeutta, jolloin kolari menisi luultavasti sinun piikkiisi. Tällöin vakuutusyhtiö korvaisi vastapuolen vauriot autosi vakuutuksesta, mutta käyttäisi todennäköisesti regressioikeuttaan. Joutuisit kaivamaan lompakosta rahat sekä vakuutusyhtiölle, että oman autosi korjauskuluihin. Vakuutusyhtiö pudottaisi myös bonuksesi miinusmerkkiseksi. Se, mitä käräjöinti ja sakot tulee sinulle maksamaan on ihan toinen juttu.