Pitääkö mutkassa käyttää vilkkua?

Ei, vaan kunnolla vilkkua pitää AINA KÄÄNTYESÄÄN käyttää, eikö se opeteta autokoulussa ? EI SItä vilkkua tule koskaan säästää. Niin tekee vain tyhmä kuski. Ja sellainen, joka ei ole edes käynyt mitään autokoulua. TAKAS vaan autokoulun penkille ja uusimaan kortti, jos muuta väität ja teet. JA jos se vilkku ei ole päällä ajoissa, kun käännyt ja jos lopetat sen liian aikaisin, olet TODELLA HUONO KUSKI !!

MissFinland76 kirjoitti:

Ei, vaan kunnolla vilkkua pitää AINA KÄÄNTYESÄÄN käyttää, eikö se opeteta autokoulussa ? EI SItä vilkkua tule koskaan säästää. Niin tekee vain tyhmä kuski. Ja sellainen, joka ei ole edes käynyt mitään autokoulua. TAKAS vaan autokoulun penkille ja uusimaan kortti, jos muuta väität ja teet. JA jos se vilkku ei ole päällä ajoissa, kun käännyt ja jos lopetat sen liian aikaisin, olet TODELLA HUONO KUSKI !!

Lue lisää

Vilkkua pitää käyttää käännyttäessä *risteyksessä*. Aloittaja ei maininnut, että mutkan kohdalla olisi risteystä.

Nykyisen lain mukaan vilkku on sitä paitsi merkki aikeesta kääntyä tai vaihtaa kaistaa. Esimerkiksi kaistanvaihdossa se olisi siis syytä kytkeä pois ennen kaistanvaihdon päättymistä, sillä muuten se merkitsee aikomusta vaihtaa kaistaa uudelleen. Tulevassa laissa tämä kohta on saatu sotkettua, eikä eroa yhden ja kahden kaistan vaihtoaikeelle enää vilkulla pysty ilmaisemaan.

Tärkeintä vilkussa on, että sitä käyttää aina tarvittaessa, ajoissa ja mielellään oikeaan suuntaan. Viimeisimmästä, kerran on joku tullut valittamaan, kun ajoin auton tien vasemmalta puolelta vapautuneeseen paikkaan. Hän odotteli kuulemma pääsyä siihen. Vilkku tiukasti päällä oikealle...

Samalla pitää huutaa "Jiihuuu!"
Oikealle kääntyessä "Wheehhaaa!"

Nasalla emme tarvitse pilkkuja eikä vilkkuja, hyvin on pärjätty, mitä nyt muutama moka mutta kuitenkin. Uskallamme lopettaa lauseenkin ilman pistettä ja silti pärjäillään, ei vaikuta osaamiseemme ja tulot on kohdallaan.

Laittele sä vaan niitä pilkkuja,,,,,,,,, tuossa pari vielä,,,,,,,,

Anonyymi kirjoitti:

Nasalla emme tarvitse pilkkuja eikä vilkkuja, hyvin on pärjätty, mitä nyt muutama moka mutta kuitenkin. Uskallamme lopettaa lauseenkin ilman pistettä ja silti pärjäillään, ei vaikuta osaamiseemme ja tulot on kohdallaan.

Laittele sä vaan niitä pilkkuja,,,,,,,,, tuossa pari vielä,,,,,,,,

Lue lisää

Työnnä ne vaikka prrseesessi.

Anonyymi kirjoitti:

Työnnä ne vaikka prrseesessi.

Perse-kortti lyöty pöytään. Löytyykö jostain kateus, - köyhyys, - tai homo - korttia?

Anonyymi kirjoitti:

Perse-kortti lyöty pöytään. Löytyykö jostain kateus, - köyhyys, - tai homo - korttia?

Persukortti unohtui?

Anonyymi kirjoitti:

Persukortti unohtui?

Ei nyt sentään liian mauttomaksi mennä.

Anonyymi kirjoitti:

Persukortti unohtui?

Persukortti ei ole kovin vahva näillä palstoilla. Homokortilla useimmiten pääsee voitolle kaikissa keskusteluissa. Se on ikäänkuin ässä tai valttikortti. Jokaiseen keskusteluun sellaisen aina joku hihastaan vetäisee.

Ai jaa, niinkö? Minusta oli hämmentävää, kun ajoin liikenneympyrässä ja liittymässä odotti auto, jossa oli vilkku vasemmalle.

Meinasikohan se oikeasti kääntyä siinä vasemmalle? Onneksi se ei tainnut olettaa että hänellä olisi etuajo-oikeus ja että vasemmalta tulevalla olisi väistämisvelvollisuus. Valmistauduin kuitenkin pysähtymään.

Anonyymi kirjoitti:

Ai jaa, niinkö? Minusta oli hämmentävää, kun ajoin liikenneympyrässä ja liittymässä odotti auto, jossa oli vilkku vasemmalle.

Meinasikohan se oikeasti kääntyä siinä vasemmalle? Onneksi se ei tainnut olettaa että hänellä olisi etuajo-oikeus ja että vasemmalta tulevalla olisi väistämisvelvollisuus. Valmistauduin kuitenkin pysähtymään.

Lue lisää

No kyllä, koska vasemmalle käännytään. Sitten vilkku pois, kun poistutaan, koska silloin mennään suoraan. Ja edellä ajava pitää ohittaa oikealta.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä, koska vasemmalle käännytään. Sitten vilkku pois, kun poistutaan, koska silloin mennään suoraan. Ja edellä ajava pitää ohittaa oikealta.

Mutta ihan ensin kääntyi oikealle, vaikka vilkku oli vasemmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ihan ensin kääntyi oikealle, vaikka vilkku oli vasemmalle.

Teki oikein silti. Kyllä se meille pian selitetään...

Premium autoissa saa käyttää kahta kuminauhaa, tavallisissa riittää yksi.

Yhtä paljon kuin vilkun räpsijöilläkin

Tyhmä olet. MItä ihmeen ”mustalaisajokoulua” säkin oot käyny ?!?
Vilkkua kuuluu käyttää AINA, KUN KÄÄNNYT !!! On ollut vissiin joku humalainen kapatti opena. VAi mukamas oot olevinas muita parempi kuski ?!! Et todellakaan ole !!!!! KAukana siitä !! Mee takas ajokouluun ja uusi korttis, nii eiköhä ala sit meneen oppi perille ! Sitä suosittelen sulle ja muillekin tyhmille kuskeille, jotka tekee samoin.

MissFinland76 kirjoitti:

Tyhmä olet. MItä ihmeen ”mustalaisajokoulua” säkin oot käyny ?!?
Vilkkua kuuluu käyttää AINA, KUN KÄÄNNYT !!! On ollut vissiin joku humalainen kapatti opena. VAi mukamas oot olevinas muita parempi kuski ?!! Et todellakaan ole !!!!! KAukana siitä !! Mee takas ajokouluun ja uusi korttis, nii eiköhä ala sit meneen oppi perille ! Sitä suosittelen sulle ja muillekin tyhmille kuskeille, jotka tekee samoin.

Lue lisää

Et sitten ymmärrä sarkasmista ja huumorista yhtään mitään. Otatko kaikki kirjoitukset tällä palstalla täydestä todesta? Onko huumori sinulle kovasti vieras asia? Mieti kuule itse ensin mitä luet ja ymmärrätkö sen ja tule vasta sitten tälle palstalle kommentoimaan. Kommentistasi voi päätellä sen, että olet viimeinen, kenellä on varaa haukkua muita tyhmäksi.

MissFinland76 kirjoitti:

Tyhmä olet. MItä ihmeen ”mustalaisajokoulua” säkin oot käyny ?!?
Vilkkua kuuluu käyttää AINA, KUN KÄÄNNYT !!! On ollut vissiin joku humalainen kapatti opena. VAi mukamas oot olevinas muita parempi kuski ?!! Et todellakaan ole !!!!! KAukana siitä !! Mee takas ajokouluun ja uusi korttis, nii eiköhä ala sit meneen oppi perille ! Sitä suosittelen sulle ja muillekin tyhmille kuskeille, jotka tekee samoin.

Lue lisää

Minä ajoin paremmin jo autokoulussa, kuin sinä tulet koskaan ajamaan. Et myöskään koskaan pääse siihen asemaan yhteiskunnassa, että kykenisit ostamaan saman tasoisen auton kuin minulla on. Suvereeni ajotaito, loistava autoni ja ylivertainen asenteeni liikenteessä ovat sellaisia, joita sinä ressukka vain näet unia.

> Mersun Mies <

MissFinland76 kirjoitti:

Tyhmä olet. MItä ihmeen ”mustalaisajokoulua” säkin oot käyny ?!?
Vilkkua kuuluu käyttää AINA, KUN KÄÄNNYT !!! On ollut vissiin joku humalainen kapatti opena. VAi mukamas oot olevinas muita parempi kuski ?!! Et todellakaan ole !!!!! KAukana siitä !! Mee takas ajokouluun ja uusi korttis, nii eiköhä ala sit meneen oppi perille ! Sitä suosittelen sulle ja muillekin tyhmille kuskeille, jotka tekee samoin.

Lue lisää

> "Vilkkua kuuluu käyttää AINA, KUN KÄÄNNYT !!! "

Avainsana on ENNEN. Eli Aina ENNEN kun käännyt.

Etukäteen. Jos olet kääntymässä, niin jokainen sen jo näkee eikä vilkulla ole mitään merkitystä. Useimmat väittävät käyttävänsä vilkkua mutta oikeasti laittavat sen päälle vasta sitten kun ovat jo aloittaneet kääntymisen...

Minä vilkutankin kotona tallissa valmiiksi koko päivän vilkutukset ENNEN kuin lähden ajamaan. Yleensä riittää minuutti vasemmalle ja minuutti oikealle.

Millo Jopon fillaria on alettu mersuksi kutsua.

Tai niin sullahan onkin rollaattori, sitähän kutsutaan yleisesti mersuksi. No kurvaile sillä, mutta muista vilkun käyttö.

Minä näytän niille kikkeliäni, ja sitten ne haluavat mukaani. Kivaa!

Huono provo. Ei jatkoon.

Jos siinä on risteys, niin pitää. Mestari on näin opettanut. Mestari on määrännyt, että esim. tässä pitää vilkuttaa oikealle: https://goo.gl/maps/22GHDEFL9mu85ce56
Ja Mestari on päättänyt, että kääntyminen on kääntymistä vain silloin, kun rattia pitää kääntää. Kääntyminen ei voi siis koskaan olla "juridista kääntymistä", eli jos poistutaan vaikka rampista suoraan ajamalla, niin se ei ole kääntymistä (vilkkua ei tarvita), tai jos on liikenneympyrä, josta on mahdollista ajaa suoraan läpi rattia kääntämättä, niin sekään ei ole kääntymistä, eli vilkkua ei tarvitse käyttää. Mestarin sana on korkeimman oikeuden ennakkotapauksiakin painavampi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos siinä on risteys, niin pitää. Mestari on näin opettanut. Mestari on määrännyt, että esim. tässä pitää vilkuttaa oikealle: https://goo.gl/maps/22GHDEFL9mu85ce56
Ja Mestari on päättänyt, että kääntyminen on kääntymistä vain silloin, kun rattia pitää kääntää. Kääntyminen ei voi siis koskaan olla "juridista kääntymistä", eli jos poistutaan vaikka rampista suoraan ajamalla, niin se ei ole kääntymistä (vilkkua ei tarvita), tai jos on liikenneympyrä, josta on mahdollista ajaa suoraan läpi rattia kääntämättä, niin sekään ei ole kääntymistä, eli vilkkua ei tarvitse käyttää. Mestarin sana on korkeimman oikeuden ennakkotapauksiakin painavampi.

Lue lisää

> jos poistutaan vaikka rampista suoraan ajamalla, niin se
> ei ole kääntymistä (vilkkua ei tarvita)

Juuri näin. On hyvä että alat oppimaan. Esimerkiksi tässä ei tarvitse vilkuttaa, kun poistuu suoraan rampille: https://goo.gl/maps/r3v8e3BLLgMzLTdn8
Tietysti jos rampille päästäkseen tarvitsee vaihtaa kaistaa, se vaatii vilkun käyttöä.

> tai jos on liikenneympyrä, josta on mahdollista ajaa suoraan
> läpi rattia kääntämättä, niin sekään ei ole kääntymistä, eli
> vilkkua ei tarvitse käyttää.

Olet sekä oikeassa, että väärässä. Kääntymistä se ei todellakaan ole, mutta laki on ennättänyt tässä välissä muuttua:
> 48 §
> Suuntamerkki
> Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava
> suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista,
> muulla näkyvällä tavalla:
...
> 4) poistuttaessa liikenneympyrästä;

TheRat kirjoitti:

> jos poistutaan vaikka rampista suoraan ajamalla, niin se
> ei ole kääntymistä (vilkkua ei tarvita)

Juuri näin. On hyvä että alat oppimaan. Esimerkiksi tässä ei tarvitse vilkuttaa, kun poistuu suoraan rampille: https://goo.gl/maps/r3v8e3BLLgMzLTdn8
Tietysti jos rampille päästäkseen tarvitsee vaihtaa kaistaa, se vaatii vilkun käyttöä.

> tai jos on liikenneympyrä, josta on mahdollista ajaa suoraan
> läpi rattia kääntämättä, niin sekään ei ole kääntymistä, eli
> vilkkua ei tarvitse käyttää.

Olet sekä oikeassa, että väärässä. Kääntymistä se ei todellakaan ole, mutta laki on ennättänyt tässä välissä muuttua:
> 48 §
> Suuntamerkki
> Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava
> suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista,
> muulla näkyvällä tavalla:
...
> 4) poistuttaessa liikenneympyrästä;

Lue lisää

Tässä pitää vasenta kaistaa jatkavan, joka ei poistu rampille, vilkuttaa oikealle: https://goo.gl/maps/UdfQfi526zQHyuEq8
Koska rampille ajetaan rattia kääntämättä (vilkutetaan silti, koska kaista vaihtuu), mutta jos ei poistu rampille, pitää kääntää loivasti oikealle, eli pitää vilkuttaa oikealle, koska kohdassa on risteys ja risteyksessä kännyttäessä pitää vilkuttaa. Alan jo oppia Mestarin sääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä pitää vasenta kaistaa jatkavan, joka ei poistu rampille, vilkuttaa oikealle: https://goo.gl/maps/UdfQfi526zQHyuEq8
Koska rampille ajetaan rattia kääntämättä (vilkutetaan silti, koska kaista vaihtuu), mutta jos ei poistu rampille, pitää kääntää loivasti oikealle, eli pitää vilkuttaa oikealle, koska kohdassa on risteys ja risteyksessä kännyttäessä pitää vilkuttaa. Alan jo oppia Mestarin sääntöjä.

Lue lisää

Tässä pitää vilkuttaa molempiin suuntiin.
Paikka on sikäli erikoinen, että Vanhatie jatkuu molempiin "haaroihin:
https://goo.gl/maps/BNEXM5vC9Qp9UEWK6

Anonyymi kirjoitti:

Tässä pitää vilkuttaa molempiin suuntiin.
Paikka on sikäli erikoinen, että Vanhatie jatkuu molempiin "haaroihin:
https://goo.gl/maps/BNEXM5vC9Qp9UEWK6

Lue lisää

Totta. Tuossa pitää laittaa hätävilkut päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä pitää vasenta kaistaa jatkavan, joka ei poistu rampille, vilkuttaa oikealle: https://goo.gl/maps/UdfQfi526zQHyuEq8
Koska rampille ajetaan rattia kääntämättä (vilkutetaan silti, koska kaista vaihtuu), mutta jos ei poistu rampille, pitää kääntää loivasti oikealle, eli pitää vilkuttaa oikealle, koska kohdassa on risteys ja risteyksessä kännyttäessä pitää vilkuttaa. Alan jo oppia Mestarin sääntöjä.

Lue lisää

Korjaan, siis rampille poistuvan pitää vilkuttaa vasemmalle, vaikka ei käänny, mutta koska kaista vaihtuu. Rampille poistumattoman taas pitää vilkuttaa oikealle, koska kääntää rattia oikealle ja kohdassa on risteys. Mestarin opeilla on helppoa ajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaan, siis rampille poistuvan pitää vilkuttaa vasemmalle, vaikka ei käänny, mutta koska kaista vaihtuu. Rampille poistumattoman taas pitää vilkuttaa oikealle, koska kääntää rattia oikealle ja kohdassa on risteys. Mestarin opeilla on helppoa ajaa.

Lue lisää

Eipä siinä kyllä vasemmalle menevällä kaista vaihdu.
Ja oikeallekin menevä näyttäisi ajavan suoraan.

Mutta hyvä että olet oppinut miettimään ajamistasi. Kohta kenties alat oppimaan myös sitä varsinaista ajamista. Viimeistään autokoulussa toivottavasti.

TheRat kirjoitti:

Eipä siinä kyllä vasemmalle menevällä kaista vaihdu.
Ja oikeallekin menevä näyttäisi ajavan suoraan.

Mutta hyvä että olet oppinut miettimään ajamistasi. Kohta kenties alat oppimaan myös sitä varsinaista ajamista. Viimeistään autokoulussa toivottavasti.

Lue lisää

Jos menet ajamaan tuonne niin näet miten se menee. Google Mapsin kuvasta ei oikein hahmota, että tuossa on lievä mutka oikealle. Mutta tuossa ei siis rampille poistuttaessa vilkuteta, kun ei siinä kerran kaista jostain kumman syystä nyt vaihdukaan, vaan tuota tietä jatkettaessa vilkutetaan siis oikealle, koska siinä käännetään rattia lievästi oikealle ja kohdassa on risteys. Näinhän sinä olet opettanut, joten miksei se nyt tuossa kohdassa pädekään? Mestarin opit alkaa iskostua mielen syövereihin.

Ajaa osaan kyllä. Mestarin vilkutussäännöissä vaan on hieman vielä harjoittelemista, ne kun useassa tilanteessa poikkeavat oleellisesti autokoulussa opetetuista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos menet ajamaan tuonne niin näet miten se menee. Google Mapsin kuvasta ei oikein hahmota, että tuossa on lievä mutka oikealle. Mutta tuossa ei siis rampille poistuttaessa vilkuteta, kun ei siinä kerran kaista jostain kumman syystä nyt vaihdukaan, vaan tuota tietä jatkettaessa vilkutetaan siis oikealle, koska siinä käännetään rattia lievästi oikealle ja kohdassa on risteys. Näinhän sinä olet opettanut, joten miksei se nyt tuossa kohdassa pädekään? Mestarin opit alkaa iskostua mielen syövereihin.

Ajaa osaan kyllä. Mestarin vilkutussäännöissä vaan on hieman vielä harjoittelemista, ne kun useassa tilanteessa poikkeavat oleellisesti autokoulussa opetetuista.

Lue lisää

Lue lakia, siellä ne vilkutussäännöt ovat. Minä olen vain täällä kertonut asiaa tietämättömille mitä siellä lukee...

Olen tosin myös painottanut, että järkeä saa käyttää (mutta olisi syytä osata sitten myös sitä järkeä käyttää, suurin osa ei osaa).

TheRat kirjoitti:

Lue lakia, siellä ne vilkutussäännöt ovat. Minä olen vain täällä kertonut asiaa tietämättömille mitä siellä lukee...

Olen tosin myös painottanut, että järkeä saa käyttää (mutta olisi syytä osata sitten myös sitä järkeä käyttää, suurin osa ei osaa).

Lue lisää

Eikös ole kivaa, kun jokin trollaus toimii?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä pitää vilkuttaa molempiin suuntiin.
Paikka on sikäli erikoinen, että Vanhatie jatkuu molempiin "haaroihin:
https://goo.gl/maps/BNEXM5vC9Qp9UEWK6

Lue lisää

Ota huomioon, että Vanhatie ja vanhatie on eriasioita. Tuossa ei näy pienemmällä tiellä mitään kolmiota tai muuta niin silloin se on samanarvoinen kun tuo isompi tie. Siis vilkkua kun menee pienemmälle tielle.

Anonyymi kirjoitti:

Ota huomioon, että Vanhatie ja vanhatie on eriasioita. Tuossa ei näy pienemmällä tiellä mitään kolmiota tai muuta niin silloin se on samanarvoinen kun tuo isompi tie. Siis vilkkua kun menee pienemmälle tielle.

Lue lisää

"Ota huomioon, että Vanhatie ja vanhatie on eriasioita. Tuossa ei näy pienemmällä tiellä mitään kolmiota tai muuta niin silloin se on samanarvoinen kun tuo isompi tie. Siis vilkkua kun menee pienemmälle tielle."

Kyllä minä tiedän, että Vanhatie ja vanhatie ovat eri asioita, mutta en ymmärrä mitä kirjoittamallasi itsestään selvyydellä haluat sanoa, en ainakaan minä kirjoittanut vanhatiestä mitään.
On siellä vanhalla Vanhatiellä kolmio, ollut 60-luvulta lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

"Ota huomioon, että Vanhatie ja vanhatie on eriasioita. Tuossa ei näy pienemmällä tiellä mitään kolmiota tai muuta niin silloin se on samanarvoinen kun tuo isompi tie. Siis vilkkua kun menee pienemmälle tielle."

Kyllä minä tiedän, että Vanhatie ja vanhatie ovat eri asioita, mutta en ymmärrä mitä kirjoittamallasi itsestään selvyydellä haluat sanoa, en ainakaan minä kirjoittanut vanhatiestä mitään.
On siellä vanhalla Vanhatiellä kolmio, ollut 60-luvulta lähtien.

Lue lisää

Mitäs sitten vastailet toisten asioihin. JOs tuolla oikeanpuoleisella tiellä on kolmio niin vasemmalle (päätietä) menevän ei tarvitse vilkuttaa (näyttää suuntamerkkiä)vasemmalle. Jos kääntyy oikealle niin pitää vilkuttaa (näyttää suuntamerkkiä) Muuten älä viisastele jos laitat kysymyksiä ja vastailet niihin itse.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs sitten vastailet toisten asioihin. JOs tuolla oikeanpuoleisella tiellä on kolmio niin vasemmalle (päätietä) menevän ei tarvitse vilkuttaa (näyttää suuntamerkkiä)vasemmalle. Jos kääntyy oikealle niin pitää vilkuttaa (näyttää suuntamerkkiä) Muuten älä viisastele jos laitat kysymyksiä ja vastailet niihin itse.

Lue lisää

Näytätkö lakikohdan, jossa vilkutusvelvollisuus on sidottu kolmion olemassaoloon?

Aivan. Juuri näin. Rotan ohjeilla siis välillä rampille poistuttaessa ei tarvitse vilkuttaa, mutta "päätietä" jatkaessa pitää vilkuttaa, jos rattia pitää kyseisessä risteyksessä kääntää.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Juuri näin. Rotan ohjeilla siis välillä rampille poistuttaessa ei tarvitse vilkuttaa, mutta "päätietä" jatkaessa pitää vilkuttaa, jos rattia pitää kyseisessä risteyksessä kääntää.

Lue lisää

Jos poistutaan pääväylältä rampille, niin pitää vilkuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos poistutaan pääväylältä rampille, niin pitää vilkuttaa.

Ei Rotan ohjeilla. Vilkkua käytetään vain risteyksessä käännyttäessä. Jos rampille poistutaan rattia kääntämättä, Rotan ohjeilla ei vilkuteta. Näin Rotta on opettanut. Sitten kun sen ohjeita alkaa soveltaa, se käskeekin menemään autokouluun. Aika epeli. Onneksi sellainen termi on kuin juridinen kääntyminen, eli rampille poistuminen on kääntymistä, vaikka rattia ei käänetä, ja ratin kääntäminen risteyksessä voi olla juridisesti suoraan ajamista, jolloin vilkkua ei käytetä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Rotan ohjeilla. Vilkkua käytetään vain risteyksessä käännyttäessä. Jos rampille poistutaan rattia kääntämättä, Rotan ohjeilla ei vilkuteta. Näin Rotta on opettanut. Sitten kun sen ohjeita alkaa soveltaa, se käskeekin menemään autokouluun. Aika epeli. Onneksi sellainen termi on kuin juridinen kääntyminen, eli rampille poistuminen on kääntymistä, vaikka rattia ei käänetä, ja ratin kääntäminen risteyksessä voi olla juridisesti suoraan ajamista, jolloin vilkkua ei käytetä.

Lue lisää

Onneksi on tieliikennelaki joka kertoo (velvoittaa) että pitää vilkuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi on tieliikennelaki joka kertoo (velvoittaa) että pitää vilkuttaa.

Sitä saa ja pitää rikkoa, jos itse hyötyy enemmän kuin mitä haittaa muita. Ja muutenkin se on ihan typerä, joten kyllä saa oikeasti ajaa silleen kuin itse haluaa koska säännöt on vain huonoille kuskeille.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä saa ja pitää rikkoa, jos itse hyötyy enemmän kuin mitä haittaa muita. Ja muutenkin se on ihan typerä, joten kyllä saa oikeasti ajaa silleen kuin itse haluaa koska säännöt on vain huonoille kuskeille.

Lue lisää

Huono provo. Ei jatkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Huono provo. Ei jatkoon.

Kyseessä ei ole provo, vaan viisaus, joka on täällä usein kerrottu. Ja kukas prkeles sinä sitten olet kun kuvittelet täällä olevasi jokin tuomari?

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi on tieliikennelaki joka kertoo (velvoittaa) että pitää vilkuttaa.

Kaivaisitko kohdan?

Vilkuttaa pitää, kun kääntyy risteyksessä, vaihtaa kaistaa, lähtee liikkeelle tai muutoin siirtyy sivusuuntaan (noin ulkomuistista). Kerrotko minkä pykälän perusteella pitää vilkuttaa, jos ajaa suoraan, kaistaa vaihtamatta rampille?

TheRat kirjoitti:

Kaivaisitko kohdan?

Vilkuttaa pitää, kun kääntyy risteyksessä, vaihtaa kaistaa, lähtee liikkeelle tai muutoin siirtyy sivusuuntaan (noin ulkomuistista). Kerrotko minkä pykälän perusteella pitää vilkuttaa, jos ajaa suoraan, kaistaa vaihtamatta rampille?

Lue lisää

Rotta on siitä hauska, että sitten kun se omia ohjeita alkaa soveltamaan, ja kysyy, että "eli siis näinkö? Näinhän sinä olet opettanut.", niin ohje ei enää pädekään, vaan se käskee opetella ajamaan ja menemään takaisin autokouluun :D

TheRat kirjoitti:

Kaivaisitko kohdan?

Vilkuttaa pitää, kun kääntyy risteyksessä, vaihtaa kaistaa, lähtee liikkeelle tai muutoin siirtyy sivusuuntaan (noin ulkomuistista). Kerrotko minkä pykälän perusteella pitää vilkuttaa, jos ajaa suoraan, kaistaa vaihtamatta rampille?

Lue lisää

Juuri tuon pykälän mukaan missä nuo mitä kerroit, kerrotaan. Kääntyminen kun voi olla juridisesti kääntymistä, vaikka rattia ja pyöriä ei käännetäkään. Olet itse keksinyt tuon, että kääntyminen on kääntymistä vain silloin rattia käänetään. Yleensä ramppia ennen on myös tienviitta, jossa se sellainen kaartuva nuoli, joka sekin osoittaa että rampille "käännytään", vaikka sinne voisikin ajaa teknisesti suoraan pyöriä kääntämättä. Olet aina myös kuuluttanyt järjen käytön perään. Nytkö sitä taas saakaan käyttää, eli vilkuttaa kun poistuu rampille, vaikka ei käännä rattia?

TheRat kirjoitti:

Kaivaisitko kohdan?

Vilkuttaa pitää, kun kääntyy risteyksessä, vaihtaa kaistaa, lähtee liikkeelle tai muutoin siirtyy sivusuuntaan (noin ulkomuistista). Kerrotko minkä pykälän perusteella pitää vilkuttaa, jos ajaa suoraan, kaistaa vaihtamatta rampille?

Lue lisää

Aika usein vaihdetaan kaistaa tai jopa tietä kun erkaannutaan liittymästä taikka rampista pois. Silloin vilkutetaan. Ei toki aina ja tällöin ei tarvitse vilkuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aika usein vaihdetaan kaistaa tai jopa tietä kun erkaannutaan liittymästä taikka rampista pois. Silloin vilkutetaan. Ei toki aina ja tällöin ei tarvitse vilkuttaa.

Mestarin kanssa vänkääminen tai Mestarin venkulointien lukeminen on aina hyvää viihdettä ja ajankulua. Parasta on, kun Mestari sekoaa omissa ohjeissaan eikä muista miten on aikaisemmin ohjeistanut tai tulkinnut lakia, hermostuu ja haukkuu meidät muut tyhmiksi ja menemään takaisin autokouluun, opettelemaan ajamaan ja ottamaan lakikirjan käteen :DDD Kiitos Mestari, että olet tehnyt paluun ja jaksat taas vängätä meidän kanssamme. Oli jo vähän ikävä.

TheRat kirjoitti:

Kaivaisitko kohdan?

Vilkuttaa pitää, kun kääntyy risteyksessä, vaihtaa kaistaa, lähtee liikkeelle tai muutoin siirtyy sivusuuntaan (noin ulkomuistista). Kerrotko minkä pykälän perusteella pitää vilkuttaa, jos ajaa suoraan, kaistaa vaihtamatta rampille?

Lue lisää

Ramppiko ei ole eri kaistaa? No ei helvetti. Eihän tuolla logiikalla tarvitse kääntymiskaistallekaan ajaessa vilkuttaa, jos siihen voi ajaa rattia kääntämättä. Sehän on ikään kuin samassa tasossa oleva ramppi. Vilkku tarvitsee laittaa siis päälle vasta kun lähtee kääntymiskaistalta kääntymään, eli kääntämään rattia.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuon pykälän mukaan missä nuo mitä kerroit, kerrotaan. Kääntyminen kun voi olla juridisesti kääntymistä, vaikka rattia ja pyöriä ei käännetäkään. Olet itse keksinyt tuon, että kääntyminen on kääntymistä vain silloin rattia käänetään. Yleensä ramppia ennen on myös tienviitta, jossa se sellainen kaartuva nuoli, joka sekin osoittaa että rampille "käännytään", vaikka sinne voisikin ajaa teknisesti suoraan pyöriä kääntämättä. Olet aina myös kuuluttanyt järjen käytön perään. Nytkö sitä taas saakaan käyttää, eli vilkuttaa kun poistuu rampille, vaikka ei käännä rattia?

Lue lisää

> Kääntyminen kun voi olla juridisesti kääntymistä, vaikka rattia ja pyöriä ei käännetäkään.

Toki. Jos laissa esimerkiksi lukisi: "käännyttäessä risteyksestä" tai "käännyttäessä tieltä". Mutta kun ei lue. Siellä lukee "käännyttäessä risteyksessä".

Ja syy on ihan selvä. X-mallisessa risteyksessä voi ajaa suoraan tai kääntyä vasemmalle tai oikealle. Jos teidän logiikkaanne seurattaisiin ja suoraan ajavan pitäisi vilkuttaa oikealle, vasemmalle kääntyvän ei tarvitsisi vilkuttaa, niin miten ihmeessä oikealle kääntyvä kertoisi minne on menossa?

> Yleensä ramppia ennen on myös tienviitta, jossa se sellainen
> kaartuva nuoli, joka sekin osoittaa että rampille "käännytään",

Joskus on, joskus ei. On niitä suorallakin viivalla näytettynä. Eikä laki ota moiseen kantaa.

> Olet aina myös kuuluttanyt järjen käytön perään.

Kyllä. Ylivoimaista monille, joten laki on hyvä lähtökohta.

> Nytkö sitä taas saakaan käyttää, eli vilkuttaa kun
> poistuu rampille, vaikka ei käännä rattia?

Sinulla varmaan puuttuu joku sana tuosta? Joo. Rampille vilkuttaminen poistuessa on malliesimerkki siitä, että järkeä ei käytetä. Mutta eipä se kyllä ole lainkaan vaatimus tuossa tilanteessa, joten en ihan hahmota ongelmaasi...

Anonyymi kirjoitti:

Ramppiko ei ole eri kaistaa? No ei helvetti. Eihän tuolla logiikalla tarvitse kääntymiskaistallekaan ajaessa vilkuttaa, jos siihen voi ajaa rattia kääntämättä. Sehän on ikään kuin samassa tasossa oleva ramppi. Vilkku tarvitsee laittaa siis päälle vasta kun lähtee kääntymiskaistalta kääntymään, eli kääntämään rattia.

Lue lisää

> Ramppiko ei ole eri kaistaa?

Kaista on pituussuuntainen tien osa, joka yleensä erotetaan kaistamerkinnöin. Tuossa hieno linkeissä on esimerkki paikasta, jossa kaista jatkuu suoraan rampille, eli siellä jatkuu sama kaista.

> Eihän tuolla logiikalla tarvitse kääntymiskaistallekaan ajaessa vilkuttaa

Ei tarvitsekaan, mikäli sinne pääsee kaistaviivoja ylittämättä, eli kaista jatkuu suoraan kääntymiskaistalle ja suoraan ajaville alkaa uusi kaista. Harvinaista, mutta on noita.

> Vilkku tarvitsee laittaa siis päälle vasta kun lähtee
> kääntymiskaistalta kääntymään, eli kääntämään rattia.

Vilkulla on tarkoitus kertoa, mitä aikoo tehdä. Se tulee laittaa päälle hyvissä ajoin ennen kääntymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Aika usein vaihdetaan kaistaa tai jopa tietä kun erkaannutaan liittymästä taikka rampista pois. Silloin vilkutetaan. Ei toki aina ja tällöin ei tarvitse vilkuttaa.

Kaistaa vaihtaessa pitää vilkuttaa. Tietä vaihtaessa (mitä ikinä se sitten onkin) ei tarvitse. Risteyksessä kääntyessä pitää myös vilkuttaa.

Tässä vähän sekoittaa se, että on tuo yksi tyyppi joka "lainaa" minun ohjeitani aika luovasti. Siitä tulee kieltämättä vähän sekava olo. Kannattaa jättää huomiotta. Minä yritän noita pahimpia sekoiluja siltä välillä korjata, mutta aika turhaa tuntuu olevan.

TheRat kirjoitti:

> Kääntyminen kun voi olla juridisesti kääntymistä, vaikka rattia ja pyöriä ei käännetäkään.

Toki. Jos laissa esimerkiksi lukisi: "käännyttäessä risteyksestä" tai "käännyttäessä tieltä". Mutta kun ei lue. Siellä lukee "käännyttäessä risteyksessä".

Ja syy on ihan selvä. X-mallisessa risteyksessä voi ajaa suoraan tai kääntyä vasemmalle tai oikealle. Jos teidän logiikkaanne seurattaisiin ja suoraan ajavan pitäisi vilkuttaa oikealle, vasemmalle kääntyvän ei tarvitsisi vilkuttaa, niin miten ihmeessä oikealle kääntyvä kertoisi minne on menossa?

> Yleensä ramppia ennen on myös tienviitta, jossa se sellainen
> kaartuva nuoli, joka sekin osoittaa että rampille "käännytään",

Joskus on, joskus ei. On niitä suorallakin viivalla näytettynä. Eikä laki ota moiseen kantaa.

> Olet aina myös kuuluttanyt järjen käytön perään.

Kyllä. Ylivoimaista monille, joten laki on hyvä lähtökohta.

> Nytkö sitä taas saakaan käyttää, eli vilkuttaa kun
> poistuu rampille, vaikka ei käännä rattia?

Sinulla varmaan puuttuu joku sana tuosta? Joo. Rampille vilkuttaminen poistuessa on malliesimerkki siitä, että järkeä ei käytetä. Mutta eipä se kyllä ole lainkaan vaatimus tuossa tilanteessa, joten en ihan hahmota ongelmaasi...

Lue lisää

> Nytkö sitä taas _ei_ saakaan käyttää, eli vilkuttaa kun
> poistuu rampille, vaikka ei käännä rattia?

Lisätty puuttuva sana, kun järkeä käyttämällä sen lisääminen ei omassa päässäsi sinulta onnistunut. Nyt kun se on tähän sinulle lisätty, niin vieläkinkö on malliesimerkki järjen käyttämättömyydestä, eli kun vilkuttaa rampille poistuttaessa rattia kääntämättä, niin se on järjen käyttämättömyyttä joka ei _meiltä_ muilta, kuin sinulta onnistu?

TheRat kirjoitti:

> Kääntyminen kun voi olla juridisesti kääntymistä, vaikka rattia ja pyöriä ei käännetäkään.

Toki. Jos laissa esimerkiksi lukisi: "käännyttäessä risteyksestä" tai "käännyttäessä tieltä". Mutta kun ei lue. Siellä lukee "käännyttäessä risteyksessä".

Ja syy on ihan selvä. X-mallisessa risteyksessä voi ajaa suoraan tai kääntyä vasemmalle tai oikealle. Jos teidän logiikkaanne seurattaisiin ja suoraan ajavan pitäisi vilkuttaa oikealle, vasemmalle kääntyvän ei tarvitsisi vilkuttaa, niin miten ihmeessä oikealle kääntyvä kertoisi minne on menossa?

> Yleensä ramppia ennen on myös tienviitta, jossa se sellainen
> kaartuva nuoli, joka sekin osoittaa että rampille "käännytään",

Joskus on, joskus ei. On niitä suorallakin viivalla näytettynä. Eikä laki ota moiseen kantaa.

> Olet aina myös kuuluttanyt järjen käytön perään.

Kyllä. Ylivoimaista monille, joten laki on hyvä lähtökohta.

> Nytkö sitä taas saakaan käyttää, eli vilkuttaa kun
> poistuu rampille, vaikka ei käännä rattia?

Sinulla varmaan puuttuu joku sana tuosta? Joo. Rampille vilkuttaminen poistuessa on malliesimerkki siitä, että järkeä ei käytetä. Mutta eipä se kyllä ole lainkaan vaatimus tuossa tilanteessa, joten en ihan hahmota ongelmaasi...

Lue lisää

Kerropa mielle miten vilkutat Helsingin viiskulmassa?

TheRat kirjoitti:

> Ramppiko ei ole eri kaistaa?

Kaista on pituussuuntainen tien osa, joka yleensä erotetaan kaistamerkinnöin. Tuossa hieno linkeissä on esimerkki paikasta, jossa kaista jatkuu suoraan rampille, eli siellä jatkuu sama kaista.

> Eihän tuolla logiikalla tarvitse kääntymiskaistallekaan ajaessa vilkuttaa

Ei tarvitsekaan, mikäli sinne pääsee kaistaviivoja ylittämättä, eli kaista jatkuu suoraan kääntymiskaistalle ja suoraan ajaville alkaa uusi kaista. Harvinaista, mutta on noita.

> Vilkku tarvitsee laittaa siis päälle vasta kun lähtee
> kääntymiskaistalta kääntymään, eli kääntämään rattia.

Vilkulla on tarkoitus kertoa, mitä aikoo tehdä. Se tulee laittaa päälle hyvissä ajoin ennen kääntymistä.

Lue lisää

>Tuossa hieno linkeissä on esimerkki paikasta, jossa kaista jatkuu suoraan rampille, eli siellä >jatkuu sama kaista.

Tuosta ilmeisesti puuttui joku sana? Vai opettilistiko suomenkielen alkeet vaikka aapisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa mielle miten vilkutat Helsingin viiskulmassa?

Hieno esimerkki. Varsin luovasti väkisinkin. :)

Esimerkiksi tästä tultaessa: https://goo.gl/maps/mppAUhcJbKH8oqGcA
- Jos jatkan tiukasti vasemmalle (mikä on laitonta), on minulla vilkku päällä vasemmalle jo tuohon tullessani
- Jos jatkan loivasti vasemmalle, pistän vilkun päälle kun olen saapunut risteyslueelle ja alkaa olla selvää, etten ole lähdössä väärään suuntaan yksisuuntaista.
- Jos lähden tiukasti oikealle, vilkku on päällä reilusti ennen risteystä
- Jos lähden loivasti oikealle, en varmaan edes vilkuta. Tuonnehan ajetaan suoraan ja käännytään vasta risteyksen jälkeen.

Onko joku haastavampi suunta, johon tarvitset minun mielipidettäni?

TheRat kirjoitti:

Hieno esimerkki. Varsin luovasti väkisinkin. :)

Esimerkiksi tästä tultaessa: https://goo.gl/maps/mppAUhcJbKH8oqGcA
- Jos jatkan tiukasti vasemmalle (mikä on laitonta), on minulla vilkku päällä vasemmalle jo tuohon tullessani
- Jos jatkan loivasti vasemmalle, pistän vilkun päälle kun olen saapunut risteyslueelle ja alkaa olla selvää, etten ole lähdössä väärään suuntaan yksisuuntaista.
- Jos lähden tiukasti oikealle, vilkku on päällä reilusti ennen risteystä
- Jos lähden loivasti oikealle, en varmaan edes vilkuta. Tuonnehan ajetaan suoraan ja käännytään vasta risteyksen jälkeen.

Onko joku haastavampi suunta, johon tarvitset minun mielipidettäni?

Lue lisää

Vastaan itselleni: https://goo.gl/maps/wGJ6LTtiqXuVLVCG9

Tästä pääsee kahteen eri suuntaan oikealle ja kahteen vasemmalle. Pitää siis vilkuttaa mahdollisimman selvästi mutta mahdollisimman ajoissa. Suoraan ei tuosta voi ajaa. Onneksi risteys on sen verran iso, että ehtii pistämään vilkkua päälle vähän myöhemminkin.

Kyllä noissa aika hyvin pärjää oikeasti.

TheRat kirjoitti:

> Ramppiko ei ole eri kaistaa?

Kaista on pituussuuntainen tien osa, joka yleensä erotetaan kaistamerkinnöin. Tuossa hieno linkeissä on esimerkki paikasta, jossa kaista jatkuu suoraan rampille, eli siellä jatkuu sama kaista.

> Eihän tuolla logiikalla tarvitse kääntymiskaistallekaan ajaessa vilkuttaa

Ei tarvitsekaan, mikäli sinne pääsee kaistaviivoja ylittämättä, eli kaista jatkuu suoraan kääntymiskaistalle ja suoraan ajaville alkaa uusi kaista. Harvinaista, mutta on noita.

> Vilkku tarvitsee laittaa siis päälle vasta kun lähtee
> kääntymiskaistalta kääntymään, eli kääntämään rattia.

Vilkulla on tarkoitus kertoa, mitä aikoo tehdä. Se tulee laittaa päälle hyvissä ajoin ennen kääntymistä.

Lue lisää

"Tuossa hieno linkeissä on esimerkki paikasta, jossa kaista jatkuu suoraan rampille, eli siellä jatkuu sama kaista."

Tuossa paikassa, jota ilmeisesti meinaat erikoisella sanonnallasi "hieno linkeissä" (kun itsekin vedät tikusta asiaa kirjoitusvirheistä, kun et enää muuta keksi), on kyllä kaistaviiva siinä kohdassa kuin ramppi alkaa, eli päivänselvä kaistan vaihtuminen = juridinen kaistanvaihto, vaikka rattia ei käännetä = vilkutettava.

TheRat kirjoitti:

Vastaan itselleni: https://goo.gl/maps/wGJ6LTtiqXuVLVCG9

Tästä pääsee kahteen eri suuntaan oikealle ja kahteen vasemmalle. Pitää siis vilkuttaa mahdollisimman selvästi mutta mahdollisimman ajoissa. Suoraan ei tuosta voi ajaa. Onneksi risteys on sen verran iso, että ehtii pistämään vilkkua päälle vähän myöhemminkin.

Kyllä noissa aika hyvin pärjää oikeasti.

Lue lisää

Pärjää pärjää, kun vilkuttaa järjen mukaan ja yrittää parhaansa mukaan kertoa muille mihin on menossa, esimerkiksi vilkuttamalla rampille poistuttaessa rattia kääntämättä, sinun järjen ja ohjeiden vastaisesti.

TheRat kirjoitti:

Vastaan itselleni: https://goo.gl/maps/wGJ6LTtiqXuVLVCG9

Tästä pääsee kahteen eri suuntaan oikealle ja kahteen vasemmalle. Pitää siis vilkuttaa mahdollisimman selvästi mutta mahdollisimman ajoissa. Suoraan ei tuosta voi ajaa. Onneksi risteys on sen verran iso, että ehtii pistämään vilkkua päälle vähän myöhemminkin.

Kyllä noissa aika hyvin pärjää oikeasti.

Lue lisää

Et käynyt läpi kaikkia suuntia "hieno linkeissäsi". Kävisitkö vielä kaikki mahdolliset suunnat ja käännökset läpi, sen jälkeen etsi jostain joku kirjoitusvirhe, vikise siitä, korkkaa kalja, ota vaimolta pillua, mene suihkuun ja sen jälkeen nukkumaan ja aamullaa töihin.

TheRat kirjoitti:

> Kääntyminen kun voi olla juridisesti kääntymistä, vaikka rattia ja pyöriä ei käännetäkään.

Toki. Jos laissa esimerkiksi lukisi: "käännyttäessä risteyksestä" tai "käännyttäessä tieltä". Mutta kun ei lue. Siellä lukee "käännyttäessä risteyksessä".

Ja syy on ihan selvä. X-mallisessa risteyksessä voi ajaa suoraan tai kääntyä vasemmalle tai oikealle. Jos teidän logiikkaanne seurattaisiin ja suoraan ajavan pitäisi vilkuttaa oikealle, vasemmalle kääntyvän ei tarvitsisi vilkuttaa, niin miten ihmeessä oikealle kääntyvä kertoisi minne on menossa?

> Yleensä ramppia ennen on myös tienviitta, jossa se sellainen
> kaartuva nuoli, joka sekin osoittaa että rampille "käännytään",

Joskus on, joskus ei. On niitä suorallakin viivalla näytettynä. Eikä laki ota moiseen kantaa.

> Olet aina myös kuuluttanyt järjen käytön perään.

Kyllä. Ylivoimaista monille, joten laki on hyvä lähtökohta.

> Nytkö sitä taas saakaan käyttää, eli vilkuttaa kun
> poistuu rampille, vaikka ei käännä rattia?

Sinulla varmaan puuttuu joku sana tuosta? Joo. Rampille vilkuttaminen poistuessa on malliesimerkki siitä, että järkeä ei käytetä. Mutta eipä se kyllä ole lainkaan vaatimus tuossa tilanteessa, joten en ihan hahmota ongelmaasi...

Lue lisää

"Rampille vilkuttaminen poistuessa on malliesimerkki siitä, että järkeä ei käytetä."

Rampille vilkuttaminen poistuessa tai missä tahansa tilanteessa on kyllä hyvin järjetöntä, nyt kun kirjoitusasu ja -virheet kerran on niitä oleellisimpia asioita tässä vänkäämisessä. Ei sitä ramppia kiinnosta vilkutatko sille poistuessasi jostain vai et. Muita tienkäyttäjiä voi kiinnostaa, tai sitten ei aina niitäkään.

TheRat kirjoitti:

> Ramppiko ei ole eri kaistaa?

Kaista on pituussuuntainen tien osa, joka yleensä erotetaan kaistamerkinnöin. Tuossa hieno linkeissä on esimerkki paikasta, jossa kaista jatkuu suoraan rampille, eli siellä jatkuu sama kaista.

> Eihän tuolla logiikalla tarvitse kääntymiskaistallekaan ajaessa vilkuttaa

Ei tarvitsekaan, mikäli sinne pääsee kaistaviivoja ylittämättä, eli kaista jatkuu suoraan kääntymiskaistalle ja suoraan ajaville alkaa uusi kaista. Harvinaista, mutta on noita.

> Vilkku tarvitsee laittaa siis päälle vasta kun lähtee
> kääntymiskaistalta kääntymään, eli kääntämään rattia.

Vilkulla on tarkoitus kertoa, mitä aikoo tehdä. Se tulee laittaa päälle hyvissä ajoin ennen kääntymistä.

Lue lisää

> Ei tarvitsekaan, mikäli sinne pääsee kaistaviivoja ylittämättä, eli kaista jatkuu suoraan kääntymiskaistalle ja suoraan ajaville alkaa uusi kaista.

Ai nyt kaistaviiva onkin taas oleellinen asia siinä vaihtuuko kaista vai ei? Ennen olit sitä mieltä kaista määräytyy muullakim tavalla kuin kaistaviivoilla osoitettuna. Mutta nyt taas jännästi kaistaviiva (joka ei välttämättä talvella näy) onkin se ainoa asia, joka määrää vaihtuuko kaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ramppiko ei ole eri kaistaa? No ei helvetti. Eihän tuolla logiikalla tarvitse kääntymiskaistallekaan ajaessa vilkuttaa, jos siihen voi ajaa rattia kääntämättä. Sehän on ikään kuin samassa tasossa oleva ramppi. Vilkku tarvitsee laittaa siis päälle vasta kun lähtee kääntymiskaistalta kääntymään, eli kääntämään rattia.

Lue lisää

Tässä on esimerkki rampista, jonka kohdalla ei tarvitse vilkuttaa, mikäli ajaa jo kaikkein oikeimmalla kaistalla. Ramppi ei siis aina ole eri kaista. Usein toki on.

https://goo.gl/maps/MNq6t58AB64rnBgz6

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on esimerkki rampista, jonka kohdalla ei tarvitse vilkuttaa, mikäli ajaa jo kaikkein oikeimmalla kaistalla. Ramppi ei siis aina ole eri kaista. Usein toki on.

https://goo.gl/maps/MNq6t58AB64rnBgz6

Lue lisää

https://goo.gl/maps/tpPf3CVDAf4RD1SY9 Tuossakin "hieno linkeissä" olevassa paikassakin on ihan selvästi kaistaviiva, eli siinä vaihtuu kaista rampille ajettaessa, vaikka sinne ajetaan suoraan, mutta aiemmin Rotta väitti että siinä ei vaihdu kaista eikä sinne ajettaessa tarvitse vilkuttaa. Tosin vähän vaikea yrittää selittää kun Rotta itse sotkee keskustelua tuollaisilla epämääräisillä "hieno linkeissä" ilmauksilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuossa hieno linkeissä on esimerkki paikasta, jossa kaista jatkuu suoraan rampille, eli siellä jatkuu sama kaista."

Tuossa paikassa, jota ilmeisesti meinaat erikoisella sanonnallasi "hieno linkeissä" (kun itsekin vedät tikusta asiaa kirjoitusvirheistä, kun et enää muuta keksi), on kyllä kaistaviiva siinä kohdassa kuin ramppi alkaa, eli päivänselvä kaistan vaihtuminen = juridinen kaistanvaihto, vaikka rattia ei käännetä = vilkutettava.

Lue lisää

Kaista alkaa paljon ennen rampin alkua. Kaistalle siirryttäessä on vilkutettava, mutta ei enää tässä vaiheessa: https://goo.gl/maps/nysuL7NrbGDVssG69

TheRat kirjoitti:

Kaista alkaa paljon ennen rampin alkua. Kaistalle siirryttäessä on vilkutettava, mutta ei enää tässä vaiheessa: https://goo.gl/maps/nysuL7NrbGDVssG69

Lue lisää

Mitä lapsellista saivartelua.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä lapsellista saivartelua.

No ei itse asiassa ole. Vilkutuksen syy (ja tapahtumapaikka) ovat täysin erilaiset riippuen tilanteesta. Tälläkin palstalla on tuo yksi kirjoitusvirheistä itkevä, joka ei tätä ilmeisesti ymmärrä. Pelottaa miettiä, miten hänikin liikenteessä oikein vilkuttelee. Jos täällä jotain oppii, niin hyvä. Jos ei (todennäköistä), niin oppii ehkä sitten muualla.

TheRat kirjoitti:

No ei itse asiassa ole. Vilkutuksen syy (ja tapahtumapaikka) ovat täysin erilaiset riippuen tilanteesta. Tälläkin palstalla on tuo yksi kirjoitusvirheistä itkevä, joka ei tätä ilmeisesti ymmärrä. Pelottaa miettiä, miten hänikin liikenteessä oikein vilkuttelee. Jos täällä jotain oppii, niin hyvä. Jos ei (todennäköistä), niin oppii ehkä sitten muualla.

Lue lisää

No itseasiassa se on juurikin nimenomaan sitä. Vilkutetaanko rampille mennessä vai rampille johtavalle kaistalle mennessä. Meille muille kansakuntalaisille asia on päivänselvä, paitsi sinulle. Eikä kannata alkaa itkemään kirjoitusvirheistä itkijöille siinä vaiheessa kun on ensin itse aloittanut niistä itkemisen ("tuosta varmaan puuttuu joku sana"). Toivottavasti sinäkin vielä opit käyttämään vilkkua silloinkin, kun sitä ei sinun ohjeidesi tai lain kirjaimen mukaan ihan pakko olisi ollut käyttää ja tulkitsemaan lauseita, vaikka niissä olisi kirjoitusvirhe todennäköisesti et). Pelottaa joutua kyllä joutua Mestarin kanssa samaan ruuhkaan kun kaistatkaan ei määräydy kaistaviivojen mukaan, paitsi joskus määräytyy tai sitten eivät, miten Mestari itse sillä hetkellä siellä itse on päättänytkään.

Kieltämättä nyt on besserwisseröinti ja lain tahallinen väärintulkinta napsahtanut trollia oman nilkkaan. Ja selittely vain syventää kuoppaa. Veikkaan, että tämä keskustelu kuolee nopeasti kun selittelijä katoaa siitä, ja huomio yritetään kääntää pariin kolmeen muuhun vakiotrollaukseen. Tietääkö kukaan, kuinka monta kaistaa on leveäkaistatiellä?

Anonyymi kirjoitti:

Kieltämättä nyt on besserwisseröinti ja lain tahallinen väärintulkinta napsahtanut trollia oman nilkkaan. Ja selittely vain syventää kuoppaa. Veikkaan, että tämä keskustelu kuolee nopeasti kun selittelijä katoaa siitä, ja huomio yritetään kääntää pariin kolmeen muuhun vakiotrollaukseen. Tietääkö kukaan, kuinka monta kaistaa on leveäkaistatiellä?

Lue lisää

Ja sehän on mennyt juuri kuten ounastelin. Pakkomielteidensä orjan toimintaa on hyvin helppo ennakoida 😀

Jos et nodata likennesääntöjä, niin olet asennevammainen.

"Toki. Jos laissa esimerkiksi lukisi: "käännyttäessä risteyksestä" tai "käännyttäessä tieltä". Mutta kun ei lue. Siellä lukee "käännyttäessä risteyksessä". "

Tuo Rotan huomautus on ainakin itselleni sopiva, koska enää ei tarvitse vilkusta huolehtia pihaan kääntyessäni,

https://goo.gl/maps/wkKfqJfXWsWfJ85x5

Sanottakoon, ettei tuo talo liity mitenkään minuun, vaan on tässä sattumalta.

Anonyymi kirjoitti:

"Toki. Jos laissa esimerkiksi lukisi: "käännyttäessä risteyksestä" tai "käännyttäessä tieltä". Mutta kun ei lue. Siellä lukee "käännyttäessä risteyksessä". "

Tuo Rotan huomautus on ainakin itselleni sopiva, koska enää ei tarvitse vilkusta huolehtia pihaan kääntyessäni,

https://goo.gl/maps/wkKfqJfXWsWfJ85x5

Sanottakoon, ettei tuo talo liity mitenkään minuun, vaan on tässä sattumalta.

Lue lisää

Totta! "Tieltä tai tiellä käännyttäessä" ei tarvitse näyttää vilkkua, vaan vain risteyksessä rattia kääntäessä, ja yksityispihahan ei ole tie, kuten vaikka huoltoasema (näin on Mestari opettanut), joten yksityispihan liittymään ei muodostu risteystä! = sinne käännyttäessä ei tarvitse vilkuttaa. Kiitos Mestari! Nyt sai vilkkuvivulle ja polttimolle käyttöikää vuosia lisää!

Tosin kaikki muut kansakunnasta vilkuttavat yksityispihaan kääntyessään, vaikka lain ja Mestarin kirjain ei sitä edellytäkään. Järkeväähän se kyllä on. Välillä Mestari kuuluttaa järjen perään ja välillä vilkutus (esim. rampille tai pihaan kääntyessä) taas onkin täysin järjenvastaista.

Mutta Mestarin on kuin valtion virkamies, eli aina oikeassa, vaikka olisi väärässäkin ja ainoa mitä tavallinen kansalainen voi tehdä, on valittaa oikeuteen ja sieltäkin tuleva päätös on väärä (kuten oli Korkeimman Oikeuden ennakkopäätös edellisen lain aikana saiko suojatiellä pyöräillä vai ei, KKO:n mielestä ei, Mestari päätti että sai ja KKO:n päätös oli väärä).

Anonyymi kirjoitti:

Totta! "Tieltä tai tiellä käännyttäessä" ei tarvitse näyttää vilkkua, vaan vain risteyksessä rattia kääntäessä, ja yksityispihahan ei ole tie, kuten vaikka huoltoasema (näin on Mestari opettanut), joten yksityispihan liittymään ei muodostu risteystä! = sinne käännyttäessä ei tarvitse vilkuttaa. Kiitos Mestari! Nyt sai vilkkuvivulle ja polttimolle käyttöikää vuosia lisää!

Tosin kaikki muut kansakunnasta vilkuttavat yksityispihaan kääntyessään, vaikka lain ja Mestarin kirjain ei sitä edellytäkään. Järkeväähän se kyllä on. Välillä Mestari kuuluttaa järjen perään ja välillä vilkutus (esim. rampille tai pihaan kääntyessä) taas onkin täysin järjenvastaista.

Mutta Mestarin on kuin valtion virkamies, eli aina oikeassa, vaikka olisi väärässäkin ja ainoa mitä tavallinen kansalainen voi tehdä, on valittaa oikeuteen ja sieltäkin tuleva päätös on väärä (kuten oli Korkeimman Oikeuden ennakkopäätös edellisen lain aikana saiko suojatiellä pyöräillä vai ei, KKO:n mielestä ei, Mestari päätti että sai ja KKO:n päätös oli väärä).

Lue lisää

Ei kannata leikkiä vakavilla asioilla. Jotkut vajakit voivat jopa uskoa todeksi.

Aja vaan palkalle mukassa suoraan.

Ensin lukee "Suuntamerkki Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:
2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;"

Eli riittää luin vasta käännyttäessä antaa.

Sitten myöhemmin lukee "Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä. "

Eli nyt se pitääkin antaa jo etukäteen.

Miksi ei voi lukea alusta asti heti oikein?
Suuntamerkki annettava hyvissä ajoin ennen kuin
1) lähtee liikkeelle tien reunasta
2) kääntyy risteyksessä tai tiellä
jne.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin lukee "Suuntamerkki Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:
2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;"

Eli riittää luin vasta käännyttäessä antaa.

Sitten myöhemmin lukee "Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä. "

Eli nyt se pitääkin antaa jo etukäteen.

Miksi ei voi lukea alusta asti heti oikein?
Suuntamerkki annettava hyvissä ajoin ennen kuin
1) lähtee liikkeelle tien reunasta
2) kääntyy risteyksessä tai tiellä
jne.

Lue lisää

Jos lainlaatijalla olisi ollut ajokortti, hän olisi rustannut lain siihen muotoon, että liikkeellelähtö-, kääntymis- tai kaistanvaihtoAIKEESTA pitää panna vilkku päälle.

Näkeehän sen sokeakin kepillä, että ajoneuvo on jo kääntymässä tai vaihtamassa kaistaa. Mitä siitä enää vilkuttamaan...

Anonyymi kirjoitti:

Ensin lukee "Suuntamerkki Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:
2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;"

Eli riittää luin vasta käännyttäessä antaa.

Sitten myöhemmin lukee "Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä. "

Eli nyt se pitääkin antaa jo etukäteen.

Miksi ei voi lukea alusta asti heti oikein?
Suuntamerkki annettava hyvissä ajoin ennen kuin
1) lähtee liikkeelle tien reunasta
2) kääntyy risteyksessä tai tiellä
jne.

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen on välillä haasteellista.

kollimaattori kirjoitti:

Jos lainlaatijalla olisi ollut ajokortti, hän olisi rustannut lain siihen muotoon, että liikkeellelähtö-, kääntymis- tai kaistanvaihtoAIKEESTA pitää panna vilkku päälle.

Näkeehän sen sokeakin kepillä, että ajoneuvo on jo kääntymässä tai vaihtamassa kaistaa. Mitä siitä enää vilkuttamaan...

Lue lisää

Olet oikeassa. Tuossa uudessa tieliikennelaissa on muitakin samatapaisia epätarkkuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa. Tuossa uudessa tieliikennelaissa on muitakin samatapaisia epätarkkuuksia.

Jos liikennesääntöjä on noin vaikea ymmärtää, lienee toivotonta yrittääkään noudattaa niitä käytännössä. Ehkä juuri jalan kulku sujuu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos liikennesääntöjä on noin vaikea ymmärtää, lienee toivotonta yrittääkään noudattaa niitä käytännössä. Ehkä juuri jalan kulku sujuu.

Eihän liikennesääntöjen ymmärtämisessä ole kukaan mitään vaikeutta kertonut olevan, uudessa tieliikennelaissa olevista epätarkkuuksista huolimatta. joten käytännön noudattaminen toki hallussa, muutenkin kuin jalan liikkuessa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän liikennesääntöjen ymmärtämisessä ole kukaan mitään vaikeutta kertonut olevan, uudessa tieliikennelaissa olevista epätarkkuuksista huolimatta. joten käytännön noudattaminen toki hallussa, muutenkin kuin jalan liikkuessa.

Lue lisää

Laittakaahan nyt niitä epätarkkuuksia tännekin, niin yritetään ymmärtämättömille niitä selventää!

Anonyymi kirjoitti:

Ensin lukee "Suuntamerkki Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:
2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;"

Eli riittää luin vasta käännyttäessä antaa.

Sitten myöhemmin lukee "Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä. "

Eli nyt se pitääkin antaa jo etukäteen.

Miksi ei voi lukea alusta asti heti oikein?
Suuntamerkki annettava hyvissä ajoin ennen kuin
1) lähtee liikkeelle tien reunasta
2) kääntyy risteyksessä tai tiellä
jne.

Lue lisää

Nimenomaan pitää antaa etukäteen, ennen kuin suorittaa itse toimenpiteen. Se pitää jopa antaa sillä tavalla, että muut ymmärtävät suuntamerillä annetun viestin tarkoituksen.

"Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä."

Ei ole mitään epäselvää asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Laittakaahan nyt niitä epätarkkuuksia tännekin, niin yritetään ymmärtämättömille niitä selventää!

Et siis itse epätarkkuuksia uudessa tieliikennelaissa ole havainnut? ja kuitenkin kuvittelet niitä muille kykeneväsi selventämään. Kova poika sarjassaan, alle avuttomien, kuten vaha viisaus asiasta toteaa.
Uusimmassa TM- lehdessä Martti Merilinna Liikenteessä palstalla tuo esiin yhden esimerkin asiasta. Samassa lehdessä on aiemmin ollut useita esimerkkejä.
Jopa tässä ketjussa nim. kollimaattori antaa esimerkin.

Niin kuin laista voi todeta, liikenteenjakajaa ohittaessa ei tarvitse antaa suuntamerkkiä. Eli jos ajaa moottorietieltä ramppiin, ei käytetä suuntamerkkiä, paitsi jos siinä on ennen sitä hidastuskaista, jolloin ennen kaistan vaihtasita näytetään suuntamerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuin laista voi todeta, liikenteenjakajaa ohittaessa ei tarvitse antaa suuntamerkkiä. Eli jos ajaa moottorietieltä ramppiin, ei käytetä suuntamerkkiä, paitsi jos siinä on ennen sitä hidastuskaista, jolloin ennen kaistan vaihtasita näytetään suuntamerkki.

Lue lisää

Voi kenties todeta tuollaista, jos ei ymmärrä lukemaansa. Poistuessa moottoritieltä, siirtyy eri tielle ja silloin pitää vilkulla ilmaista aikomus poistua väylältä eri tielle. Käännyt siis käytännössä eri tielle, kun poistut moottoritieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi kenties todeta tuollaista, jos ei ymmärrä lukemaansa. Poistuessa moottoritieltä, siirtyy eri tielle ja silloin pitää vilkulla ilmaista aikomus poistua väylältä eri tielle. Käännyt siis käytännössä eri tielle, kun poistut moottoritieltä.

Lue lisää

Liikenteenjakajaa ohitettaessa ei käännytä, vana ohitetaan se jakaja. Näin laki ei velvoita tässä tilanteessa antamaan suuntamerkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenteenjakajaa ohitettaessa ei käännytä, vana ohitetaan se jakaja. Näin laki ei velvoita tässä tilanteessa antamaan suuntamerkkiä.

Jos jatkat samalla tiellä, niin et käännyt/poistu siltä tieltä. Jos poistut kyseiseltä tieltä, niin vilkutat koska siirryt/käännyt eri tielle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jatkat samalla tiellä, niin et käännyt/poistu siltä tieltä. Jos poistut kyseiseltä tieltä, niin vilkutat koska siirryt/käännyt eri tielle.

Mitenkä tuossa? Kun tulet Alavuden suunnasta valtatietä 18 mennessäsi Seinäjoelle,
vilkutatko tuossa, vai silloin,kun olet menossa Peräseinäjoelle.

Jos tulet Seinäjoelta, vilkutat luonnollisesti kääntyessäsi oikealle, eri tielle Peräseinäjoelle.
Entä kun jatkat VT8:aa Alavuden suuntaan?

https://goo.gl/maps/LDZDLavvbTkRnDCG6

Jos mutkassa on risteys, niin kenties pitää käyttää vilkkua.