Vastaan tähän kun alkaa tila käydä vähiin tuolla alempana.
Mietin kyllä pitkään alanko tähän, päätin sitten vastata.
Ärsyttää tuo ylimielinen tyylisi että muut kyykkyyn ja minä tiedän kaiken. Jaat auliisti tietoa ja neuvoja että tiesitkö muuten tyyliin ja otappa ja tuleppa jne.
Tämä palsta ei ole tarkoitettu asiantuntijoille tai susitutkijoille, joita kumpikaan emme ole.
Tietämyseni susista olen ilmoittanut 15.02 koirasudesta otsikon alla tällä foorumilla.
Ei ole kovin järkevää taholtasi etsiä tietosanakirjoista susitietoutta ja esittää sitä niinkuuin olisit itse joku suuri kansainvaälinen tutkija.
Epäilykseni vain vahvistuvat siitä että sinulla ylipäätään on lemmikkinä mitään satiasta suurempaa. Kaikki sanomasi on hyvin teoreettista ja ei mitenkään koiramaailmaan kuuluvaa. Näet koiran jonakin idioottina joka on oltava koko ajan kiinni ja jos kylään tulee toisia koiria niin.... Kaikki koiraihmiset tietävät että asia on juuri päinvastoin. Mukavaa että tulee joku koira ja koiraihminen kylään. Terveet koirat kyllä tulevat toimeen keskenään. Ja kyllä ne voivat selvittää välinsä aggressiivisestikin niinkuin paljoin koirien kansaa olleet tietävät. Meteli voi olla hirmuista mutta jälki on hyvää.
Paljon koirien kanssa liikkuneet tietävät myös että metsässä liikkuvat pitävät melkein poikkeuksetta koiransa vapaana ja koirat saavat vapaasti tutustua toisiinsa. Jos joku pitää koiransa kiinni niin se on kyllä muille merkki että laittakaa te myös. Ja yleensä niin tehdäänkin. Tälläiset asiat näyttävät sinulle olevan uutta ja tuntematonta, mutta koiraihmiset kyllä asian tietävät.
Lisäksi uskon että sinulla ei laikaa ole. Kuvailemasi eläin ei käyttäydy kuin laika. Laikat ovat rajan takana kehittyneet vuosisatoja ja tuhansia pihapiirissä ihmisten ja kotieläinten seassa. Jos se olisi ollut vihamielinen ihmisille tai muille eläimille se olisi lopetettu välittömästi. Siihen siis perustuu sen "ystävällisyys". Sen susimaiset piirteet ovat paljon arkisempia kuin mitä luettelit oppikirjatyyliin. Viittaan 1502 kirjoittamaani.
Kenellekään laikanomistajalle ei tarvi tällaisia asioita kertoa. Tiedän kyllä vihaisiakin laikoja mutta kasvatuksella voi pilata ja on pilattu monta koiraa. Yleensä aina vika on ihmisen. Varsinkin jos on kyse laikoista.
Asenteesi luontoon puhuu myös sen puolesta että et ole metsästäjä. Tunnut olevan sitä mieltä että kaikki mitä metsässä on kuuluu ihmiselle ja eläimet siellä ovat vain tapettavia kohteita, riistaa. Metsään ei saa mennä jos siellä on hirvimiehiä....Koirakin tuntuu olevan sinun maailmassa vain joku käyttökalu, jonka olemssaolo perustuu vain siihen että se on tarkoitettu ihmiselle käytettäväksi. Aito metsämies ja metsästäjä joita kyllä tunnen kunnioittaa luontoa ja kaikkea mitä siellä on ja kasvaa. Metsästäjä ei tuhoa vaan rakentaa. Minä en kunnioita yhtään sellaisia m jotka ampuvat metsästä kaiken mikä liikkuu vieden niiltä susilta ruuan jolloin ne kyllä hakeutuvat asutusten lähelle. Ihmisen ei tarvi puuttua luonnon asioihin metsämies kyllä sellaiset asiat tietää.
150 metsäpäivää on kyllä puppua. Olen kyllä sen verran liikkunut metsässä että tiedän että pystykorva ei pärjää hangessa juosten näädälle eikä myöskään itälaika. Koirillasi ei kai ole sorkkia. Sulan maan aikaan asia on toinen.
Omalla maapaikallamme liikkuu kyllä metsästäjiä jotka ovat aivan asiallisia ja olemme luvan heille antaneet. Ja annamme jatkossakin. Aiemmin oli ongelmia asiattomasta pyynnistä. Porukka ampui mm kaikki valkohäntäpeurat koko alueelta.
Kerran tuli metsätiellä vastaan vp jolla oli koira perässä. Se oli juossut keuhkonsa verille ja oli aivan paniikissa raukka. Jouduin etsimään porukan n. viiden km päästä ja opastamaan oikeille jäljille ja lopettamaan sen eläinparan tuskat. Se porukka ei enää metsästele.
Kysyit metsästänkö. En, mutta syön kyllä lihaa ja
hyväksyn asiallisen metsästyksen. En tiedä pystyisenkö tappamaan eläintä luonnnossa. Mieluummin tarkkailen niitä. Villi eläin luonnossa on aika mahti juttu jos sellaisen kohtaa. Viimeisenä tulisi mieleen sen tappaminen.
En millään pysty käsittämään miten joku voi virkistyä tappamalla jotakin. Mutta olen ajat sitten lakannut pohtimasta asiaa ja siis hyväksyn tietyin ehdoin metsästämisen. Maapaikallamme kyllä liikku karhuja ja ilveksiä. Karhun jäljet ovat tuttuja mutta en kyllä ole niistä kelleen ilmottanut koska haluan että niitä näen vastakin.
Jos ketoisin niistä niin ne kyllä tapettaisiin.
Metsuriystävääni vastaan lönkötteli kerran ilvespari ja se on mahtavimpia kokemuksia hänellä.
Itse en varmaan elnaikanani tule niitä kohtaamaan samoin en myöskään karhua, mutta tiedän jäsljistä että ne ovat kyllä nähneet minut.
Sivistynyt suhtautuminen susiin on sitä että niiden annetaan elää ja että hyväksytään ne osaksi suomalaista luontoa jonne ne kuuluvat. Esi-isämme kyllä ne hyväksyivät joskus kauan sitten.
Ja en halua niitä naapurikseni jos minulla on koira pihalla. Mutta jos niitä liikkuu pidän kyllä koiran sisällä.
Lauman kanssa uloilutus kyllä onnistui hyvin ja vastaan tuli kaiken ikäisiä ja kokoisia koiria kun nyt kerran kysyit. Siitähän sinulla ei tunnu olevan aavistustakaan. Hanki koira ja kokeile. Tai oikeastaan älä hanki, se kuitenkin varmaan kärsisi kun ei tapaisi muita koiria.
Mietin kyllä pitkään alanko tähän, päätin sitten vastata.
Ärsyttää tuo ylimielinen tyylisi että muut kyykkyyn ja minä tiedän kaiken. Jaat auliisti tietoa ja neuvoja että tiesitkö muuten tyyliin ja otappa ja tuleppa jne.
Tämä palsta ei ole tarkoitettu asiantuntijoille tai susitutkijoille, joita kumpikaan emme ole.
Tietämyseni susista olen ilmoittanut 15.02 koirasudesta otsikon alla tällä foorumilla.
Ei ole kovin järkevää taholtasi etsiä tietosanakirjoista susitietoutta ja esittää sitä niinkuuin olisit itse joku suuri kansainvaälinen tutkija.
Epäilykseni vain vahvistuvat siitä että sinulla ylipäätään on lemmikkinä mitään satiasta suurempaa. Kaikki sanomasi on hyvin teoreettista ja ei mitenkään koiramaailmaan kuuluvaa. Näet koiran jonakin idioottina joka on oltava koko ajan kiinni ja jos kylään tulee toisia koiria niin.... Kaikki koiraihmiset tietävät että asia on juuri päinvastoin. Mukavaa että tulee joku koira ja koiraihminen kylään. Terveet koirat kyllä tulevat toimeen keskenään. Ja kyllä ne voivat selvittää välinsä aggressiivisestikin niinkuin paljoin koirien kansaa olleet tietävät. Meteli voi olla hirmuista mutta jälki on hyvää.
Paljon koirien kanssa liikkuneet tietävät myös että metsässä liikkuvat pitävät melkein poikkeuksetta koiransa vapaana ja koirat saavat vapaasti tutustua toisiinsa. Jos joku pitää koiransa kiinni niin se on kyllä muille merkki että laittakaa te myös. Ja yleensä niin tehdäänkin. Tälläiset asiat näyttävät sinulle olevan uutta ja tuntematonta, mutta koiraihmiset kyllä asian tietävät.
Lisäksi uskon että sinulla ei laikaa ole. Kuvailemasi eläin ei käyttäydy kuin laika. Laikat ovat rajan takana kehittyneet vuosisatoja ja tuhansia pihapiirissä ihmisten ja kotieläinten seassa. Jos se olisi ollut vihamielinen ihmisille tai muille eläimille se olisi lopetettu välittömästi. Siihen siis perustuu sen "ystävällisyys". Sen susimaiset piirteet ovat paljon arkisempia kuin mitä luettelit oppikirjatyyliin. Viittaan 1502 kirjoittamaani.
Kenellekään laikanomistajalle ei tarvi tällaisia asioita kertoa. Tiedän kyllä vihaisiakin laikoja mutta kasvatuksella voi pilata ja on pilattu monta koiraa. Yleensä aina vika on ihmisen. Varsinkin jos on kyse laikoista.
Asenteesi luontoon puhuu myös sen puolesta että et ole metsästäjä. Tunnut olevan sitä mieltä että kaikki mitä metsässä on kuuluu ihmiselle ja eläimet siellä ovat vain tapettavia kohteita, riistaa. Metsään ei saa mennä jos siellä on hirvimiehiä....Koirakin tuntuu olevan sinun maailmassa vain joku käyttökalu, jonka olemssaolo perustuu vain siihen että se on tarkoitettu ihmiselle käytettäväksi. Aito metsämies ja metsästäjä joita kyllä tunnen kunnioittaa luontoa ja kaikkea mitä siellä on ja kasvaa. Metsästäjä ei tuhoa vaan rakentaa. Minä en kunnioita yhtään sellaisia m jotka ampuvat metsästä kaiken mikä liikkuu vieden niiltä susilta ruuan jolloin ne kyllä hakeutuvat asutusten lähelle. Ihmisen ei tarvi puuttua luonnon asioihin metsämies kyllä sellaiset asiat tietää.
150 metsäpäivää on kyllä puppua. Olen kyllä sen verran liikkunut metsässä että tiedän että pystykorva ei pärjää hangessa juosten näädälle eikä myöskään itälaika. Koirillasi ei kai ole sorkkia. Sulan maan aikaan asia on toinen.
Omalla maapaikallamme liikkuu kyllä metsästäjiä jotka ovat aivan asiallisia ja olemme luvan heille antaneet. Ja annamme jatkossakin. Aiemmin oli ongelmia asiattomasta pyynnistä. Porukka ampui mm kaikki valkohäntäpeurat koko alueelta.
Kerran tuli metsätiellä vastaan vp jolla oli koira perässä. Se oli juossut keuhkonsa verille ja oli aivan paniikissa raukka. Jouduin etsimään porukan n. viiden km päästä ja opastamaan oikeille jäljille ja lopettamaan sen eläinparan tuskat. Se porukka ei enää metsästele.
Kysyit metsästänkö. En, mutta syön kyllä lihaa ja
hyväksyn asiallisen metsästyksen. En tiedä pystyisenkö tappamaan eläintä luonnnossa. Mieluummin tarkkailen niitä. Villi eläin luonnossa on aika mahti juttu jos sellaisen kohtaa. Viimeisenä tulisi mieleen sen tappaminen.
En millään pysty käsittämään miten joku voi virkistyä tappamalla jotakin. Mutta olen ajat sitten lakannut pohtimasta asiaa ja siis hyväksyn tietyin ehdoin metsästämisen. Maapaikallamme kyllä liikku karhuja ja ilveksiä. Karhun jäljet ovat tuttuja mutta en kyllä ole niistä kelleen ilmottanut koska haluan että niitä näen vastakin.
Jos ketoisin niistä niin ne kyllä tapettaisiin.
Metsuriystävääni vastaan lönkötteli kerran ilvespari ja se on mahtavimpia kokemuksia hänellä.
Itse en varmaan elnaikanani tule niitä kohtaamaan samoin en myöskään karhua, mutta tiedän jäsljistä että ne ovat kyllä nähneet minut.
Sivistynyt suhtautuminen susiin on sitä että niiden annetaan elää ja että hyväksytään ne osaksi suomalaista luontoa jonne ne kuuluvat. Esi-isämme kyllä ne hyväksyivät joskus kauan sitten.
Ja en halua niitä naapurikseni jos minulla on koira pihalla. Mutta jos niitä liikkuu pidän kyllä koiran sisällä.
Lauman kanssa uloilutus kyllä onnistui hyvin ja vastaan tuli kaiken ikäisiä ja kokoisia koiria kun nyt kerran kysyit. Siitähän sinulla ei tunnu olevan aavistustakaan. Hanki koira ja kokeile. Tai oikeastaan älä hanki, se kuitenkin varmaan kärsisi kun ei tapaisi muita koiria.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hyvä! Ärsyttää tollaiset "kaiken tiedän"-ääliöt!
Joka kerta kun täällä kysyy jotain, niin varmasti vastaa tuollainen ja alkaa haukkumaan ettet tiä mitään, sä oot tyhmä ja sellaista... Mutta ite kun ei tiä, nii ei varmastikaan kysy! Ettei vaa kukan ajattele ettei se tiä jotai, sehän se kamalaa olis!! Tietysti, jos tietää paljon jostain koirasta tai jostain muusta, niin tietysti silloin saa ja pitää opastaa sitä joka ei tiä, mutta ei kummiskaan siihen tyyliin kuin kerroit alussa...
En onneksi tunne tuota ML-85 enkä tiedä, mutta paljon sellaisia on! Tuommoisia teinejä, jotka kuvittelee tietävänsä kaiken. Ja vaikka tuo ML näyttääkin olevan saman ikäinen kuin mä, en mä tuollainen ole, enkä ole koskaan ollutkaan!
Kiitos kohteliaisuudesta.
En kyllä pidä itseäni minään asiantuntijana mutta olen kyllä koiria ulkoiluttanut yli 40 v ja koira meillä on ollut aina vauvasta asti. Minulla on kyllä käytännön kokemusta olemisesta koirien kanssa. Tiedän kyllä koska ei kannata lähestyä koiraa. Pisti kyllä vihaksi tuo "asiantuntemus".
En väitä että olisin oikeassa suvaitsen kyllä muidenkin mielipiteet ja sitävartenhan tämä palsta miesestäni on. Koko ajan oppii aina uutta ja on kiva vaihtaa mielipiteitä muiden koiraihmisten kanssa. Koiraharrastusta aloitteleva kaipaa monia käytännön tietoja kuten juuri se miten paljon ruokaa jne. Ne ovat vain osoitus siitä että suhtautuminen on vakavaa. Tyhmiä kysymyksiä ei voi esittää mutta tyhmiä vastauksia näkee liian paljon. Aidot koiraihmiseet kyllä aina auttavat ja kertovat mielipiteensä koituuhan se aina kuitenkin koiran parhaaksi. Ja koirathan meitä tällä palstalla yhdistävät.
Jään vähäksi aikaa taustalle kun tuli vähän muuta tekemistä. Terve
ULKOILUTTANUT koiria 40 vuotta. Ja kaikki ne vuodet piittamatta laista ja luonnosta tippaakaan. Eipä ole ihme, että Suomen Luonnosta vähenevät koko ajan riistalinnut ja muutkin eläimet, kun tälläisiä ihmisiä on olemassa.
Rikkoo lakia piittaamatta mistään ja pitää koiriaan vapaana kun niitä on kiva ulkoiluttaa. Laikakin on hänelle pihakoira, joka ei metsässäkään katoa näkyvistä. Selkeästi ei-metsästävän, ei-asiantuntevan, täysin ulkopuolisen ihmisen kirjoitusta, joka uskottelee asioita ja miettii niitä vain omasta suppeasta näkökannasta.
Itse 25 vuotta petoyhdysmiehenä P-Karjalassa toimineena voin esittää tiettyä faktatietoa asioista, joita tälläisellä koiran ulkoiluttajalla luonnollisesti ei ole, eihän hän ole nähnyt kuin eläintarhassa esimerkiksi karhuja.
Lopeta jo tuo meuhkaaminen.
Vastaan niillä ranskalaisilla viivoilla josta tunnut pitavan
1.Koiran kanssa lumessa. Nyt on kevät ja jos hiihdat metsässä tarkoittaa se sitä että lunta on 0,5 -1.5 olosuhteista riippuen. Et itse pääse liikkumaan jalkapelissä, niin eivät myöskään koirat. Pystykorva metrin kinoksessa ei etene kuin muutamia metrejä. Laika voi päästä hiukan paremmin mutta korkeintaan se etenee kymmeniä metrejä. Sitä paitsi kevähanki kyllä avaa koiran tassut jos se siellä juoksentelee. Eli jos hiihdät keväthangilla eivat koirat pysy vauhdissa mukana. Jos sinulla olisi koira tietäisit kyllä asian. Sitäpaitsi jos pidät koirat metsässä kiinni, missä pidät pyssyä ja missä sauvoja. Liikut metsässä omalle mets palstalle pakostakin vieraiden maiden läpi niin jossain vaiheessa sinun täytyy pitää koira kiinni ja miten se onnistuisi umpihangessa ja kaikki kantamukset mukana. Pystiksestä ei näy kuin hengitys huuru ja remmi kun se on hukkunut lumeen. Näätä saa kyllä mennä menojaan. Eli kuva sinusta hiihtämässä näissä oloissa on mielikuvitusta.
2. 150 p metsässä ei vastaa todellisuutta. Kuten metsäkoiran omistajat teitävät ei koiraa voi juoksuttaa viikossa kuin korkeintaan 1-2 kertaa
sitten täytyy viikko levätä.
3. Jos olisit 150 p vuodessä metsällä niin riista kyllä loppuisi jo muutaman kk jälkeen. Ammuttavaa ei löytyisi. Eikä mikään metsästäjä toimi niin eikä saakkaan. Metsästysharrastuksessä varmaan 90 % ajasta on riistan hoitoa ja kaikkea muuta kuin metsässä olemista. Jos metsä jotain antaa pitää sinne kyllä viedä kymmenenkertainen määrä takaisin. Sama koskee mitä hyvänsä esim. peltoviljelyä. Ryöstösaalistus ei onnistu.
Kunnollinen metsämies ei ole asenteeltaan kuin sinä. Oleskelu luonnossa kyllä opettaa nöyrtymään luonnon edessä. Se ei näy ollenkaan kirjoituksestasi. Metsästäjä jos kukaan tajuaa olevansa osa luontoa ja suhtautuu luontoon hartaasti. Sinä et.
Kaikki kirjoittamasi on aivan selvästi teoriaa eikä se vastaa todellisuutta.
4. mets.laki. Laki elää omaa elämäänsä. En ole syvällissesti tutustunut siihen muttase lienee varmaan pääpiirteissään sellainen kuin sanoit.
Olen sitten kansalaistottelematon. Ja odotan lain muuttumuista. Niin varmaan tulee tapahtumaan. lainlaatija ei ole ollut ajan tasalla.
5. Ulkoilutus. Jos olisit koiraihminen ja olisit miettinyt kertomaani olisit varmaan huomannut tai oikea kysymys sinulta olisi ollut että onko koirat olleet uroksia tai naaraita mutta et kysynnyt koska sinulla ei käytännön kokemusta ole. Isojen uroksien kanssa en olisi samaan pystynyt. Tietäisit myös että koira vaistomaisesti kyllä tietää kenen luo voi mennä. Ne jotenkin tietävät kuka niistä tykkää ja kuka ei. Uroksien kanssa voi kyllä olla helisemässä.
6.50- vuotta koirien kanssa kyllä opettaaminut tietämään jos puhun koiraihmisen kanssa jota siis et ole. Jos joku on ulkopuloinen niin sinä.
7. Petoyhdysmiehenä olemeine tarkoittanee havaintojen edelleen lähettämistä. Se ei sinusta tee asiantunijaa jota et todellakaan ole. Tutkijat tulkitsevat havainnot. Sama jos kirjaisit näkemäsi linnut paperille ja antaisit tulokset eteenpäin. Se voi kuulostaa hienolta lähiökapakassa mutta siinä kaikki. Oletko p.a.m.
on toinen juttu. Tutkimuksessa voi olla mukana monella tavalla olematta tutkija. Kuten sanottu kaikki tietosi näyttävät olevan kirjatietoja.
8. Törmasin tässä äskettäin itselleni uuteen käsitteeseen: hiljainen tieto. Se tarkoittaa (jos käsitin oikein )esim sitä että muurari tietää että laasti on väärin tehty vaikka kaikkia ohjeita olisi noudatettu ja insinööri sanoisi että laasti on hyvää. Ammattimies tietää että joku mättää ja muurista ei túle mitään. Sama tässä. Kirjoitelmistasi huomaa heti että kaikki ei ole kohdallaan. Kun niitä sitten käy analysoimaan paljastuu juuri tuollaisia yksit kohtia kuin pystis metrin hangessa ja sinä remmin kanssa kiskot sitä hangesta pois. Samaten 150 metsäpäivää on mielikuvutusta.
Herää kysymys että kuinka montaa nimimerkkiä käytät ja millä muilla osastoilla liikut "asiantuntijana"?
9. Piittaamaton kasvatus ja puudelijärven murhat.
Kuten aiemmin totesin ei ole riittävästi oikeita faktoja jotta voisin ottaa asialliseti kantaa tapahtumaan. Jokin kuitenkin mättää ja pahasti jos kirjoitukset pitävät paikkansa. Esim. se että koirat olisivat olleet 11 kk ei sovi yhtälöön. Kuten tunnettua 11 koira on pentu ja sen käytöstä leimaa leikki. En siis ota kantaa asiaan josta en tiedä mutta joku mättää jos asia on noin. Iltis kyllä repi otsikoita ja rahaa tuli.
Toistan aiemman kantani että sinulla ei ole satiasista suurempaa kasvattina. Etkä ole luontoihminen. Laikoista ja susista et tiedä paljoakaan. Laikaa sinulla ei varmaan ole.
Aion ottaa puheeksi muiden laikaomistajien kanssa
tämän jutun ja noilla tiedoilla kyllä saamme selville mitä etsimme. Metsästäjille menee myös palautetta. Perästä kuuuluu.
Sanoisin että olet sama hlö joka taannoin esiintyi vegaanipalstalla lihansyöjä- nimimerkillä. Kirjoitus tyyli on samaa kuten myös "asiantuntemus". Kehitä uusi niimimerkki ja etsi uusi palsta. Huu-haa palstalle siis.
Siis mitä faktatietoa tarkoitat. Äläkä vaan ala esittämään mitään kirjaviisaus-tietoa suoraan tietosanakirjasta omana faktatietonasi. Ketään ei varmaan kiinnosta.
Muuten koska teet niitä ohjelmointi hommia. Laskin että luvallisia metsästyspäiviä on vuodessa karkeasti se mainitsemasi 150 -180. Ja sanoit että olet metsällä sen 150 tai yli. Koirasi siis ovat joutuvat olemaan tuon ajan koko ajan metsällä???? Koska käyt ostoksilla, vapaapäivillä ym??? Pientä rajaa itsekehullakin pitää oilla. Olet eläinrääkkääjä jos teet noin. Koirien pitää levätä. Sitäpaitsi P-karjalassa on parimetriä lunta ainakin 3 kk vuodessa. Mieti asetelmaa sukset, mies, kaksi koiraa narun päässä, pyssy, verta vuotavat tassut koirilla, umpihangessä eteneminen ja koirien kannattaminen 2 m hangessa huonokuntoiselta mieheltä joka päivä 4 kk ajan. Ei oikein kuulosta hyvältä.
Mutta hyvää kevättä sinulle kuitenkin.
Hmm, fiksusti kirjoitettu. Kiva lukea välillä asiantuntevaa ja kivasti kritisoitua tekstiä= )!!
Rikot ainakin kolmea eri metsästyslain pykälää ja jotkut muut tietämättömät kutsuvat sitä vielä kritiikiksi!
Uskomatonta toimintaa ja täysin vastuutonta koiran pitoa! Juuri tuollaisten vastuuttomien ja täysin luontoa tuntemattomien ihmisten vuoksi tapahtuu näitä koirien kimppuun hyökkäämisiä ja toisten ihmisten koirapelko vain lisääntyy!
Laikaa ei missään tapauksessa, varsinkaan itäsiperianlaikaa ole pidetty minään pihakoirana, vaan etupäässä karhun ja hirven metsästykseen tarkoitettuna koirana, lisäksi se on ainoa koira, jolla voi ajattaa myös sutta ilman pelkoa siitä, että se joutuu saaliiksi! Olet todella vastuuton antaessasi koiriesi olla vapaana ja rikot useaa eri lakia samalla!
Susitutkimuksesta sen verran, että olen ollut henkilökohtaisesti mukana tutkimuksessa, jonka riistaekologian osasto yliopistolla järjesti muutaman Pohjois-Karjalan susireviirin tutkimuksen ja kartoittamisen hyväksi vuonna 1997.
Laikat, jotka etupäässä ovat metsästyskoiria ja toivottavasti oma kuviteltu laikasikin metsälle pääsee, toteuttavat parhaiten metsästettäessä hakua ollessaan poissa näkyvistä, vai miten voit ajatella, että esimerkiksi hiihtämällä tms. pysyisi näädän perässä samaa vauhtia kuin koira?
Susi ja koira risteytyvät keskenään, ne voivat saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, koira voi liittyä susilaumaan, koiran käyttäytyminen on täysin johdonmukaista suteen verrattuna, osa koirista on jopa suden näköisiä. Sutta en ole sanallakaan sanonut verenhimoiseksi pedoksi tai vihattavaksi eläimeksi, ainoa asia johon otan kantaa susiin koskien on niiden suuri määrä itä-suomessa ja hyvin vähäinen määrä eteläisissä ja läntisissä osissa.
Täysin asiatonta ja todella epätotuudenmukaista kommenttia koirattomalta ihmiseltä, joka ainakin toivoakseni ymmärtää, ettei pidä ikinä koiraa tai edes marsua ottaakaan, mikäli joskus koiran ottaa!
Ja toiset asiantuntemattomat vielä kiittelevät!
Lukekaa metsästyslaista koiran kiinnipidosta, joka ohittaa mm. kaupungin järjestyssäännöt alueilla, joissa ei ole asutusta, vaikka ne olisivatkin taajamaa!
Metsästyslaki ja metsästysasetus löytyvät osoitteesta www.finlex.fi ja esimerkiksi asetuksen numerolla haettuna asetukset: 615/1993 ja 666/1993.
Tutustukaa ja ajatelkaa ennen koiran ottamista, jos olette noin törkeän piittaamattomia koiranne asiallisesta pidosta! Eipä ole ihme että yhä uudelleen tapahtuu vastaavia tilanteita kuin tässä puudelin tappamisessa kävi!
Tämä kaveri ei ole koskaan metsällä käynytkään, sen paremmin kuin omista muuta koiraa kuin mielikuvituskaverinsa, joita se nyt sitten esittelee mielikuvituskarhujen kavereina.
Alkaa tympimään.
Ajattelin tuota mitä kirjoitit laista. Tarkalleen ottaen en ole rikkonut lakia ollessani lauman kanssa ulkona. Koirani elinaikana laki on muuttunut, n. pari v sitten muistaakseni. Laki kuului tuolloin että koira on pidettävä x aikana kiinni tai se on oltaava välittömästi kytkettävissä. Se ei siis tarkoittanut että koiraa olisi ollut pakko pitää koko ajan narun päässää vaan tarpeen vaatiessa se pitäisi voida pistää kiinni, minkä tietysti aina teinkin. Lisäksi koirani ei ole koskaan yksin ulkoná ilman valvontaa. Se ei edes lähtisi yksin ulos.
Kun lakia luetaan pitää aina muistaa mikä on lain tarkoitus ja mitä lainsäätäjä on tarkoittanut. Varmaan tässäkin on ollut tarkoitus pitää irtokoirat jotka ovat ilman omistajaa pois metsästä ja metsälle opetetut koirat hallinnassa, mene ja tiedä. Kuitenkin irtokoirat ovat nykyään harvinaisia. Jos niitä näen otan ne kyllä kiinni ja toimitan asianmukaiaseen paikkaan tai jos pannassa on pno soitan omistajalle. En ota kiinni siksi että niistä olisi vaaraa vaan siksi että koira ilman isäntää on hengenvaarassa kaupungissa joko liikenteen takia tai sitten koiravihaajien taholta. Ei ole koskaan tullut vastaan vihaista irtokoiraa jos tulee en kyllä ala niitä halolla hakkaamaan tai potkimaan kuten sinä annat ymmärtää oikean suhtautumisen olevan.
Tiedän kyllä koska en lähesty vihaista koiraaa, se kyllä ilmoittaa aikeensa jos se ei haluaa ihmisen lähestyvän.
Muuten irtokoiralaumoja on kyllä olemassa ja olen niitä tavannut esim. Intiassa mutta niistä ei ole ollut kyllä haittaa, päin vastoin ne pitävän irtolehmät kurissa. Myös Thaimaassa näin niitä. Mutta sinähän et pääse matkustelemaan koska metsästelet niin paljon ja olet joka päivä metsässä, sori etten muistanut. Miten sinulta liikenee aikaa meidän muiden ressukoiden valistamiseen sieltä metsästä käsin. Varmaan sinulla on kannettava tietsikka mukana ja kännykkäyhteys. Kalliiksi varmaan tulee. No nykyään on kyllä mahdollisuus saada lomitusapua, kysele kunnalta lomittaja-palvelua. Pitäähän sinun joskus päästä sieltä pois kotiinkin äipän viekkoon halimaan. Ei ole varmaan helppoa olla petoasiamies. Varsinkin jos on vielä riistaekologian laitoksen palveluksessa. Hauska termi muuten tuo riistaekologia. Onko oikein olemassa riistaekologian professuuria ja miiä sitä voi lukea.
Koeta nyt levätä jatule ihmeessä pois sieltä metsästä. Vaatteetkin jo pitäis pestä.
Voi hyvin toivoo virtuaalimies.