Nyt vaparit raivona museovirastolle

Miksi vaparit ovat niin raivona siitä, ettei heidän määräyksiään totella Suomessa? Vapareita on kuitenkin vain vähän yli tuhat, joten aika kohtuutonta esittää vaatimuksia. Suomi on suvaitsevainen maa ja teitäkin suvaitaan. Älkää yrittäkö määräillä täällä, se ei suvaitsevaiseen Suomeen sovellu.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vaparit ovat niin raivona siitä, ettei heidän määräyksiään totella Suomessa? Vapareita on kuitenkin vain vähän yli tuhat, joten aika kohtuutonta esittää vaatimuksia. Suomi on suvaitsevainen maa ja teitäkin suvaitaan. Älkää yrittäkö määräillä täällä, se ei suvaitsevaiseen Suomeen sovellu.

Lue lisää

Miksi sinä koko ajan valehtelet? Luuletko ihan oikeasti että joku uskoo näitä sinun valeitasi?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä koko ajan valehtelet? Luuletko ihan oikeasti että joku uskoo näitä sinun valeitasi?

Mikä tuossa on valhe?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tuossa on valhe?

Vapaa-ajattelijat eivät ota kantaa siihen, kaatavatko seurakunnat puita kirkkonsa ympäriltä vaiko eivät tai koska kaatavat. Senhan sanoo järkikin.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat eivät ota kantaa siihen, kaatavatko seurakunnat puita kirkkonsa ympäriltä vaiko eivät tai koska kaatavat. Senhan sanoo järkikin.

En olisi lainkaan niin varma, että järjenkäyttö auttaisi hahmottamaan vaparien ajattelumaailmaa. Vaparien ajattelulla ja järjellä ei nimittäin yleensä ole mitään yhteistä.

Otit kantaa kommenttiin, jossa ei ollut puhe puiden kaatamisesta. Sehän on selvää ihan sisälukutaidollakin.

Anonyymi kirjoitti:

En olisi lainkaan niin varma, että järjenkäyttö auttaisi hahmottamaan vaparien ajattelumaailmaa. Vaparien ajattelulla ja järjellä ei nimittäin yleensä ole mitään yhteistä.

Otit kantaa kommenttiin, jossa ei ollut puhe puiden kaatamisesta. Sehän on selvää ihan sisälukutaidollakin.

Lue lisää

Pitäisikö ottaa vakavasti kysymys kirkkojen räjäyttämisestä?

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö ottaa vakavasti kysymys kirkkojen räjäyttämisestä?

Tämä on se, mistä keskustellaan ja mihin otettiin kantaa puiden kaatamiskommentilla ja mihin sinä vastasit kirkkojen räjäytyksestä puhumalla:

"Miksi vaparit ovat niin raivona siitä, ettei heidän määräyksiään totella Suomessa? Vapareita on kuitenkin vain vähän yli tuhat, joten aika kohtuutonta esittää vaatimuksia. Suomi on suvaitsevainen maa ja teitäkin suvaitaan. Älkää yrittäkö määräillä täällä, se ei suvaitsevaiseen Suomeen sovellu."

Herää kysymään, onko vapareilla mitään järkeä?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tuossa on valhe?

Se että vaparit olisivat raivona jostain.

Tiettävästi tuo summa ei kata edes hautaustoimea. Pitäisikö sinusta valtion maksaa niin, että rahat riittäisivät molempiin tehtäviin ja lisäksi väestönkirjanpitotehtäviin? Nämä kolmehan on avustuksen perusteet.

Huomaa, etten kysy, onko sinusta tämmöinen järjestelmä hyvä. Kysyn, onko sinusta oikein, että määrätyt tehtävät ovat kalliimpia kuin siitä maksettu summa. Pliis, vastaa tähän äläkä vie keskustelua muuhun, kun kerran halusit tässä ketjussa keskustella valtionavusta, vaikkei tämä kuulu ketjun aiheeseen. Pysy nyt edes tässä aiheessa.

Toistan: onko oikein, että valtio määrää taholle x tehtäviä, muttei maksa niistä asianmukaisesti, vaikka on luvannut?

Anonyymi kirjoitti:

Tiettävästi tuo summa ei kata edes hautaustoimea. Pitäisikö sinusta valtion maksaa niin, että rahat riittäisivät molempiin tehtäviin ja lisäksi väestönkirjanpitotehtäviin? Nämä kolmehan on avustuksen perusteet.

Huomaa, etten kysy, onko sinusta tämmöinen järjestelmä hyvä. Kysyn, onko sinusta oikein, että määrätyt tehtävät ovat kalliimpia kuin siitä maksettu summa. Pliis, vastaa tähän äläkä vie keskustelua muuhun, kun kerran halusit tässä ketjussa keskustella valtionavusta, vaikkei tämä kuulu ketjun aiheeseen. Pysy nyt edes tässä aiheessa.

Toistan: onko oikein, että valtio määrää taholle x tehtäviä, muttei maksa niistä asianmukaisesti, vaikka on luvannut?

Lue lisää

Hautaustoimen todellisia kuluja ei ole avattu selkeästi missään. Eikö olisi kirkonkin etu avata yksiselitteisesti kuinka paljon hautausmaiden ylläpito maksaa, ja mistä kulut muodostuvat? Jos kirkko ei ole kustannusrakenteeltaan tarpeeksi tehokas, ehkä hautausmaiden ylläpito pitäisi sitten järjestää jotenkin toisin?

Väestökirjanpito: Mitä sellaista kirkko tekee väestökirjanpidolle, mitä väestörekisterikeskus ei voi tehdä?

Enät kulttuurihistoriallisesti arvokkaat (kirkko)rakennukset: Missä voi tutustua listaan näistä rakennuksista, joiden ylläpidosta tässä korvauskysymyksessä puhutaan?

Anonyymi kirjoitti:

Tiettävästi tuo summa ei kata edes hautaustoimea. Pitäisikö sinusta valtion maksaa niin, että rahat riittäisivät molempiin tehtäviin ja lisäksi väestönkirjanpitotehtäviin? Nämä kolmehan on avustuksen perusteet.

Huomaa, etten kysy, onko sinusta tämmöinen järjestelmä hyvä. Kysyn, onko sinusta oikein, että määrätyt tehtävät ovat kalliimpia kuin siitä maksettu summa. Pliis, vastaa tähän äläkä vie keskustelua muuhun, kun kerran halusit tässä ketjussa keskustella valtionavusta, vaikkei tämä kuulu ketjun aiheeseen. Pysy nyt edes tässä aiheessa.

Toistan: onko oikein, että valtio määrää taholle x tehtäviä, muttei maksa niistä asianmukaisesti, vaikka on luvannut?

Lue lisää

Nähdäkseni valtionavulla on selkeä yhteys siihen, millaisia määräyksiä Museovirasto voi antaa kirkkoa ympäröivän puuston kaadosta. Ilman valtionapua tähän tuskin voi olla mitään muuta vastattavaa kuin että se on kirkon (tai muun toimijan, jolla joku rakennus on) oma asia. Toiveita tietysti voi esittää kuka tahansa, mutta tällöin ei minusta pitäisi allekirjoittaa toivetta museoviraston nimissä. En ole nähnyt alkuperäistä kirjoitusta, joten en osaa tähän kommentoida tarkemmin.

Valtionavun suhteen tilanne on hyvin epäselvä. Toisaalta valtio on suoraviivaisesti määrännyt, että kirkon on hoidettava hautapaikat. Toisaalta eipä kirkko tätä aikanaan vastustanutkaan, ja se saa epäsuoraa hyötyä voidessaan määrätä kappelien käytöstä.

Kysymys on siis monimutkaisempi eikä siihen ole kyllä/ei -vastausta. Oletko valmis keskustelemaan siitä, jos pitäisi keskustella ketjussa jonka otsikossa ei puhuta mitään "vaparien raivostumisesta"?

jori.mantysalo kirjoitti:

Nähdäkseni valtionavulla on selkeä yhteys siihen, millaisia määräyksiä Museovirasto voi antaa kirkkoa ympäröivän puuston kaadosta. Ilman valtionapua tähän tuskin voi olla mitään muuta vastattavaa kuin että se on kirkon (tai muun toimijan, jolla joku rakennus on) oma asia. Toiveita tietysti voi esittää kuka tahansa, mutta tällöin ei minusta pitäisi allekirjoittaa toivetta museoviraston nimissä. En ole nähnyt alkuperäistä kirjoitusta, joten en osaa tähän kommentoida tarkemmin.

Valtionavun suhteen tilanne on hyvin epäselvä. Toisaalta valtio on suoraviivaisesti määrännyt, että kirkon on hoidettava hautapaikat. Toisaalta eipä kirkko tätä aikanaan vastustanutkaan, ja se saa epäsuoraa hyötyä voidessaan määrätä kappelien käytöstä.

Kysymys on siis monimutkaisempi eikä siihen ole kyllä/ei -vastausta. Oletko valmis keskustelemaan siitä, jos pitäisi keskustella ketjussa jonka otsikossa ei puhuta mitään "vaparien raivostumisesta"?

Lue lisää

Eli et pysty keskustelemaan. Yritän kuitenkin vielä: jos henkilö x on solminut Sopimuksen, jossa hänelle luvataan korvata tehtävästä y koituvat kulut, onko oikein, ettei henkilö y saa korvauksen, joka ei kata kaikkia tehtävästä y koituneita kuluja? Mainittakoon selvennykseksi, että henkilö y ei saa mitään korvausta itse työstä. Kyse on vain työstä koituvista kuluista.

Osaatko vastata vai et?

Anonyymi kirjoitti:

Eli et pysty keskustelemaan. Yritän kuitenkin vielä: jos henkilö x on solminut Sopimuksen, jossa hänelle luvataan korvata tehtävästä y koituvat kulut, onko oikein, ettei henkilö y saa korvauksen, joka ei kata kaikkia tehtävästä y koituneita kuluja? Mainittakoon selvennykseksi, että henkilö y ei saa mitään korvausta itse työstä. Kyse on vain työstä koituvista kuluista.

Osaatko vastata vai et?

Lue lisää

Keskustelutko tästä, jos ketjun aloitus ei hauku va-liittoa?

jori.mantysalo kirjoitti:

Keskustelutko tästä, jos ketjun aloitus ei hauku va-liittoa?

Turha tehdä uusia aloituksia. Et vain voi vastata, koska moraalisesti oikea vastaus on niin ilmeinen. Et kuitenkaan kannata sitä vaan moraalitonta vaihtoehtoa. Luulet, ettei kukaan huomaa miten moraaliton olet, jos et vastaa. Oletväärässä. Vaparien moraalittomuus on käsinkosketeltavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Turha tehdä uusia aloituksia. Et vain voi vastata, koska moraalisesti oikea vastaus on niin ilmeinen. Et kuitenkaan kannata sitä vaan moraalitonta vaihtoehtoa. Luulet, ettei kukaan huomaa miten moraaliton olet, jos et vastaa. Oletväärässä. Vaparien moraalittomuus on käsinkosketeltavaa.

Lue lisää

Eli et halua keskustella kuitenkaan, vaan vain haukkua va-liikettä. Mikä nyt toki on ollut ilmeistä muutenkin.

jori.mantysalo kirjoitti:

Eli et halua keskustella kuitenkaan, vaan vain haukkua va-liikettä. Mikä nyt toki on ollut ilmeistä muutenkin.

Mielenkiintoista, ettet pystynyt vastaamaan aika ilmeiseen kysymykseen. Mietin syytä siihen ja tulin edellämainittuun lopputulokseen. Kerro toki, jos sinulla on jotain epäselvää kysymyksessä. Väännän lisää rautalankaa, jostarvitaan. Haluatko vastata moraalikysymyksen vai et?

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, ettet pystynyt vastaamaan aika ilmeiseen kysymykseen. Mietin syytä siihen ja tulin edellämainittuun lopputulokseen. Kerro toki, jos sinulla on jotain epäselvää kysymyksessä. Väännän lisää rautalankaa, jostarvitaan. Haluatko vastata moraalikysymyksen vai et?

Lue lisää

Koska en tiedä tarkalleen itse, niin kysyn apuja selvästi paremmin perillä olevilta kirjoittajilta:
Millainen on tuo sopimus tai määräys tms, jolla kirkon tehtävät ja toisaalta niistä maksettava korvaus on määritelty?
Esimerkiksi, jotta kulttuurihistoriallisesti arvokkaisen rakennusten ylläpidosta koituvia kuluja on mahdoton arvioida ilman listaa näistä kohteista, sekä missä käytössä ne ovat. Hautausmaat tietysti vielä merkittävämpi kohde, mutta mitä näistä oikein on määrätty/sovittu ja missä?

Anonyymi kirjoitti:

Tiettävästi tuo summa ei kata edes hautaustoimea. Pitäisikö sinusta valtion maksaa niin, että rahat riittäisivät molempiin tehtäviin ja lisäksi väestönkirjanpitotehtäviin? Nämä kolmehan on avustuksen perusteet.

Huomaa, etten kysy, onko sinusta tämmöinen järjestelmä hyvä. Kysyn, onko sinusta oikein, että määrätyt tehtävät ovat kalliimpia kuin siitä maksettu summa. Pliis, vastaa tähän äläkä vie keskustelua muuhun, kun kerran halusit tässä ketjussa keskustella valtionavusta, vaikkei tämä kuulu ketjun aiheeseen. Pysy nyt edes tässä aiheessa.

Toistan: onko oikein, että valtio määrää taholle x tehtäviä, muttei maksa niistä asianmukaisesti, vaikka on luvannut?

Lue lisää

"Tiettävästi tuo summa ei kata edes hautaustoimea. Pitäisikö sinusta valtion maksaa niin, että rahat riittäisivät molempiin tehtäviin ja lisäksi väestönkirjanpitotehtäviin? Nämä kolmehan on avustuksen perusteet."

Kirkot pitäisi kilpailuttaa.
Tällöin saataisiin todellinen tieto siitä mitä jonkun kivikokoelman ylläpito maksaa.

Tämä olisi varmasti mieleen myös kokoomukselle ja keskustalle, joiden into yksityistää kaikki on käsinkosketeltavaa luokkaa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Eli et halua keskustella kuitenkaan, vaan vain haukkua va-liikettä. Mikä nyt toki on ollut ilmeistä muutenkin.

Jori teki kuitenkin aloituksen, jossa hurskastelee, että haluanko oikeasti keskustella. Jori vain väistää vastaamasta kysymykseen. Ei vastausta siellä, ei täällä. Mikä Joria vaivaa?