Kvanttitietokoneiden vaikutus kryptografiaan

Perinteinen tietokonetekniikka kehittyy koko ajan huimaa vauhtia, joten joillekin tulevaisuuden (>20 vuotta ) "kvanttitietokoneille" ei yksinkertaisesti tule koskaan olemaan mitään kaupallista käyttöä.

Sama juttu kuin fuusiovoimalaitosten kanssa..

Olikos se niin että kvanttikoneilla on hyvin rajoitettu se laskeminen? Sovel tuu vain kryptografiaan ja tieteelliseen laskentaan?

Anonyymi kirjoitti:

Perinteinen tietokonetekniikka kehittyy koko ajan huimaa vauhtia, joten joillekin tulevaisuuden (>20 vuotta ) "kvanttitietokoneille" ei yksinkertaisesti tule koskaan olemaan mitään kaupallista käyttöä.

Sama juttu kuin fuusiovoimalaitosten kanssa..

Lue lisää

Perinteisen tietokoneen laskentateho sen tyyppisissä tehtävissä mihin kvanttitietokoneita käytettäisiin ei koskaa voi olla riittävä, kun taan kvanttitietokoneen voi olla.
Toimintaperiaate on erilainen.

Tulevaisuuden kvanttitietokone ei koostu pelkästään kvanttitietokone-osasta.
Siinä on perinteinen tietokone, jossa on lisänä kvanttilaskentayksikkö. Samaan tapaan kuin näytönohjainta voi käyttää numeronmurskaukseen. Tai aikaisemmin oli erikseen aritmetiikkaprosessori.

Anonyymi kirjoitti:

Perinteisen tietokoneen laskentateho sen tyyppisissä tehtävissä mihin kvanttitietokoneita käytettäisiin ei koskaa voi olla riittävä, kun taan kvanttitietokoneen voi olla.
Toimintaperiaate on erilainen.

Tulevaisuuden kvanttitietokone ei koostu pelkästään kvanttitietokone-osasta.
Siinä on perinteinen tietokone, jossa on lisänä kvanttilaskentayksikkö. Samaan tapaan kuin näytönohjainta voi käyttää numeronmurskaukseen. Tai aikaisemmin oli erikseen aritmetiikkaprosessori.

Lue lisää

Eihän niillä "kvanttitietokoneilla" olisi tietystikään mitään käyttöä niissä tehtävissä joihin ne soveltuisivat. Aika takaperoista ajattelua luulla jotain muuta.

Kuka hullu edes ajattelee käyttävänsä jotain salausaloritmia, joka olisi murrettavissa "kvanttitietokoneella"? Nykyisilllä ja tulevaisuuden mikroprosessoreilla ja tarvittaesssa erikoisilla matikkapiireillä voidaan helposti ongelmitta ilman pienintäkään vaikeutta muodostaa sellaisia salausalgoritmeja, jotka eivät mitenkään sovellu "kvanttitietokoneille".

Monissa valtavasti laskentaa vaativissa hommissa ei tarvita käytännössä juuri lainkaan muistia eikä mitään kytkentöjä eri ytimien (tai yksittäisten moniytimisten mikroprosessorien) välillä. Helppo kasata halpoja miljadin ytimen laitteistoja jonnekin kylmille seuduille. Ja joka vuosi lisää "kvanttitietokoneita" odotellessa.

En tunne asiaa, olen itsekin ihmetellyt.

https://youtu.be/lypnkNm0B4A?t=101
plus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Groverin_algoritmi

Videon kommenteissa nimellä Sean Ong selittää muutamalla rivillä Saattaa julkaista omankin videon? Kysyy halutaanko hänen tekevän aiheesta videosarjan.

Tuo on juuri se olennainen kysymys. Miten niistä "yhtäaikaisista syötteistä" saadaa oikea ulos. Selitys katkeaa aina ennen tuota.

Uskoisin minäkin että henkilö joka ymmärtää asiaa osaisi avata tuota kriittistä kohtaa.

Sean Ong onkin myös tuon videon julkaisija.
Mutta tarkentaa tekstissä vielä ja kyselee halutaanko videosarjaa aiheesta.

Esimerkiksi kahdella bitillä voidaan esittää neljä erilaista tilaa. Kaikkien näiden tilojen yhtäaikaiseen esittämiseen tarvitaan kuitenkin muistia kahdeksan bitin verran. Miten on mahdollista, että kahteen kubittiin voidaan tallentaa nuo kaikki tilat.

Jos ajatellaan lantin heittoa, niin ennen heittoa on tavallaan kaksi tilaa, kruunu ja klaava. Sitten, kun on heitetty, on joko kruunu tai klaava. Todennäköisyys on 50/50. Miten tuollaiseen “muistiin” voi kirjoittaa ja miten sieltä voi lukea.

Tuosta videosarjasta voisi olla hyötyä

Quantum Computing Concepts - A web series with Professor Andrea Morello
https://www.youtube.com/watch?v=sjINVV2xOow&list=PLHSIfioizVW2uC27IFkHlSc-NgvZjBliZ

Esimerkissä (2000 bittiä) tarvittaisiin 20 miljoonaa cubittia (nykyisin taistellaan noin 50-70 cubitin kanssa) ja ratkaisu kestäisi vuorokauden.

Tekniikka voi tietysti kehittyä nopeastikin varsinkin jos tulee jokin läpimurtokeksintö.

Ei kannata menettää hermojaan jos tuntuu ylivoimaisen vaikealta.
Harva ymmärtää missä mennään (ehkä 5%)

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata menettää hermojaan jos tuntuu ylivoimaisen vaikealta.
Harva ymmärtää missä mennään (ehkä 5%)

Osaako tuo 5 % kertoa lisää bitille sallittuja tiloja?

Ongelma on siinä että esimerkiksi molekyylien mallintaminen vaatisi niin paljon lasketatehoa ettei sitä saavuteta edes miljoonassa vuodessa.

Tuossa on yksinkertainen molekyyli
https://youtu.be/7susESgnDv8?t=1453
Tarvitaan 40 000 x 40 000 matriisi sen lakemiseen.

Penisilliinin laskeminen ei enää onnistu koskaan tulevaisuudessakaan nykyisellä tekniikalla nopeusia ja rinnakkaisuutta lisäämällä.
https://youtu.be/7susESgnDv8?t=1554

Tietylaisissa ongelmissa kompleksisuus kasvaa käsistä.
Siihen verrattuna tietokoneiden kehitys ensimmäisistä koneista nykyisiin nopeimpiin koneisiin ei ole mitään. Ei edes tuhannen vuoden päästä samalla kehitysnopeudella.

Ihminen ei käy uudestaan kuussa, ellei sinne ole ensin rakennettu robottien avulla
tukikohtaa. Ja sinne on hyvä sijoittaa paluulentoon tarvittavia raketteja polttoaineineen.Sitten lun kaikki on saatu toimimaan onnistuneesti kymmeniä kertoa, sitten joku voi joskus käväistä katsomassa maisemia. Toisaalta robotit ovat jo tuossa vaiheessa paljon ihmistä parempia kaikkiin mahdollisiin kuussa tehtäviin hommiin. Ei Nasa oikeasti lähde mukaan mihinkään Trumpin vaalikampanjaan. Ja heti kun Trump on saatu vankilaan, koko homma unohdetaan.

Perinteiset tietokoneet tulevat olemaan aina kvanttikoneita nopeampia. Niiihin tehtäviin, joihin kvanttikoneita voitaisiin käyttää, voidaan aina kehittää biljoonien transistorien erikoispiirejä ilman mitän ongelmia. Niistä ei vain saa puhua mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen ei käy uudestaan kuussa, ellei sinne ole ensin rakennettu robottien avulla
tukikohtaa. Ja sinne on hyvä sijoittaa paluulentoon tarvittavia raketteja polttoaineineen.Sitten lun kaikki on saatu toimimaan onnistuneesti kymmeniä kertoa, sitten joku voi joskus käväistä katsomassa maisemia. Toisaalta robotit ovat jo tuossa vaiheessa paljon ihmistä parempia kaikkiin mahdollisiin kuussa tehtäviin hommiin. Ei Nasa oikeasti lähde mukaan mihinkään Trumpin vaalikampanjaan. Ja heti kun Trump on saatu vankilaan, koko homma unohdetaan.

Perinteiset tietokoneet tulevat olemaan aina kvanttikoneita nopeampia. Niiihin tehtäviin, joihin kvanttikoneita voitaisiin käyttää, voidaan aina kehittää biljoonien transistorien erikoispiirejä ilman mitän ongelmia. Niistä ei vain saa puhua mitään.

Lue lisää

Tulee mieleen DNA-laskukkone. Hidas toisaalta, mutta laskee paljon kerralla

https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_computing..

Mitäpä siellä kuussa käymään enää. Nähty on. Se aina hämmästyttää miten suuri osa ihmisistä tottuu kaikkeen ja lakkaa ihmettelemästä. Vaikka keksittäisiin madonreikämatkailukone, vuoden päästä se ei enää ketään ihmetyttäisi miten se voi toimia.
Mutta en itsekään edes osaa ihmetelle suurta osaa asioista kun menee niin paljon yli ymmärryksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tulee mieleen DNA-laskukkone. Hidas toisaalta, mutta laskee paljon kerralla

https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_computing..

Mitäpä siellä kuussa käymään enää. Nähty on. Se aina hämmästyttää miten suuri osa ihmisistä tottuu kaikkeen ja lakkaa ihmettelemästä. Vaikka keksittäisiin madonreikämatkailukone, vuoden päästä se ei enää ketään ihmetyttäisi miten se voi toimia.
Mutta en itsekään edes osaa ihmetelle suurta osaa asioista kun menee niin paljon yli ymmärryksen.

Lue lisää

Tuollaisten DNA-koneiden ajatteleminen ja kehittäminen on ihan hauskaa ajanvietettä. Helppo saada miljardeja apurahoina. Ei tietystikään johda mihinkään tuottavaan toimintaan.

Ja on aina hyvä muistaa, että jo nyt varmasti paljon yli 99,9 % maailman laskutoimutuksista hoidetaan jo nyt ilman tietokoneita suoraan erilaisilla erikoispiireillä. Niiden käyttöön perustuu esim. kaikki tietoliikenne, digitaaliset televisiot ja jopa polttomoottorien toiminta.