al-Taee on valehdellut about kaikki asiansa. SUPOn laajassa turvallisuusselvityksessä ei todettu mitään filunkia. Nimi, koulutus, koulutusalat, työtehtävät, työnantaja. SUPO:n laaja turvallisuusselvitys taitaa perustua vain siihen mitä selvityksen kohteena oleva itse satuilee.
al-Taee veti lokaan vain CMI:n, SUPOn, SDP:n, Vantaan.
Iltapäivälehden journalismi on luotettavampaa kuin SUPOn selvitykset. Normaalin luokatonta suomalaista viranomaistoimintaa.
al-Taee veti lokaan vain CMI:n, SUPOn, SDP:n, Vantaan.
Iltapäivälehden journalismi on luotettavampaa kuin SUPOn selvitykset. Normaalin luokatonta suomalaista viranomaistoimintaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Olisiko hänestä pääministeriksi? Tai valtionvarainministeriksi? Eikös näissä viroissa olisi hyötyä noista korkeakoulututkinnoista? Ja nauttii vielä noin paljon luottamusta sdp;n joukoissa, että valittiin jopa kansanedustajaksi.
Lelusalakuljettaja olisi myös varteenotettava ministeriainesta. Hänelläkin on ollut paljon kannatusta sdp; riveissä. Myös entinen pressa on ollut näitten kaveri.
Siis uutta verta eduskuntaan ja sassiin!
Onko Supokaan enää puolueeton ?
Mädättämisen instrumentti ja legalisoija.
Kyllä näen Supossa edelleen yritystä pitää langat käsissä terrorismintorjunnassa.
Paljastuihaan mennä viikolla taas ulkomainen hakkerointiyritys.
Voi, voi, Sofia, mitä saitkaan aikaan ja PP puolustajana...
Laajan turvallisuusselvityksen tietolähteet luetellaan turvallisuusselvityslain (726/2014) 25 ja 27 §:issä. Siteeraatko vielä mitä niissä sanotaan esimerkiksi koulutustaustan selvittämisestä?
Selvitä meille kaikille koulutustaustan selvittämisestä.
Osannet siteerata siinä missä me muutkin.
En voi. Sitä kysyin aloittajalta. Kun ei edes laajaan turvallisuusselvitykseen kuulu koulutustaustan tai entisten työnantajien tai siellä tehtyjen työtehtävien selvittäminen, niin ihmettelin, että miten SUPO on voinut siinä epäonnistua.
17 §.
Vastakyskä. Julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella,onko al-Taee alias Abu Gulal niin nuhteeton, että hänen haltuunsa kannattaa uskoa laaja tiedonsaantioikeus, joka kansanedustajille kuuluu? Onko al-Taee ollut luottamuksen arvoinen CMI:ssä käsiteltävien tietojen suhteen? Viittaan al-Taeen kiinnijäämiin valehtelemisiin, jotka asianomainen kiisti niin kauna kuin kykeni. Viittaan myö koulutustaustan ja työn kuvan suhteen suhteen sattuneisiin "erheisiin" ja epätarkkuuksiin. Al-Taee mainosti vaalien alla, aikana ja jälkeen itseään rauhanneuvottelijana. Toistaiseksi neuvottelelmisistä ei ole löytynyt yhtään mitään näyttöä. CMI on kierrellyt ja kaarrellut ja kertonut al-Taeen olleen fasilitaattori ja konsultti. Eli lieneekö ollut edes työsuhteessa CMI:hin?, Nyt kaiken tiedossa olevan perusteella, onko al-Taee sopiva laajaa tiedonsaantioikeutta edellyttäviin luottamustoimiin?
Niin?
Edelleenkään SUPO:n tehtäviin ei kuulu koulutustaustan tai edellisten työpaikkojen tai työtehtävien selvittäminen. Turvallisuusselvityslain 17 § sanelee niistä tiedoista, jotka _turvallisuusselvityksen hakijan_ on annettava selvityksen tekijälle selvitystä haettaessa, aivan kuten jo sen otsikko kertoo.
Se, että al-Taee itse on valehdellut julkisuudessa koulutuksestaan ja kenties työtehtävistään, ei mitenkään tarkoita, että SUPO on epäonnistunut turvallisuusselvityksen tekemisessä.
Lue 1 § Lain tarkoitus.
Tulkitsenko oikein, että SUPOn laajan turvallisuuselvityksen tukemana olet valmis päästämään al-Taeen Suomen valtiota ja ulkomaan suhteeita koskeviin luottamuksellisiin tietoihin käsiksi, vaikka asianomainen henkilö on valehdellut kaikki ominaisuutensa nimeään myöten? Kaikkea valehtelemisiä ei ole vielä edes käsitelty julkisuudessa.
Turvallisuusselvityksen pointti on juuri edellä mainitsemani. Onko al-Taee on siis edelleen turvallisuusselvityslain tarkoittaman mukaan nuhteeton ja luotettava henkilö? Vaikka siis vaimo turvakotiin, ja valehtelemiset, omaehtoiset saikut heti valtakirjan saatua yms yms jne.
En luota kusitolppien lääkärin asiantuntemukseen ja puolueettomuuteen. Todennäköisesti kyseinen lääkärifirma kirjoittaa saikkua kusitolpille niin paljon kuin ilkeävät pyytää ja vastineeksi kusitolppien ns. talousosasto, joka ei ole koskaan toimintansa aikan löytänyt kansanedustajien korvausperusteita mitään väärinkäytöksiä ei puutu lääkärikeskuksen laskutukseen ja tariffien korotuksiin. Aina kun kusitolppa hästää asiansa ristiin, seurauksena on pitkä ja palkallinen saikku. Yhteys hästäämisen ja siakun välillä on niin päivänselvä, ettei sitä tarvi tarkastella tilastollisesti edes poliisin AMKKKK-tason tilastotieteilijän.
Huokaus. Yritä nyt ymmärtää mistä on kyse.
Turvallisuusselvityksen tietolähteet on lueteltu laissa (25 ja 27 §:t). Poliisi on sidottu niihin tietolähteisiin. Koulutuksen ja työkokemuksen suhteen poliisi saa käyttöönsä ainoastaan ne tiedot, jotka turvallisuusselvityksen hakija, tässä tapauksessa CMI, sille antaa (17 §). Turvallisuusselvityslain mukaan poliisi ei itse käytä mitään sellaisia rekisterejä turvallisuusselvitystä tehdessään, joista kävisi ilmi esimerkiksi valehtelu ulkomaisten koulutusten suhteen.
al-Taeen nykyinen luotettavuus on ihan toinen juttu, eikä se ollut aloituksen aihe. Aloittaja kyseenalaisti viimeaikaisen uutisoinnin perusteella SUPO:n toiminnan al-Taeen CMI-aikaisen turvallisuusselvityksen tekemisessä sillä perusteella, että siinä ei tullut esiin al-Taeen valehtelu koulutustaustansa ja työtehtäviensä suhteen, valehtelu, joka on enimmäkseen tehty paljon myöhemmin hänen ollessaan ehdokkaana kansanedustajaksi. Tämä kyseenalaistus oli aiheeton ja väärä paitsi ajallisen tarkastelun perusteella, myös sillä perusteella, että turvallisuusselvitykseen ei kuulu koulutustaustasta ja aiemmasta työkokemuksesta annettujen tietojen paikkansapitävyyden tarkastelu.
Lain 1 § on tulkintaa ohjaava tavoitenormi. Se ei määrittele mitä tietoja viranomainen käsittelee turvallisuusselvitystä tehdessään.
Ad hominemisi siittä, mitä mieltä minä olen al-Taeen luotettavuudesta ja mihin tietoihin minä olen hänet valmis päästämään käsiksi, jätän omaan arvoonsa.
Hox! En kysynyt mitä mieltä olet al-Taeesta, vaan luotatko SUPOn turvallisuusselvitykseen, jonka mukaan al-Taeeta (kaiketi) on pidettävä nuhteettomana ja riittävän luotettevana henkilönä pääsemään käsiksi valtiosalaisuuksiin? Turvallisuusselvityksessä ei ole voinut nousta esiin mitään isompaa uhkaa, koska al-Taee on päässyt hästäämän CMI:ssä. Turvallisuusselvityksen tuloksen pitäisi olla voimassa edelleen. Max voimassaoloaika on viisi vuotta.
SUPO:n turvallisuusselvityksessä olisi pitänyt nousta esiin al-Taeen ero-oikeudenkäynti. Ex vaimo pelkäsi henkensä edestä. Vantaan käräjäoikeuden päätös 6.6.2011 löytyy netistä. Päätös ei anna kovinkaan mairittelevaa kuvaa al-Taeesta.
On kiistatonta että al-Taee on valehdellut kaikki asiansa, joilla on merkitystä mm. vaaleissa valituksi tulemiselle ja työpaikkaa CMI:ltä hakiessa. al-Taee vieläpä saa korvausta Irakin valtiolta, jonka isona johtajana al-Taeen isä ihan nyt vaan sattuu olemaan. Eikö al-Taeesta esille tulleet teot ja taustat anna syyn olettaa, että laaja turvallisuusselvitys ei mennyt ihan putkeen? Mitä tekoa on laajalla turvallisuusselvityksellä jos al-Taeen ominaisuuksilla ja teoilla varustettuna voi suoriutua selvityksestä läpi puhtain paperein?
Mikä ylipäätään olisi ollut riittävän suuri kepponen, johon SUPOn turvallisuusselvitys olisi puuttunut arviossaan?
Huokaus. Ei mene perille ei.
Katso nyt kuitenkin vielä sieltä turvallisuusselvityslaista ne laajan turvallisuusselvityksen tietolähteet, ja koita pohtia, että missä niistä kerrotaan henkilön ulkomaisista korkeakoulututkinnoista tai työpaikoista sillä tavoin, että CV:ssä ja vuosia myöhemmin vaalityössä tapahtunut valehtelu olisi pitänyt jo aiemmin osittain ennen tapahtumistaankin jäädä kiinni selvitystä tehtäessä. Osa näistä asioista olisi vaatinut SUPO:lta kristallipalloa...
Lisäksi sinulla ilmeisesti on väärä käsitys turvallisuusselvityksen merkityksestä. Esimerkiksi tuo oikeudenkäynti, jos se nyt sisälsi ihan noin tuomiossa asti jotain muuta kuin vain eroon tuomitsemisen, en jaksa kaivaa, saattoi hyvinkin tulla esiin selvityksessä. CMI saattoi palkata al-Taeen siitä tai mistä tahansa muusta löydöksestä huolimatta. Katsos kun se on täysin työnantajan päätettävissä miten tuloksiin suhtautuu, ja CMI:n kaltainen yksityinen työnantaja voi palkata henkilön vaikka selvityksestä paljastuisi kansanmurha ja valtiopetos.
Mitä kansanedustajana valtiosalaisuuksiin käsiksi pääsemiseen tulee, niin ei SUPOn menneellä turvallisuusselvityksellä ole sen kanssa mitään tekemistä. Ei kansanedustajista vaadita turvallisuusselvitystä sen paremmin ennen vaaleja kuin niiden jälkeenkään. Se on jälleen aivan sama, vaikka selvityksessä olisi aikanaan näkynyt kansanmurha ja valtiopetos. Ne ovat vain SUPOn, al-Taeen ja CMI:n tiedossa. Äänestäjät äänestävät niillä tiedoilla, joita ehdokas kertoo ja lehdistö onnistuu kaivamaan.
Tiivistettynä siis:
- Turvallisuusselvityksen tietolähteiden piiriin ei kuulu rekisterejä, jotka kertoisivat kohteen tutkinnot, työpaikat ja työtehtävät
- Mitä tahansa turvallisuusselvityksestä löytyikin, sen merkityksen harkinta oli täysin CMI:n tai muun työnantajan harkittavissa
- Kansanedustajista ei teetetä turvallisuusselvitystä, joten valtiosalaisuuksiin voi kansanedustajana päästä käsiksi vaikka jossain vuosia vanhassa selvityksessä olisi mitä.
Ei siis vieläkään ole mitään syytä epäillä, etteikö SUPO:n aikanaan tekemä turvallisuusselvitys CMI:lle olisi tehty aivan oikein.
Mikäköhän virka SUPO:n selvityksellä on, jos mikään kepponen ei riitä kyseenalaistamaan nuhteettomuutta?
Luulisin että vakavassa tapauksessa SUPO voisi veto-oikeudellaan estää turvallisuusselvittelyssä olevan henkilön nimittämisen/pääsyn työhön/virkaan/luottamustehtävään, jos valtion edun voisi arvioida vaarantuvan. Toisaalta SUPOhan salaa kiinnijäämiset vuosikymmeniksi, ettei maanpettureiden siviilielämä häiriintyisi maanpetoksellisesta toiminnasta kiinnijäämiseen. Viittaan mm Tiitisen listaan.
Kerrotaan vertailutietona, että suppeassa turvallisuusselvitykseksessä paljastunut baaritappelun sakkorangaistus aiheutti työpaikan menetyksen autonkuljettajalle. Tarina on tosi.
Mitähän se Raikkuli on miettinyt kun ei löytänyt syytä tutkituttaa Al-Taeen historiaa
Al Taeen ja Yliviikarin opinnot suoritettu ulkomailla.
Sehän näille on yhteistä.
Upottiko Al-Taee myös homepoliisin ja vuotavat emättimet?
niinkö
Tuli mieleen että Hitler olisi ollut erinomainen johtaja tälle nykypäivän Suomelle!