Kysymyksiä ja vastauksia Suomen evankelis-luterilaisen kirkon avioliittokäsityksestä
Uusi avioliittolaki mahdollistaa samaa sukupuolta olevien avioliiton. Saako pappi vihkiä samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon?
Kirkon voimassa olevan käytännön mukaan ei saa. Vain siviilivihkiminen on mahdollinen.
Evankelis-luterilaisessa kirkossa on kuitenkin joitain pappeja, jotka ovat ilmoittaneet ohjeista huolimatta vihkivänsä samaa sukupuolta olevia pareja 1.3.2017 alkaen.
Miksi pappi ei saa vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja?
Valtiovallan papille myöntämä vihkioikeus ei muutu uuden lain myötä. Kirkolla on kuitenkin oikeus päättää kirkollisen avioliittoon vihkimisen ehdoista. Kirkon työntekijöinä kirkon papit ovat sidottuja paitsi lakiin myös kirkon omiin päätöksiin.
Vaikka avioliittolaki muuttuu, kirkon oma opetus avioliitosta ei ole muuttunut. Kirkollisen avioliittoon vihkimisen ehdoista ei ole tehty kirkossa uusia päätöksiä. Kirkollinen avioliittoon vihkiminen koskee siten edelleen vain miehen ja naisen välistä avioliittoa.
Voidaanko samaa sukupuolta olevien parien esteellisyys tutkia kirkossa?
Kyllä voi, ja pitääkin tutkia. Avioliittolain voimaan tultua sekä eri että samaa sukupuolta olevien parien avioliiton esteiden tutkinta suoritetaan seurakunnissa samalla tavalla. Myös muussa seurakunnan toiminnassa samaa sukupuolta olevien avioliitto rinnastuu muihin siviilivihkimisenä toimitettaviin avioliittoihin.
Kuka voi päättää kirkon avioliittonäkemyksestä?
Kirkon ylin päättävä elin on kirkolliskokous, ja se voi päättää kirkon vihkimiskäytäntöihin liittyvistä muutoksista.
Esityksiä kirkolliskokoukseen voivat tehdä piispainkokous, kirkkohallitus ja hiippakuntavaltuustot sekä kirkolliskokousedustajat itse.
Milloin kirkon käsitys avioliitosta voisi muuttua?
Tähän ei kukaan tiedä varmaa vastausta. Moni toivoo nopeaa muutosta, ja toisaalta on myös näkemyksiä, joiden mukaan käsityksen ei tule muuttua yhteiskunnan käsityksen mukaiseksi.
Yleisesti ajatellaan, että kirkon avioliittokäsityksen muuttuminen veisi joka tapauksessa vuosia. Jo pelkkä päätöksentekoprosessi vie aikaa. Vihkimistä koskevat päätökset vaativat kirkolliskokouksen kaksinkertaisen käsittelyn ja kirkolliskokousedustajien ¾ enemmistön tuen. Viime vaaleissa valitun kirkolliskokouksen voimasuhteet ovat sellaiset, ettei muutosten uskota saavan siellä riittävää kannatusta.
Kirkolliskokoukselle tehdyn aloitteen pohjalta piispainkokous kutsui professori Eila Helanderin tekemään selvityksen kirkon eri vaihtoehdoista asian suhteen. Selvityksessä tarkastellaan myös eri vaihtoehtojen käytännön vaikutuksia kirkossa. Helander luovutti selvityksen piispainkokoukselle 6.9.2017. Piispainkokous päätti lähettää selvityksen kirkolliskokoukselle 11.10.2017. Kirkolliskokous merkitsi selvityksen tiedoksi toukokuussa 2018.
Mitä seuraamuksia on siitä, jos pappi vihkii samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon?
Vihkiminen on pätevä. Vihkivälle papille mahdollisesti koituvien seuraamusten arviointi kuuluu sen hiippakunnan tuomiokapitulille, jonka alaisuudessa kyseinen pappi työskentelee.
Rikkooko kirkko lakia, kun se ei vihi samaa sukupuolta olevia pareja?
Kirkkohallituksen oikeudellisen selvityksen mukaan asiantuntijat eivät näe Suomen lain edellyttävän, että kirkon olisi muutettava avioliittokäsitystään ja sen mukaista vihkimiskäytäntöä. Aikaa myöten lainsäädännön ja kirkon omien säädösten olisi kuitenkin hyvä olla mahdollisimman yhdenmukaisia.
Avioliittolain muutokseen tähdänneessä kansalaisaloitteessa ja sitä käsitelleessä eduskunnan lakivaliokunnan mietinnössä korostettiin, että lainmuutoksella ei puututa kirkkojen eikä uskonnollisten yhdyskuntien oikeuteen toimittaa avioliittoon vihkimisiä ja määrätä itse näiden ehdoista sekä muodoista.
Miksi julkisuudessa asia vaikuttaa niin sekavalta?
Kirkon tämänhetkinen avioliitto-opetus on, että samaa sukupuolta olevia pareja ei vihitä kirkolliseen avioliittoon. Kirkon jäsenillä, papistolla ja piispoillakin on kuitenkin keskenään erilaisia käsityksiä siitä, mihin suuntaan kirkon tulisi edetä. Osa tahtoo muuttaa kirkon avioliittokäsitystä, osa tahtoo pitäytyä nykyisessä.
Avioliittokysymykset tuovat esiin luterilaisten kristittyjen erilaiset tulkinnat Raamatusta ja erilaiset käsitykset esimerkiksi ihmisyydestä tai Jumalasta. Asiaan liittyy myös vahvoja tunteita.
Epäselvyyttä voi aiheuttaa myös kirkon monimutkainen organisaatio- ja päätöksentekorakenne. Kaikki eivät välttämättä tiedä, miten kirkon päätöksenteko etenee. Odotuksia voidaan kohdistaa esimerkiksi tahoihin, joilla ei ole valtaa päättää asiasta.
Uusi avioliittolaki mahdollistaa samaa sukupuolta olevien avioliiton. Saako pappi vihkiä samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon?
Kirkon voimassa olevan käytännön mukaan ei saa. Vain siviilivihkiminen on mahdollinen.
Evankelis-luterilaisessa kirkossa on kuitenkin joitain pappeja, jotka ovat ilmoittaneet ohjeista huolimatta vihkivänsä samaa sukupuolta olevia pareja 1.3.2017 alkaen.
Miksi pappi ei saa vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja?
Valtiovallan papille myöntämä vihkioikeus ei muutu uuden lain myötä. Kirkolla on kuitenkin oikeus päättää kirkollisen avioliittoon vihkimisen ehdoista. Kirkon työntekijöinä kirkon papit ovat sidottuja paitsi lakiin myös kirkon omiin päätöksiin.
Vaikka avioliittolaki muuttuu, kirkon oma opetus avioliitosta ei ole muuttunut. Kirkollisen avioliittoon vihkimisen ehdoista ei ole tehty kirkossa uusia päätöksiä. Kirkollinen avioliittoon vihkiminen koskee siten edelleen vain miehen ja naisen välistä avioliittoa.
Voidaanko samaa sukupuolta olevien parien esteellisyys tutkia kirkossa?
Kyllä voi, ja pitääkin tutkia. Avioliittolain voimaan tultua sekä eri että samaa sukupuolta olevien parien avioliiton esteiden tutkinta suoritetaan seurakunnissa samalla tavalla. Myös muussa seurakunnan toiminnassa samaa sukupuolta olevien avioliitto rinnastuu muihin siviilivihkimisenä toimitettaviin avioliittoihin.
Kuka voi päättää kirkon avioliittonäkemyksestä?
Kirkon ylin päättävä elin on kirkolliskokous, ja se voi päättää kirkon vihkimiskäytäntöihin liittyvistä muutoksista.
Esityksiä kirkolliskokoukseen voivat tehdä piispainkokous, kirkkohallitus ja hiippakuntavaltuustot sekä kirkolliskokousedustajat itse.
Milloin kirkon käsitys avioliitosta voisi muuttua?
Tähän ei kukaan tiedä varmaa vastausta. Moni toivoo nopeaa muutosta, ja toisaalta on myös näkemyksiä, joiden mukaan käsityksen ei tule muuttua yhteiskunnan käsityksen mukaiseksi.
Yleisesti ajatellaan, että kirkon avioliittokäsityksen muuttuminen veisi joka tapauksessa vuosia. Jo pelkkä päätöksentekoprosessi vie aikaa. Vihkimistä koskevat päätökset vaativat kirkolliskokouksen kaksinkertaisen käsittelyn ja kirkolliskokousedustajien ¾ enemmistön tuen. Viime vaaleissa valitun kirkolliskokouksen voimasuhteet ovat sellaiset, ettei muutosten uskota saavan siellä riittävää kannatusta.
Kirkolliskokoukselle tehdyn aloitteen pohjalta piispainkokous kutsui professori Eila Helanderin tekemään selvityksen kirkon eri vaihtoehdoista asian suhteen. Selvityksessä tarkastellaan myös eri vaihtoehtojen käytännön vaikutuksia kirkossa. Helander luovutti selvityksen piispainkokoukselle 6.9.2017. Piispainkokous päätti lähettää selvityksen kirkolliskokoukselle 11.10.2017. Kirkolliskokous merkitsi selvityksen tiedoksi toukokuussa 2018.
Mitä seuraamuksia on siitä, jos pappi vihkii samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon?
Vihkiminen on pätevä. Vihkivälle papille mahdollisesti koituvien seuraamusten arviointi kuuluu sen hiippakunnan tuomiokapitulille, jonka alaisuudessa kyseinen pappi työskentelee.
Rikkooko kirkko lakia, kun se ei vihi samaa sukupuolta olevia pareja?
Kirkkohallituksen oikeudellisen selvityksen mukaan asiantuntijat eivät näe Suomen lain edellyttävän, että kirkon olisi muutettava avioliittokäsitystään ja sen mukaista vihkimiskäytäntöä. Aikaa myöten lainsäädännön ja kirkon omien säädösten olisi kuitenkin hyvä olla mahdollisimman yhdenmukaisia.
Avioliittolain muutokseen tähdänneessä kansalaisaloitteessa ja sitä käsitelleessä eduskunnan lakivaliokunnan mietinnössä korostettiin, että lainmuutoksella ei puututa kirkkojen eikä uskonnollisten yhdyskuntien oikeuteen toimittaa avioliittoon vihkimisiä ja määrätä itse näiden ehdoista sekä muodoista.
Miksi julkisuudessa asia vaikuttaa niin sekavalta?
Kirkon tämänhetkinen avioliitto-opetus on, että samaa sukupuolta olevia pareja ei vihitä kirkolliseen avioliittoon. Kirkon jäsenillä, papistolla ja piispoillakin on kuitenkin keskenään erilaisia käsityksiä siitä, mihin suuntaan kirkon tulisi edetä. Osa tahtoo muuttaa kirkon avioliittokäsitystä, osa tahtoo pitäytyä nykyisessä.
Avioliittokysymykset tuovat esiin luterilaisten kristittyjen erilaiset tulkinnat Raamatusta ja erilaiset käsitykset esimerkiksi ihmisyydestä tai Jumalasta. Asiaan liittyy myös vahvoja tunteita.
Epäselvyyttä voi aiheuttaa myös kirkon monimutkainen organisaatio- ja päätöksentekorakenne. Kaikki eivät välttämättä tiedä, miten kirkon päätöksenteko etenee. Odotuksia voidaan kohdistaa esimerkiksi tahoihin, joilla ei ole valtaa päättää asiasta.
Vastaukset 128
Vanhimmat
Siinä se on sanottu ha pulinat pois!
Pappin ja piispojankin kannattaisi lukea työnantajansa sivuja 😃
Ja Sinun ymmärtää tuomioistumien päätöslauselmia. Tuomioistuimen kanta on ihan selkeä: kirkko voi olla hyväksymättä samaa sukupuolta olevien vihkimisen papeiltaan mutta ei pelkillä ohjeistuksilla tai kirkkokäsikirjaan kirjatuilla maininnolla koska papeilla on lain mukaan OIKEUS vihkiä ihan kaikki Suomen lain mukaan vihkikelpoiset. Sellaisen oikeuden heille on antanut valtiovalta. Poikkeaminen tästä vaatii LAINTASOISEN säädöksen koska kirkkokäsikirja tai kirkon ohjeet EIVÄT VOI OHITTAA LAKIA.
Heti kun kirkko tekee laintasoisen esityksen kirkkolakiin ettei vihitä vihkiminen loppuu. Ratkaisun avaimet on YKSIN kirkolla. Mikä tässä on nyt niin vaikea sinun käsittää?
Kirkolla on suvereneteetti päättää omista asioistaan 😃
Kirkon suvereniteetin rajat määrittelee kirkkolaki. Muutokset kirkkolakiin hyväksyy eduskunta.
Aivan, kirkko ei ole muuttanut avioliittokäsitystään siitä, että avioliitto on vain miehen ja naisen liitto 😉
Kirkon autonomian rajojahan tuo hallinto-oikeuden päätös linjaa. Se ei voi tietenkään olla rajaton.
Onhan se nyt selvää ettei demokratiassa kirkko(kaan) voi tulkita omavaltaisesti lainsäädäntöä. Hallinto-oikeuden päätös linjasi, että tällaisista poikkeavista linjauksista pitää olla erikseen säädetty kirkkolaissa. Tarkoittaa siis sitä, että kirkon autonomiaan perustuvat poikkeukset lain soveltamisessa tulee olla laissa säädetty. Hyvin järkeenkäypää ja yksinkertaista.
Tämä on muuten jo toinen hallinto-oikeuden päätös joka tekee saman linjauksen.
Mutta kirkon tarvitsee vain tehdä kirkkolakiin muutos joka rajaa avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi, ei se sen kummempaa ole ja sen jälkeen samaa sukupuolta olevia ei vihitä. Mistä kiikastaa?
Kirkolla on suvereniteetti päättää omista asioistaan ja • 😃
Kirkkolaki kuitenkin määrittelee kirkon leikkikehän rajat Suomessa eikä teidän genitaaliteologianne kävele lain yli täällä. 😂😂😂
Hömpsönpömpsön 😂
Raamatulla ei ole Suomessa lakikirjan statusta eikä Suomen lakeja säädetä Raamatun perusteella. Lain edessä Raamattu on tosin tasavertainen kaiken muunkin kertomakirjallisuuden kanssa.
Ei niin mutta kirkko on itse määritellyt Raamatun auktoriteetikseen 🤓
Jankuti jankuti... Kirkon autonomia lainsäädäntötasolla yltää tarkalleen vain siihen rajaan saakka minkä eduskunta sille sallii. Toinen instanssi joka noita rajoja voi asettaa on tuomioistuin ja niin se juuri tekikin.
Jos kirkolliskokous saisi aikaan jonkin riittävän pölhön lakiesityksen niin kyllähän eduskunta sellaisen torppaisi. Kirkko voi päättää vain kirkkolain sisällöstä eli tehdä siitä esityksen. Kirkolliskokouksen lakiehdotuksen hyväksymisestä päättää sitten eduskunta, ei kirkko.
Kirkko ei ole aikoihin kuitenkaan tehnyt niin pölhöjä ehdotuksia etteikö eduskunta olisi niitä hyväksynyt. Vuonna 1948 kuitenkin teki mutta presidentti Paasikivi näytti lakiesitykselle keskisormea. Hän siis osoitti kirkolle sen autonomian rajat.
Eihän tätä hallinto-oikeus kyseenalaistakaan.
Hallinto-oikeus kertoo vain sen että kirkon kanta avioliittoon ei ole sillä tasolla määritelty että se riittäisi antamaan varoituksen papille.
Se jos kirkko ei ole riittävän yksimielinen kannastaan avioliittoon jotta se saataisiin kirkkolakiin tai kirkkojärjestykseen kirjattua on täysin kirkon sisäinen asia.
Tämä on sinullekin kerrottu jo kymmeniä kertoja tällä palstalla mutta ei mene jakeluun sitten millään kun toistat tuota typerää lausettasi.
Jankuti itelles 😃kirkolla on ihan ola oikeus pitää avioliitto vain miehen ja naisen välisenä.
" Ei niin mutta kirkko on itse määritellyt Raamatun auktoriteetikseen 🤓 "
Mutta kirkko ei ole määritellyt auktoriteetikseen teikäläisten raamatun tulkintaa.
Tämähän teikäläisiltä kirkkoon kuulumattomilta äärikristisillisiltä aina unohtuu.
"kirkolla on ihan ola oikeus pitää avioliitto vain miehen ja naisen välisenä. "
Tietysti on kuten tiedätkin. Kirkko ihan itse (eli kirkon jäsenistö) päättää asiasta.
Sinä et kuulu omien sanojesi mukaan siihen joukkoon joka asiasta siis päättää vaikka täällä vaahtoatkin taas kovasti.
Jos Raamattu on auktoriteetti, niin miksi kirkko on vihkiynyt avioliittoon?
On tietenkin. Kukaan ei muuta väitäkään. Rajaus kirkkolakiin ja asia on sillä sitten virallisesti sinetöity. Sitä esitystä ei voi kuitenkaan tehdä kuin kirkolliskokous joten asia on yksinomaan sen käsissä.
Esitys kyllä eduskunnassa hyväksyttäisiin, onhan tuosta kirjaus uudessa avioliittolaissakin.
Kirkokous on jo monta kertaa päättänyt pitää avioliiton vain miehen ja naisen välisenä 😃
Kirkolliskokous on jo monta kertaa päättänyt pitää avioliiton vain miehen ja naisen välisenä 😃
Tuo asia ihmetyttää kaikkien uskonnollisten yhteisöjen (vast) touhuissa, väitetään Raamattua oman toiminnan ylimmäksi auktoriteetiksi ja kuitenkin etusijalle asetetaan omat tulkinnat, joita niitäkään ei edes itse kyetä täyttämään sanatarkasti.
Pelleilyltähän tuo vaikuttaa ja kalvaa kaikelta uskonnollisuuteen viittaavaltakin uskottavuutta todella rajusti.
Koska kirkolliskokous on siis tehnyt päätöksen että asia rajataan kirkkolakiin?
Kerrohan "usko.vainen".
Ja kuten olet ehkä huomannutkin niin hallinto-oikeus ei asiaa noteerannut vaan edellytti laintasoista säädöstä asiasta. Sitä kirkolliskokous ei ole vain saanut aikaan. Joten aivan turhaan ovat julkilausumiaan esittäneet. Tämä tästä, ethän sinä vain käsitä.
"Tuo asia ihmetyttää kaikkien uskonnollisten yhteisöjen (vast) touhuissa, väitetään Raamattua oman toiminnan ylimmäksi auktoriteetiksi ja kuitenkin etusijalle asetetaan omat tulkinnat, joita niitäkään ei edes itse kyetä täyttämään sanatarkasti. "
Kerrotko nyt sen kohdan raamatusta jokasanatarkasti kieltää samaa sukupuolta olevien avioliiton.
Kukaan muu ei ole sitä pystynyt kertomaan oletko sinä siis ensimmäinen?
:-)
Näin on. Luulevat Raamatussa olevan sitä ja tätä, vaikka pääosin toimitaan toisin kuin Raamatussa.
Olet oikeassa. Evl.kirkkon liberaalit häpäisee kaikki kristityt.
Maallinen laki ei kunnioita kirkon autonomiaa, ikävää 😟
Itse en ole tuollaista kieltoa löytänyt, enkä ole sellaista mielestäni väittänytkään löytäneeni.
Kysymykseesi avoimen rehellinen vastaukseni; en ole ensimmäinen, minulla ei ole tarvetta yrittää keksiä Raamattuun omiani.
Sinulla on kiva tapa laittaa toinen seisomaan sanojensa takana.
Oikeastaan en osaa jakaa Kirkon sisällä toimivia ihmisiä sinun tavallasi.
Osa vanhoillisesti ajattelevia näyttää minusta ennemminkin asettavan omat tulkintansa Raamatun totuuden edelle, mikä mielestäni syö uskottavuutta kaikelta uskonnollisuudelta, koska vahvasti vaikuttaa etteivät edes itse noudata Totuutta kirjaintakaan muuttamatta.
Voin toki olla väärässä, mutta mikäli Jeesus olisi halunnut yhteiskunnallisen kehityksen pysähtyvän tuhansia vuosia sitten, niin olisi tapahtunut.
Otatko jonkun Raamatun kohdan ja sen tulkinnan jota nyt tarkoitat. Miten sen tulkitsee konservatiivi ja miten liberaali.
Mikä yhteiskunnan kehitys on pysähtyny?
"Miten sen tulkitsee konservatiivi ja miten liberaali. "
Hyvä esimerkki on avioliitto.
Konservatiivi tulkitsee että raamattu kieltää samaa sukupuolta olevien aviloliiton.
Liberaaleista taas löytyy niitä ketkä ovat sitä mieltä että samaa sukupuolta olevien avioliitto on ihan ok.
Kerro joku esimerkki missä hyväksytään samaa sukupuolta olevien suhteet saatika avioliitot. Onko niistä jotain myönteisä esimerkkejä?
Millä Raamatun kohdilla perustelet homoseksin ja himoliitot?
Kerro joku esimerkki missä nettiin kirjoittaminen hyväksytään raamatussa. Onko siitä yhtään esimerkkiä? Myönteistä esimerkkiä?
Kerrohan "anonyymi".
Ja tiedät toki että jos haluat keskustella kanssani, kuten taas kerran osoitat haluavasi kommentoimalla kommenttini, miten toimia.
:-)
Keskustelussa on kyse avioliitosta, ei himoliitosta.
Kerro myös missä kohtaa raamattua jumalasi sanoo että se mitä raamatussa ei mainita olisi kiellettyä.
Olisitkin sitten ensimmäinen joka sen kertoisi.
Millä Raamatun kohdilla perustelet homoseksin ja saman sukupuolne avioliitot?
Vastasin siihen mitä kysyttiin.
Sen sijaan se joka kysyi jatkoi kyselemistä eikä keskustellut kuten huomaat.
Ps. jos haluat keskustella kanssani, kuten edelleen kommentoimalla kommenttiani osoitat, tiedät miten toimita. Sen olen kertonut sinulle "anonyymi" jo kymmeniä kertoja.
" saman sukupuolne "
Yllättäen teit jälleen kirjoituuusvirheen "usko.vainen" anonyymi.
Ps. jos haluat keskustella kanssani, kuten edelleen kommentoimalla kommenttiani osoitat, tiedät miten toimita. Sen olen kertonut sinulle "anonyymi" jo kymmeniä kertoja.
Et vastannut. Saat vielä yhden tilaisuuden ja sen jälkeen saat jäädä itseksesi jankuttaan.
Kerro joku esimerkki missä hyväksytään samaa sukupuolta olevien suhteet saatika avioliitot. Onko niistä jotain myönteisä esimerkkejä?
Ps. jos haluat keskustella kanssani, kuten edelleen kommentoimalla kommenttiani osoitat, tiedät miten toimita. Sen olen kertonut sinulle "anonyymi" jo kymmeniä kertoja.
Onko ymmärryksessä vai lukemisen ymmärtämisessä vikaa?
Vai molemmissa.
Sinähän tässä jankutat kuten aina.
:-)
Missä sanotaan, että kirkon pappien pitää vihkiä avioliittoon?
"Himoliitot".
Mitä ne ovat ja kuka sellaisessa on?
Mark.16.
Vaikuttaa kuin jotkut pitäisivät itseään Raamatullisina uskovina ilman kyseisiä aidon uskovan tunnustekoja. Tunnusmerkkejä joista heidät Raamatun mukaan tunnistaa...
Samaa sukupuolta olevien suhteita ei nähdäkseni kielletä.
Ainoastaan miehiä kielletään makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Vielä ei ole palstalla osamnut kukaan kertoa miten kyseinen temppu tehdään, ehkä sinä tiedät ja osaat minulle yksinkertaiselle sen kertoa.
Jeesus kertoi selvän esimerkin miten Jumala on luonut miehen ja naisen jotta nämä yhtyvät. Ei esitä mitään muuta vaihtoehtoa.
Tosin missään kohtaa raamattua ei sanota että jos jokin asia ei ole raamatussa mainittu niin se olisi kielletty.
Etkä sinäkään voi noin ajatella koska muuten et voisi käyttää nettiä.
Tarkoitatko ettei Jumala antanut muuta tarkoitusta miehelle ja naiselle kuin yhtyä toisiinsa?
Mikäli ihmisten seksuaalisille nautiskeluille etsitään Raamatullista hyväksyntää, niin pelkästään lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksuaalinen nautiskelu vaikuttaa hyväksyttävältä myös miehen ja naisen aviovuoteessa.
Kaikkinainen muu viittaa siveettömyyteen ja himoissaan hekumointiin.
Sinun on ihan turha yrittää ymmärtää Raamattua. Revit vain itsesi.
Höpöä! Lue Laulujen Laulu eli Korkeaveisu.
En tarkoita. Mutta nyt puhuttiin seksuaalisuudesta.
No sinun ymmärtämisesi on vajavaista myös raamatun suhteen jos uskot sen että raamtussa kerrotaan totuus.
Uskotko niin?
Eli et siis usko että raamatussa kerrotaan totuus.
:-)
No heh. Silti on toinenkin vaihtoehto: kaksi miestä yhtyy.
En minä niin sanonut.
Eli ymmärtämisesi on siis vajavaista.
"Minä sentään ymmärrän, sinä et. "
"Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan;" sanoo jeesus.
Harmi että sinut nyt sitten alennetaan kun noin suuresti itsesi juuri ylensi.
Mikään ihmisessä ei ole täydellistä.
Eikö olekkin tosi ikävää se että jos kirkko päättäisi vanhaan hyvään tapaan julistaa sitä eronneen kerettiläisiksi ja alkaisi jälleen polttamaan niitä roviolla niin maallinen laki kuitenkin sanoisi että ei saa ?
Ei maallinen laki ennenkään kirkkoa estänyt 🤓
Kerroinkin vain mitä jeesus sanoi. Ihan itse sinä itsesi ylensit.
Osoitatko kohdan, jossa Raamatussa kehotetaan tai käsketään harjoittamaan seksiä muussa kuin lisääntymistarkoituksessa.
Ennemminkin kehotetaan varjelemaan aviovuodetta siveettömyydeltä ja haureudelta, joihin kaikki muu seksuaalinen nautiskelu näyttäisi viittaavan myös avioliitossa.
Itse en ole Korkeasta Veisustakaan porsaanreikää elostelulle ja irstailulle löytänyt, ehkä osoitat löydöksesi.
Koko mainitsemani Raamatun Kirja kertoo siitä.
Nimenomaan, annat ymmärtää sanavalinnoillasi ettei miehellä ja naisella ole muuta tarkoitusta kuin yhtymällä toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan.
Ennen ehkä ei mutta nykyään taatusti estää. Ja hyvä niin.
Mielenkiintoista, voitko vielä kertoa miten kyseinen Kirja avaa sinulle Raamatullisen oikeutuksen harjoittaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta?
Itse en sellaista sieltä osaa löytää.
Lue nyt se Korkeaveisu ja ole vähän aikaa hiljaa!
Päinvastoin maallinen laki _määrittää_ kirkon autonomian.
Ainakin himoliitot voi perustella käskyllä lisääntykää ja täyttäkää maa, sillä ilman himoa ei stondaa eikä tule lapsia, paitsi nykyään koska lääketiede.
Ei Jeesus puhu mitään sähköstäkään, ja silti uskovat tuhlaavat sitä gigawattituntikaupalla, vaikka heidän pitäisi Jeesuksen esimerkin mukaan turvautua aaseihin ja omiin persikkaisiin kätösiinsä.
Ainakaan hän ei sanonut että alkakaapas poijjaat tehdä tiedettä, jotta saatte maan paremmin täyteen ihmisiä kun heille on ruokaakin.
Monin paikoin alkoi kyllä estää noin vuodesta 1520 lähtien. Esimerkiksi täällä Pohjolassa. Rakas piispamme Arvidkin hukkui Selkämeren aaltoihin estoja paetessaan.
Minulle sieltä ei edelleenkään avaudu kehotusta tai käskyä harjoittaa seksiä luomiskertomuksesta poikkeavalla tavalla ilman lisääntymistä.
Ehkä sinä osoitat sellaisen kohdan sieltä.
Lisäänny sitten jos et pysty lukemaan Korkeaaveisua.
Minusta Kirjassa kuvataan lisääntymiseen liittyvää viitekehystä seksuaalisuuden muodossa, se ei oman näkemykseni mukaan kehota siveettömyydessä hekumointiin aviovuoteessa vaan seksuaalisuuteen osana lisääntymistä.
Muusta kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitetusta seksuaalisesta nautiskelusta syntyy vaikutelma luomiskertomuksen vastaisuudesta joka tuhoaa ihmistä itseään.
Etkö vieläkään ole lukenut Korkeeaveisua?
vrt kommenttini 25.7.2019 15:27.
Ehkä sinunkin kannattaisi lukea se.
Homokirkko voi minun puolestani vihkiä vaikka uroskoiran emäntänsä kanssa koska rakkaus sitoo ja vaatii. Kirkonmiehet lemmikki ystävällisinä olisi ainakin arveluttavasti saada, myös miehimykset, vihittäväksi emakon kanssa. Rakkaus velvoittaa kirkkoa. Suuri tunne ja sitä suurempi rakkaus saa kirkkokansan kyyneliin.
Missä on homokirkko, kun en ole huomannut. Kirkko ei homoja edes hyväksy.
Ja kun kirkolla ei ole mitään muuta kuin pitää olla kirkon jäsen ja ei saa olla naimisissa. Kyllä siihen homoparit sopii.
Jeesus itse ei homoutta vastustanut vaan hän otti kaikki ihmiset sellaisina kuin he ovat. Kristittyjen homoviha on lähtöisin Jeesuksen seuraajista, ei Jeesuksesta itsestään.
Nyt on kysessä Suomen Luterilainen kirkko, tietääkseni Suomessa ei "homokirkko" nimistä uskonnollista yhteisöä ole edes olemassa.
Jeesushan itse kiersi Juuttaanmaata joutomiehenä
poikaporukassa. Pummilla elivät ja ryypiskelivät kun tilaisuus sattui kohdalle.
Jeesus nimenomaan vastusti kaikkea mikä oli jumalatonta. Miksi yrität valehdella?
Pummilla elivät ja ryypiskelivät kun tilaisuus sattui kohdalle.
Kaikki opettajat on tämän mukaan pummeja. Mitä papit tekee, ei ne ruoki edes kansaa, Jeesus ruokki 5000 4000 miestä ja naiset ja lapset päälle, antoi myös henkistä mannaa, sitä nautitaan vielä nytkin. Ei voi nauttia henkisestä annista, kun aivoista puuttuu sellaiset rakenteet.
Rukoilen puolestasi jotta Jumala korjaa rakennevian.
Ota huomioon, että Raamatussa liioitellaan valtavasti
Jeesus ei puolella sanalla vastustanut homoja. Miksi yrität vääristellä hänen sanomisiaan? Etkö tunne Raamattuasi vai valehteletko tahallasi?
>Homokirkko voi minun puolestani vihkiä vaikka uroskoiran emäntänsä kanssa koska rakkaus sitoo ja vaatii.
Allekirjoitatko omalla nimelläsi adressin, jossa vaaditaan että Homokirkko alkaisi vihkiä koiria emäntiensä kanssa?
Sitähän minäkin.
Ei hänen tarvinnut kun Mooseksen lain kivitystuomio piti heidät poissa silmistä.
Mutta tuokaan tuomio ei tarkoita sitä että samaa sukupuolta olevat eivät saisi avioitua.
Ja muistathan toki että tuo mooseksen lain tuomio ei koske naispuolisia homoja, edelleenkään.
Mistä tiedät? Eikä kivitystä ollut homoille, vaan niille MIEHIILLE, jotka makaavat miehen kanssa kuten makaavat naisen kanssa.
Kysykää Jumalalta mitä mieltä hän on homoilusta.
Rakkaus on muutettu irstailuksi, pettää puolisoa se on kunnia asia, eheä aivoliitto on kauhistus medialle, siitä ei saa rasvaista juttua, vanhemmat rähisee keskenään, lapset kasvaa jatkuvassa huudossa ja pelossa, miten ne toisiaan nimittelee, - se on toisen herran sivistystä.
"Kysykää Jumalalta mitä mieltä hän on homoilusta. "
Jumalasi ei vaan ikävä kyllä vastaa kenellekään vaikka kuinka kysyisi.
Jumala on jo vastannut sanassaan,
Jumala miehen ja naisen j.n.e , kysy se aasilata!
Jumalasi+ei+ole+missään+eikä+koskaan+kieltänyt+homoilua.
Aivojen käyttö on sallittu. Ne tarvii putsata saastasta, , siis pyhittyä.
Roomalaiskirje: 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; >> Jakeen lisätiedot
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Luo myös 3 Mooses : 20:13 tekstin sisältö täytyy ymmärtää. Onko apukoulu jäänyt kesken? Kai niitä yksityisiä homokurssia on, siellä voi saada kokemus asintuniutta.
Eiköhän Paavali tarkoita biseksuaalisia, joista miehet elävät naisen kanssa, mutta kiimoissaan lähtevät miesten perään.
Vain puolet homoista makaa miehen kanssa, eivätkä ainakaan kuten naisten kanssa maataan. Yleensä miesten kanssa makaavat kaikenlaiset miehet.
Oletpa epätarkka.
Jumala on hiljainen, joten ei voi kysyä.
Ei ole kuultu hänen mielipiteitään homoilusta. Ja rakkaus on aina hieno juttu. Jos se on molemminpuolinen.
No onko Jumala puhelias?
Onko hän sanonut mitään homoilusta?
Suoli jaksaa ihan hyvin, kun joka aamu on asiaa pytylle. Siinä suolen käyttö.
"Roomalaiskirje: 1:26 "
Tuossahan kertoilee paavali joka on ihminen (ei siis jumalasi) ja sen lisäksi vielä itse sanonut että hänen tietämisensä on vajavaista se mitä naisista sanotaan on täysin tulkinnanvaraista.
"3 Mooses : 20:13"
Naisia ei tosiaan tässä mainita.
:-)
Ei löydy kun ei soisi löytävän ja ei ymmärrä kun ei halua ymmärtää. Tähänkin on syynsä.
"Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?" >
13:11 Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu. >
13:12 Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on. >
13:13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä. >
13:14 Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö"
Sellaista käsitettä kuin bi-seksuaalisuus ei Raamatussa edes ole. Se on nykyajan hömpötyksiä kun on haluttu ihmisten käsityksiä omasta seksuaalisuudesta hämärtää. Aivan kuin ihminen olisi kumpaakin. Siitä onkin sitten helppo luisua homoseksuaalisuuden puolelle kun ihminen ei enää tajua kumpaa seksuaalisuutta hän on.
Raamatun mukaan se sinun ymmärtämisesi on vajavaista. Uskotko että raamattu on tässä asiassa oikeassa?
Paavalin kirjoituksen voi ymmärtää myös niin, että miesten lihallisia tarpeita tyydyttääkseen ilman raskauden pelkoa naiset ovat vaginaalisen penetraation sijaan tarjonneet miehille ruuansulatusjärjestelmänsä päätepistettä.
Homoseksuaaleistahan tuossakaan nähdäkseni mainita mitään, koska ymmärtääkseni homot eivät vaihda seksuaalisen suuntautumisensa kohdetta kuten kirjoituksen miehet ovat tehneet
Osaako joku satavarmasti selittää mitä Paavali on sanoillaan tuhansia vuosia sitten tarkoittanut?
No+jos+mies+elelee+naisen+kanssa,+mutta+sitten+on+myös+miehen+kanssa,+niin+se+on+biseksuaalisuutta.+Biseksuaalisia+on+noin+15+%.
Kuvaus kahden uroksen välisestä seksistä kielteisenä voi tarkoittaa myös kaikkea muuta kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksuaalista nautiskelua siveettömänä hekumointina myös miehen ja naisen avioliitossa.
>pettää puolisoa se on kunnia asia
Ehkä sinun uskonlahkossasi, mutta ei täällä normaalien maailmassa.
Aasilata? Haluatko lukita? 😯
>Sellaista käsitettä kuin bi-seksuaalisuus ei Raamatussa edes ole.
Ei tietenkään. Ihmiset olivat siihen aikaan niin tietämättömiä että sitä on vaikea ymmärtää ellei ole uskomassa, jolloin tietämys alkaakin pian lähestyä Raamatun ajan tasoa.
Ja nykyäänkään uskovat eivät juuri muuta ymmärrä kuin heterot ja homot.
Kumma mitä alatyylin ilmaisuja tänne on ilmestynyt. Ei tekisi mieli jatkaa keskustelua. Koittakaa nyt siivota suutanne ja pysykääü asiallisina. Kirkko Suomessa on nyt hyvissä käsissä, sillä arkkipiispa on tehnyt arvokasta työtä saadakseen kaikki halukkaat kirkon piiriin. Siitä kiitos hänelle. Kirkon jäsenillä pitää olla yhteistyökykyä toimia erilaisten ihmisten kanssa.
Kumma mitä alatyylin ilmaisuja tänne on ilmestynyt.
Kyllä muoto saa väistyä kun sisältö turmellaan, lyödään märkä rätti päin Jumalan kasvoja. Suoraan sanoen henkistä haureutta ja irstauden nuoleskelua. Kirkon selkäranka on kuin lapamato
Minustakin Raamatunkohtien postaaminen tällaisiin keskusteluihin ilman selkeää osoitusta tuhansien vuosien aikaeron ja yhteiskunnallisten muutosten vertailtavuudesta saattaa olla merkki tarpeesta vahingoittaa toisten ihmisten uskoa Jumalaan.
-Ulkoministeri(suomalainen) puhui juuri aastudiossa kristillyydestä, joten älkää olko sekasikiöitä tässäkåän asiassa. Sillä Herra itse on ylpeitä vastaan lähtökohtaisesti-
Kirkon kanta avioliittoon oli avioliittolain uudistukseen asti täysin sama kuin valtion. Koska kirkkolakia ei ole muutettu ja kirkkolaki avioliittoasiassakin nojaa edelleenkin avioliittolakiin, niin lähtöolettama on, että kirkossa voidaan vihkiä myös saman sukupuoliset parit.
Tälle saatiin myös vahvistus hallinto-oikeudesta.
Sana " Homousios " joka suomalaisesta näyttää sanailta Homo uusio, on kristillinen ilmaisu omasta opistaan.
Homousios tarkoittaa, että isä ja poika ovat samanlaisia.
Jeesus sanoo: Kun olette nähneet minut, olette nähneet isän.
Homo ei synnytä lapsia, muuten kuin kuvitteellisesti, eli kirjoittamalla. Evankeliumin Jeesus on siis isän, eli kirjoittajan kuva. ja näin hänestä tulee yhtä isän kanssa.
Kun te puhutte jeesuksesta palvovasti, te puhutte homosta, sekä isästä, että pojasta. Ecce Homo.
Pappia sanotaan myös isäksi, ja koska on vain yksi poika, jossa ei ole miestä eikä naista, Kristus. On tietysti vaikea ajatella, että poika valitseekin toisen pojan, eikä isää.
Tällaista ajatuksen virtaa tänä aamuna sanan 'Homousios' innoittamana.
Onko minulla perusteluja edelliselle.
Apokryfisissa kristillisissä kirjoituksissa kuvataan miehen ja naisen välistä seksiä hyvin inhottavana, sen tarkoitus on tietysti, että seuraajien tulee karttaa sekaantumista naisiin, tähän inhottavaan saastaiseen toimintaan naisten kanssa, johon naiset houkuttelevat ja viekoittelevat kuin paholainen syntiin. Tuo Perkeleen porttikäytävä, jos siihen lankeaa, sieltä ei pääse pois. Kielletty hedelmä ja paratiisista karkoitus.
Naisista on luotu hyvin negatiivinen kuva, josta naiset ovat saaneet kärsiä kautta historian. Neitsyysvaatimus, nunnatus ja naisten sananvapauden vieminen ym. kertovat tästä ihan konkreettisesti.
Jostain syystä äiti-nainen on kuitenkin kelvannut paaveillekin, mutta hänen pitää synnyttää ilman miestä, eli heteromiestä ei ikäänkuin tarvita ja äiti on aina ikuinen neitsyt. Äiti on myös hiljainen nöyrä, palvelija, syliinottaja, päänsilittäjä, rakastava ja armollinen, jolla ei saa olla omaa tahtoa, eikä vaatimuksia. Äiti ei myöskään tarvitse seksiä, hän rakastaa hengellisesti ei ruumiillisesti, hän ei nauti, ei vihastu, ei riemuitse, eikä ole onnellinen, vaan rukoilee ihmisten puolesta aina vähän murheellisena kaikesta poikien kärsimyksissä.
Naisen kuuluu itkeä ristin juurella koska hän on pojan synnyttänyt ja pojasta tuli yhtä isän kanssa, eli homousios, vaikka homo ei koske naiseen, vaan on isän kanssa yhtä. ????
Raamattu on pääosin mytologiaa, myyttejä ja legendoja, eikä sitä voi pitää ohjeena kuin harvoihin asioihin. Ja niinhän liberaalit luterilaiset tekevätkin.
Paavalin, ns. korkeamman teologian, osuutta liberaalisten luterilaisten käsityksiin kyllä ihmettelen. Vaikka Paavali korostaa rakkautta, se on minun mielestani kuitenkin erilaista kuin Jeesuksen eettisten opetusten rakkaus.
"eettisten opetusten rakkaus. "
Naisten ja juutalaisten halventaminenko on eettistä ja siveellistä opetusta.
Ehkä se joillekin on, mutta tuskin kohteelle.
En nyt ymmärrä, mitä tarkoitat. Minäkö tässä nyt naisia ja juutalaisia halvennan?
Kirkon kanta avioliittoon on sama kuin valtion. Tälle saatiin myös vahvistus hallinto-oikeudesta.
Tällä ei ole mitää tekemistä Raamatun narratiivin kanssa, joka on tullut taivaasta ilmoituksen sanana. Raamattua pidetään ihmisten keksimä sanana. Se on spykoloogisesti eri, joka vaikuttaa ihmisten asenteisiin ja käyttäytymiseen. Raamatun ilmoittaja Jumala on pistetty pois palliltaan. Meno on sen mukaista.
Jumala ei tiennyt mitään avioliitosta. Eikä kukaan hänen käskystään vihkiynyt avioliittoon.
Ehkä hän nykyään tietää enemmän.
Kaanaan häät, vesikin muuttui viiniksi. Säälittää tietämättömyys., menttaalipuoli ei pelaa aivoissa. Suosittelen mummulle lentävää mattoa, ei mummun tarvi lumessa kulkea.
Jumalan käskystä kukaan ei vihkiynyt avioliittoon. Jumala ei sano mitään avioliitosta.
Muoto on hallussa mutta sisältö hukassa, mitä on aviorikos ja uskottomuus. VT on täynnä vihkimyksiä ja voituja, temppeli palveluksen jokaine kalu pyhitettiin sillä tavalla.
Hyvin viilataan pilkkuja, harhautus on eriomaista, asiayhteyksistä ei voi puhua, Jeesuksen sisäinen tuntemus on otettu todesta, todellisuudesta on Jeesuksen luoteesta kysymys.
Kannattaa avoa jo palkankorotusta. Suositus trollille.