Kirkon kanta avioliittoon

Ja Sinun ymmärtää tuomioistumien päätöslauselmia. Tuomioistuimen kanta on ihan selkeä: kirkko voi olla hyväksymättä samaa sukupuolta olevien vihkimisen papeiltaan mutta ei pelkillä ohjeistuksilla tai kirkkokäsikirjaan kirjatuilla maininnolla koska papeilla on lain mukaan OIKEUS vihkiä ihan kaikki Suomen lain mukaan vihkikelpoiset. Sellaisen oikeuden heille on antanut valtiovalta. Poikkeaminen tästä vaatii LAINTASOISEN säädöksen koska kirkkokäsikirja tai kirkon ohjeet EIVÄT VOI OHITTAA LAKIA.

Heti kun kirkko tekee laintasoisen esityksen kirkkolakiin ettei vihitä vihkiminen loppuu. Ratkaisun avaimet on YKSIN kirkolla. Mikä tässä on nyt niin vaikea sinun käsittää?

Anonyymi kirjoitti:

Ja Sinun ymmärtää tuomioistumien päätöslauselmia. Tuomioistuimen kanta on ihan selkeä: kirkko voi olla hyväksymättä samaa sukupuolta olevien vihkimisen papeiltaan mutta ei pelkillä ohjeistuksilla tai kirkkokäsikirjaan kirjatuilla maininnolla koska papeilla on lain mukaan OIKEUS vihkiä ihan kaikki Suomen lain mukaan vihkikelpoiset. Sellaisen oikeuden heille on antanut valtiovalta. Poikkeaminen tästä vaatii LAINTASOISEN säädöksen koska kirkkokäsikirja tai kirkon ohjeet EIVÄT VOI OHITTAA LAKIA.

Heti kun kirkko tekee laintasoisen esityksen kirkkolakiin ettei vihitä vihkiminen loppuu. Ratkaisun avaimet on YKSIN kirkolla. Mikä tässä on nyt niin vaikea sinun käsittää?

Lue lisää

Kirkolla on suvereneteetti päättää omista asioistaan 😃

usko.vainen kirjoitti:

Kirkolla on suvereneteetti päättää omista asioistaan 😃

Kirkon suvereniteetin rajat määrittelee kirkkolaki. Muutokset kirkkolakiin hyväksyy eduskunta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon suvereniteetin rajat määrittelee kirkkolaki. Muutokset kirkkolakiin hyväksyy eduskunta.

Aivan, kirkko ei ole muuttanut avioliittokäsitystään siitä, että avioliitto on vain miehen ja naisen liitto 😉

usko.vainen kirjoitti:

Kirkolla on suvereneteetti päättää omista asioistaan 😃

Kirkon autonomian rajojahan tuo hallinto-oikeuden päätös linjaa. Se ei voi tietenkään olla rajaton.

Onhan se nyt selvää ettei demokratiassa kirkko(kaan) voi tulkita omavaltaisesti lainsäädäntöä. Hallinto-oikeuden päätös linjasi, että tällaisista poikkeavista linjauksista pitää olla erikseen säädetty kirkkolaissa. Tarkoittaa siis sitä, että kirkon autonomiaan perustuvat poikkeukset lain soveltamisessa tulee olla laissa säädetty. Hyvin järkeenkäypää ja yksinkertaista.

Tämä on muuten jo toinen hallinto-oikeuden päätös joka tekee saman linjauksen.

Mutta kirkon tarvitsee vain tehdä kirkkolakiin muutos joka rajaa avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi, ei se sen kummempaa ole ja sen jälkeen samaa sukupuolta olevia ei vihitä. Mistä kiikastaa?

a-teisti kirjoitti:

Kirkon autonomian rajojahan tuo hallinto-oikeuden päätös linjaa. Se ei voi tietenkään olla rajaton.

Onhan se nyt selvää ettei demokratiassa kirkko(kaan) voi tulkita omavaltaisesti lainsäädäntöä. Hallinto-oikeuden päätös linjasi, että tällaisista poikkeavista linjauksista pitää olla erikseen säädetty kirkkolaissa. Tarkoittaa siis sitä, että kirkon autonomiaan perustuvat poikkeukset lain soveltamisessa tulee olla laissa säädetty. Hyvin järkeenkäypää ja yksinkertaista.

Tämä on muuten jo toinen hallinto-oikeuden päätös joka tekee saman linjauksen.

Mutta kirkon tarvitsee vain tehdä kirkkolakiin muutos joka rajaa avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi, ei se sen kummempaa ole ja sen jälkeen samaa sukupuolta olevia ei vihitä. Mistä kiikastaa?

Lue lisää

Kirkolla on suvereniteetti päättää omista asioistaan ja • 😃

usko.vainen kirjoitti:

Aivan, kirkko ei ole muuttanut avioliittokäsitystään siitä, että avioliitto on vain miehen ja naisen liitto 😉

Kirkkolaki kuitenkin määrittelee kirkon leikkikehän rajat Suomessa eikä teidän genitaaliteologianne kävele lain yli täällä. 😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkolaki kuitenkin määrittelee kirkon leikkikehän rajat Suomessa eikä teidän genitaaliteologianne kävele lain yli täällä. 😂😂😂

Hömpsönpömpsön 😂

usko.vainen kirjoitti:

Kirkolla on suvereneteetti päättää omista asioistaan 😃

Raamatulla ei ole Suomessa lakikirjan statusta eikä Suomen lakeja säädetä Raamatun perusteella. Lain edessä Raamattu on tosin tasavertainen kaiken muunkin kertomakirjallisuuden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatulla ei ole Suomessa lakikirjan statusta eikä Suomen lakeja säädetä Raamatun perusteella. Lain edessä Raamattu on tosin tasavertainen kaiken muunkin kertomakirjallisuuden kanssa.

Lue lisää

Ei niin mutta kirkko on itse määritellyt Raamatun auktoriteetikseen 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Kirkolla on suvereniteetti päättää omista asioistaan ja • 😃

Jankuti jankuti... Kirkon autonomia lainsäädäntötasolla yltää tarkalleen vain siihen rajaan saakka minkä eduskunta sille sallii. Toinen instanssi joka noita rajoja voi asettaa on tuomioistuin ja niin se juuri tekikin.

Jos kirkolliskokous saisi aikaan jonkin riittävän pölhön lakiesityksen niin kyllähän eduskunta sellaisen torppaisi. Kirkko voi päättää vain kirkkolain sisällöstä eli tehdä siitä esityksen. Kirkolliskokouksen lakiehdotuksen hyväksymisestä päättää sitten eduskunta, ei kirkko.

Kirkko ei ole aikoihin kuitenkaan tehnyt niin pölhöjä ehdotuksia etteikö eduskunta olisi niitä hyväksynyt. Vuonna 1948 kuitenkin teki mutta presidentti Paasikivi näytti lakiesitykselle keskisormea. Hän siis osoitti kirkolle sen autonomian rajat.

usko.vainen kirjoitti:

Kirkolla on suvereniteetti päättää omista asioistaan ja • 😃

Eihän tätä hallinto-oikeus kyseenalaistakaan.

Hallinto-oikeus kertoo vain sen että kirkon kanta avioliittoon ei ole sillä tasolla määritelty että se riittäisi antamaan varoituksen papille.

Se jos kirkko ei ole riittävän yksimielinen kannastaan avioliittoon jotta se saataisiin kirkkolakiin tai kirkkojärjestykseen kirjattua on täysin kirkon sisäinen asia.

Tämä on sinullekin kerrottu jo kymmeniä kertoja tällä palstalla mutta ei mene jakeluun sitten millään kun toistat tuota typerää lausettasi.

a-teisti kirjoitti:

Jankuti jankuti... Kirkon autonomia lainsäädäntötasolla yltää tarkalleen vain siihen rajaan saakka minkä eduskunta sille sallii. Toinen instanssi joka noita rajoja voi asettaa on tuomioistuin ja niin se juuri tekikin.

Jos kirkolliskokous saisi aikaan jonkin riittävän pölhön lakiesityksen niin kyllähän eduskunta sellaisen torppaisi. Kirkko voi päättää vain kirkkolain sisällöstä eli tehdä siitä esityksen. Kirkolliskokouksen lakiehdotuksen hyväksymisestä päättää sitten eduskunta, ei kirkko.

Kirkko ei ole aikoihin kuitenkaan tehnyt niin pölhöjä ehdotuksia etteikö eduskunta olisi niitä hyväksynyt. Vuonna 1948 kuitenkin teki mutta presidentti Paasikivi näytti lakiesitykselle keskisormea. Hän siis osoitti kirkolle sen autonomian rajat.

Lue lisää

Jankuti itelles 😃kirkolla on ihan ola oikeus pitää avioliitto vain miehen ja naisen välisenä.

usko.vainen kirjoitti:

Ei niin mutta kirkko on itse määritellyt Raamatun auktoriteetikseen 🤓

" Ei niin mutta kirkko on itse määritellyt Raamatun auktoriteetikseen 🤓 "

Mutta kirkko ei ole määritellyt auktoriteetikseen teikäläisten raamatun tulkintaa.

Tämähän teikäläisiltä kirkkoon kuulumattomilta äärikristisillisiltä aina unohtuu.

usko.vainen kirjoitti:

Jankuti itelles 😃kirkolla on ihan ola oikeus pitää avioliitto vain miehen ja naisen välisenä.

"kirkolla on ihan ola oikeus pitää avioliitto vain miehen ja naisen välisenä. "

Tietysti on kuten tiedätkin. Kirkko ihan itse (eli kirkon jäsenistö) päättää asiasta.

Sinä et kuulu omien sanojesi mukaan siihen joukkoon joka asiasta siis päättää vaikka täällä vaahtoatkin taas kovasti.

usko.vainen kirjoitti:

Ei niin mutta kirkko on itse määritellyt Raamatun auktoriteetikseen 🤓

Jos Raamattu on auktoriteetti, niin miksi kirkko on vihkiynyt avioliittoon?

usko.vainen kirjoitti:

Jankuti itelles 😃kirkolla on ihan ola oikeus pitää avioliitto vain miehen ja naisen välisenä.

On tietenkin. Kukaan ei muuta väitäkään. Rajaus kirkkolakiin ja asia on sillä sitten virallisesti sinetöity. Sitä esitystä ei voi kuitenkaan tehdä kuin kirkolliskokous joten asia on yksinomaan sen käsissä.

Esitys kyllä eduskunnassa hyväksyttäisiin, onhan tuosta kirjaus uudessa avioliittolaissakin.

a-teisti kirjoitti:

On tietenkin. Kukaan ei muuta väitäkään. Rajaus kirkkolakiin ja asia on sillä sitten virallisesti sinetöity. Sitä esitystä ei voi kuitenkaan tehdä kuin kirkolliskokous joten asia on yksinomaan sen käsissä.

Esitys kyllä eduskunnassa hyväksyttäisiin, onhan tuosta kirjaus uudessa avioliittolaissakin.

Lue lisää

Kirkokous on jo monta kertaa päättänyt pitää avioliiton vain miehen ja naisen välisenä 😃

usko.vainen kirjoitti:

Kirkokous on jo monta kertaa päättänyt pitää avioliiton vain miehen ja naisen välisenä 😃

Kirkolliskokous on jo monta kertaa päättänyt pitää avioliiton vain miehen ja naisen välisenä 😃

torre12 kirjoitti:

Jos Raamattu on auktoriteetti, niin miksi kirkko on vihkiynyt avioliittoon?

Tuo asia ihmetyttää kaikkien uskonnollisten yhteisöjen (vast) touhuissa, väitetään Raamattua oman toiminnan ylimmäksi auktoriteetiksi ja kuitenkin etusijalle asetetaan omat tulkinnat, joita niitäkään ei edes itse kyetä täyttämään sanatarkasti.
Pelleilyltähän tuo vaikuttaa ja kalvaa kaikelta uskonnollisuuteen viittaavaltakin uskottavuutta todella rajusti.

usko.vainen kirjoitti:

Kirkokous on jo monta kertaa päättänyt pitää avioliiton vain miehen ja naisen välisenä 😃

Koska kirkolliskokous on siis tehnyt päätöksen että asia rajataan kirkkolakiin?

Kerrohan "usko.vainen".

usko.vainen kirjoitti:

Kirkokous on jo monta kertaa päättänyt pitää avioliiton vain miehen ja naisen välisenä 😃

Ja kuten olet ehkä huomannutkin niin hallinto-oikeus ei asiaa noteerannut vaan edellytti laintasoista säädöstä asiasta. Sitä kirkolliskokous ei ole vain saanut aikaan. Joten aivan turhaan ovat julkilausumiaan esittäneet. Tämä tästä, ethän sinä vain käsitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo asia ihmetyttää kaikkien uskonnollisten yhteisöjen (vast) touhuissa, väitetään Raamattua oman toiminnan ylimmäksi auktoriteetiksi ja kuitenkin etusijalle asetetaan omat tulkinnat, joita niitäkään ei edes itse kyetä täyttämään sanatarkasti.
Pelleilyltähän tuo vaikuttaa ja kalvaa kaikelta uskonnollisuuteen viittaavaltakin uskottavuutta todella rajusti.

Lue lisää

"Tuo asia ihmetyttää kaikkien uskonnollisten yhteisöjen (vast) touhuissa, väitetään Raamattua oman toiminnan ylimmäksi auktoriteetiksi ja kuitenkin etusijalle asetetaan omat tulkinnat, joita niitäkään ei edes itse kyetä täyttämään sanatarkasti. "

Kerrotko nyt sen kohdan raamatusta jokasanatarkasti kieltää samaa sukupuolta olevien avioliiton.

Kukaan muu ei ole sitä pystynyt kertomaan oletko sinä siis ensimmäinen?

:-)

Anonyymi kirjoitti:

Tuo asia ihmetyttää kaikkien uskonnollisten yhteisöjen (vast) touhuissa, väitetään Raamattua oman toiminnan ylimmäksi auktoriteetiksi ja kuitenkin etusijalle asetetaan omat tulkinnat, joita niitäkään ei edes itse kyetä täyttämään sanatarkasti.
Pelleilyltähän tuo vaikuttaa ja kalvaa kaikelta uskonnollisuuteen viittaavaltakin uskottavuutta todella rajusti.

Lue lisää

Näin on. Luulevat Raamatussa olevan sitä ja tätä, vaikka pääosin toimitaan toisin kuin Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo asia ihmetyttää kaikkien uskonnollisten yhteisöjen (vast) touhuissa, väitetään Raamattua oman toiminnan ylimmäksi auktoriteetiksi ja kuitenkin etusijalle asetetaan omat tulkinnat, joita niitäkään ei edes itse kyetä täyttämään sanatarkasti.
Pelleilyltähän tuo vaikuttaa ja kalvaa kaikelta uskonnollisuuteen viittaavaltakin uskottavuutta todella rajusti.

Lue lisää

Olet oikeassa. Evl.kirkkon liberaalit häpäisee kaikki kristityt.

a-teisti kirjoitti:

Ja kuten olet ehkä huomannutkin niin hallinto-oikeus ei asiaa noteerannut vaan edellytti laintasoista säädöstä asiasta. Sitä kirkolliskokous ei ole vain saanut aikaan. Joten aivan turhaan ovat julkilausumiaan esittäneet. Tämä tästä, ethän sinä vain käsitä.

Lue lisää

Maallinen laki ei kunnioita kirkon autonomiaa, ikävää 😟

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tuo asia ihmetyttää kaikkien uskonnollisten yhteisöjen (vast) touhuissa, väitetään Raamattua oman toiminnan ylimmäksi auktoriteetiksi ja kuitenkin etusijalle asetetaan omat tulkinnat, joita niitäkään ei edes itse kyetä täyttämään sanatarkasti. "

Kerrotko nyt sen kohdan raamatusta jokasanatarkasti kieltää samaa sukupuolta olevien avioliiton.

Kukaan muu ei ole sitä pystynyt kertomaan oletko sinä siis ensimmäinen?

:-)

Lue lisää

Itse en ole tuollaista kieltoa löytänyt, enkä ole sellaista mielestäni väittänytkään löytäneeni.
Kysymykseesi avoimen rehellinen vastaukseni; en ole ensimmäinen, minulla ei ole tarvetta yrittää keksiä Raamattuun omiani.

Sinulla on kiva tapa laittaa toinen seisomaan sanojensa takana.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa. Evl.kirkkon liberaalit häpäisee kaikki kristityt.

Oikeastaan en osaa jakaa Kirkon sisällä toimivia ihmisiä sinun tavallasi.
Osa vanhoillisesti ajattelevia näyttää minusta ennemminkin asettavan omat tulkintansa Raamatun totuuden edelle, mikä mielestäni syö uskottavuutta kaikelta uskonnollisuudelta, koska vahvasti vaikuttaa etteivät edes itse noudata Totuutta kirjaintakaan muuttamatta.
Voin toki olla väärässä, mutta mikäli Jeesus olisi halunnut yhteiskunnallisen kehityksen pysähtyvän tuhansia vuosia sitten, niin olisi tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan en osaa jakaa Kirkon sisällä toimivia ihmisiä sinun tavallasi.
Osa vanhoillisesti ajattelevia näyttää minusta ennemminkin asettavan omat tulkintansa Raamatun totuuden edelle, mikä mielestäni syö uskottavuutta kaikelta uskonnollisuudelta, koska vahvasti vaikuttaa etteivät edes itse noudata Totuutta kirjaintakaan muuttamatta.
Voin toki olla väärässä, mutta mikäli Jeesus olisi halunnut yhteiskunnallisen kehityksen pysähtyvän tuhansia vuosia sitten, niin olisi tapahtunut.

Lue lisää

Otatko jonkun Raamatun kohdan ja sen tulkinnan jota nyt tarkoitat. Miten sen tulkitsee konservatiivi ja miten liberaali.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan en osaa jakaa Kirkon sisällä toimivia ihmisiä sinun tavallasi.
Osa vanhoillisesti ajattelevia näyttää minusta ennemminkin asettavan omat tulkintansa Raamatun totuuden edelle, mikä mielestäni syö uskottavuutta kaikelta uskonnollisuudelta, koska vahvasti vaikuttaa etteivät edes itse noudata Totuutta kirjaintakaan muuttamatta.
Voin toki olla väärässä, mutta mikäli Jeesus olisi halunnut yhteiskunnallisen kehityksen pysähtyvän tuhansia vuosia sitten, niin olisi tapahtunut.

Lue lisää

Mikä yhteiskunnan kehitys on pysähtyny?

Anonyymi kirjoitti:

Otatko jonkun Raamatun kohdan ja sen tulkinnan jota nyt tarkoitat. Miten sen tulkitsee konservatiivi ja miten liberaali.

"Miten sen tulkitsee konservatiivi ja miten liberaali. "

Hyvä esimerkki on avioliitto.

Konservatiivi tulkitsee että raamattu kieltää samaa sukupuolta olevien aviloliiton.

Liberaaleista taas löytyy niitä ketkä ovat sitä mieltä että samaa sukupuolta olevien avioliitto on ihan ok.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Miten sen tulkitsee konservatiivi ja miten liberaali. "

Hyvä esimerkki on avioliitto.

Konservatiivi tulkitsee että raamattu kieltää samaa sukupuolta olevien aviloliiton.

Liberaaleista taas löytyy niitä ketkä ovat sitä mieltä että samaa sukupuolta olevien avioliitto on ihan ok.

Lue lisää

Kerro joku esimerkki missä hyväksytään samaa sukupuolta olevien suhteet saatika avioliitot. Onko niistä jotain myönteisä esimerkkejä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Miten sen tulkitsee konservatiivi ja miten liberaali. "

Hyvä esimerkki on avioliitto.

Konservatiivi tulkitsee että raamattu kieltää samaa sukupuolta olevien aviloliiton.

Liberaaleista taas löytyy niitä ketkä ovat sitä mieltä että samaa sukupuolta olevien avioliitto on ihan ok.

Lue lisää

Millä Raamatun kohdilla perustelet homoseksin ja himoliitot?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro joku esimerkki missä hyväksytään samaa sukupuolta olevien suhteet saatika avioliitot. Onko niistä jotain myönteisä esimerkkejä?

Kerro joku esimerkki missä nettiin kirjoittaminen hyväksytään raamatussa. Onko siitä yhtään esimerkkiä? Myönteistä esimerkkiä?

Kerrohan "anonyymi".

Ja tiedät toki että jos haluat keskustella kanssani, kuten taas kerran osoitat haluavasi kommentoimalla kommenttini, miten toimia.

:-)

Anonyymi kirjoitti:

Millä Raamatun kohdilla perustelet homoseksin ja himoliitot?

Keskustelussa on kyse avioliitosta, ei himoliitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro joku esimerkki missä hyväksytään samaa sukupuolta olevien suhteet saatika avioliitot. Onko niistä jotain myönteisä esimerkkejä?

Kerro myös missä kohtaa raamattua jumalasi sanoo että se mitä raamatussa ei mainita olisi kiellettyä.

Olisitkin sitten ensimmäinen joka sen kertoisi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Keskustelussa on kyse avioliitosta, ei himoliitosta.

Millä Raamatun kohdilla perustelet homoseksin ja saman sukupuolne avioliitot?

Vastasin siihen mitä kysyttiin.

Sen sijaan se joka kysyi jatkoi kyselemistä eikä keskustellut kuten huomaat.

Ps. jos haluat keskustella kanssani, kuten edelleen kommentoimalla kommenttiani osoitat, tiedät miten toimita. Sen olen kertonut sinulle "anonyymi" jo kymmeniä kertoja.

Anonyymi kirjoitti:

Millä Raamatun kohdilla perustelet homoseksin ja saman sukupuolne avioliitot?

" saman sukupuolne "

Yllättäen teit jälleen kirjoituuusvirheen "usko.vainen" anonyymi.

Ps. jos haluat keskustella kanssani, kuten edelleen kommentoimalla kommenttiani osoitat, tiedät miten toimita. Sen olen kertonut sinulle "anonyymi" jo kymmeniä kertoja.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vastasin siihen mitä kysyttiin.

Sen sijaan se joka kysyi jatkoi kyselemistä eikä keskustellut kuten huomaat.

Ps. jos haluat keskustella kanssani, kuten edelleen kommentoimalla kommenttiani osoitat, tiedät miten toimita. Sen olen kertonut sinulle "anonyymi" jo kymmeniä kertoja.

Lue lisää

Et vastannut. Saat vielä yhden tilaisuuden ja sen jälkeen saat jäädä itseksesi jankuttaan.
Kerro joku esimerkki missä hyväksytään samaa sukupuolta olevien suhteet saatika avioliitot. Onko niistä jotain myönteisä esimerkkejä?

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut. Saat vielä yhden tilaisuuden ja sen jälkeen saat jäädä itseksesi jankuttaan.
Kerro joku esimerkki missä hyväksytään samaa sukupuolta olevien suhteet saatika avioliitot. Onko niistä jotain myönteisä esimerkkejä?

Lue lisää

Ps. jos haluat keskustella kanssani, kuten edelleen kommentoimalla kommenttiani osoitat, tiedät miten toimita. Sen olen kertonut sinulle "anonyymi" jo kymmeniä kertoja.

Onko ymmärryksessä vai lukemisen ymmärtämisessä vikaa?

Vai molemmissa.

Sinähän tässä jankutat kuten aina.

:-)

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut. Saat vielä yhden tilaisuuden ja sen jälkeen saat jäädä itseksesi jankuttaan.
Kerro joku esimerkki missä hyväksytään samaa sukupuolta olevien suhteet saatika avioliitot. Onko niistä jotain myönteisä esimerkkejä?

Lue lisää

Missä sanotaan, että kirkon pappien pitää vihkiä avioliittoon?

Anonyymi kirjoitti:

Millä Raamatun kohdilla perustelet homoseksin ja himoliitot?

"Himoliitot".

Mitä ne ovat ja kuka sellaisessa on?

Anonyymi kirjoitti:

Otatko jonkun Raamatun kohdan ja sen tulkinnan jota nyt tarkoitat. Miten sen tulkitsee konservatiivi ja miten liberaali.

Mark.16.
Vaikuttaa kuin jotkut pitäisivät itseään Raamatullisina uskovina ilman kyseisiä aidon uskovan tunnustekoja. Tunnusmerkkejä joista heidät Raamatun mukaan tunnistaa...

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut. Saat vielä yhden tilaisuuden ja sen jälkeen saat jäädä itseksesi jankuttaan.
Kerro joku esimerkki missä hyväksytään samaa sukupuolta olevien suhteet saatika avioliitot. Onko niistä jotain myönteisä esimerkkejä?

Lue lisää

Samaa sukupuolta olevien suhteita ei nähdäkseni kielletä.
Ainoastaan miehiä kielletään makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Vielä ei ole palstalla osamnut kukaan kertoa miten kyseinen temppu tehdään, ehkä sinä tiedät ja osaat minulle yksinkertaiselle sen kertoa.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa sukupuolta olevien suhteita ei nähdäkseni kielletä.
Ainoastaan miehiä kielletään makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Vielä ei ole palstalla osamnut kukaan kertoa miten kyseinen temppu tehdään, ehkä sinä tiedät ja osaat minulle yksinkertaiselle sen kertoa.

Lue lisää

Jeesus kertoi selvän esimerkin miten Jumala on luonut miehen ja naisen jotta nämä yhtyvät. Ei esitä mitään muuta vaihtoehtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kertoi selvän esimerkin miten Jumala on luonut miehen ja naisen jotta nämä yhtyvät. Ei esitä mitään muuta vaihtoehtoa.

Tosin missään kohtaa raamattua ei sanota että jos jokin asia ei ole raamatussa mainittu niin se olisi kielletty.

Etkä sinäkään voi noin ajatella koska muuten et voisi käyttää nettiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kertoi selvän esimerkin miten Jumala on luonut miehen ja naisen jotta nämä yhtyvät. Ei esitä mitään muuta vaihtoehtoa.

Tarkoitatko ettei Jumala antanut muuta tarkoitusta miehelle ja naiselle kuin yhtyä toisiinsa?

Anonyymi kirjoitti:

Millä Raamatun kohdilla perustelet homoseksin ja saman sukupuolne avioliitot?

Mikäli ihmisten seksuaalisille nautiskeluille etsitään Raamatullista hyväksyntää, niin pelkästään lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksuaalinen nautiskelu vaikuttaa hyväksyttävältä myös miehen ja naisen aviovuoteessa.
Kaikkinainen muu viittaa siveettömyyteen ja himoissaan hekumointiin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tosin missään kohtaa raamattua ei sanota että jos jokin asia ei ole raamatussa mainittu niin se olisi kielletty.

Etkä sinäkään voi noin ajatella koska muuten et voisi käyttää nettiä.

Lue lisää

Sinun on ihan turha yrittää ymmärtää Raamattua. Revit vain itsesi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli ihmisten seksuaalisille nautiskeluille etsitään Raamatullista hyväksyntää, niin pelkästään lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksuaalinen nautiskelu vaikuttaa hyväksyttävältä myös miehen ja naisen aviovuoteessa.
Kaikkinainen muu viittaa siveettömyyteen ja himoissaan hekumointiin.

Lue lisää

Höpöä! Lue Laulujen Laulu eli Korkeaveisu.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko ettei Jumala antanut muuta tarkoitusta miehelle ja naiselle kuin yhtyä toisiinsa?

En tarkoita. Mutta nyt puhuttiin seksuaalisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun on ihan turha yrittää ymmärtää Raamattua. Revit vain itsesi.

No sinun ymmärtämisesi on vajavaista myös raamatun suhteen jos uskot sen että raamtussa kerrotaan totuus.

Uskotko niin?

Eli et siis usko että raamatussa kerrotaan totuus.

:-)

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kertoi selvän esimerkin miten Jumala on luonut miehen ja naisen jotta nämä yhtyvät. Ei esitä mitään muuta vaihtoehtoa.

No heh. Silti on toinenkin vaihtoehto: kaksi miestä yhtyy.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli et siis usko että raamatussa kerrotaan totuus.

:-)

En minä niin sanonut.

Anonyymi kirjoitti:

En minä niin sanonut.

Eli ymmärtämisesi on siis vajavaista.

"Minä sentään ymmärrän, sinä et. "

"Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan;" sanoo jeesus.

Harmi että sinut nyt sitten alennetaan kun noin suuresti itsesi juuri ylensi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli ymmärtämisesi on siis vajavaista.

Mikään ihmisessä ei ole täydellistä.

usko.vainen kirjoitti:

Maallinen laki ei kunnioita kirkon autonomiaa, ikävää 😟

Eikö olekkin tosi ikävää se että jos kirkko päättäisi vanhaan hyvään tapaan julistaa sitä eronneen kerettiläisiksi ja alkaisi jälleen polttamaan niitä roviolla niin maallinen laki kuitenkin sanoisi että ei saa ?

MrMorden_ kirjoitti:

Eikö olekkin tosi ikävää se että jos kirkko päättäisi vanhaan hyvään tapaan julistaa sitä eronneen kerettiläisiksi ja alkaisi jälleen polttamaan niitä roviolla niin maallinen laki kuitenkin sanoisi että ei saa ?

Lue lisää

Ei maallinen laki ennenkään kirkkoa estänyt 🤓

Kerroinkin vain mitä jeesus sanoi. Ihan itse sinä itsesi ylensit.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöä! Lue Laulujen Laulu eli Korkeaveisu.

Osoitatko kohdan, jossa Raamatussa kehotetaan tai käsketään harjoittamaan seksiä muussa kuin lisääntymistarkoituksessa.
Ennemminkin kehotetaan varjelemaan aviovuodetta siveettömyydeltä ja haureudelta, joihin kaikki muu seksuaalinen nautiskelu näyttäisi viittaavan myös avioliitossa.
Itse en ole Korkeasta Veisustakaan porsaanreikää elostelulle ja irstailulle löytänyt, ehkä osoitat löydöksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Osoitatko kohdan, jossa Raamatussa kehotetaan tai käsketään harjoittamaan seksiä muussa kuin lisääntymistarkoituksessa.
Ennemminkin kehotetaan varjelemaan aviovuodetta siveettömyydeltä ja haureudelta, joihin kaikki muu seksuaalinen nautiskelu näyttäisi viittaavan myös avioliitossa.
Itse en ole Korkeasta Veisustakaan porsaanreikää elostelulle ja irstailulle löytänyt, ehkä osoitat löydöksesi.

Lue lisää

Koko mainitsemani Raamatun Kirja kertoo siitä.

Anonyymi kirjoitti:

En tarkoita. Mutta nyt puhuttiin seksuaalisuudesta.

Nimenomaan, annat ymmärtää sanavalinnoillasi ettei miehellä ja naisella ole muuta tarkoitusta kuin yhtymällä toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan.

usko.vainen kirjoitti:

Ei maallinen laki ennenkään kirkkoa estänyt 🤓

Ennen ehkä ei mutta nykyään taatusti estää. Ja hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Koko mainitsemani Raamatun Kirja kertoo siitä.

Mielenkiintoista, voitko vielä kertoa miten kyseinen Kirja avaa sinulle Raamatullisen oikeutuksen harjoittaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta?
Itse en sellaista sieltä osaa löytää.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, voitko vielä kertoa miten kyseinen Kirja avaa sinulle Raamatullisen oikeutuksen harjoittaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta?
Itse en sellaista sieltä osaa löytää.

Lue lisää

Lue nyt se Korkeaveisu ja ole vähän aikaa hiljaa!

usko.vainen kirjoitti:

Maallinen laki ei kunnioita kirkon autonomiaa, ikävää 😟

Päinvastoin maallinen laki _määrittää_ kirkon autonomian.

Anonyymi kirjoitti:

Millä Raamatun kohdilla perustelet homoseksin ja himoliitot?

Ainakin himoliitot voi perustella käskyllä lisääntykää ja täyttäkää maa, sillä ilman himoa ei stondaa eikä tule lapsia, paitsi nykyään koska lääketiede.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kertoi selvän esimerkin miten Jumala on luonut miehen ja naisen jotta nämä yhtyvät. Ei esitä mitään muuta vaihtoehtoa.

Ei Jeesus puhu mitään sähköstäkään, ja silti uskovat tuhlaavat sitä gigawattituntikaupalla, vaikka heidän pitäisi Jeesuksen esimerkin mukaan turvautua aaseihin ja omiin persikkaisiin kätösiinsä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko ettei Jumala antanut muuta tarkoitusta miehelle ja naiselle kuin yhtyä toisiinsa?

Ainakaan hän ei sanonut että alkakaapas poijjaat tehdä tiedettä, jotta saatte maan paremmin täyteen ihmisiä kun heille on ruokaakin.

usko.vainen kirjoitti:

Ei maallinen laki ennenkään kirkkoa estänyt 🤓

Monin paikoin alkoi kyllä estää noin vuodesta 1520 lähtien. Esimerkiksi täällä Pohjolassa. Rakas piispamme Arvidkin hukkui Selkämeren aaltoihin estoja paetessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lue nyt se Korkeaveisu ja ole vähän aikaa hiljaa!

Minulle sieltä ei edelleenkään avaudu kehotusta tai käskyä harjoittaa seksiä luomiskertomuksesta poikkeavalla tavalla ilman lisääntymistä.
Ehkä sinä osoitat sellaisen kohdan sieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle sieltä ei edelleenkään avaudu kehotusta tai käskyä harjoittaa seksiä luomiskertomuksesta poikkeavalla tavalla ilman lisääntymistä.
Ehkä sinä osoitat sellaisen kohdan sieltä.

Lue lisää

Lisäänny sitten jos et pysty lukemaan Korkeaaveisua.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäänny sitten jos et pysty lukemaan Korkeaaveisua.

Minusta Kirjassa kuvataan lisääntymiseen liittyvää viitekehystä seksuaalisuuden muodossa, se ei oman näkemykseni mukaan kehota siveettömyydessä hekumointiin aviovuoteessa vaan seksuaalisuuteen osana lisääntymistä.

Muusta kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitetusta seksuaalisesta nautiskelusta syntyy vaikutelma luomiskertomuksen vastaisuudesta joka tuhoaa ihmistä itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta Kirjassa kuvataan lisääntymiseen liittyvää viitekehystä seksuaalisuuden muodossa, se ei oman näkemykseni mukaan kehota siveettömyydessä hekumointiin aviovuoteessa vaan seksuaalisuuteen osana lisääntymistä.

Muusta kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitetusta seksuaalisesta nautiskelusta syntyy vaikutelma luomiskertomuksen vastaisuudesta joka tuhoaa ihmistä itseään.

Lue lisää

Etkö vieläkään ole lukenut Korkeeaveisua?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö vieläkään ole lukenut Korkeeaveisua?

vrt kommenttini 25.7.2019 15:27.
Ehkä sinunkin kannattaisi lukea se.

Missä on homokirkko, kun en ole huomannut. Kirkko ei homoja edes hyväksy.

torre12 kirjoitti:

Missä on homokirkko, kun en ole huomannut. Kirkko ei homoja edes hyväksy.

Ja kun kirkolla ei ole mitään muuta kuin pitää olla kirkon jäsen ja ei saa olla naimisissa. Kyllä siihen homoparit sopii.

Jeesus itse ei homoutta vastustanut vaan hän otti kaikki ihmiset sellaisina kuin he ovat. Kristittyjen homoviha on lähtöisin Jeesuksen seuraajista, ei Jeesuksesta itsestään.

Nyt on kysessä Suomen Luterilainen kirkko, tietääkseni Suomessa ei "homokirkko" nimistä uskonnollista yhteisöä ole edes olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus itse ei homoutta vastustanut vaan hän otti kaikki ihmiset sellaisina kuin he ovat. Kristittyjen homoviha on lähtöisin Jeesuksen seuraajista, ei Jeesuksesta itsestään.

Lue lisää

Jeesushan itse kiersi Juuttaanmaata joutomiehenä
poikaporukassa. Pummilla elivät ja ryypiskelivät kun tilaisuus sattui kohdalle.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus itse ei homoutta vastustanut vaan hän otti kaikki ihmiset sellaisina kuin he ovat. Kristittyjen homoviha on lähtöisin Jeesuksen seuraajista, ei Jeesuksesta itsestään.

Lue lisää

Jeesus nimenomaan vastusti kaikkea mikä oli jumalatonta. Miksi yrität valehdella?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesushan itse kiersi Juuttaanmaata joutomiehenä
poikaporukassa. Pummilla elivät ja ryypiskelivät kun tilaisuus sattui kohdalle.

Pummilla elivät ja ryypiskelivät kun tilaisuus sattui kohdalle.

Kaikki opettajat on tämän mukaan pummeja. Mitä papit tekee, ei ne ruoki edes kansaa, Jeesus ruokki 5000 4000 miestä ja naiset ja lapset päälle, antoi myös henkistä mannaa, sitä nautitaan vielä nytkin. Ei voi nauttia henkisestä annista, kun aivoista puuttuu sellaiset rakenteet.
Rukoilen puolestasi jotta Jumala korjaa rakennevian.

Anonyymi kirjoitti:

Pummilla elivät ja ryypiskelivät kun tilaisuus sattui kohdalle.

Kaikki opettajat on tämän mukaan pummeja. Mitä papit tekee, ei ne ruoki edes kansaa, Jeesus ruokki 5000 4000 miestä ja naiset ja lapset päälle, antoi myös henkistä mannaa, sitä nautitaan vielä nytkin. Ei voi nauttia henkisestä annista, kun aivoista puuttuu sellaiset rakenteet.
Rukoilen puolestasi jotta Jumala korjaa rakennevian.

Lue lisää

Ota huomioon, että Raamatussa liioitellaan valtavasti

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus nimenomaan vastusti kaikkea mikä oli jumalatonta. Miksi yrität valehdella?

Jeesus ei puolella sanalla vastustanut homoja. Miksi yrität vääristellä hänen sanomisiaan? Etkö tunne Raamattuasi vai valehteletko tahallasi?

>Homokirkko voi minun puolestani vihkiä vaikka uroskoiran emäntänsä kanssa koska rakkaus sitoo ja vaatii.

Allekirjoitatko omalla nimelläsi adressin, jossa vaaditaan että Homokirkko alkaisi vihkiä koiria emäntiensä kanssa?

Sitähän minäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei puolella sanalla vastustanut homoja. Miksi yrität vääristellä hänen sanomisiaan? Etkö tunne Raamattuasi vai valehteletko tahallasi?

Ei hänen tarvinnut kun Mooseksen lain kivitystuomio piti heidät poissa silmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hänen tarvinnut kun Mooseksen lain kivitystuomio piti heidät poissa silmistä.

Mutta tuokaan tuomio ei tarkoita sitä että samaa sukupuolta olevat eivät saisi avioitua.

Ja muistathan toki että tuo mooseksen lain tuomio ei koske naispuolisia homoja, edelleenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hänen tarvinnut kun Mooseksen lain kivitystuomio piti heidät poissa silmistä.

Mistä tiedät? Eikä kivitystä ollut homoille, vaan niille MIEHIILLE, jotka makaavat miehen kanssa kuten makaavat naisen kanssa.

"Kysykää Jumalalta mitä mieltä hän on homoilusta. "

Jumalasi ei vaan ikävä kyllä vastaa kenellekään vaikka kuinka kysyisi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kysykää Jumalalta mitä mieltä hän on homoilusta. "

Jumalasi ei vaan ikävä kyllä vastaa kenellekään vaikka kuinka kysyisi.

Jumala on jo vastannut sanassaan,
Jumala miehen ja naisen j.n.e , kysy se aasilata!

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on jo vastannut sanassaan,
Jumala miehen ja naisen j.n.e , kysy se aasilata!

Jumalasi ei ole missään eikä koskaan kieltänyt homoilua.

Tämän pitäisi olla sinullekin 100% selvä asia jos vaivautuisit lukemaan raamatun joka kai sinun mielestäsi on sitä jumalasi sanaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jumalasi ei ole missään eikä koskaan kieltänyt homoilua.

Tämän pitäisi olla sinullekin 100% selvä asia jos vaivautuisit lukemaan raamatun joka kai sinun mielestäsi on sitä jumalasi sanaa.

Lue lisää

Aivojen käyttö on sallittu. Ne tarvii putsata saastasta, , siis pyhittyä.


Roomalaiskirje: 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; >> Jakeen lisätiedot
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Luo myös 3 Mooses : 20:13 tekstin sisältö täytyy ymmärtää. Onko apukoulu jäänyt kesken? Kai niitä yksityisiä homokurssia on, siellä voi saada kokemus asintuniutta.

Anonyymi kirjoitti:

Aivojen käyttö on sallittu. Ne tarvii putsata saastasta, , siis pyhittyä.


Roomalaiskirje: 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; >> Jakeen lisätiedot
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Luo myös 3 Mooses : 20:13 tekstin sisältö täytyy ymmärtää. Onko apukoulu jäänyt kesken? Kai niitä yksityisiä homokurssia on, siellä voi saada kokemus asintuniutta.

Lue lisää

Eiköhän Paavali tarkoita biseksuaalisia, joista miehet elävät naisen kanssa, mutta kiimoissaan lähtevät miesten perään.

Vain puolet homoista makaa miehen kanssa, eivätkä ainakaan kuten naisten kanssa maataan. Yleensä miesten kanssa makaavat kaikenlaiset miehet.

Oletpa epätarkka.

Jumala on hiljainen, joten ei voi kysyä.

Ei ole kuultu hänen mielipiteitään homoilusta. Ja rakkaus on aina hieno juttu. Jos se on molemminpuolinen.

No onko Jumala puhelias?

Onko hän sanonut mitään homoilusta?

Suoli jaksaa ihan hyvin, kun joka aamu on asiaa pytylle. Siinä suolen käyttö.

Anonyymi kirjoitti:

Aivojen käyttö on sallittu. Ne tarvii putsata saastasta, , siis pyhittyä.


Roomalaiskirje: 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; >> Jakeen lisätiedot
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Luo myös 3 Mooses : 20:13 tekstin sisältö täytyy ymmärtää. Onko apukoulu jäänyt kesken? Kai niitä yksityisiä homokurssia on, siellä voi saada kokemus asintuniutta.

Lue lisää

"Roomalaiskirje: 1:26 "

Tuossahan kertoilee paavali joka on ihminen (ei siis jumalasi) ja sen lisäksi vielä itse sanonut että hänen tietämisensä on vajavaista se mitä naisista sanotaan on täysin tulkinnanvaraista.

"3 Mooses : 20:13"

Naisia ei tosiaan tässä mainita.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jumalasi ei ole missään eikä koskaan kieltänyt homoilua.

Tämän pitäisi olla sinullekin 100% selvä asia jos vaivautuisit lukemaan raamatun joka kai sinun mielestäsi on sitä jumalasi sanaa.

Lue lisää

Ei löydy kun ei soisi löytävän ja ei ymmärrä kun ei halua ymmärtää. Tähänkin on syynsä.
"Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?" >
13:11 Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu. >
13:12 Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on. >
13:13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä. >
13:14 Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö"

Sellaista käsitettä kuin bi-seksuaalisuus ei Raamatussa edes ole. Se on nykyajan hömpötyksiä kun on haluttu ihmisten käsityksiä omasta seksuaalisuudesta hämärtää. Aivan kuin ihminen olisi kumpaakin. Siitä onkin sitten helppo luisua homoseksuaalisuuden puolelle kun ihminen ei enää tajua kumpaa seksuaalisuutta hän on.

Anonyymi kirjoitti:

Ei löydy kun ei soisi löytävän ja ei ymmärrä kun ei halua ymmärtää. Tähänkin on syynsä.
"Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?" >
13:11 Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu. >
13:12 Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on. >
13:13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä. >
13:14 Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö"

Sellaista käsitettä kuin bi-seksuaalisuus ei Raamatussa edes ole. Se on nykyajan hömpötyksiä kun on haluttu ihmisten käsityksiä omasta seksuaalisuudesta hämärtää. Aivan kuin ihminen olisi kumpaakin. Siitä onkin sitten helppo luisua homoseksuaalisuuden puolelle kun ihminen ei enää tajua kumpaa seksuaalisuutta hän on.

Lue lisää

Raamatun mukaan se sinun ymmärtämisesi on vajavaista. Uskotko että raamattu on tässä asiassa oikeassa?

Anonyymi kirjoitti:

Aivojen käyttö on sallittu. Ne tarvii putsata saastasta, , siis pyhittyä.


Roomalaiskirje: 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; >> Jakeen lisätiedot
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Luo myös 3 Mooses : 20:13 tekstin sisältö täytyy ymmärtää. Onko apukoulu jäänyt kesken? Kai niitä yksityisiä homokurssia on, siellä voi saada kokemus asintuniutta.

Lue lisää

Paavalin kirjoituksen voi ymmärtää myös niin, että miesten lihallisia tarpeita tyydyttääkseen ilman raskauden pelkoa naiset ovat vaginaalisen penetraation sijaan tarjonneet miehille ruuansulatusjärjestelmänsä päätepistettä.
Homoseksuaaleistahan tuossakaan nähdäkseni mainita mitään, koska ymmärtääkseni homot eivät vaihda seksuaalisen suuntautumisensa kohdetta kuten kirjoituksen miehet ovat tehneet

Osaako joku satavarmasti selittää mitä Paavali on sanoillaan tuhansia vuosia sitten tarkoittanut?

Anonyymi kirjoitti:

Ei löydy kun ei soisi löytävän ja ei ymmärrä kun ei halua ymmärtää. Tähänkin on syynsä.
"Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?" >
13:11 Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu. >
13:12 Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on. >
13:13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä. >
13:14 Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö"

Sellaista käsitettä kuin bi-seksuaalisuus ei Raamatussa edes ole. Se on nykyajan hömpötyksiä kun on haluttu ihmisten käsityksiä omasta seksuaalisuudesta hämärtää. Aivan kuin ihminen olisi kumpaakin. Siitä onkin sitten helppo luisua homoseksuaalisuuden puolelle kun ihminen ei enää tajua kumpaa seksuaalisuutta hän on.

Lue lisää

No jos mies elelee naisen kanssa, mutta sitten on myös miehen kanssa, niin se on biseksuaalisuutta. Biseksuaalisia on noin 15 %.

Anonyymi kirjoitti:

Ei löydy kun ei soisi löytävän ja ei ymmärrä kun ei halua ymmärtää. Tähänkin on syynsä.
"Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?" >
13:11 Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu. >
13:12 Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on. >
13:13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä. >
13:14 Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö"

Sellaista käsitettä kuin bi-seksuaalisuus ei Raamatussa edes ole. Se on nykyajan hömpötyksiä kun on haluttu ihmisten käsityksiä omasta seksuaalisuudesta hämärtää. Aivan kuin ihminen olisi kumpaakin. Siitä onkin sitten helppo luisua homoseksuaalisuuden puolelle kun ihminen ei enää tajua kumpaa seksuaalisuutta hän on.

Lue lisää

Kuvaus kahden uroksen välisestä seksistä kielteisenä voi tarkoittaa myös kaikkea muuta kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksuaalista nautiskelua siveettömänä hekumointina myös miehen ja naisen avioliitossa.

>pettää puolisoa se on kunnia asia

Ehkä sinun uskonlahkossasi, mutta ei täällä normaalien maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on jo vastannut sanassaan,
Jumala miehen ja naisen j.n.e , kysy se aasilata!

Aasilata? Haluatko lukita? 😯

Anonyymi kirjoitti:

Ei löydy kun ei soisi löytävän ja ei ymmärrä kun ei halua ymmärtää. Tähänkin on syynsä.
"Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?" >
13:11 Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu. >
13:12 Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on. >
13:13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä. >
13:14 Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö"

Sellaista käsitettä kuin bi-seksuaalisuus ei Raamatussa edes ole. Se on nykyajan hömpötyksiä kun on haluttu ihmisten käsityksiä omasta seksuaalisuudesta hämärtää. Aivan kuin ihminen olisi kumpaakin. Siitä onkin sitten helppo luisua homoseksuaalisuuden puolelle kun ihminen ei enää tajua kumpaa seksuaalisuutta hän on.

Lue lisää

>Sellaista käsitettä kuin bi-seksuaalisuus ei Raamatussa edes ole.

Ei tietenkään. Ihmiset olivat siihen aikaan niin tietämättömiä että sitä on vaikea ymmärtää ellei ole uskomassa, jolloin tietämys alkaakin pian lähestyä Raamatun ajan tasoa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sellaista käsitettä kuin bi-seksuaalisuus ei Raamatussa edes ole.

Ei tietenkään. Ihmiset olivat siihen aikaan niin tietämättömiä että sitä on vaikea ymmärtää ellei ole uskomassa, jolloin tietämys alkaakin pian lähestyä Raamatun ajan tasoa.

Lue lisää

Ja nykyäänkään uskovat eivät juuri muuta ymmärrä kuin heterot ja homot.

Kumma mitä alatyylin ilmaisuja tänne on ilmestynyt.
Kyllä muoto saa väistyä kun sisältö turmellaan, lyödään märkä rätti päin Jumalan kasvoja. Suoraan sanoen henkistä haureutta ja irstauden nuoleskelua. Kirkon selkäranka on kuin lapamato

Anonyymi kirjoitti:

Kumma mitä alatyylin ilmaisuja tänne on ilmestynyt.
Kyllä muoto saa väistyä kun sisältö turmellaan, lyödään märkä rätti päin Jumalan kasvoja. Suoraan sanoen henkistä haureutta ja irstauden nuoleskelua. Kirkon selkäranka on kuin lapamato

Lue lisää

Minustakin Raamatunkohtien postaaminen tällaisiin keskusteluihin ilman selkeää osoitusta tuhansien vuosien aikaeron ja yhteiskunnallisten muutosten vertailtavuudesta saattaa olla merkki tarpeesta vahingoittaa toisten ihmisten uskoa Jumalaan.

En nyt ymmärrä, mitä tarkoitat. Minäkö tässä nyt naisia ja juutalaisia halvennan?

Jumala ei tiennyt mitään avioliitosta. Eikä kukaan hänen käskystään vihkiynyt avioliittoon.

Ehkä hän nykyään tietää enemmän.

torre12 kirjoitti:

Jumala ei tiennyt mitään avioliitosta. Eikä kukaan hänen käskystään vihkiynyt avioliittoon.

Ehkä hän nykyään tietää enemmän.

Kaanaan häät, vesikin muuttui viiniksi. Säälittää tietämättömyys., menttaalipuoli ei pelaa aivoissa. Suosittelen mummulle lentävää mattoa, ei mummun tarvi lumessa kulkea.

Anonyymi kirjoitti:

Kaanaan häät, vesikin muuttui viiniksi. Säälittää tietämättömyys., menttaalipuoli ei pelaa aivoissa. Suosittelen mummulle lentävää mattoa, ei mummun tarvi lumessa kulkea.

Jumalan käskystä kukaan ei vihkiynyt avioliittoon. Jumala ei sano mitään avioliitosta.