Ei ole kepuYLEn pääuutisssa valehtelusta mainittu mitään. Jos vertaa esim Huhtasaaren kohteluun, jossa hän sentään oli suorittanut maisteri tutkinnon ja kuukausi jopa vuositolkulla vatvottiin sitä, mitä hän mahdollisesti oli lainannut väärin gradussaa. KepuYLEn ja HS mukaan on parempi valehdella koko tutkinto suoritetuksi kuin mahdollisesti lainata lauseita jostakin toisesta lähteestä. Aivan käsittämätöntä valemedian valkopesua on taas menossa. Valemedia voisi kysyä Hussein Al-Taee työnntajilta, millä valetodistuksilla ja -ansioilla hänet on palkattu Ahtisaaren putiikkiin. Ansioluttelossa on tuskin mainittu, että kuvitteelliset kaksi maisterintutkintoa Puolassa. Valemedioiden kepuYLEn ja HS mukaan valehtelu on ymmärrettävää, jos jopa ei suositeltua. Kun huomio ko mediat niin sehän varsin ymmärrettävää.
Kyllä kepuYLE ja HS pesee taas valkoiseksi Hussein Al-Taeen vääriä tutkintoväitteitä
Anonyymi
4<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
-"hyvä kello kauas kuuluu.Huono kello vielä kauemmas"
-Mitä, onko Huhtasaari kepuYlen kohtelussa suorittanut `maisteri tutkinnon`. Happy Days! :))
Aloittaja on oikeassa. Kannattaa pitää niissä harvoissa paikossa Al-taeen valehtelusta keskustelua yllä, missä se on vielä mahdollista, koska valtamedia vaikenee tyylilleen uskollisena.
Media on muuttunut mamuvyöryn myötä niin yksisuuntaiseksi, että oksettaa. Ilmastonmuutos ja matut ovat jokapäiväisiä aiheita, joista ei negatiivisia, vastapuolen argumentteja juurikaan kuule.
Kesälomalla oleme huvittaneet itseämme huomioilla miten kauan kestää kun mediasta kuuluu sana ilmastonmuutos. Sikäli ihan tärkeä asia, mutta se on (ilmasto)politiikkaa.
Miten tyhmänä media suomalaisia pitääkään? Omalla kohdallani vaikutus on päinvastainen, kun on niin tarkoitushakuista vaikuttamista. Ärsyttävää, olemmekin etsineet aktiivisesti vaihtoehtoisia medioita koti- ja ulkomailta.
Ajankohtaisohjelmissa pitäisi tietysti käsitellä keskustelunaiheita useammasta näkökulmasta, jotta ohjemaa seuraavat voisivat muodostaa itse mielipiteensä. Jos nimittäin media tekisi sitä työtä mistä me veronmaksajat sille maksamme. Eli ammattitaitoista journalismia ja vallan vahtikoirana toimimista. Jos taasen tarkoitus on muokata kuulijoiden mielipiteitä, niin oikealla tiellä ollaan, vihervassaritoimittajat esittelevät tauotta omaa ideologiaansa.
Unkari ei ole lainkaan niin väärässä kuin äkkiä ajatellen vaikuttaa.
On tässä vuosia ihmetelty, kun joitakin poliitikkoja toimittajat ottavat hyökkäysten, vainon kohteeksi. Kohteet eivät välttämättä ole tehneet mitään väärin, tai ainakaan rikoksia. Sitten taas joitakin väärin tehneitä hyssytellään. Todella voidaan puhua mielipidevainoista. Yksi ihmeellinen esimerkki on ollut Urpilainen. Muutama vuosi sitten vaalien yhteydessä, häntä rupesivat nimittämään papukaijaksi. Tänä vuonna radiossa joku vielä kehtasi kerrata tätä nimitystä.
Muita esimerkkejä vuosien varrelta ovat A.Alho, P.Räsänen.
Muutenkin tiedotusvälineiltä odotetaan objektiivista tiedonvälitystä, mutta tällainen näyttää olevan vierasta monille nykyisille toimittajille.