..kuin lukio.
Koska ammattikoulusta valmistuu johonkin ammattiin mut lukiost ei valmistu miksikään.
Koska ammattikoulusta valmistuu johonkin ammattiin mut lukiost ei valmistu miksikään.
Ammattikoulu on parempi..
Muukalainen
161221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
ÄLYPÖSILÖ!!!
...on hyvä paikka niille jotka haluavat nopeasti työelämään. Lukiota arvostetaan enemmän, koska sinne ei kaikki pääse. Amikseen taas menee myös kaikki joo joo miehet jotka lopulta eivät saa kouluaan edes läpi. Siis nämä Suomen syrjäytyneet, sosiaalitukien syöjät. Verot korkealla näiden paskahousujen ansiosta.
Itse kävin kone- ja metallialan. Sielläkin neljäsosa porukasta hävis jo ensimmäisen vuoden aikana. Osa porukasta taas veti hylsyjä kokeesta, kuin kokeesta, vaikka tunnilla olikin mukana. En minäkään yleensä kokeisiin lukenut, mutta sain silti melkein aina kolmosta.
Amikseen menee tietysti myös lahjakkaita tyyppejä jotka tykkää tehdä käsillään jotain.
Mutta se roskasakki, joka elämöi siellä kaikki tunnit pilaa myös muiden motivaation. (Kokemusta on!)
Amiksen tasoa, täytyisi nostaa reilusti ylöspäin.
Esim perustaa ammattikorkeaan pyrkiville oma luokkansa joissa he saisivat tehokkampaa koulutusta ja työrauhaa eikä kaikkea tarvitsisi vääntää rautalangasta.
Itse opiskelen nyt ammattikorkeassa ja se hyöty minkä amiskasta sain on lähes olematon. Kaikki olen joutunut opettelemaan alusta asti aivan itse. Kun sain eteeni ensimmäiset derivointi tehtävät, olin todella ihmeissäni. Mitä amiskassa opetettiin? No, jotain helvetin plus ja miinus laskuja. Sama pätee fysiikassa.
No ei tämä jatko-opiskelu kylläkään aivan mahdotonta ole, töitä se kylläkin teettää ja paljon. Jos korkea-asteen opiskelu on mielessä ennen yhteishakua, kannattaa harkita vakavasti lukioo.
Näin ollen epäilen syvästi onko amis todellakin lukioo parempi.
Itse olen käynyt lukion ja ammattikoulun erikseen ja musta taas lukioon tuli yläasteelt myös ne häiriköt ka 5.5 et se siitä et lukioon ei kaikki pääse. Nämä häiriköt sitten häiritsi tuntia ku maikoil ei ollu kanttii kieltää mitää. Luokalt lopetti yli puolet.
Amikses meijän luokal ei ollu yhtää ns. häirikköä ja 16 alottaneest valmistu 14 et paremmin ku lukiosta.
Ai nii jos ammatin omaava henkilö jää työttömäks ni se saa 5 pv jälkee työttömyyskorvauksia ja löytää aika nopsaa töitäki kun taas vain lukion käyneet on ekaks 5 KK sossun luukulla enneku savat työttömyyskorvauksia ja sitte varmaa roikkuvat loppuikänsä elleivät hanki ammattia.
Joten kuka niitä sosiaalitukia syö? Nämä syrjäytyneet lukiolaisreppanat jotka ei hankkinu ammattia. Eli sinä ja minä maksamme veroja saamastamme palkkatulosta, jotta nämä luuserit saisivat rahaa sohvanpohjalla loikoilusta. Think that!
Muukalainen, a.k.a Muka"lukio"lainen ... Lukioon siis 5.5 keskiarvolla, missäköhän vitussa säkin asut. En oo ikinä kuullu et mihinkään lukioon olis päässy alle 6 keskiarvolla ja nekin on ollu suomenruotsalaisille äpärille. Eikä varmaan kannattais hakeutuu kuvailemaasi rasvaseen amis lukioon, jos et haluu turpaan kun karhu lippis unohtu himaan tai subbari on liian vaisu.
Toiseks, oman lukioni noin 200 abist, noi 99% varmuudella jokainen aikoo jatkaa opiskelua. Mä luulen et ainoot syrjäytyneet reppanat ootte sä ja sun huoraava äitis...
ai että sinä käyt lukiota?
huomaa jo tästä sinun threadistäsi että sinä et ole ikuna lukioon astunutkaan..
otappa huomioon, että lukioon menevät *jatkavat* opintojaan, eli siis tämä sinun onneton kiistasi on aiheeton.
Kaikkihan sen ymmärtää, ettei ylioppilas arvolla saa töitä, mutta se antaa hyvän pohjan jatko-opintoihin, joista sitten valmistutaan ainakin siistimpiin työpaikkoihin kuin amiksesta.
En tosiaankaan käy enää lukiota kirjoitin ylioppilaaksi v 1997 ja ammattikoulust valmistuin 2001 ja siinä välis olin sen n. 2 vuotta töissä. Tosin amikses meidän luokal ei ollu ku yksi 16 v ja muut oli vähintään 18 v (vanhin 31 v).
Tällä hetkellä opiskelen evtek:ssa mediatekniikan insinööriksi.
aivan, että pääsee sitte jatkossa parempii paikkoihi.
Sitte vielä siihen, että "amiksesta pääsee töihin, lukiosta ei mihinkää". Hmm. no ainaki kaikkialla muualla (paitti eteläsuomessa) on amiksesta valmistuneilla tosi huonot oltavat, eli muualla ei oo hirveemmin töitä paitti eteläsuomessa. Joten täällä muualla kyllä lukiolla työllistyy paremmin! Nimimerkillä kokemusta on! OK, ei ny voi mitää erikoisosaamista (esim. jotai tekniikkaa) vaativaan duuniin päästä, mutta silti.
"lukioon tuli yläasteelt myös ne häiriköt ka 5.5 et se siitä et lukioon ei kaikki pääse. Nämä häiriköt sitten häiritsi tuntia ku maikoil ei ollu kanttii kieltää mitää. Luokalt lopetti yli puolet."
Toi on aika mielenkiintosta. Kerronpa omasta lukioajastani. Noin 150 alottaneesta 2 vaihtoi lukiota paikkakunnalta muuton takia ja sai lakin sieltä, 1 meni amikseen täytettyään 18 (ja vaan siksi että sen vanhemmat oli pakottanut sen lukioon) ja kaikki muut sai lakin meiän koulusta. Yhtään häiriköitä ei ollut, vaan tunneilla sai keskittyä ihan rauhassa.
"Amikses meijän luokal ei ollu yhtää ns. häirikköä ja 16 alottaneest valmistu 14 et paremmin ku lukiosta."
Noihan vaihtelee tosi paljon kouluittain. Mä voin vetästä tosielämän esimerkin amiksesta, josta yli puolet liukeni pois ennen ensimmäistä joulua. Se ei suinkaan johtunut ylivertaisesta vaatimustasosta vaan siitä, että kyseessä oli just sellanen jämälinja johon joutu kaikki ne jotka ei muualle päässyt. Ajan kuluessa niille vaan irtosi opiskelupaikkoja muualtakin.
"Ai nii jos ammatin omaava henkilö jää työttömäks ni se saa 5 pv jälkee työttömyyskorvauksia ja löytää aika nopsaa töitäki kun taas vain lukion käyneet on ekaks 5 KK sossun luukulla enneku savat työttömyyskorvauksia ja sitte varmaa roikkuvat loppuikänsä elleivät hanki ammattia."
Lukion tarkotus on valmistaa jatko-opintoihin, ei hankkia ammatillista pätevyyttä. Pelkkä lukio ei ole siinä mielessä vertailukelponen amiskan kanssa.
"Joten kuka niitä sosiaalitukia syö? Nämä syrjäytyneet lukiolaisreppanat jotka ei hankkinu ammattia. Eli sinä ja minä maksamme veroja saamastamme palkkatulosta, jotta nämä luuserit saisivat rahaa sohvanpohjalla loikoilusta."
Joo tosiaan. En nyt ole tarkemmin perehtynyt työllisyystilastoihin, mutta mitä eroa on sohvan pohjalla makoilevalla ammattiin kouluttautuneella ja pelkän lukion käyneellä kun sosiaalituista puhutaan? Siinä ei koulutusta katsota, kaikki ne vie saman määrän rahaa. Mun kokemusteni mukaan laiskajaakot suuntautuu amikseen, koska sillon pääsee vähemmällä. Lukiohan tarkottaa 3 vuoden pänttäämistä, jonka jälkeen joutuu vielä jatkamaan opintoja jos aikoo työtä saada. Miksi siis kukaan laiskuri menisi lukioon, kun amiksesta pääsee huomattavasti helpommin hyville palkoille? Syrjäytyneistä lukiolaisreppanoista kun tuli puhe, suosittelisin sua tutustumaan lukiolaisten ja amislaisten tilastollisiis eroihin. Amislaiset johtaa kirkkaasti mm. rikostilastoja. Niin että mietihän siltä pohjalta, ketkä niitä veromarkkoja todellisuudessa kuluttaa... Amislaiset, jotka riehuu kännissä kaupungilla, varastaa kaupoista ja pahoinpitelee viattomia sivullisia työkyvyttömiksi asti. Näin kärjistäen.
Niin, mikäli suoraan töihin haluaa, niin silloin ammatillinen tutkinto, mutta jos vaikka juristiksi on intressejä, niin siinä vaiheessa lukio on suorastaan pakollinen. Kysymyshän on riippuvainen siitä, mitä haluaa tehdä ja mitä osaa tehdä parhaiten.
Jokatapauksessa molemmissa oppilaitoksissa on vähintään 75% oppilaista vain sen takia, että kunhan nyt jotain opiskelee eli toisin sanoen he eivät vielä tiedä, mitä he elämällään haluavat tehdä.
Tähän oppilasryhmään kuuluu valitettavasti myös oppilaita, jotka opiskelun sijasta hyödyntävät luokissa istumisen työrauhan rikkomiseen.
Olen periaatteessa sitä mieltä, että ei ole mitään väliä kumpaan menee opiskelemaan niin kauan kun ei tiedä vielä mitä haluaa tehdä.
Sun logiikallas varmaan peruskoulukin on ihan turha, kun sieltä ei valmistu mihinkään ammattiin. Ehdotahan kuule peruskoulun lakkautusta päättäjille ("siihenhän kuluu niin kauheesti veromarkkoja"), niin jo saat mehevät naurut osaksesi. Lukion - kuten peruskoulunkin - tarkotuksena on tarjota yleissivistyksen lisäksi valmiudet nimenomaan JATKO-OPINNOILLE. Ethän pidä hammasharjaakaan kelvottomana, vaikka sillä ei voi keittää perunoita? Miksi siis tuomitset lukion yhtä huterin perustein?
On sulla kans asenteet. Amis ei ikimaailmassa sopis mulle, mutta mä en silti alennu haukkumaan sitä. Ne on niin erityyppiset paikat, toinen painottuu teoriaan ja toinen käytäntöön. Täällähän on jo sanottukin, että lukion ei oo tarkotus olla oikotie ammattiin vaan pelkkä pohja jatko-opinnoille. Sen perusteella mitä mä oon nähnyt, ammatit joihin valmistuu suoraan amiksesta on mun mielestäni aika karseita. Jotain paperikoneen käyttäjiä ja sen sellasta... Liksa kyllä juoksee, mutta mitä siitä? Tärkeintä on saada työ, josta itse pitää. Musta tulee isona lääkäri. Palkka ei oo mitenkään mieletön, itse asiassa paperikoneen käyttäjäkin taitaa tienata enemmän. Mä saan sentään tulevaisuuden ammatissani tuntea itseni joksikin muuksi kuin osaksi konetta. Mä saan auttaa ihmisiä, tehdä mielenkiintoista ja vaihtelevaa työtä. Sairauksista paranevat ihmiset on paljon parempi palkka kuin mikään määrä rahaa.
Samanlaisia duunareita sekä paperimies että lääkäri. No, hyvä että joku hoitaa nuokin hommat..
jokanen tekee sitä mitä ite haluu mä en tosiaan haluis olla lääkäri teen metalli hommii ja ne on ihan hyvii ja käyn amis siin samal.mistä tiiät et esim paperi hommat tai metalli hommat ois koneen jatkona olemista.ei todellakaan oon ainakaan mulla. et älä sano jos et oo kokeillu. vituttaa tollaset jotka selitttää noita koneen jatko hommii ku ei oo ite ollu päivääkään niissä!!
AMISHOMMAT RULES!!!!!
näinkö ajattelit? Entäpä jos tuohon sanoisi, että olen kokeillut noita hommia, ja että se on koneen jatkona olemista?
meniskö jauhot suuhun? rupeisko suoni tykyttämään? mitä mitä?
" Koska ammattikoulusta valmistuu johonkin ammattiin mut lukiost ei valmistu miksikään "
- onko tuo todellakin sinun perustelusi sille, että ammattikoulu on parempi?
kannattaisi ehkä vähän perehtyä asioihin...