Ovatko älykkyystestit luotettava tapa mitata ihmisten älykkyyttä?
Mitä on älykkyys?
Ovatko eri lahjakkuuden lajit älykkyyttä vai ei? Miten niitä mitataan? Miten ne otetaan huomioon älykkyystesteissä?
Miten ihmisten uravalinta vaikuttaa älykkyystestien tuloksiin? Entä koulutus ja kulttuurinen ympäristö? Varallisuus, taloudellinen ja yhteiskunnallinen asema? Maantieteellinen sijainti?
Mittaavatko älykkyystestit puolueettomasti ja oikein ihmisten älykkyyttä? Vai ovatko ne suosiollisia länsimaiden sivistynyttä ja korkeasti koulutettua väestöä kohtaan, jotka ovat teoreettisesti lahjakkaita, mutta sorsivat köyhiä ja kehitysmaissa asuvia huonosti koulutettuja ihmisiä, jotka voivat olla lahjakkaita käsitöissä, rakentamisessa, kalastuksessa, metsästyksessä ja luonnon hyödyntämisessä vähäisin teknisin apuvälinein?
Onko oikein verrata eri lähtökohdista tulevien ihmisten älykkyyttä keskenään ja sanoa paremmat lähtökohdat omaavia ihmisiä älykkäämmiksi kuin vähäosaisia? Tai ovatko teoreettisesti lahjakkaat ihmiset älykkäämpiä kuin käytännön töissä lahjakkaat ihmiset tai taiteilijat, muusikot ja urheilijat? Tekeekö uravalinta ihmisestä vähemmän älykkään kuin toisen uran valinneesta ihmisestä?
Pitäisikö koulumenestys huomioida älykkyyttä mitattaessa? Tai oppimiskyky? Ja lahjakkuus? Näitä ei huomioida lainkaan älykkyystesteissä, joten ovatko ne luotettava tapa mitata ihmisten älykkyyttä?
Onko moraalisesti oikein mitata ihmisten älykkyyttä ja verrata tiettyjä ihmisryhmiä muihin, jotta saadaan osoitettua esimerkiksi valkoisen rodun paremmuus negroideihin verrattuna tai ateistien ylivertaisuus älykkyydessä uskoviin verrattuna? Miten yleensä uskovaisuus on määritelty sellaisissa tutkimuksissa, joissa väitetään ateistien olevan keskimäärin älykkäämpiä kuin uskovaiset? Ovatko sellaiset testit ja tilastoihin perustuvat johtopäätökset luotettavia ja totuudellista tietoa jakavia?
Onko yleensä mahdollista mitata ihmisten älykkyyttä puolueettomalla tavalla ja luotettavasti? Miksi älykkyystestejä tehdään? Mikä tarkoitus on sellaisilla tutkimuksilla, joissa verrataan uskovien älykkyyttä ateistien älykkyyteen tai valkoisen rodun älykkyyttä negroidien älykkyyteen? Eivätkö motiivit tuollaiselle tutkimukselle ole jo lähtökohtaisesti rasistiset ja vihaan lietsovat?
Miksi aškenasijuutalaiset ovat älykkäämpiä kuin monet muut ihmisryhmät, jopa ateistit? He ovat kuitenkin uskonnollisia ihmisiä eli uskovaisia. Eivätkö kaikki uskovaiset ihmisryhmät olekaan keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin ateistit?
Miksi ateistit vääristelevät totuutta ja valehtelevat?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_älykkyys
https://fi.wikipedia.org/wiki/Älykkyys
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aškenasijuutalaiset
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/15/maailmankuva-usko-ja-alykkyys/
Voidaanko älykkyyttä mitata luotettavasti?
55
51
Vastaukset
Älykkyystesteillä ja ns. palikkatesteillä on käyttöä ammatinvalinnassa ja koulujen tai oppilaitosten sisäänpääsystä päätettäessä ja armeijassa, mutta niitä ei tulisi käyttää ihmisryhmien vertailussa, kun tarkoitusperät ovat rasistiset ja vihaan lietsovat.
On tutkimuksia, joissa on edeltä päätetty haluttu lopputulos ja laadittu tutkimustapa sekä datan analysointi tavalla, joka johtaa väistämättä edeltävalittuun ja haluttuun lopputulokseen. Ateistit tekevät tällaista tutkimusta. He vääristelevät totuutta ja valehtelevat tarkoituksella, pahansuopaisesti.- Anonyymi
"Älykkyystesteillä ja ns. palikkatesteillä on käyttöä ammatinvalinnassa ja koulujen tai oppilaitosten sisäänpääsystä päätettäessä ja armeijassa, mutta niitä ei tulisi käyttää ihmisryhmien vertailussa, kun tarkoitusperät ovat rasistiset ja vihaan lietsovat. "
Tämä ateisti on samaa mieltä. Perinteisistä älykkyystesteistä varmaankin luovutaan tulevaisuudessa. Uutisaggregaattorissani oli artikkeli, jossa koneoppimisen odotettiin korvaavan melko nopeasti nykyiset testit. Että sellaisia ne pahansuovat ateistit suunnittelevat! Voi voi... mitähän pahaa keksit siinä yhteydessä sanoa ateisteista yhtenäisenä joukkona? Ehkä sinun täytyy palata syyttämään meitä Kim Jong Unin palvonnasta tai keksiä juttuja saatananpalvonnasta säilyttääksesi nykyisen tason jutuissasi.
"On tutkimuksia, joissa on edeltä päätetty haluttu lopputulos ja laadittu tutkimustapa sekä datan analysointi tavalla, joka johtaa väistämättä edeltävalittuun ja haluttuun lopputulokseen. Ateistit tekevät tällaista tutkimusta. He vääristelevät totuutta ja valehtelevat tarkoituksella, pahansuopaisesti. "
Noloa, että palstan pahansuopainen G4G joka valehtelee tehneensä oikeita tutkimuksia ateisteista väittää jotakin tämän tapaista. :) Anonyymi kirjoitti:
"Älykkyystesteillä ja ns. palikkatesteillä on käyttöä ammatinvalinnassa ja koulujen tai oppilaitosten sisäänpääsystä päätettäessä ja armeijassa, mutta niitä ei tulisi käyttää ihmisryhmien vertailussa, kun tarkoitusperät ovat rasistiset ja vihaan lietsovat. "
Tämä ateisti on samaa mieltä. Perinteisistä älykkyystesteistä varmaankin luovutaan tulevaisuudessa. Uutisaggregaattorissani oli artikkeli, jossa koneoppimisen odotettiin korvaavan melko nopeasti nykyiset testit. Että sellaisia ne pahansuovat ateistit suunnittelevat! Voi voi... mitähän pahaa keksit siinä yhteydessä sanoa ateisteista yhtenäisenä joukkona? Ehkä sinun täytyy palata syyttämään meitä Kim Jong Unin palvonnasta tai keksiä juttuja saatananpalvonnasta säilyttääksesi nykyisen tason jutuissasi.
"On tutkimuksia, joissa on edeltä päätetty haluttu lopputulos ja laadittu tutkimustapa sekä datan analysointi tavalla, joka johtaa väistämättä edeltävalittuun ja haluttuun lopputulokseen. Ateistit tekevät tällaista tutkimusta. He vääristelevät totuutta ja valehtelevat tarkoituksella, pahansuopaisesti. "
Noloa, että palstan pahansuopainen G4G joka valehtelee tehneensä oikeita tutkimuksia ateisteista väittää jotakin tämän tapaista. :)Oletko sitä mieltä, että ateistit ovat tehneet rasistisia ja vihaan lietsovia tutkimuksia verratessaan "uskovien" ja ateistien älykkyyttä keskenään?
Mitä mieltä olet siitä, kun on verrattu negroidien ja valkoisen "rodun" älykkyyttä toisiinsa?
Olen tehnyt oikeita tutkimuksia ateisteista rikollisista ja mielenterveyden häiriöistä kärsivistä ja mielisairaista ihmisistä. Tulokset puhuvat puolestaan.- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Oletko sitä mieltä, että ateistit ovat tehneet rasistisia ja vihaan lietsovia tutkimuksia verratessaan "uskovien" ja ateistien älykkyyttä keskenään?
Mitä mieltä olet siitä, kun on verrattu negroidien ja valkoisen "rodun" älykkyyttä toisiinsa?
Olen tehnyt oikeita tutkimuksia ateisteista rikollisista ja mielenterveyden häiriöistä kärsivistä ja mielisairaista ihmisistä. Tulokset puhuvat puolestaan."Oletko sitä mieltä, että ateistit ovat tehneet rasistisia ja vihaan lietsovia tutkimuksia verratessaan "uskovien" ja ateistien älykkyyttä keskenään?"
Minä en sellaista harrasta, sinähän Olen puhunut asiasta ateistien kanssa sekä ateistina että uskovaisena. Keskusteluissa yleinen ateistien näkemys oli silloin, että moni ateisti on entinen uskova, eikä heidän älykkyytensä ole muuttunut uskovaisajoista miksikään. Siitä tiedän, että et ole ateistien kanssa aiheesta rehellisesti keskustellut koska tämä ei tule sinun mieleesikään. :)
"Mitä mieltä olet siitä, kun on verrattu negroidien ja valkoisen "rodun" älykkyyttä toisiinsa?"
Tarkoitushakuista, minusta. Olen kyllä lukenut Tatu Vanhasen kirjan aiheesta, jota kritikoin silloin tuoreeltaan kun se julkaistiin.
"Olen tehnyt oikeita tutkimuksia ateisteista rikollisista ja mielenterveyden häiriöistä kärsivistä ja mielisairaista ihmisistä. Tulokset puhuvat puolestaan. "
Älä valehtele. Noita tutkimuksia ei ole olemassakaan muualla kuin mielikuvituksessasi. Jos olisit mitään tutkinut, kykenisit vähän asiallisempaan ulosantiin ateisteista kuin amispojuista selittelemiseen.
Oletko tehnyt islamista samanlaista tutkimusta ja kristityistä? Olet tehnyt heistä myös melko laajoja yleistäviä väitteitä... - Anonyymi
Jostain syystä en liittänyt tähän oikein tekstiäni, tämä kohta katkesi:
Minä en sellaista harrasta, sinähän teet juuri tätä tarkoitushakuista vihanlietsontaa ateisteja kohtaan jossa teet väitteitä ateistien älykkyydestä. Anonyymi kirjoitti:
"Oletko sitä mieltä, että ateistit ovat tehneet rasistisia ja vihaan lietsovia tutkimuksia verratessaan "uskovien" ja ateistien älykkyyttä keskenään?"
Minä en sellaista harrasta, sinähän Olen puhunut asiasta ateistien kanssa sekä ateistina että uskovaisena. Keskusteluissa yleinen ateistien näkemys oli silloin, että moni ateisti on entinen uskova, eikä heidän älykkyytensä ole muuttunut uskovaisajoista miksikään. Siitä tiedän, että et ole ateistien kanssa aiheesta rehellisesti keskustellut koska tämä ei tule sinun mieleesikään. :)
"Mitä mieltä olet siitä, kun on verrattu negroidien ja valkoisen "rodun" älykkyyttä toisiinsa?"
Tarkoitushakuista, minusta. Olen kyllä lukenut Tatu Vanhasen kirjan aiheesta, jota kritikoin silloin tuoreeltaan kun se julkaistiin.
"Olen tehnyt oikeita tutkimuksia ateisteista rikollisista ja mielenterveyden häiriöistä kärsivistä ja mielisairaista ihmisistä. Tulokset puhuvat puolestaan. "
Älä valehtele. Noita tutkimuksia ei ole olemassakaan muualla kuin mielikuvituksessasi. Jos olisit mitään tutkinut, kykenisit vähän asiallisempaan ulosantiin ateisteista kuin amispojuista selittelemiseen.
Oletko tehnyt islamista samanlaista tutkimusta ja kristityistä? Olet tehnyt heistä myös melko laajoja yleistäviä väitteitä...Ateistit eivät ole niin tyhmiä, että väittäisivät ihmisen älykkyyden muuttuvan uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen yhteydessä. He sanovat, että älykäs ihminen on todennäköisemmin ateisti kuin uskovainen, mutta uskovaisuus ei ole suoraan seurausta ihmisen älykkyydestä tai sen puutteesta. Suuri älykkyys kuitenkin johtaa helpommin uskonnosta luopumiseen ja ateismiin kuin vähäinen älykkyys tai vähälahjaisuus. Mitä älykkäämpi ihminen on, sitä todennäköisemmin se siis johtaa uskonnosta luopumiseen ja ateismiin.
Olen tutkinut vankien ja mielisairaiden uskonnollista vakaumusta samoin kuin päihdeongelmaisten. Muslimeista minulla on omakohtaista kokemusta, koska synnyin ja kasvoin muslimina. Olen tehnyt yleispäteviä väittämiä islamista ja kristinuskosta sekä niiden kannattajista havaintojen ja kokemusten sekä tieteellisen tiedon perusteella. Minä en valehtele. Miten voisinkaan, koska olen älykäs ateisti (en usko Jumalaan tai jumaliin)? Sinä sen sijaan et tunne kovin hyvin niitä asioita, joista keskustelet. Luulet tietäväsi, mutta et todellisuudessa tiedä paskan vertaa siitä, mitä totena pidät. Kannattaisi olla hiljaa, kun tietoa ei ole tarpeeksi tai kysellä tietäviltä, jotta voisi viisastua.Anonyymi kirjoitti:
Jostain syystä en liittänyt tähän oikein tekstiäni, tämä kohta katkesi:
Minä en sellaista harrasta, sinähän teet juuri tätä tarkoitushakuista vihanlietsontaa ateisteja kohtaan jossa teet väitteitä ateistien älykkyydestä.Jos totuuden kertominen ateisteista on sinun mielestäsi vihan lietsontaa, niin sitten kenenkään ei pitäisi kaiketi totuutta kertoa?
On fakta, että suurin osa ateisteista on ammatillisen koulutuksen saaneita opiskelijoita, duunareita, työttömiä ja eläkeläisiä, jotka tuntevat huonosti luonnontieteitä ja evoluutioteoriaa. He eivät ole kovin älykkäitä edes ÄÖ-testien mukaan puhumattakaan koulumenestyksestä suhteessa lukion käyneisiin ja korkeamman koulutuksen saaneisiin ihmisiin!
Mikä tässä on vihapuhetta tai rasismia? Totuuden kertominen?- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Ateistit eivät ole niin tyhmiä, että väittäisivät ihmisen älykkyyden muuttuvan uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen yhteydessä. He sanovat, että älykäs ihminen on todennäköisemmin ateisti kuin uskovainen, mutta uskovaisuus ei ole suoraan seurausta ihmisen älykkyydestä tai sen puutteesta. Suuri älykkyys kuitenkin johtaa helpommin uskonnosta luopumiseen ja ateismiin kuin vähäinen älykkyys tai vähälahjaisuus. Mitä älykkäämpi ihminen on, sitä todennäköisemmin se siis johtaa uskonnosta luopumiseen ja ateismiin.
Olen tutkinut vankien ja mielisairaiden uskonnollista vakaumusta samoin kuin päihdeongelmaisten. Muslimeista minulla on omakohtaista kokemusta, koska synnyin ja kasvoin muslimina. Olen tehnyt yleispäteviä väittämiä islamista ja kristinuskosta sekä niiden kannattajista havaintojen ja kokemusten sekä tieteellisen tiedon perusteella. Minä en valehtele. Miten voisinkaan, koska olen älykäs ateisti (en usko Jumalaan tai jumaliin)? Sinä sen sijaan et tunne kovin hyvin niitä asioita, joista keskustelet. Luulet tietäväsi, mutta et todellisuudessa tiedä paskan vertaa siitä, mitä totena pidät. Kannattaisi olla hiljaa, kun tietoa ei ole tarpeeksi tai kysellä tietäviltä, jotta voisi viisastua."Ateistit eivät ole niin tyhmiä, että väittäisivät ihmisen älykkyyden muuttuvan uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen yhteydessä. He sanovat, että älykäs ihminen on todennäköisemmin ateisti kuin uskovainen, mutta uskovaisuus ei ole suoraan seurausta ihmisen älykkyydestä tai sen puutteesta. Suuri älykkyys kuitenkin johtaa helpommin uskonnosta luopumiseen ja ateismiin kuin vähäinen älykkyys tai vähälahjaisuus. Mitä älykkäämpi ihminen on, sitä todennäköisemmin se siis johtaa uskonnosta luopumiseen ja ateismiin."
Onko tämä sinun oma näkemyksesi asiasta?
"Olen tutkinut vankien ja mielisairaiden uskonnollista vakaumusta samoin kuin päihdeongelmaisten."
Jos sinulla ei ole mitään esitettävää aiheesta, olet vain henkilö joka netissä esittää tehneensä tutkimusta. Näitähän piisaa.
"Muslimeista minulla on omakohtaista kokemusta, koska synnyin ja kasvoin muslimina. Olen tehnyt yleispäteviä väittämiä islamista ja kristinuskosta sekä niiden kannattajista havaintojen ja kokemusten sekä tieteellisen tiedon perusteella."
Vaikea uskoa sen perusteella kuinka epärehellinen olet täällä ollut, mutta mahdollista Suomessa asuu aika paljon islamista luopuneita olivat he sitten nykyisellään ateisteja tai kristittyjä. "Tieteellinen tieto" ilmeisesti sinulle tarkoittaa näitä iltapäivälehtien artikkeleita, joita siteerasit toisessa viestiketjussa todisteena siitä että ateistit pitävät valehtelua älykkyytenä.
"Minä en valehtele. Miten voisinkaan, koska olen älykäs ateisti (en usko Jumalaan tai jumaliin)? "
Mielenkiintoinen lausunto, sinulla on tapana verhota sarkasmiin epärehellisiä väitteitä. Tässäkin esität läpinäkyvästi epäsuoraan, että ateistit väittäisivät että ateisti ei kykene valehtelemaan, koska epätoivoisesti haluat mustamaalata ateisteja.
"Sinä sen sijaan et tunne kovin hyvin niitä asioita, joista keskustelet. Luulet tietäväsi, mutta et todellisuudessa tiedä paskan vertaa siitä, mitä totena pidät."
Väität tietäväsi paljon, mutta sinulla on niin heikot näytöt että sinua on hankala ottaa tosissaan.
Kaivapa esiin ne tutkimuksesi, niin katsotaan mitä olet niissä kirjoittanut ateisteista.
"Kannattaisi olla hiljaa, kun tietoa ei ole tarpeeksi tai kysellä tietäviltä, jotta voisi viisastua. "
Eikö sinua nolostuta kehua itesäsi viisaaksi ja tietäväksi, vielä kun olet niin usein väärässä ja turhautumistasi purat äkäistymällä niille jotka ovat perustellusti erimieltä kanssasi? Pokerinaama sinulla varmasti on hyvä. - Anonyymi
"On fakta, että suurin osa ateisteista on ammatillisen koulutuksen saaneita opiskelijoita, duunareita, työttömiä ja eläkeläisiä, jotka tuntevat huonosti luonnontieteitä ja evoluutioteoriaa."
Lähteet väitteillesi. Äläkä nyt kaiva iltapäivälehtiä ja vauvafoorumeita peitelläksesi valheitasi.
"He eivät ole kovin älykkäitä edes ÄÖ-testien mukaan puhumattakaan koulumenestyksestä suhteessa lukion käyneisiin ja korkeamman koulutuksen saaneisiin ihmisiin!"
Vai että ÄÖ-testi... mistä luulet tuon lyhenteen tulevan? Ja laita ne lähteet tuolle tutkimuksellesi, vai haluatko jäädä taas valheesta kiinni... nolosti. :) Anonyymi kirjoitti:
"On fakta, että suurin osa ateisteista on ammatillisen koulutuksen saaneita opiskelijoita, duunareita, työttömiä ja eläkeläisiä, jotka tuntevat huonosti luonnontieteitä ja evoluutioteoriaa."
Lähteet väitteillesi. Äläkä nyt kaiva iltapäivälehtiä ja vauvafoorumeita peitelläksesi valheitasi.
"He eivät ole kovin älykkäitä edes ÄÖ-testien mukaan puhumattakaan koulumenestyksestä suhteessa lukion käyneisiin ja korkeamman koulutuksen saaneisiin ihmisiin!"
Vai että ÄÖ-testi... mistä luulet tuon lyhenteen tulevan? Ja laita ne lähteet tuolle tutkimuksellesi, vai haluatko jäädä taas valheesta kiinni... nolosti. :)Minun ei tarvitse esittää lähteitä väitteilleni. Jokainen järkevä ihminen tietää sen, että suurin osa ateisteista edustaa samalla tavalla yhteiskunnan eri luokkia kuin teistitkin. Suurin osa on ammatillisen koulutuksen saaneita ja vain vähemmistö korkeasti koulutettuja ihmisiä. Vain tolo ateistiuskova väittää jotakin muuta.
ÄÖ-testi on kirjoitusvirheestä huolimatta hyvä nimi testille, joka testaa mukamas ihmisen älykkyyttä aakkosten ensimmäisestä kirjaimesta sen viimeiseen kirjaimeen niin kuin Raamatun A ja O kreikankielen mukaan.
Älykkyystestit mittaavat vain tiettyjä alueita ihmisen kyvykkyydestä ja lahjoista, mutta niiden testien perusteella ei pitäisi lajitella ihmisiä vähemmän tai enemmän älykkäiksi ihmisryhminä. Ateistit ja rasistit tekevät niin, mutta jopa osa ateisteista tuomitsee tuollaisen käytöksen rasismina ja vihapuheina!
Perusteluna on älykkyystestien luotettavuus ja moraalinen oikeutus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_älykkyysAnonyymi kirjoitti:
"Ateistit eivät ole niin tyhmiä, että väittäisivät ihmisen älykkyyden muuttuvan uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen yhteydessä. He sanovat, että älykäs ihminen on todennäköisemmin ateisti kuin uskovainen, mutta uskovaisuus ei ole suoraan seurausta ihmisen älykkyydestä tai sen puutteesta. Suuri älykkyys kuitenkin johtaa helpommin uskonnosta luopumiseen ja ateismiin kuin vähäinen älykkyys tai vähälahjaisuus. Mitä älykkäämpi ihminen on, sitä todennäköisemmin se siis johtaa uskonnosta luopumiseen ja ateismiin."
Onko tämä sinun oma näkemyksesi asiasta?
"Olen tutkinut vankien ja mielisairaiden uskonnollista vakaumusta samoin kuin päihdeongelmaisten."
Jos sinulla ei ole mitään esitettävää aiheesta, olet vain henkilö joka netissä esittää tehneensä tutkimusta. Näitähän piisaa.
"Muslimeista minulla on omakohtaista kokemusta, koska synnyin ja kasvoin muslimina. Olen tehnyt yleispäteviä väittämiä islamista ja kristinuskosta sekä niiden kannattajista havaintojen ja kokemusten sekä tieteellisen tiedon perusteella."
Vaikea uskoa sen perusteella kuinka epärehellinen olet täällä ollut, mutta mahdollista Suomessa asuu aika paljon islamista luopuneita olivat he sitten nykyisellään ateisteja tai kristittyjä. "Tieteellinen tieto" ilmeisesti sinulle tarkoittaa näitä iltapäivälehtien artikkeleita, joita siteerasit toisessa viestiketjussa todisteena siitä että ateistit pitävät valehtelua älykkyytenä.
"Minä en valehtele. Miten voisinkaan, koska olen älykäs ateisti (en usko Jumalaan tai jumaliin)? "
Mielenkiintoinen lausunto, sinulla on tapana verhota sarkasmiin epärehellisiä väitteitä. Tässäkin esität läpinäkyvästi epäsuoraan, että ateistit väittäisivät että ateisti ei kykene valehtelemaan, koska epätoivoisesti haluat mustamaalata ateisteja.
"Sinä sen sijaan et tunne kovin hyvin niitä asioita, joista keskustelet. Luulet tietäväsi, mutta et todellisuudessa tiedä paskan vertaa siitä, mitä totena pidät."
Väität tietäväsi paljon, mutta sinulla on niin heikot näytöt että sinua on hankala ottaa tosissaan.
Kaivapa esiin ne tutkimuksesi, niin katsotaan mitä olet niissä kirjoittanut ateisteista.
"Kannattaisi olla hiljaa, kun tietoa ei ole tarpeeksi tai kysellä tietäviltä, jotta voisi viisastua. "
Eikö sinua nolostuta kehua itesäsi viisaaksi ja tietäväksi, vielä kun olet niin usein väärässä ja turhautumistasi purat äkäistymällä niille jotka ovat perustellusti erimieltä kanssasi? Pokerinaama sinulla varmasti on hyvä.Ateistit väittävät älykkyyden johtavan uskosta luopumiseen ja ateismiin.
Olen tehnyt tutkimusta vankien, mielisairaiden ja päihdeongelmaisten parissa yksityisenä henkilönä ammattini ohella. Tarkoitukseni ei ole ollut julkaista tutkimuksiani tiedeyhteisössä.
Entisiä muslimeja asuu maailmassa kaikkialla ja osa heistä esiintyy julkisuudessa omalla nimellään, kun he arvostelevat islamia ja muslimien käyttäytymistä. Minä en uskalla.
Ateistit eivät kykene valehteluun, koska ovat absoluuttisen hyviä ihmisiä. Toisaalta ateistit ovat myös huippuälykkäitä neroja, joten he valehtelevat jatkuvasti niin taitavasti, että tyhmät teistit eivät sitä edes huomaa.
Pokerinaamani on erinomainen, sillä pelaan pokeria ammatikseni muiden töideni ohella. Tai sitten valehtelen, mutta sinä et tiedä sitä.- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Minun ei tarvitse esittää lähteitä väitteilleni. Jokainen järkevä ihminen tietää sen, että suurin osa ateisteista edustaa samalla tavalla yhteiskunnan eri luokkia kuin teistitkin. Suurin osa on ammatillisen koulutuksen saaneita ja vain vähemmistö korkeasti koulutettuja ihmisiä. Vain tolo ateistiuskova väittää jotakin muuta.
ÄÖ-testi on kirjoitusvirheestä huolimatta hyvä nimi testille, joka testaa mukamas ihmisen älykkyyttä aakkosten ensimmäisestä kirjaimesta sen viimeiseen kirjaimeen niin kuin Raamatun A ja O kreikankielen mukaan.
Älykkyystestit mittaavat vain tiettyjä alueita ihmisen kyvykkyydestä ja lahjoista, mutta niiden testien perusteella ei pitäisi lajitella ihmisiä vähemmän tai enemmän älykkäiksi ihmisryhminä. Ateistit ja rasistit tekevät niin, mutta jopa osa ateisteista tuomitsee tuollaisen käytöksen rasismina ja vihapuheina!
Perusteluna on älykkyystestien luotettavuus ja moraalinen oikeutus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_älykkyys"Minun ei tarvitse esittää lähteitä väitteilleni. Jokainen järkevä ihminen tietää sen, että suurin osa ateisteista edustaa samalla tavalla yhteiskunnan eri luokkia kuin teistitkin. Suurin osa on ammatillisen koulutuksen saaneita ja vain vähemmistö korkeasti koulutettuja ihmisiä. Vain tolo ateistiuskova väittää jotakin muuta."
No mietitäänpä asiaa ilman, että välitetään tuosta sinun pakollisesta solvauksestasi. Oman kokemukseni perusteella kaupungissa asuvat ovat varmemmin ateisteja. Oletko tähän asti samaa mieltä?
"ÄÖ-testi on kirjoitusvirheestä huolimatta hyvä nimi testille, joka testaa mukamas ihmisen älykkyyttä aakkosten ensimmäisestä kirjaimesta sen viimeiseen kirjaimeen niin kuin Raamatun A ja O kreikankielen mukaan."
Olkoon vaikka älyttömyystesti. Olet sellainen heppu joka valittelee pikkuasioista, joten on luonnollista että saat kuulla omista mokistasikin.
"Älykkyystestit mittaavat vain tiettyjä alueita ihmisen kyvykkyydestä ja lahjoista, mutta niiden testien perusteella ei pitäisi lajitella ihmisiä vähemmän tai enemmän älykkäiksi ihmisryhminä."
Ovat todella rajoittuneita soveltamisalueellaan. Osoittavat enemmänkin potentiaalia tietynlaisiin ratkaisumalleihin.
"Ateistit ja rasistit tekevät niin, mutta jopa osa ateisteista tuomitsee tuollaisen käytöksen rasismina ja vihapuheina!"
No ateistit ovat hyvin erilaisia, toisin kuin sinä täällä usein väität emme ole mitenkään yhtenäinen ryhmä. Sinun pitäisi se jo tässä vaiheessa tiedostaa, jos olisit rehellisesti kiinnostunut aihepiiristä josta kirjoittamiseen kuitenkin käytät niin paljon vapaa-aikaasi.
"Perusteluna on älykkyystestien luotettavuus ja moraalinen oikeutus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_älykkyys "
Mainitsin, että olen kritikoinut Tatu Vanhasen kirjaa jo silloin kun se oli juuri julkaistu. Yritätkö ns. "saarnata kuorolle" tässä vai etkö ymmärtänyt aikaisempia viestejäni? Tämä voisi selittää miten itsepäisesti väität ateisteista asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Olet maalannut itsesi nurkkaan, etkä osaa perääntyä virheellisistä väitteistäsi. - Anonyymi
G4G kirjoitti:
Ateistit väittävät älykkyyden johtavan uskosta luopumiseen ja ateismiin.
Olen tehnyt tutkimusta vankien, mielisairaiden ja päihdeongelmaisten parissa yksityisenä henkilönä ammattini ohella. Tarkoitukseni ei ole ollut julkaista tutkimuksiani tiedeyhteisössä.
Entisiä muslimeja asuu maailmassa kaikkialla ja osa heistä esiintyy julkisuudessa omalla nimellään, kun he arvostelevat islamia ja muslimien käyttäytymistä. Minä en uskalla.
Ateistit eivät kykene valehteluun, koska ovat absoluuttisen hyviä ihmisiä. Toisaalta ateistit ovat myös huippuälykkäitä neroja, joten he valehtelevat jatkuvasti niin taitavasti, että tyhmät teistit eivät sitä edes huomaa.
Pokerinaamani on erinomainen, sillä pelaan pokeria ammatikseni muiden töideni ohella. Tai sitten valehtelen, mutta sinä et tiedä sitä."Ateistit väittävät älykkyyden johtavan uskosta luopumiseen ja ateismiin."
Sinä väität, että ateistit tekevät tätä. Kuinka suuresta ryhmästä ateisteja sinä nyt puhut? Kaikista ateisteista, enemmistöstä? Vaikuttaa siltä, että tämä on vain mielipiteesi eikä viittaa mihinkään aatteelliseen näkemykseen joka olisi automaattinen osa "ateismia".
"Olen tehnyt tutkimusta vankien, mielisairaiden ja päihdeongelmaisten parissa yksityisenä henkilönä ammattini ohella. Tarkoitukseni ei ole ollut julkaista tutkimuksiani tiedeyhteisössä."
Ymmärrät kai joutuvasi kenen tahansa vähänkään tutkimuksia ymmärtävän ihmisen linssin alle kun teet väitteitä "tutkimuksesta", jota et voi esittää. Jos haluat salata identiteettisi ja olisit oikeasti tehnyt tutkimusta, ymmärtäisit viitata tutkimuksesi lähteisiin. Tässä vaiheessa oletan jo, että sinulla on jokin tekosyy sille miksi sinulla ei ole lähteitä.
"Entisiä muslimeja asuu maailmassa kaikkialla ja osa heistä esiintyy julkisuudessa omalla nimellään, kun he arvostelevat islamia ja muslimien käyttäytymistä. Minä en uskalla."
Taisin mainita tuntevani entisiä muslimeita, joten tilanteesi ei tältä osin ole epäuskottava.
"Ateistit eivät kykene valehteluun, koska ovat absoluuttisen hyviä ihmisiä. Toisaalta ateistit ovat myös huippuälykkäitä neroja, joten he valehtelevat jatkuvasti niin taitavasti, että tyhmät teistit eivät sitä edes huomaa."
Taas sorrut tällaiseen manipuloivaan "sarkasmiin", mutta sarkasmi on ainoastaan toimivaa jos sillä on kärkenä totuus.
"Pokerinaamani on erinomainen, sillä pelaan pokeria ammatikseni muiden töideni ohella. Tai sitten valehtelen, mutta sinä et tiedä sitä. "
En usko, että pelaat pokeria enemmän kuin harrastuksena jos sitäkään, kun et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Anonyymi kirjoitti:
"Minun ei tarvitse esittää lähteitä väitteilleni. Jokainen järkevä ihminen tietää sen, että suurin osa ateisteista edustaa samalla tavalla yhteiskunnan eri luokkia kuin teistitkin. Suurin osa on ammatillisen koulutuksen saaneita ja vain vähemmistö korkeasti koulutettuja ihmisiä. Vain tolo ateistiuskova väittää jotakin muuta."
No mietitäänpä asiaa ilman, että välitetään tuosta sinun pakollisesta solvauksestasi. Oman kokemukseni perusteella kaupungissa asuvat ovat varmemmin ateisteja. Oletko tähän asti samaa mieltä?
"ÄÖ-testi on kirjoitusvirheestä huolimatta hyvä nimi testille, joka testaa mukamas ihmisen älykkyyttä aakkosten ensimmäisestä kirjaimesta sen viimeiseen kirjaimeen niin kuin Raamatun A ja O kreikankielen mukaan."
Olkoon vaikka älyttömyystesti. Olet sellainen heppu joka valittelee pikkuasioista, joten on luonnollista että saat kuulla omista mokistasikin.
"Älykkyystestit mittaavat vain tiettyjä alueita ihmisen kyvykkyydestä ja lahjoista, mutta niiden testien perusteella ei pitäisi lajitella ihmisiä vähemmän tai enemmän älykkäiksi ihmisryhminä."
Ovat todella rajoittuneita soveltamisalueellaan. Osoittavat enemmänkin potentiaalia tietynlaisiin ratkaisumalleihin.
"Ateistit ja rasistit tekevät niin, mutta jopa osa ateisteista tuomitsee tuollaisen käytöksen rasismina ja vihapuheina!"
No ateistit ovat hyvin erilaisia, toisin kuin sinä täällä usein väität emme ole mitenkään yhtenäinen ryhmä. Sinun pitäisi se jo tässä vaiheessa tiedostaa, jos olisit rehellisesti kiinnostunut aihepiiristä josta kirjoittamiseen kuitenkin käytät niin paljon vapaa-aikaasi.
"Perusteluna on älykkyystestien luotettavuus ja moraalinen oikeutus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_älykkyys "
Mainitsin, että olen kritikoinut Tatu Vanhasen kirjaa jo silloin kun se oli juuri julkaistu. Yritätkö ns. "saarnata kuorolle" tässä vai etkö ymmärtänyt aikaisempia viestejäni? Tämä voisi selittää miten itsepäisesti väität ateisteista asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Olet maalannut itsesi nurkkaan, etkä osaa perääntyä virheellisistä väitteistäsi.Ja mitähän ne virheelliset väitteeni ovat? Olen puhunut totta joka sanalla! Ateistit ovat juuri sitä, mitä minä sanon eikä muuten voisi ollakaan! Luuletko, että kykenisin valehtelemaan? Tollo! Se on mahdotonta minulle!
On tosin mahdollista, että olen joskus puhunut epätosia asioita, koska en ole tiennyt totuutta. Olen myös ihmisenä altis virheille, kuten ÄÖ osoittaa. Puhun silti aina totta, olipa totuus sitten mikä tahansa. En osaa valehdella. En pysty siihen. Olen aivan liian hyvä ihminen kyetäkseni valehtelemaan tai tekemään mitään pahaa lähimmäiselle.Anonyymi kirjoitti:
"Ateistit väittävät älykkyyden johtavan uskosta luopumiseen ja ateismiin."
Sinä väität, että ateistit tekevät tätä. Kuinka suuresta ryhmästä ateisteja sinä nyt puhut? Kaikista ateisteista, enemmistöstä? Vaikuttaa siltä, että tämä on vain mielipiteesi eikä viittaa mihinkään aatteelliseen näkemykseen joka olisi automaattinen osa "ateismia".
"Olen tehnyt tutkimusta vankien, mielisairaiden ja päihdeongelmaisten parissa yksityisenä henkilönä ammattini ohella. Tarkoitukseni ei ole ollut julkaista tutkimuksiani tiedeyhteisössä."
Ymmärrät kai joutuvasi kenen tahansa vähänkään tutkimuksia ymmärtävän ihmisen linssin alle kun teet väitteitä "tutkimuksesta", jota et voi esittää. Jos haluat salata identiteettisi ja olisit oikeasti tehnyt tutkimusta, ymmärtäisit viitata tutkimuksesi lähteisiin. Tässä vaiheessa oletan jo, että sinulla on jokin tekosyy sille miksi sinulla ei ole lähteitä.
"Entisiä muslimeja asuu maailmassa kaikkialla ja osa heistä esiintyy julkisuudessa omalla nimellään, kun he arvostelevat islamia ja muslimien käyttäytymistä. Minä en uskalla."
Taisin mainita tuntevani entisiä muslimeita, joten tilanteesi ei tältä osin ole epäuskottava.
"Ateistit eivät kykene valehteluun, koska ovat absoluuttisen hyviä ihmisiä. Toisaalta ateistit ovat myös huippuälykkäitä neroja, joten he valehtelevat jatkuvasti niin taitavasti, että tyhmät teistit eivät sitä edes huomaa."
Taas sorrut tällaiseen manipuloivaan "sarkasmiin", mutta sarkasmi on ainoastaan toimivaa jos sillä on kärkenä totuus.
"Pokerinaamani on erinomainen, sillä pelaan pokeria ammatikseni muiden töideni ohella. Tai sitten valehtelen, mutta sinä et tiedä sitä. "
En usko, että pelaat pokeria enemmän kuin harrastuksena jos sitäkään, kun et ymmärtänyt mitä tarkoitin.Minulle on ihan sama, mitä sinä uskot. Minä puhun totta ja olen totuudesta: olen jopa totuus joidenkin ihmisten mielestä! Mahtavaa! Upeeta!
Et sitten ymmärrä sitäkään, että kun joku puhuu yleisellä tasolla "kristityistä", niin hän tarkoittaa "tyypillistä kristittyä" tai "kristittyjen enemmistöä". Sovella tuota siihen, kun minä puhun "ateisteista". Olen lanseerannut palstalle lisäksi käsitteen "tosi ateisti", jolla viittaan mm. täällä kirjoittaviin ateisteihin, jotka ovat varmoja siitä, että ovat oikeassa ja pitävät erehtymistä mahdottomana, ja jotka kohtelevat huonosti teistejä, deistejä ja agnostikkoja, koska nämä uskovat eri tavalla kuin he.
Välinpitämättömät ateistit ovat ihan hyviä tyyppejä ja tunnen heitä satamäärin. Heitä ei kiinnosta pätkääkään ateismi tai uskonnot eivätkä he yritä käännyttää ketään. Tosi ateistit ovat kiinnostuneita ateismista ja uskonnoista ja mollaavat uskovaisia, elleivät saa heitä käännytetyksi ateismiin. On siis ero "ateistilla" ja "tosi ateistilla", mutta kun puhun täällä "ateisteista", niin tarkoitan tietenkin "tosi ateisteja" enkä välinpitämättömiä, joille on ihan sama, mihin joku uskoo, kunhan jättää heidät itsensä rauhaan eivätkä yritä käännyttää heitä. Nämä välinpitämättömätkin ovat ateisteja sen vuoksi, että eivät usko Jumalaan tai jumaliin tai luomiseen.
Ymmärsitkö?- Anonyymi
Sinulle riittää, että joku ateisti on sanonut jotain siihen, että voit tehdä kymmenen provoavausta "ateistien jutuista" ja sitten vielä yhdessä todeta kek-kekille, että hän on ensimmäinen ateisti joka on eri mieltä. Juuri äskettäinhän vaadit ateisteja tunnustamaan että olemme sitä mitä sinä väität.
Muistisi on yhtä kehno, kuin olet valehtelijakin. - Anonyymi
Pitkän matikan ryhmässäni aikanaan lukiossa olleet somalitytöt olivat varmaan sitten aivan superhuippuja verrokkiryhmässään.
- Anonyymi
Askenaasijuutalaiset ovat usein muuten ateisteja ja vaikka eivät olisi, niin he usein kutsuvat ateistit syömään kiinalaista ruokaa jouluna!
https://www.citylab.com/life/2018/12/chinese-food-restaurants-jewish-christmas-tradition/577747/ - Anonyymi
Älykkyys on asia jota ei pysty teeskentelemään ja tyhmyys asia jota ei pysty piilottamaan. Tämän huomaa tällä palstallla joka päivä, valitettavasti.
Väärin. Amispojut näyttelevät olevansa älykkäitä, kun lainaavat ateistipastorien populaarijulkaisujen tuotoksia. Kun nämä amispojut haastetaan keskustelemaan heidän esittämistään väitteistä, niin he eivät osaakaan perustella uskomuksiaan, koska eivät tunne kunnolla omien pastoreidensa väitteitä koskien universumin ja elämän syntyä tai evoluutioteoriaa.
Amispojut ovat tyhmiä uskovaisia.- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Väärin. Amispojut näyttelevät olevansa älykkäitä, kun lainaavat ateistipastorien populaarijulkaisujen tuotoksia. Kun nämä amispojut haastetaan keskustelemaan heidän esittämistään väitteistä, niin he eivät osaakaan perustella uskomuksiaan, koska eivät tunne kunnolla omien pastoreidensa väitteitä koskien universumin ja elämän syntyä tai evoluutioteoriaa.
Amispojut ovat tyhmiä uskovaisia.Ja siinäpä sitä tulikin oikein malliesimerkki siitä mitä G4G ei pysty piilottamaan ja mitä säällittävä pelle kovasti yrittää teeskennellä, vaikka ei tollo ymmärrä mistään asiasta edes perusteita.
Voidaan mitata riittävän luotettavasti, muttei absoluuttisen tarkasti.
Ei ole vastaansanomatonta älykkyyden määritelmää, mutta koska älykkyys on eräs puolisonvalinnan faktori, ihmisillä täytyy olla siitä selkeä intuitiivinnen kuva.
Yksittäisen ihmisen intuitiivisella kuvalla ei pitkälle pötkitä, mutta tekemällä tutkimuksia edustavan otoksen intuitiivisesta kuvasta, havaitaan, että se on sangen yhtenäinen. Tämä onkin välttämätöntä, sillä kyky havaita parittelukumppanin älykkyys on tarpeellinen älykkyyden evoluutiossa.
Älykkyystestit on siten laadittu, että niiden tulokset hyvin sopivat tähän intuitiiviseen kuvaan ja toisiin älykkyystesteihin.
Nykyajan ideologian motivoima tapa määritellä muunkinlaisia taitoja käyttäen sanaa älykkyys, kuten esim. tunneälykkyys, on vain asioita sotkeva, sillä silloin ei ole kyse perinteisestä älykkyydestä, josta on vallinnut sangen suuri yksimielisyys.Tiedemiesten mukaan ÄO on pelkkä myytti.
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121219133334.htmKerrankin asiallista tietoa sisältävä viesti sinulta!
No, ei se ÄO ihan myytti ole, mutta ei se mikään totuuskaan ole.
Ihmisten soveltuvuutta erilaisiin tehtäviin ja koulutukseen on asiallista mitata mm. älykkyys- ja soveltuvuustesteillä.
Ihmisryhmien vertailu älykkyystestien perusteella on jo lähtökohtaisesti rasistista ja vihamielistä. Ateistit ja rasistit ovat syyllisiä tähän.G4G kirjoitti:
Kerrankin asiallista tietoa sisältävä viesti sinulta!
No, ei se ÄO ihan myytti ole, mutta ei se mikään totuuskaan ole.
Ihmisten soveltuvuutta erilaisiin tehtäviin ja koulutukseen on asiallista mitata mm. älykkyys- ja soveltuvuustesteillä.
Ihmisryhmien vertailu älykkyystestien perusteella on jo lähtökohtaisesti rasistista ja vihamielistä. Ateistit ja rasistit ovat syyllisiä tähän.Tuon linkkijutun ydinhän on ettei ihmisen kyvykkyyttä voi kutistaa yhteen numeroon, eikä sellaiseen pitäisi siksi turhan päiten töllöttää.
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Kerrankin asiallista tietoa sisältävä viesti sinulta!
No, ei se ÄO ihan myytti ole, mutta ei se mikään totuuskaan ole.
Ihmisten soveltuvuutta erilaisiin tehtäviin ja koulutukseen on asiallista mitata mm. älykkyys- ja soveltuvuustesteillä.
Ihmisryhmien vertailu älykkyystestien perusteella on jo lähtökohtaisesti rasistista ja vihamielistä. Ateistit ja rasistit ovat syyllisiä tähän."Ihmisryhmien vertailu älykkyystestien perusteella on jo lähtökohtaisesti rasistista ja vihamielistä. Ateistit ja rasistit ovat syyllisiä tähän. "
Vitut ole. Onko "ihmisryhmien" ( eli tarkoitat rotuja) vertaamien esim. Juoksunopeuden perusteella "rasistista"? Kukaan ei ole sanonut että mustien 100m. Nustien juoksioiden kehuminen on raisitista valkoisia kohtaan.
Roduissa on eroja ja mustat eivät ole penaalin terävimmästä päästä näin se vain on.
Itsellä mielentilatutkimuksessa ( olin siellä koska tapoin yhden tyypin) ÄO oli 136. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ihmisryhmien vertailu älykkyystestien perusteella on jo lähtökohtaisesti rasistista ja vihamielistä. Ateistit ja rasistit ovat syyllisiä tähän. "
Vitut ole. Onko "ihmisryhmien" ( eli tarkoitat rotuja) vertaamien esim. Juoksunopeuden perusteella "rasistista"? Kukaan ei ole sanonut että mustien 100m. Nustien juoksioiden kehuminen on raisitista valkoisia kohtaan.
Roduissa on eroja ja mustat eivät ole penaalin terävimmästä päästä näin se vain on.
Itsellä mielentilatutkimuksessa ( olin siellä koska tapoin yhden tyypin) ÄO oli 136.Eihän se juokseminen ole kiinni siitä ihon väristä, vaan siitä millaiset raajan pituudet, muut mitat ja lihassolujen suhteet nopea/hidas. Ei sovellu pitkän matkan juoksulle Gaussin käyrällä keskiverto valkoinen tai musta juoksijoiden huipulle, eikä sama yksilö ole hyvä kropaltaan 100 metrillä kuin 10km. Afrikkalaisilla on laajempi geenivaihtelu kuin meikäläisillä, siksi heistä löytyy enemmän sopivia yksilöitä eri lajeihin. 1800-luvun rotuoppi on auttamattomasti vanhentunutta ja rajoittunutta, kun siinä puhutaan afrikkalaisista tai "arjalaisista" yhtenä ryhmänä.
- Anonyymi
Olen huvikseni mitannut omaa pollaa monta kertaa ja
vaihteluväli on ollut 122-132. Ei niissä testeissä mitata
älykkyyttä kovinkaan laaja-alaisesti, toki hahmotuskyky
on tärkeä. Kun rupesin harrastamaan meditaatiota, niin
ÄO kävi korkeimmalla tasolla ainakin mittausten mukaan.
En koe olevani mikään älykkö, tai jotenkin erityinen olio
tai edes viisas. Tunnen paljon älykkäitä ihmisiä, jotka ovat
ihan eri tasolla, varsinkin tutkijoita ja yhteiskuntatieteilijöitä
matemaatikkoja jne. Nuorissa on ihan superälykkäitä koodareita.
Kuun pinnalla olevia mönkijöitä ohjataan ja käskytetään hyvin
pitkälle nuorten asiantuntijoiden toimesta. Se vaatii paljon.
Niin olen teisti.- Anonyymi
Olen Mensa-tasoa virallisen testin perusteella. Mieluummin olisin ollut urheilullisesti lahjakas tai edes sosiaalisilta taidoilla siunattu. Tässä yhteiskunnassa arvostetaan enemmän sitä, että kykenee esittämään ja markkinoimaan kuin sitä, että on hiljainen ja tasainen tekijä. Näin olenkin ollut pitkiä aikoja työttömänä, satojen työhakemusten mies.
- Anonyymi
Usan presidenttejä kehutaan aina välillä älykkäiksi ja....onhan siellä niitä joukossa.
Kuitenkin seassa on myös rasistisia piirteitä omaavia pressoja...nykyistäkään ei voi
jättää huomiotta lapsellisista tempauksistaan...jotka eivät vaikuta älykkäiltä.
Reagan kutsui afrikkalaisia "apinoiksi" puhuessaan Nixonin kanssa puhelimessa:
https://www.nytimes.com/2019/07/31/us/politics/ronald-reagan-richard-nixon-racist.html?smid=fb-nytimes&smtyp=cur&fbclid=IwAR1xNbShC71evIMguX8UjKrwN6We2eoSVUhL1sIxVDU-gc9UsfU4qpk6_3g- Anonyymi
Harvoin sitä kuulee kenenkään kehuvan Amerikan presidenttien älykkyyttä. Useammin sitä kuulee aliarviointia heidän älykkyydestään. Trump on kyllä kehunut twitterissä olevansa nero.
- Anonyymi
Tyhmyys näköjään loistaa mittaamattakin.
- Anonyymi
Helpompi on korjata sähköä.
- Anonyymi
Jos ei oikeita töitä viitsi tehdä niin tekee edes sähkötöitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei oikeita töitä viitsi tehdä niin tekee edes sähkötöitä.
Kuten lukea kirjasta otteita omien mietteiden kera ja laulaa muutaman virren?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten lukea kirjasta otteita omien mietteiden kera ja laulaa muutaman virren?
Haistelen sähköä ja luen Raamattua
- Anonyymi
Kiinalaiset loistaa älykkyystesteissä vaikka ovat kommunisteja.
- Anonyymi
Kiinalaisista noin puolet on ateisteja, erityisesti maaseudulla on paljon uskovaisia eri uskonnoista.
- Anonyymi
"Ovatko älykkyystestit luotettava tapa mitata ihmisten älykkyyttä?"
Kyllä. Älykkyystestit paljastavat, että ne jotka eivät usko jumaliin, ovat älykkäämpiä.
"Mitä on älykkyys?"
Muun muassa sitä, ettei uskosatuolentoihin kuten esimerkiksi luojaan, saunatonttuun, yksisarviseen tai jumalaan.Luojan tai luojien vertaaminen saunatonttuun tai yksisarviseen kertoo vertaajan keskimääräistä alhaisemmasta älykkyydestä. Yksikään taru ei väitä saunatontun tai yksisarvisen luoneen tätä maailmaa, joten luojan tai luojien vertaaminen sellaisiin tunnettuihin satuolentoihin kuvastaa vertaajan keskimääräistä alhaisemmasta älykkydestä. Muuta älykkyystestiä ei tarvita: nuo sanat paljastavat vähäisen älykkyyden ja sen lisäksi myös suuren pahuuden.
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Luojan tai luojien vertaaminen saunatonttuun tai yksisarviseen kertoo vertaajan keskimääräistä alhaisemmasta älykkyydestä. Yksikään taru ei väitä saunatontun tai yksisarvisen luoneen tätä maailmaa, joten luojan tai luojien vertaaminen sellaisiin tunnettuihin satuolentoihin kuvastaa vertaajan keskimääräistä alhaisemmasta älykkydestä. Muuta älykkyystestiä ei tarvita: nuo sanat paljastavat vähäisen älykkyyden ja sen lisäksi myös suuren pahuuden.
Oikeinko teit itsellesi anonyymin vastauksen johon voisit vastata? Viisasta.
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Luojan tai luojien vertaaminen saunatonttuun tai yksisarviseen kertoo vertaajan keskimääräistä alhaisemmasta älykkyydestä. Yksikään taru ei väitä saunatontun tai yksisarvisen luoneen tätä maailmaa, joten luojan tai luojien vertaaminen sellaisiin tunnettuihin satuolentoihin kuvastaa vertaajan keskimääräistä alhaisemmasta älykkydestä. Muuta älykkyystestiä ei tarvita: nuo sanat paljastavat vähäisen älykkyyden ja sen lisäksi myös suuren pahuuden.
kuka sen maailman luomistarunkin sitten sulle kertoi?Ihminen.
- Anonyymi
Tatu Vanhasen pseudotieteellinen ÄO-tutkimus, johon valikoitiin Kiinasta menestyvästä luokasta ja Afrikasta alemmista luokista ihmisiä:
http://raceandiqmyths.blogspot.com/2016/10/fake-chinese-iq-studies-richard-lynn.html- Anonyymi
Yksi tapa saada haluttu tulos on verrata lähtökohdiltaan eri tilanteista tulevia ihmisiä toisiinsa. Tietysti ateistit saavat paremman ÄO:n keskimäärin, kun länsimaiden ja Kiinan korkeasti oppineita tiedemiehiä verrataan Afrikan ja Intian köyhään väestöön tai rikkaita ja hyvän koulutuksen saaneita köyhiin ja huonon koulutuksen saaneisiin ihmisiin.
Mutta mitä jos laitettaisiin samalta alueelta ja samasta lähtökohdista kotoisin olevat testiin? Mitattaisiin lahjakkuuden eri osa-alueita, koulumenestystä ja teetettäisiin ÅÖ-testejä tai muita soveltuvuuskokeita. Ei liene ihme, jos esim. meikä-manne on kepittänyt kaikki naapuruston ja kaupunginosan ateistit siinä vertailussa! Ja suurimman osan koko kaupungin ateisteista myös! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi tapa saada haluttu tulos on verrata lähtökohdiltaan eri tilanteista tulevia ihmisiä toisiinsa. Tietysti ateistit saavat paremman ÄO:n keskimäärin, kun länsimaiden ja Kiinan korkeasti oppineita tiedemiehiä verrataan Afrikan ja Intian köyhään väestöön tai rikkaita ja hyvän koulutuksen saaneita köyhiin ja huonon koulutuksen saaneisiin ihmisiin.
Mutta mitä jos laitettaisiin samalta alueelta ja samasta lähtökohdista kotoisin olevat testiin? Mitattaisiin lahjakkuuden eri osa-alueita, koulumenestystä ja teetettäisiin ÅÖ-testejä tai muita soveltuvuuskokeita. Ei liene ihme, jos esim. meikä-manne on kepittänyt kaikki naapuruston ja kaupunginosan ateistit siinä vertailussa! Ja suurimman osan koko kaupungin ateisteista myös!"länsimaiden ja Kiinan korkeasti oppineita tiedemiehiä verrataan Afrikan ja Intian "
Koulutuksella ei voi lisätä "älykkyyttä" tyhmäkin tietysti tulee kouluttautuneena paremmin toimeen.
Ihmisen menestyksellä ei myöskään merkitystä? on voinut voittaa lotossa? periä? taikka tehnyt tuurilla "oikean valinnan" ja älykäs on menettänyt kaiken? huonolla tuurilla Tämä ei tietystikkään tarkoita sitä etteikö afriikkalaiset ole tyhmiä. ja saadessaan suomessa hyvän koulutuksen niiden tyhmyys tiivistyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"länsimaiden ja Kiinan korkeasti oppineita tiedemiehiä verrataan Afrikan ja Intian "
Koulutuksella ei voi lisätä "älykkyyttä" tyhmäkin tietysti tulee kouluttautuneena paremmin toimeen.
Ihmisen menestyksellä ei myöskään merkitystä? on voinut voittaa lotossa? periä? taikka tehnyt tuurilla "oikean valinnan" ja älykäs on menettänyt kaiken? huonolla tuurilla Tämä ei tietystikkään tarkoita sitä etteikö afriikkalaiset ole tyhmiä. ja saadessaan suomessa hyvän koulutuksen niiden tyhmyys tiivistyy.Älykkyystestit suosivat hyvän koulutuksen saaneita teoreetikkoja, mutta ovat epäedullisia huonon koulutuksen saaneille ja yleensä myös köyhille ihmisille, jotka asuvat kehitysmaissa tai kehittyvissä maissa.
Ateistien väitteet heidän keskimäärin suuremmasta älykkyydestä perustuvat yksinomaan älykkyystesteihin ja niiden valikoituun vertailuun, joka puoltaa länsimaiden ja Kiinan ateistista hyvän koulutuksen saanutta väestön osaa vertaamalla heitä huonomman koulutuksen saaneisiin "uskovaisiin" (miten se uskovaisuus sitten onkaan määritelty: tyypillisesti väärin, sillä kirkon jäsenrekisteri ei todista välttämättä uskovaisuudesta).
Älykkyystesteissä ei ole otettu huomioon erilaisia lahjakkuuksia, uravalintoja, ympäristön suomia mahdollisuuksia kehittyä tavalla, joka suosii älykkyystestejä, jne. Ne eivät siis kerro totuutta siitä, ovatko ateistit keskimäärin älykkäämpiä kuin ns. uskovaiset.
Älykkyyttä ei voida edes mitata luotettavalla tavalla ja tuollaisten rasististen vertailujen tekeminen on jo lähtökohdiltaan moraalisesti tuomittavaa ja kun se on tehty vilpillisesti vääristelemällä totuutta, niin se vain pahentaa valheiden vuoksi niihin vetoavien ihmisten asemaa moraalinvartijan silmissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"länsimaiden ja Kiinan korkeasti oppineita tiedemiehiä verrataan Afrikan ja Intian "
Koulutuksella ei voi lisätä "älykkyyttä" tyhmäkin tietysti tulee kouluttautuneena paremmin toimeen.
Ihmisen menestyksellä ei myöskään merkitystä? on voinut voittaa lotossa? periä? taikka tehnyt tuurilla "oikean valinnan" ja älykäs on menettänyt kaiken? huonolla tuurilla Tämä ei tietystikkään tarkoita sitä etteikö afriikkalaiset ole tyhmiä. ja saadessaan suomessa hyvän koulutuksen niiden tyhmyys tiivistyy.Tärkeiden ravinteiden puute ja ympäristön kuorma (esim. raskasmetallit) kasvuiässä selittää aika älykkyyseroja köyhien ja rikkaiden maiden sekä maaseudun ja kaupungin välillä. Menestys ei aina vastaa älykkyyttä, mutta tietynlainen menestys vaatii myös älykkyyttä. Monet älykkäät ovat katkeria omien tiensä kulkijoita, joiden mielestä heidän potentiaaliaan ei ympäristö ole ymmärtänyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älykkyystestit suosivat hyvän koulutuksen saaneita teoreetikkoja, mutta ovat epäedullisia huonon koulutuksen saaneille ja yleensä myös köyhille ihmisille, jotka asuvat kehitysmaissa tai kehittyvissä maissa.
Ateistien väitteet heidän keskimäärin suuremmasta älykkyydestä perustuvat yksinomaan älykkyystesteihin ja niiden valikoituun vertailuun, joka puoltaa länsimaiden ja Kiinan ateistista hyvän koulutuksen saanutta väestön osaa vertaamalla heitä huonomman koulutuksen saaneisiin "uskovaisiin" (miten se uskovaisuus sitten onkaan määritelty: tyypillisesti väärin, sillä kirkon jäsenrekisteri ei todista välttämättä uskovaisuudesta).
Älykkyystesteissä ei ole otettu huomioon erilaisia lahjakkuuksia, uravalintoja, ympäristön suomia mahdollisuuksia kehittyä tavalla, joka suosii älykkyystestejä, jne. Ne eivät siis kerro totuutta siitä, ovatko ateistit keskimäärin älykkäämpiä kuin ns. uskovaiset.
Älykkyyttä ei voida edes mitata luotettavalla tavalla ja tuollaisten rasististen vertailujen tekeminen on jo lähtökohdiltaan moraalisesti tuomittavaa ja kun se on tehty vilpillisesti vääristelemällä totuutta, niin se vain pahentaa valheiden vuoksi niihin vetoavien ihmisten asemaa moraalinvartijan silmissä.Useimmitenhan nämä rasististen vertailujen tekijät ovat teistejä. Amerikassa koko valkoisen ylivallan käsite perustuu pitkälti kristilliseen identiteettiin ja kyseenalaisiin tulkintoihin rotujen alkuperästä, esimerkiksi Raamatusta on otettu Hamin kirous oikeuttamaan mustia kohtaan tehtyä väkivaltaa ja rasismia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tärkeiden ravinteiden puute ja ympäristön kuorma (esim. raskasmetallit) kasvuiässä selittää aika älykkyyseroja köyhien ja rikkaiden maiden sekä maaseudun ja kaupungin välillä. Menestys ei aina vastaa älykkyyttä, mutta tietynlainen menestys vaatii myös älykkyyttä. Monet älykkäät ovat katkeria omien tiensä kulkijoita, joiden mielestä heidän potentiaaliaan ei ympäristö ole ymmärtänyt.
Yksilön älykkyyttä vaikea mitata luotettavasti. (poislukien ruottalaiset ja afriikkalaiset Ne on tyhmiä)
Sitävastoin suurempien ryhmien Kansojen älykkyyttä helppo mitata (poikkeuksena ruotsalaiset? jotka siis tyhmyydestään huolimatta menestyneet tähän asti? NYTHÄN ne on painumassa niille kuuluvalle "afriikkalaiselle" tasolle) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksilön älykkyyttä vaikea mitata luotettavasti. (poislukien ruottalaiset ja afriikkalaiset Ne on tyhmiä)
Sitävastoin suurempien ryhmien Kansojen älykkyyttä helppo mitata (poikkeuksena ruotsalaiset? jotka siis tyhmyydestään huolimatta menestyneet tähän asti? NYTHÄN ne on painumassa niille kuuluvalle "afriikkalaiselle" tasolle)Omituinen käsitys, mutta varmasti suosittu rasistisissa ympyröissä joissa ruotsalaisten kyky tuottaa keksintöjä ja uusia menestysyrityksiä varmasti jää mainitsematta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omituinen käsitys, mutta varmasti suosittu rasistisissa ympyröissä joissa ruotsalaisten kyky tuottaa keksintöjä ja uusia menestysyrityksiä varmasti jää mainitsematta.
Mitähän rasistista on siinä jos kertoo totuuden ruotsalaisista?
Niiden "menestys" perustuu siihen että osa suomalaisistakin lähes yhtä tyhmiä kuin ne? tykkäävät käydä Gigantissa ja syödä lihapullia ja välttelevät kutsumasta tyhmiä TYHMIKSI. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän rasistista on siinä jos kertoo totuuden ruotsalaisista?
Niiden "menestys" perustuu siihen että osa suomalaisistakin lähes yhtä tyhmiä kuin ne? tykkäävät käydä Gigantissa ja syödä lihapullia ja välttelevät kutsumasta tyhmiä TYHMIKSI.Ei se tee mielipiteestäsi totuutta, vaikka kuinka värikkäästi sen ilmaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se tee mielipiteestäsi totuutta, vaikka kuinka värikkäästi sen ilmaiset.
Älyllä ja totuudella ei mitään tekemistä toistensa kanssa? Älyllä muutat tarvittaessa nykyisen "totuuden" haluamaksesi.
Jos ei elettäs kilpailutilanteessa? rajallisissa resurseissa? niin älyä ei edes tarvittas? Kaikille riittäis tilaa ja kaikkea hyvää???
Näin ei kuitenkaan ole...? Ja älyllä huolehditaan asioista? ja OMASTA joukkueesta? Näin tekee Ruotsalaiset? Afriikkalaiset
Ja taidetaan tehdä mekin.?
- Anonyymi
Saunatonttuvertaukset ovat kerrassaan vastoin ateistien omaa tuntumaa älykkyydestä. Mitähän tekemistä niillä on luojan kanssa edes teoriassa. Kuitnkin päivittäin niistä kirjoitetaan.
- Anonyymi
Esitä jostakin luojasta todisteita niin voimme muuttaa näkemyksiämme.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1393557Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2753020Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2291903- 661876
Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j641798- 701601
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa901346Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä781282Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3361224Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi391092