Evl. kirkkohan on antanut jo sen verran periksi, että anomuksesta voi saada luvan siihen, että kummeja on vain yksi, mutta nyt kirkkohallitus puuhailee esitystä, jonka mukaan yksi kummi riittäisi, ilman anelujakin.
Mitenkäs tosi-/aitokristityt suhtautuvat tähän? Yleensähän teidän linjanne on että mitään ei saa muuttaa, ja ainakaan maallistumiskehitykselle ei saa antaa periksi. Mutta siitähän tässä nimenomaan on kyse.
Käsittääkseni kirkko on tarjonnut myös vapaaehtoisia 'sijaiskummeja'. Siis kastettavan suvulle ja ystäville tuntematonta muodollista sijaiskummia. Miten tähän suhtaudutte. Minusta aikamoista pelleilyä.
Puhumattakaan siitä tapauksesta, että Raakel Lignellin piti ottaa kaste, jotta saattoi naida miehensä Nicken, ja kummin puuttuessa pappi keksi, että Nicke voi toimia tulevan puolisonsa kummina!
Vaan mitäpä väliä sillä enää on kun kirkko on jo luopunut raamatullisesta kastekäsityksestä, eli uskovan kasteesta, ja ahneuksissaan hyväksynyt ei-raamatullisen vauvakasteen maksimoidakseen jäsenmääränsä ja sitä kautta yhteiskunnallisen vaikutusvaltansa ja kirkollisverokertymänsä.
Monet pienemmät kristilliset lahkot pitävät kiinni uskovan-/aikuiskasteesta ja pitävät vauvakastetta epäpätevänä pirunkasteena. Toki tässäkin on huomioitava, että tässä on heilläkin oma lehmä ojassa. Voivat sanoa ihmisille, että vauvakasteenne on merkityksetön- liittykää meihin niin annamme teille oikean uskovan kasteen.
Onko yksi kummi mielestänne tarpeeksi?
32
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Pitäisikö kirkon hyväksyä toiseksi kummiksi sellainen joka ei ole kirkon jäsen? Vaiko mieluummin vain yksi, mutta kirkkoon kuuluva kumi?
Yksi tai kaksi kirkkoon kuulumatonta kummia, (siis ei ainoatakaan kirkkoon kuuluvaa kummia), lienee mahdoton ajatus kirkolle ja tosi-/aitoluterilaisille.- Anonyymi
Kyllä kirkko siihenkin taipuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kirkko siihenkin taipuu.
En usko kirkko ei paljon ole taipunut jos on niin vähän kuin enemmistön vaatimuksesta ja tämä kummihomma ei siihe taida kuulua.
Sillä ei ole mitään väliä miten joku kirkkoon kuulumaton uppokasteltu ajattelee perinteisistä kirkonmenoista.
Tuo raamatullisesta käsityksestä luopuminen on myös kaksiteräinen miekka johon en suosittele tarttumaan. Hyvin nimittäin kelpaa tuollekkin väelle sitten uudelleen vihkimiset kirkossa jos ei oma lahko suostu vihkimään. Tuo takia jopa liitytään siksi aikaa kirkkoon, että häät saadaan. Ja sitten on hyvä taas mennä omaan lahkoon selittämään kuinka kirkko on luopunut raamatullisesta käsityksestä. Ja kaikkein huvittavinta on se, että noissa lahkoissa noita uudelleen avioituneita pidetään ihan yhtälailla Jumalan solmimassa avioliitossa oleviksi kuin ensikertalaisiakin.Kirkolla on vaikeaa pitää omia traditioitaan voimassa joten on pakko laskea rimaa 🤔 säälittävää....
Ei ollenkaan . Tietäisit jos kävisit joskus kirkossa. Meillä on oikein mukavat seurakunnat. Emme pelkästään käy jumalanpalveluksissa vaan meillä on muutakin kivaa ja yhdistävää toimintaa.
Siksi oikeastaan onkin ihan hyvä, että kaltaistesi mukainen ilonpilaajien sakki on lähtenyt.
Säälittävää on lähinä se, että te kuvittelette voivanne niistä "putkijakkara" lahkoistanne huudella ja sanella miten kirkon pitää asioitaan hoitaa.
Ja hyvin teille kelpaa uudelleen ja uudelleen vihkimiset .Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei ollenkaan . Tietäisit jos kävisit joskus kirkossa. Meillä on oikein mukavat seurakunnat. Emme pelkästään käy jumalanpalveluksissa vaan meillä on muutakin kivaa ja yhdistävää toimintaa.
Siksi oikeastaan onkin ihan hyvä, että kaltaistesi mukainen ilonpilaajien sakki on lähtenyt.
Säälittävää on lähinä se, että te kuvittelette voivanne niistä "putkijakkara" lahkoistanne huudella ja sanella miten kirkon pitää asioitaan hoitaa.
Ja hyvin teille kelpaa uudelleen ja uudelleen vihkimiset .Kummeista on pula koska niin vähän ihmisiä kuuluu enää kirkkoon vaikka kastettavatkin vähenee koko ajan ☹️
Eihän noita vaatimuksia muuten laskettaisi. Kohta koko kummitouhu lopetetaan varmaan kokonaan, eihän sillä mitään raamatullista pohjaa olekaan.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Kummeista on pula koska niin vähän ihmisiä kuuluu enää kirkkoon vaikka kastettavatkin vähenee koko ajan ☹️
Eihän noita vaatimuksia muuten laskettaisi. Kohta koko kummitouhu lopetetaan varmaan kokonaan, eihän sillä mitään raamatullista pohjaa olekaan.Raamattu ei tunne koko kummijärjestelmä!!!
Kirkkohan keksi sen, kun tajusi UT:stä, että kastettavan täytyy uskoa ja kun vauva ei pysty uskomaan niin kummit hoitavat sen homman.
Ovelaa. usko.vainen kirjoitti:
Kummeista on pula koska niin vähän ihmisiä kuuluu enää kirkkoon vaikka kastettavatkin vähenee koko ajan ☹️
Eihän noita vaatimuksia muuten laskettaisi. Kohta koko kummitouhu lopetetaan varmaan kokonaan, eihän sillä mitään raamatullista pohjaa olekaan.Ehkä näin, sinun kosteissa päiväunissa. Suurinosahan vielä kuuluu kirkkoon eikä suinkaan helluntailaisuuteen ;)
Joten matka on vielä teillä pitkä mutta kuka estää haaveilemasta.Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei tunne koko kummijärjestelmä!!!
Kirkkohan keksi sen, kun tajusi UT:stä, että kastettavan täytyy uskoa ja kun vauva ei pysty uskomaan niin kummit hoitavat sen homman.
Ovelaa.🙄 mutta kun Raamattu ei tunne toisen puolesta uskomistakaan....
Suo siellä vetelä tuolla.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ehkä näin, sinun kosteissa päiväunissa. Suurinosahan vielä kuuluu kirkkoon eikä suinkaan helluntailaisuuteen ;)
Joten matka on vielä teillä pitkä mutta kuka estää haaveilemasta.Kummeista on huutava pula – kirkko harkitsee vaatimusten höllentämistä
Kirkko saattaa loppuvuodesta virallisesti höllentää vaatimusta, että kummiksi tarvitaan kaksi kirkkoon kuuluvaa. 🤓
https://yle.fi/uutiset/3-10900524Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei tunne koko kummijärjestelmä!!!
Kirkkohan keksi sen, kun tajusi UT:stä, että kastettavan täytyy uskoa ja kun vauva ei pysty uskomaan niin kummit hoitavat sen homman.
Ovelaa.Ei näköjään ole liikoja kirkonpenkkiä tai rippikoulua kulutettu kun ei edes tuota tiedä :d
Oikeasti kun tulette tänne heittelemään näitä versioitanne näistä jutuista. Niin ottakaa nyt edes asioista selvää.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei näköjään ole liikoja kirkonpenkkiä tai rippikoulua kulutettu kun ei edes tuota tiedä :d
Oikeasti kun tulette tänne heittelemään näitä versioitanne näistä jutuista. Niin ottakaa nyt edes asioista selvää.Missä Raamatussa puhutaan kummeista?
Anonyymi kirjoitti:
Missä Raamatussa puhutaan kummeista?
Väittikö Tolkun.ihminen niin? Että Raamatussa puhutaan?
sage8 kirjoitti:
Väittikö Tolkun.ihminen niin? Että Raamatussa puhutaan?
Eikös rippikoulussa ja kirkossa sitten puhuta mitä Raamatussa lukee 🙄❓ kummeidella ei ole mitään pohjaa Jumalan sanassa.
usko.vainen kirjoitti:
Eikös rippikoulussa ja kirkossa sitten puhuta mitä Raamatussa lukee 🙄❓ kummeidella ei ole mitään pohjaa Jumalan sanassa.
Suosittelen, että edes joskus tutustut asiaan mitä vastaan olevinasi "kampanjoit"
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Suosittelen, että edes joskus tutustut asiaan mitä vastaan olevinasi "kampanjoit"
Siis mitä 😳❓ mitä minä muka kapinoin jos kerron totuuden kummeudesta ❓
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Suosittelen, että edes joskus tutustut asiaan mitä vastaan olevinasi "kampanjoit"
Tule selittään mitä tarkoitat.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Kummeista on huutava pula – kirkko harkitsee vaatimusten höllentämistä
Kirkko saattaa loppuvuodesta virallisesti höllentää vaatimusta, että kummiksi tarvitaan kaksi kirkkoon kuuluvaa. 🤓
https://yle.fi/uutiset/3-10900524Mielestäni kirkko voi vetää päähänsä väestöliiton suositteleman(kumin)kummin päähänsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäni kirkko voi vetää päähänsä väestöliiton suositteleman(kumin)kummin päähänsä.
kirkolla ei ole munaa mihin vetää....
- Anonyymi
Ensin oltava usko, sitten kaste. Vauvalla ei voi nolla uskoa, kun ei se uskosta ja jumalasta mitään tiedä - ei paljon muustakaan.
Mutta vauvakaste on kirkolle edullinen tapa, koska se maksimoi jäsenmäärän, kirkollisverotuoton ja kirkon yhteiskunnallisen painoarvon, vaikka ei kirkolla olekaan jäseniltään avointa valtakirjaa heitä edustaa valtion ja kuntien suuntaan.
Siksi vauvakaste keksittiin, vaikka se ei ole raamatullisen kastekäsityksen mukainen. Ja kuten tässä ketjussa jo kerrottiin, kummit keksittiin antamaan uskontunnustus vauvan puolesta. Eli tällaisella oudolla tempulla ikään kuin muodollisesti pidettiin kiinni siitä, että ensin usko, sitten kaste.
Ja sitten vielä kirkko on onnistunut huijaamaan ihmisiä uskomaan että kasteessa olisi muka kyse nimen antamisesta. Ei ole.
Uskovan kaste eli aikuiskaste on ainoa oikea kristillinen kaste, joten sekin jo todistaa , että kasteessa ei ole kyse nimen antamisesta. Joka on uskossa ja sen itse tunnustaa ja siis kastettavissa, on ollut nimi jo vuosia ennen tätä kastetta. Ei hän ole nimettömänä kulkenut aikuisuuteensa asti.
Nimen antamiseen vauvalle ei kirkkoa ja sen rituaalia, kastetta, tarvita. - Anonyymi
Taisi olla aloittajalla kutunhäntä kainalossaan. Tarkoitti tietysti, että kaksi kummia päällekkäin on varmuuden maksimointia.
Kyllä se on, on tarpeeksi.
Ja huolimatta helluntailaisten soraäänistä. Aiomme kastaa vauvamme yhä edelleen. Ei siksi, että kirkko olisi niin jäsenten kipeä. vaan siksi, että Jeesus itse sanoi "antakaa lasten tulla tyköni" ja siunasi heitä laittamalla käden lapsen päänpäälle.
Löytyykö tuo helluntailaisten Raamatusta (monet sivuthan on revitty)
No kummius on tosiaankin tavallaan yhteiskunnan ja kirkon keksimää ja sen alkuperäinen tarkoitus on ollut taata lapsille ns. varavanhemmat. Tuohon aikaan ei ollut sosiaalihuoltoa joten tarvittiin jotakin tuollaista.
Ja nyt helluntailaiset ja muut hurmoslahkolaiset tarkkana. Kummit eivät suinkaan tarkoita lausuessaan uskontunnustusta , että uskoisivat lapsen puolesta (vain te olette niin typeriä, että näätte tuon niin) vaan kummit lausuvat omasta puolestaan uskontunnustuksen ja näin ollen lupautuen lapsen hengelliseksi ohjaajaksi sitten tai kun sitä tarvitaan ja nöyrästi pyytäen suojelusta pienokaiselle.
Nimen voi toki antaa lapselle muutenkin, yhtä pätevä. Kuitenkin täytyy ihmetellä uudesti kastettujen suoranaista pahansuopaisuutta siinä kuinka käytte jopa pienten lasten "kimppuun" kun epätoivoissanne yritätte itseänne korottaa.
Takuu varmasti 30 päivää vanha vauva on puhtaampi kuin yksikään aikuisena kastettu, jälkeen ja ennen tuon toimituksen.
Lukuunottamatta tietenkin perisyntiä mutta siitähän te , ette yleensä mitään tiedäkkään.- Anonyymi
Hienosti sanottu!
- Anonyymi
Konservatiivi kristityn tekstiä. Eihän hellarit edes tiedä perisyntiä. Saatika ymmärrä käsitettä vaikka se on siellä Raamatussa.
- Anonyymi
Tähän yhdyn vaikka ateisti olenkin.
- Anonyymi
Kirkolla ei ole mitään tekemistä lasten adoptoinnin kanssa, se on yhteiskunnan asia päätää kenelle lapset annettaan jos omat vanhemmat eivät heitä pysty kasvattamaan.
- Anonyymi
Koko kummijuttu on jo aikansa elänyt. Kummit olivat tarpeen aikoinaan, kun ei ollut yhteiskunnalla muuta tarjolla orvoksi jääville lapsille, kummit olivat varavanhemmat. Tänä päivänä kummit ovat vain jäänne menneiltä ajoilta ja kummien rooli on tuoda lahjoja lapsille. Harva tämän päivän kummiksi suostuva edes ajattelee sitä, että joutuisi todella ottamaan vastuun kummilapsestaan hänen vanhempien kuoltua.
Ennen vanhemmat saattoivat kuolla hyvinkin pian lapsen syntymän jälkeen, joten kummit olivat tarpeen.
Tämän kummihööpötyksen voisi lopettaa ihan kokonaan!Totta puhut.
Jos yksi kummi riittäisi, niin kummilahjat ja muut hemmottelut vähenisivät. Muutenkin maailmassa on liikaa roinaa ja kulutusta.
Kummiuden idea kristillisen kasvatuksen lisäturvana on tietysti ihan hyvä. Lapsella on hyvä olla elämän edistyessä muitakin hyviä jatkuvia aikuissuhteita kuin vanhemmat. Jos kummiuden ei-materiaalinen puoli ja sitoutuminen toteutuu, niin yhdelläkin kummilla pärjää. Kummiksi pyydetty tekee fiksusti, jos kieltäytyy, mikäli tuntee, ettei tule olemaan tarpeeksi mukana lapsen elämässä.
Kummi on latinaksi "sponsor" eli lopetettakoon koko sponsorijärjestelmä ensin ennen kuin puututaan viattomiin perhejärjestelyihin joilla ei ole taloudellista merkitystä.
- Anonyymi
kirkollisverot voisi siis lopettaa ihan heti ja ihmiset maksaisivat jos haluaisivat.
Anonyymi kirjoitti:
kirkollisverot voisi siis lopettaa ihan heti ja ihmiset maksaisivat jos haluaisivat.
Kirkollisvero on vapaaehtoinen. Saa myös antaa keräyksiin vapaaehtoisesti mitä haluaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 242660
- 951586
- 1211384
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa371174- 751150
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo25994- 53942
Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa270941MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil216899Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall108830