Miten on mahdollista, ettei miespuolinen osapuoli ei voi päättää suvunjatkamisestaan?
Onko minkäänlaista oikeusturvaa sellaiselle ihmiselle, joka on huijattu tai "pakotettu" isäksi vasten tahtoaan, naisen tietäessä kumminkin miehen elämänkatsomuksesta ja vakaumuksesta jo ennen raskaaksi tulemista.
Huijausta on nyt jälkikäteen vaikea todistaa.
Voiko elatusvelvollisuudesta saada "vapautuksen", tai voiko isyystestistä /-tunnustuksesta kieltäytyä?
Onko minkäänlaista oikeusturvaa sellaiselle ihmiselle, joka on huijattu tai "pakotettu" isäksi vasten tahtoaan, naisen tietäessä kumminkin miehen elämänkatsomuksesta ja vakaumuksesta jo ennen raskaaksi tulemista.
Huijausta on nyt jälkikäteen vaikea todistaa.
Voiko elatusvelvollisuudesta saada "vapautuksen", tai voiko isyystestistä /-tunnustuksesta kieltäytyä?
Vastaukset 35
Vanhimmat
kuinka miehestä voi tulla isä vasten tahtoaan!!!! Vai onnistuiko nainen raiskaamaan sinut?
Jos sinulla on elämänkatsomus ja vakaumus, että et halua lasta, MIKSI et huolehdi siitä, että nainen ei tule raskaaksi. Käytä AINA kondomia, vaikka nainen sanoisi mitä tahansa. Ja jos nainen ei halua kondomia käytettävän, unohda koko yhdyntä. Ja jos se ei ole mielestäsi mahdollista, hyväksy tosiasia, että sinusta saattaa tulla isä.
En jaksa ymmärtää miestä, joka väittää tulevansa isäksi huijattuna ja vasten tahtoaan. Mutta toisaalta, tyhmyreitä on aina ollut ja tulee aina olemaan...
Aivan samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa.
Mutta tosiasiassa maailma on täynnä näitä ns. ei toivottuja lapsia ja sillehän me emme voi mitään, että kahta siihenkin silti tarvitaan.
Helppo tietenkin jälkikäteen sanoa, ettei olisi uskonut hänen niin tekevän, mutta kun........
Kysyppä muuten omalta isältäsi kuinka sinut aikanaan on maailmaan tehty. Ajatuksella, rakkaudella ja harkiten vai siten, että se vaan tapahtui.
Kertoo melko paljon kun tähän saat vastauksen!
varsinkin mikäli nainen puhkoo sen ennen käyttöä. Mutta mikäli ko herra ei vakaumuksensa vuoksi halua isäksi, hän luonnollisestikin menee sterilisaatioon heti vakaumuksensa ilmettyä. Toinen hyväksi ja toimivaksi todettu konsti on karttaa yhdyntää. Sekin petti n. 2000 vuotta sitten, mutta kirjoitusten mukaan vain kerran.
Jos miestä huijataan isäksi, ei mitään laillisia keinoja ole välttää elatusvastuuta, koska vanhemmilla on ehdoton velvollisuus elättää lapsensa (eri asia, jos ei ole maksukykyä).
Petostakaan ei rikosoikeudellisesti ole tapahtunut, vaikka äiti tunnustaisi huijanneensa. Tämä johtuu siitä, että mitään juridisesti ottaen oikeudetonta vahinkoa ei ole syntynyt, koska lapsella on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmilta. Ja sitä paitsi osatonhan hän on äidin tekoon, jos moraalisesti asiaa ajattelee.
Isyyden tunnustamisesta voi kieltäytyä, mutta äiti voi pistää oikeudenkäynnin isyyden vahvistamisesta vireille, joten isäksi joudut sitten oikeuden päätöksellä.
Moraalisesti pidän naisten ko. huijaamista mitä törkeimpänä "rikoksena" ja jos itse joutuisin samaan tilanteeseen, enpä tiedä, miten naisen kävisi!
Viimeiseen lauseeseesi viitaten: kuinka sinä voit joutua naisen huijaamaksi isyys-asioissa? Jos menet sänkyyn naisen kanssa, se saattaa aina johtaa isyyteen, tarkoitukselliseen tai ei-tarkoitukselliseen. Siis huijaamisesta ei voi olla kysymys.
Kiitos kysymästä. On ollut puhetta naistenkin kanssa asiasta ennenkin, eivätkä naiset kai omasta näkökulmastaan ymmärrä, mistä on kyse (sallinet oletukseni sukupuolestasi).
Totta on ja itsestään selvää, että sukupuoliyhteys saattaa johtaa raskauteen joka kerta. Kuitenkin jos on sovittu, että lasta ei hankita ja että käytetään ehkäisyvälineitä (naisen kanssa yhdessä valittua menetelmää), ja tästä huolimatta nainen tietämättäni kuitenkin itse sen hyvin tietäen ei käytäkään ehkäisyä, minusta olen tullut petetyksi ko. asiassa. Kondomi tai jokin muu miehelle mahdollinen menetelmä (sterilisaatio) toki estäisi tällöinkin naisen huijauksen, mutta kaiketi maailmassa voi vielä luottaa ihmisiin (seksipartneriin erityisesti) sen verran, ettei ole minun vikani, jos minua petetään tietoisesti.
Jos ajatus on jotakin sellaista, ettei suvunjatkamisen biologiasta johtuen miehen ja naisen välillä tässä asiassa voi luottamusta vaatia, ts. nainen saa tehdä mitä haluaa ja kertoa valheita vapaasti, jään ihmettelemään MIKSI? Kyllähän mieheltäkin vaaditaan, että hän parisuhteessa (olkoon vaikka tilapäinenkin suhde) sentään pysyy sanassaan. Esim. ei petetä toisen kanssa, jollei ole sovittu "vapaasta suhteesta".
Tietenkin, jos ajatuksissasi on tapaus, jossa pompitaan sänkyyn vain eikä ole ihmeemmin puhuttu niitä eikä näitä, silloin sellainen mies voi tosiaankin mennä itseensä ja katsoa peiliin.
Onko sinulta viety siittiöitä tietämättäsi tai vasten tahtoasi? Kyllä olet todennäköisesti ihan omasta tahdostasi ollut yhdynnässä kyseisen naisen kanssa. Vaikka mitä tahansa ehkäisyä käytettäisikin, aina on olemassa raskauden mahdollisuus ja siihen on varauduttava. Kannattaa pitää pippeli housuissa ellei ole valmis vastaamaan teoistaan. Jos haluat olla varma ettei ei toivottuja jälkeläisiä tule, olisi syytä käydä steriloitavana tai elää selibaatissa.
Jos taas sinulta esimerkiksi on nukkuessasi tai huumattuna otettu spermaa talteen ja hedelmöitys suoritettu tietämättäsi, tai sinut on aseella uhaten pakotettu yhdyntään, tilanne on vähän toinen, mutta tähän vaihtoehtoon en oikein usko
Naiset pitäköön housunsa jalassa, jos eivät kerran pysty seisomaan sanojensa takana.
Jos ennen yhdyntää on sovittu, että kumpikaan ei halua lasta, niin asia pitää hoitaa niin, että lasta ei tule. Luulisi naisenkin tietävän, että jokainen yhdyntä voi johtaa raskauteen ja jos se ei ole kuitenkaan tarkoitus, niin vastuuntuntoinen nainen hoitaa asian niin, että lasta ei tule vaikka ehkäisy olisikin pettänyt.
Alkuperäinen asia oli muuten se, että onko se oikein, kun nainen HUIJAA miehen isäksi. Mielestäni se ei ole oikein, vaan osittaa naisten törkeää piittaamattomuutta muista ihmisistä –lapsista ja miehistä.
Meille kävi niin, että kahden lapseni isä seurusteli eromme jälkeen lyhyen ajan naisen kanssa. Tämä lopetti suhteen heti huomattuaan siunatun tilansa. Ilmoitti ex-miehelleni vasta lapsen synnyttyä. Vaatii tietenkin elatusmaksuja, muttei halua lapsen edes tapaavan isäänsä.
Miksei nainen mennyt spermapankkiin tai etsinyt kapakasta vaikka ennestään lapsetonta urosta? Olisi hän saanut yhteiskunnalta elatusrahat. Nyt äpärän elatusmaksut ovat mun lapsiltani pois, eikä siinä vielä kaikki: tiesittekö, että puolisisar perii heti rintaperillisistä seuraavana?!
Siis jos toinen tai molemmat lapsistani kuolevat lapsettomina menee suvun omaisuus siltä osin vieraaseen sukuun.
Ei naiset mitään suojeltavia erityiskohteita ole. Vittumaisia, taktikoivia kusipäitä löytyy luvattoman paljon. Lastensuojelun nimissä nöyryytetään kokonaisia perheitä ja sukuja kun perintökaarta ei voi kiertää. Vai voiko?
Just tälläset naiset jotka huijaamalla hommaavat
itsensä raskaaksi,ovat säälittävämpiä olentoja,
mitä maa päällään kantaa.Elatusmaksut kyllä kel-
paavat ja rahaa nyhdetään sen kuin keritään.
Olette oksettavia!Hoitoon kuuluisitte!!
"Siis jos toinen tai molemmat lapsistani kuolevat lapsettomina menee suvun omaisuus siltä osin vieraaseen sukuun."
Miten niin vieraaseen sukuun? Sinun osuutesi ei missään olosuhteissa mene lastesi puolisisarukselle. Ja jos ex-miehesi omaisuuden osuus menee lapsettoman lapsesi osalta puolisisarukselle, omaisuus jää miehesi sukuun, sillä hänen aviotonkin lapsensa on hänen sukuaan aivan yhtä paljon kuin aviolapset.
saa määrät omaisuudestaan vapaasti testamentilla, lakiosuus koskee rintaperillisiä. Siis sen vuoksi ei omaisuus joudu toiseen sukuun lastesi kautta. Isänsä omaisuuteen on lehtolapsella kyllä oikeus, lakiosaan.
Testamentti on hyvä tehdä silloinkin kun perintökaari on yksinkertainen, laittamalla siihen avio-oikeuden poistavan pykälän eivät myöskään lapsiesi puolisot pääse osille mahdollisen avioeron sattuessa.
Tapaamisoikeudesta, (teoriassa, käytäntö....?) mikäli äiti vaatii isää tunnustamaan lapsen ja maksamaan elatusmaksuja, on isällä oikeus vaatia tapaamisia sekä myös yhteishuoltajuutta yms. Edelleen (teoriassa) isällä on oikeus vaatia myös lapsen huoltajuutta.
Sinun lapsesi perivät sinut ja miehesi lapset perivät hänet. Miehesi lapset, jotka eivät satu olemaan sinun lapsiasi, eivät peri sinua.
Joissakin tapauksissa sisaret perivät toisensa, mutta sisaret ovat kuitenkin sukua toisilleen, joten suvun omaisuus ei siirry vieraisiin sukuihin ilman testamenttia paitsi silloin, kun puoliso perii toisen puolison – puolisothan eivät ole sukua keskenään (yleensä).
Kiitokset juridisista neuvoista...mutta mutta, olenkohan saanut väärää tietoa aiemmin. Minulle on juristituttu selkeästi kertonut, että puolisisaret menevät perintökaaressa jopa isovanhempien ohi.
Siis jos minä ja ex-mieheni ollaan kuoltu, ja minun omaisuuteni on jaettu kahdelle lapselleni ja mieheni omaisuus kolmelle jakautuu minun lapsettomana kuolevan lapseni (minulta peritty, sukuni säästämä) omaisuus tasan koko-ja puolisisarukselle.
Ja vaikka lasteni isovanhemmat, minun vanhempani olisivat elossa eivät he voi saada penniäkään 'takaisin' elämäntyöstään, minun entisestä omaisuudestani!
Elikö testamentilla voi kiertää jos kyseessä ei ole oma lapsi???
Minä lasken äpärän suvun täysin vieraaksi, ainakin moraalisessa mielessä.
Itselläni on ensimmäisestä avioliitosta kaksi lasta ja toisesta kolme. Nyt en ole naimisissa. Kun minä kuolen, kaikki viisi lastani perivät koko minun omaisuuteni eli jokainen saa 20 %. Kun ensimmäinen vaimoni kuolee, perii meidän kaksi yhteistä lasta hänet - molemmat 50 %. Jos toinen yhteisistä lapsistamme kuolee ilman perillisiä, perii hänen sisarensa tai sisaren jälkeläiset hänet tai jos toinenkin on kuollut jo aiemmin ilman perillisiä, perimme minä ja lasten äiti hänet. Puolisisaret eivät peri mitään paitsi jos minäkin sitten kuolla kupsahdan, niin he perivät minut. Eikös ole aika selvää?
Kun toinen x-vaimoni kuolee, perivät nämä kolme meidän yhteistä lasta hänet. Jos joku näistä kolmesta kuolee ilman perillisiä, niin hänen sisarensa perii hänet jne. kuten yllä.
Jos sattuisi niin, että kaikki lapseni kuolisivat ennen äitejään, olisin minä näiden kahden äidin kanssa lapsiemme perillisiä (toisen kanssa kahden lapsen ja toisen kanssa kolmen lapsen perillisiä).
Pahimmassa tapauksessa on jpopa merkitystä sillä, että missä järjestyksessä sekunnin murto-osien tarkkuudella ihmiset vaikkapa liikenneonnettomuudessa ovat kuolleet
Pääsääntö on, että ensin perii lapset eli mennään suvussa alaspäin ja jos ei lapsia tai heidän perillisiä ole, niin perimys siirtyy ylöspäin eli vanhempiin.
Nämä on tosiaan vaikeita asioita selittää aivan lyhyesti ja niin, että kaksi ihmistä ymmärtää tarkasti samalla tavalla, mutta olehan huoletta, jos ei ole mitään testamentteja, eivät sinun vanhempiasi peri muut, kuin heidän lapsensa ja lastenlapsensa jne.. Entisen (?) miehesi vanhempien perillisiä ovat vain heidän lapsensa ja lastenlapsensa jne..
Oman lukunsa muodostaa sitten tietenkin adoptoidut lapset, jotka perivät kuten omatkin lapset ja lastenlapset…
HANKALAA, mutta kannattaa tarvittaessa käyttää kunnollista lakimiestä. Heidänkin suhteen on se hankaluus, että vaikka heidän pitäisi olla oikeudenmukaisia, ei se aina toteudu, koska kasi lakimiestä voi on yleensä eri puolella ja näin ollen he joutuvat ajamaan samaa asiaa painottaen täysin eri asioita ja silloin toinen puoli häviää ja toinen voittaa, mutta toivottavasti siinä voittaa oikeus.
Vielä hieman tarkennusta: Sinut perii vain sinun perilliset, joita ovat sinun lapsesi perillisineen, tai sinun sisaresi perillisineen, jos sinun lapsesi ovat kuolleet, ja jos sinulla ei ole perillisiä ”alaspäin” eikä "sivuille", niin perillisiä ovat vanhempasi jne. Joka tapauksessa ”omaisuus pysyy suvussasi”. Muista vielä, että esim. aviomiehesi ei peri sinua missään vaiheessa lain ”määräyksellä”. Toisaalta aviopuolisosi voi (yleensä) saada omaisuudestanne lakiosan ja jos miehelläsi on muita lapsia, kuin teidän yhteiset, niin hänen lapsensa - kaikki - perivät hänet aikanaan ja jos snun omaisuutesi on tullut perintönä vaikkapa vanhemmiltasi, niin sitten menee osa pois suvusta - SIIS ON HANKALAA ottaa kaikki mahdolliset vaihtoehdot huomioon. Varminta onkin, että lahjoitat verottajan sallimissa rajoissa omaisuuttasi lapsillesi ja ennen kaikkea - PIDÄ OMAISUUTESI OMANASI ÄLÄKÄ SEKOITA SITÄ YHTEISEKSI MEIDÄN MIESTEN KANSSA!
neuvoistasi. Sulattelen pakettia. Mulle oli tosiaan kerrottu, että puolisisar rinnastuu täyssisariin aivan samanarvoisena. Ja se, että alaikäinen ei voi tehdä testamenttia. Aika monta vuotta tarttee odotella, että nuorimmainenkin täyttäisi 18 (olen aika vanha jo silloin).
Jos nainen saa huijata miehen isäksi sillä perusteella, että jokainen yhdyntä voi johtaa raskauteen, niin varmaan pitäisi olla yhtä sallittua tietoisesti tartuttaa vaikkapa HIV, koska jokaisen naisen pitäisi tietää, että jokainen yhdyntä voi johtaa vakavaan tautiin.
Jos on yhdessä sovittu, että lasta ei haluta, niin sitä ei saisi antaa huijaamalla tulla maailmaan. Se on jo lastakin kohtaan vääriin. Jos ehkäisy pettää, niin myös naisella tulisi olla vastuuntuntoa niin paljon, että tekisi raskaankin päätöksen abortista.
Tasa-arvo pitäisi olla näissäkin asioissa. Rakastellaan ilman mitään vaaroja ja nautitaan elämästä, mutta ei tehdä ei-toivottuja lapsia tähän maailmaan.
Jos nainen haluaa lapsen, mutta ei miestä, niin hankkikoon lapsen ja hoitakoon lapsensa kokonaan ilman miestä ja kärsiköön omassa mielessään lapselle tekemänsä vääryyden, kun lapsella ei ole isää.
naisen olis pakko ja aina tehdä abortti jos ehkäisy pettää? jaa'a, olisipa aika tyhjä tämäkin maapallo siltä osin sitten. tiedän että minäkin olen vahinkolapsi (porukat oli ollut vain 3kk yhdessä, tuskin suunniteltu juttu=) )mutta silti minulta ei ole rakkautta puuttunut.
huijaus on sitten ihan eri juttu, siitä olen samaa mieltä.
hmm... kirjoittaa, että naisenko pitää aina tehdä abortti! Miehenkö sitten.
Totuus kuitenkin anatoomisesti kaikkien tiedossa joten se siitä.
Jos ja kun nainen huomaa tullensa raskaaksi eikä ole tarkoitustakaan lapsen isän kanssa ruveta samalla hiekkalaatikolla leikkimään tehköön abortin. Turha on sitä pitkittää ja sitten käyttää miestä vain rahakukkarona. Silloin ollaan hakoteillä ja mielestäni tälläinen nainen suvaitsee ammatinharjoittajan tittelin! Huijari, väärinkäyttäjä. Jo on aikoihin eletty jos muka moraali ei anna periksi synytmätöntä vahinkoa poistaa. Turha tulla selittämään että se on niin ja niin rakas, ei sille saa tehdä mitään. Maailma olisi tosiaan täynnä näitä äpäriä jos kaikki ajattelisivat näin! Mene nyt ihmeessä itseesi ja mieti myöskin lapsen tulevaisuutta.
Mitä tulee näihin ns. vahinkoihin, tiedän omalta kohdaltani olevan ns. toivottu. Vanhempi sisreni on vahinko, samoin nuorempi. Kuitenkin, väitän näin, vanhempani olisi pitänyt silloin jättää meidät kaikki tekemättä! Maallista mammonaa yllin kyllin, mutta kaikenkaikkiaan se kaikkinainen tappelu ja yölliset riidat eivät olleet mitään kivaa kuunneltavaa. Kuitenkin ovat edelleenkin yhdessä ja päällisinpuolin ok. Mutta pinnan alla kuohuu ja se ei ole kiva asia. Kumpikin tahollaan haukkuu toistaan ja siinä jo lapsenlapsetkin on saatu omiin kasteihinsa.
Tuttua juttua varmaan monelle, mutta nyt tänä päivänä kun asioista puhutaan jo avoimesti pitäisi näittenkin epäkohtien olla useamman tiedossa ja luulisi ihmisten osaavan käyttäytä järkevästi. Siis järkevästi!
Abortti on järkevä asia jokaisessa vahinkotapauksessa jos jompikumpi osapuolista niin haluaa! Pelkästään naisen sanaa ei saa käyttää valintakriteerinä tässä asiassa.
Abortti tai ei, sellainen on naisen oma asia eikä kenenkään muun määrättävissä.
Mutta tuomittavaa on se, että varastaa siemenen mieheltä jonka jopa tietää olevan ennestään elatusvelvollinen. Eikö akan päässä liiku kuin itsekkyys ja oma napa kun sorkkii ja pilaa pysyvästi jo olemassa olevan perheen (olkoonkin eronneen) elämän ja sen aviolasten elämän?!
Et ole yksin! Sinun miehesi ei ole ainoa,joka on tullut isäksi vaimosta eroamisen jälkeen!! Koeta se nyt vaan kestää! Ota huomioon,että mies voi vielä perustaa perheen,johon kuuluu myös lapsia! Miehen sinun lapsillesi tuleva omaisuus senkun pienenee! Lienetkö ahne?? Miten olet varmistanut,ettei nyt vaan enempää perillisiä tule kakkua jakamaan?? Pata kattilaa soimaa,sinähän olet samankaltainen,kuin se "siemenet varastanut"!
Ai että on ahne, jos toivoo, että oman kuoleman jälkeen jäisi lapsillekin jotain omasta elämäntyöstä.
Luuletko tosiaan, että ex-mieheni voi tällaisen jälkeen ajatellakaan perustaa perheen edes tosirakkaan kanssa?! Tiedätkö mitä kustantaa neljän lapsen elatusmaksut? Viimeisinhän on syntynyt vasten miehen tahtoa eikä hän saa edes tavata lasta, mutta raha kyllä kelpaa.
Haluan hieman täsmentää aiempaa kirjoitustani.
Tarkoitan nimenomaan sitä, että jos nainen ja mies yhdessä ennen yhdyntää ovat toisilleen ilmaisseet, että eivät halua tästä yhdynnästä lasta, vaan ainoastaan hyvää oloa molemmille ja tekevät kaikkensa ehkäistäkseen mahdollisen raskauden, niin olen todella sitä mieltä, että nainen, joka tämän jälkeen raskaaksi tultuaan, ei teekään aborttia, on täysin vastuuton toista ihmistä kohtaan.
Siis – jos yhdessä sovitaan, että ei nyt olla lasta tekemässä, niin sitä ei sitten tehdä, vaikka kuinka rakastellaankin. Myös naisella pitäisi olla tiedossa yhdynnästä mahdollisesti seuraava raskaus ja jos ehkäisy on hoidettu yhteisesti sovitulla tavalla ja se pettää, niin naisen kuuluu ottaa ja kantaa riski joutua tekemään abortin. On lasta kohtaan vääriin hankkia lapselle isä, joka ei mahdollisesti pysty rakastamaan vahingossa alkunsa saanutta lasta. Samoin on vääriin, että nainen rahastaa sopimuksen vastaisesti alkunsa saaneelle lapselle elatusta mieheltä, joka ei ole mitenkään toivonut ko. lasta. Nainen pitäköön vaikka omana tietonaan miehen henkilöllisyyden, sillä yhteiskunta (eli me kaikki) kyllä hoitaa maksut, jos nainen pelkää itsekkyyttään haluaa pitää lapsen, jota ei itsekään ole toivonut tähän maailmaan.
Minulle vanhempani ovat valehdelleet, että olisin
haluttu. Kuitenkin kaulani on ruhjottu niin pienenä,
että en sitä muista. Äiti runkkaili mun kullia
lapsena, ruuat heitettiin seinälle kun en syöny
tarpeeks nopeesti, vanhemmat pahoinpiteli mut kun
en ollu juopolle mieliks. Eivät uskaltaneet vastustaa
juoppoa, niin oli helpompi päästä tilanteesta
pahoinpitelemällä oma lapsi. Minut kidutettiin
ala-aste ikään mennessä 14 kiloseks sairaalloiseks
luurangoks. Lääkärit yritti huostaanottoa,mutta
ei onnistunu kun ei näyttö riitä !!!
Ulkpuolisille piti aina näytellä hyvän perheen
julkisivua ja mä olin aina se huono ja tuhma,
jota sopi syytellä ja käydä selitteleen että
millä kaikilla tavoilla mä oon huono. Siinä vähän
taustaa.
Ei lapsilla ole mitään merkitystä eikä sananvaltaa.
Yhteiskunta tarvii sotilaita ja veronmaksajia ja
ne, jorka ei valita on parhaita siihen tarkotukseen.
Melkein joka päivä tulee paljastuksia poliittisen
eliitin toiminnasta ja moraalista. Varestetaan niin
paljon kun keritään.
Ex-eukko teki mulle lapsen valehtelemalla ehkäsyn
tarpeesta. Tuo tapahtui sen jälkeen kun vaadin häntä
muuttamaan pois asunnostani.
Myönnän osasyyllisyyteni ja olen yrittäny asian
vaikeudesta huolimatta hoitaa lasta ja olla
lapselle isä. Lapsen äiti terrorisoi jatkuvasti ja
mun pitää toimia lapsen äidille kodinhoitajana kun
käyn lasta katsomassa. Useta lelut, jotka mä vien
on niin vaarallisia, että ne pitää ottaa pois.
Esimerkiksi kuminaruun voi kuristua, mutta sähkö-
johdolla sai leikkiä, koska kuminaru on multa ja
sähköjohto lapsen äidin tavaroita. Lapsen äiti
selittelee jo puhetta hyvin ymmärtävälle lapselle,
että "isi ei tuu koskaan enää kattoon sua" tai
"isi ei välitä susta". Tällaisilla asioilla ei ole
mitään merkitystä esim. lastensuojelussa.
On aivan helvetin turha tulla syyttämään miehiä
jos naiset hakee vaan itsekkäästi hetken
mielijohteesta elämmänsä täytettä ja tekee lapsen
jota käytetään vaan isän kiristämiseen. Tarkoitus
on ilmeisesti painostaa minut itsemurhaan, jolloin
on mahdollista päästä käyttämään lapsen perimiä
rahoja. Lastensuojelu tukee lapsen äitiä hankkeessa.
Lapsen edulla ei ole mitään tekemistä tässä
asiassa. Vanhemmat voi kiduttaa, uhkailla, kiristää,
pakottaa ja painostaa lasta niin paljon kun haluaa.
Laste ei kuunnella. Jostain syystä tässä yhteis-
kunnassa naisilla on joku ihmeellinen erikoisasema
ja miehet on aina niitä pahoja. Feministit vaatii
samoja palkkoja, mutta ei varmaan alistu 6 -11 kk
pakkotyöhön. En mä ole saanu tältä yhteiskunnalta
muuta kun velvollisuuden elättää huijareita, valeh-
telijoita, pahoinpitelijoöitä.
Jossain vaiheessa voi minustakin loppua yrittämisen
halu. Luette sitten lisää jostain muusta foorumista.
Mikäli täältä löytyy samanlailla kokevia, niin
pyritään järjestäytymään ja aletaan pelaan peliä
samoilla säännöillä yhteiskuntaa vastaan.
"Nainen pitäköön vaikka omana tietonaan miehen henkilöllisyyden, sillä yhteiskunta (eli me kaikki) kyllä hoitaa maksut, jos nainen pelkää itsekkyyttään haluaa pitää lapsen, jota ei itsekään ole toivonut tähän maailmaan."
Eiköhän ne äpärät kuulu kuitenkin vanhempien vastuulle taloudellisestikin. Ei sitä nyt tarvitse ihan kaikkia yhteiskunnan piikkiin pistää!
Lue ensin kaikki viestit, ajattele tosissasis ja kirjoita vasta sitten - jos menettelit näin jo nyt, niin pyri jonnekin tukiopetukseen, jotta oppisit ymmärtämää kirjoitetun tekstin SISÄLLÖN ja AJATUKSEN.
Kirjoitit:"Nainen pitäköön vaikka omana tietonaan miehen henkilöllisyyden, sillä yhteiskunta (eli me kaikki) kyllä hoitaa maksut, "
Mielestäni nainen EI SAA pitää miehen henkilöllisyyttä omana tietonaan, vaan on velvollinen sen viranomaisille selvitämään, jotta saadaan maksaja kiinni. On se kumma kun välistävetäjiä suossitaan!
ymmärryksen kanssa tuntuu olevan vaikeuksia.
Ei varmaan aihetta enää enempään, sillä meillä kaikilla saa olla omat mielipiteemme. Minä en halua muuttaa sinun milipidettäsi ja sinä et pysty muuttamaan minun mielipidettäni.
minä tahdon tulla isäksi huijatuksi !
Tuntuu, että ÄO:si voi estää sinua tulemasta isäksi, eli kukaan ei varmaan tahdo olla kanssasi tekemisissä niin, että siitä seuraisi isyys.
Jos mies haluaa tulla isäksi ja on vielä terve, niin ei siinä mitään huijaamisia tarvita puolin eikä toisin.
Jos haluaa tullaa isäksi huijatuksi (mitä lienee tarkoitatkaan), niin suosittelen pikaista lääkitystä (psyyke-).
testit ja tunnustukset ovat vapaaehtoisia...
Jos ei suostu isyystukimukseen, niin sillon tunnustaa isyytensä eli lapsen omakseen.Jos suostuu isyystestiin, voi välttää isyyden.
Isyystukimusta voi vaatia ennen tunnustamista samoin isyystukimukseen voidaan määrätä.
Näissä asioissa lapsen etu on tärkeintä.
Joskus oli tukimustulos, jossa todettiin, että joka viides lasi ei olekaan lapsen isä, vaikka niin luulee ja niin juriidisesti toimitaan perimyksineen ja elatuksineen kaikkineen.
Kannattaisi aina vaatia isyystukimusta, sillä se on ilmainen ennen isyyden tunnutamista, mutta maksaa sen jälkeen noin 1400 €:sta ylöspäin.
Jos ei lapsen äiti ilmoita isän nimeä,vain siinä tapauksessa mies pääsee kuin koira veräjästä! Muutoin äijä haetaan vaikka väkisin isyystestiin!!
Toki voit päättää suvunjatkamisestasi. Ei taatusti sukusi lisäänny, kun käyt steriloitavana tai pidättäydyt yhdynnöistä. Suvunjatkopuuhiin sinua tuskin kukaan pakottaa.
Tulitko "huijatuksi" himoissasi kun nainen sanoi, että laske lasti sisään vaan, ei siitä mitään seuraa, ja jos seuraa niin hoidetaan se sitten. Voi, voi...
Ensinnäkin mies ei voi steriloida itseään kuin vasta 30 vuotta täytettyään...että se siitä.
Olen käyttänyt aina kondomia, mutta vähintään joka toisen, jos ei enemmänkin, hajotessa alkoi mietityttämään...mutta liian myöhään...Keskimäärin noin 5 % kortsuista hajoaa, ei reippaasti yli 50 %.
En ole sentään niin tyhmä, toisaalta lopputuloshan olisi ollut täysin sama, ilman kumia tai kumin kanssa...Ja milläs todistat että ehkäisyvälineitä, joita nainen ei ikinä ole edes vaatinut käytettävän, on manipuloitu?
Että silleen!