oli pakko liittyä jotenkin niihin muihin uhreihin. Koska Auerin lasten henkilöllisyys tiedettiin jo yleisesti, kun salassapito määrättiin. Muuta selitystä en keksi... Alaikäisiä varmasti nämä muutkin uhrit, mutta mitä sen lisäksi? Jollain lailla haavoittuvassa asemassa, mutta miten? Muita teorioita?
Syyt siihen miksi Auerin ja Kukan seri-oikeudenkäynti oli niin salainen...
Anonyymi
1261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mitkä muut uhrit?
Ainahan ne ovat salaisia kun on alaikäisistä kyse. Yksityiskohtia halua tietääkään kuin annulistit.
Ei todellakaan ”aina”, lähtökohta on ”aina” julkisuus ja yleensä alaikäisiin kohdistuneissa rikoksissa osajulkisuus, eli salassa pidettäväksi määrätään ne osat, joista alaikäisten henkilöllisyys voisi olla pääteltävissä. Kannattaa lukea tämä Virolaisen pohdinta! http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2013/07/748-hovioikeuden-seloste-anneli-auerin.html?m=1
Oikeudenkäynti oli tottakai salainen, koska kyseessä alaikäiset lapset ja varsin ikävällä tavalla annumamman monilla tavoin pahoinpitelemiä. Salainen lasten suojelemiseksi. Annulistit eivät tietenkään tätä ymmärrä, vaan yrittävät kähmiä jotain tuomion purkua pedofiileille. Miksi? Jens Kukka ja Anneli Auer ovat tuomionsa lusineet.
Koska haluavat kuomta lastensujelun täällä Suomessa, kun näin olisi vihervassarisuvakkiporukassa hauskempaa sikailla laillisesti lasten ja valtion kustannuksella.
Kukan asianajajan möläytettyä kesken oikeudenkäynnin, että neljä uhreista oli Auerin lapsia, ei aineiston ”totaalisalasmiselle” salausperustetta (eli minkä lainkohdan nojalla määrättiin salaiseksi) myöten, voinut enää olla perusteita! Eli jotakin niin arkaluontoista liittyi tapahtumiin ja/tai näihin kolmeen muuhun väitettyyn uhriin, että jopa sovellettu salassapitopykälä salattiin!
Eihän siinä pelkästään nimiä salata vaan kaikki mitä rikokset koskee. Koskaan ei kerrota muuta kuin oliko rikos törkeä tms. Miksi kenenkään sivullisen tarvitsisi mitään yksityiskohtia tietää.
Niin ovat, mutta ei se rikosten kohteeksi joutuneita lapsia auta. Tehty mikä tehty. Vielä jaksaa syyllistää lapsiaan, ei hyvää päivää :( Sairasta.
Anteeksiantamisen taito on mysteeri.
Itselle anteeksiantaminen on helppo reitti vaalia omaa egosentrisyyttään.
Uhreja oli seitsemän, mutta kolmen osalta syytteet hylättiin jostain syystä. Miksi? Mikko Niskasaari on profiloitunut Auerin ja Kukan puolustajana, eli jos jopa hän kertoo väitettyjä uhreja olleen seitsemän (nähtyään omien sanojensa mukaan jotakin salaisia asiakirjoja), niin eiköhän näin ole. Uhrien määrä ilmenee myös Turun hovioikeuden julkisesta selosteesta. http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162
Muistelen että kolme lapsista oli naapuruston samanikäisiä, Auerin lasten leikkitovereita.
Leikkitoverit eivät osanneet kertoa minkäänlaisia vauhdikkaita tarinoita hyväksikäytöstä tai kaltoinkohtelusta. Kuten ei myöskään Auerin vanhin tytär.
Siksi heitä ei voinut haastatella enää hovioikeudessa. Auerin vanhin tytär ei tullut kuulluksi käräjäoikeudessa eikä hovioikeudessa. Vain vauhdikkaat tarinat tulivat kuulluksi., niitä tarjosivat Auerin kolme nuorinta lasta.
Annulistien fantasioilla ei ole mitään merkitystä, pakkohoitoon tuokin niskalaukaus pitäisi viedä ja kaikki muutkin annulistit.