tietoa. Olisin Saksaan lähdössä ja ajattelin katsella sieltä itselleni kameraa. Aikanaan Konica Minolta Z2 sai mikrobitissä aika huuonot arvostelut kuvan terävyyden ja värien vuoksi. Onko uudemmissa Z3 ja Z5 em. ominaisuudet parantuneet. Onhan niihin ainakin tuulut Anti-Shake ominaisuus. Ovatko Fujin, Canonin ja Panasonicin 10-12* sittenkin luotettavampi valinta?
Kiireesti
Ostaako vai eikö o....
82343
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Testissä kuvanvakaimella olevia pitkä zoomisia kameroita.Parhaat pisteet sai Panasonic DMC-FZ20,kehuttiin kuvanlaatua,objektiiviä ja akunkestoa moitittiin kokoa ja massaa.
Pärjäskö konica minolta miten ja mikä malli siittä oli testissä (Z3 vai Z5). En ite enää ehdi lehteä hakemaan. Lähdemmä huomenna.
Testissä oli kolme kameraa dimage z3 jäi hännille.Kommentteina viimeistelemätön kuvanvakaajan toiminta,paristojen kesto ja -näyttö sekä muotoilu.Toiseksi tuli povershot s1 is kuvanvakaajan toiminta,kääntyvä näyttö,kompakti rakenne ja -kuvapikseleiden määrä.
Taitaa sitte tipahtaa minolta pois laskuista. Panasonni on vaan niin turkasen kallis. Jääkö canoni sitte ainoaksi potentiaaliseksi vaihtoehdoksi. Tack tack sulle.
Ookkonää lukenu uusinta Tekniikan Maailmaa ( 4/05)? Vakaimelliset yli 5 megaset vertailussa sangen hyvin pärjäsi MinoltaKonica A 200 ja PanasoonikkiFz20 hyvänä kakkosena. Asiallinen artikkeli muutennii, tekijät kun on alan miehiä eikä diginörttejä.
kattonu, muttta pistän ite kuiteski optisen suurennoksen hiukan pixelimäärän edelle. Kyllä 5 milj.pixeliä riittää. Jotkin kriteerit täytyy tehdä, ettei eksy digiviidakkoon. A 200 on vielä kaiken lisäksi mulle liian hintava. Fz 20:nki maksaa sen verran, että kaurapuuron pitää maistua pari kuukautta.
paitsi muotoilun osalta -jos se jotakuta häiritsee. Itse asiassa Z3:ssa oli huonompi kuvanlaatu kuin Z2:ssa.
kamerat täällä Saksassakaan niin halpoja ole. Postimüünnissä ovat halvempia. FZ-20 on 580€.