Osaa ne purjehtijatkin törttöillä

En löytänyt yhtään enempää tietoa tuosta kun Iltalehden uutisestakaan, paitsi että poliisi on puhuttanut purjehtijaa. Syistä se ei kertonut sen enempää.

Kas meill o vain kax ställningi aga telegrammis, täyde kaasutamise taig masina stopp!

Sama öykkäröinti on myös asiakaspalvelussa laivalla ja Tallinnassa.

Melko lailla asiaton ja typerä heitto Estoniaan liittyen.

Kreikkalainen tyylinäyte satamaan saapumisesta https://www.youtube.com/watch?v=2fiPlwJphyY

Anonyymi kirjoitti:

Melko lailla asiaton ja typerä heitto Estoniaan liittyen.

Miten niin? Totuus on että suomalaisella kapteenilla Estonia ei olisi uponnut. Virolainen kapteeni jyskytti täysillä päin aaltoja kovassa metenkäynnissä.

Pikkulinnut kertoi että linkedelnistä löytyi tämän purjehtijan profiili. Kansakoulu, kansalaisopiston saaristolaivurinkurssi, luomuimettäjän kurssi sekä vapaarunoilijan apurahoilla elämistä 30 vuotta. Opintovapaalla tantraseksin ja biodynaamisen purjehtimisen elämänkoulusta jonka paperit rekisteröity liettualaiseen pikkukylään vuonna 1988.

Kukaan ei kuollut ei edes loukkaantunut, eikä kyse ollut törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Kyseisiä purjeveneitä on Suomessa vain kaksi joten syyllinen on helppo löytää trafin rekisteristä

Joka tuossa paikassa ei tutkatta pärjää, pysyköön maissa.

Kyllä sillä purjeveneilijällä oli ihan oikea kuolemanvaara, mikä vältettiin vasta kun risteilijä väisti. Periaatteessa siitä olisi voinut seurata jotain vaaratilanteita risteilijällä.

Tosin mainittu purjeveneilijä sai jo sakkonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sillä purjeveneilijällä oli ihan oikea kuolemanvaara, mikä vältettiin vasta kun risteilijä väisti. Periaatteessa siitä olisi voinut seurata jotain vaaratilanteita risteilijällä.

Tosin mainittu purjeveneilijä sai jo sakkonsa.

Lue lisää

Mistä sen tiedät? Myös purjeveneen on sanottu käynnistäneen koneensa huomatessaan vaaran. Laivan sanottiin olevan juuri lähtenyt satamasta. Paljonko oli laivan vauhti ja mihin suuntaan. Miten olisi törmännyt purjeveneeseen ja miten tuosta olisi tullut kuolemanvaara. Laivan ja veneen törmäyksiä on sattunut useita. Suomesta tulee mieleen ruotsinlaivan ja (saksalaisen?) moottoripurren törmäys sumussa Föglön lähistöllä. Täydestä matkavauhdista huolimatta henkilövahinkoja ei tullut. Tapauksesta löytyy tutkimusraportti.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sen tiedät? Myös purjeveneen on sanottu käynnistäneen koneensa huomatessaan vaaran. Laivan sanottiin olevan juuri lähtenyt satamasta. Paljonko oli laivan vauhti ja mihin suuntaan. Miten olisi törmännyt purjeveneeseen ja miten tuosta olisi tullut kuolemanvaara. Laivan ja veneen törmäyksiä on sattunut useita. Suomesta tulee mieleen ruotsinlaivan ja (saksalaisen?) moottoripurren törmäys sumussa Föglön lähistöllä. Täydestä matkavauhdista huolimatta henkilövahinkoja ei tullut. Tapauksesta löytyy tutkimusraportti.

Lue lisää

Miksi risteilijä edes väisti jos törmäämisvaaraa ei ollut? Törmäyksen sattuessa voi olla tuuria ja kukaan ei loukkaanu tai kuole, tai sitten voi olla epäonnea jolloin joku loukkaantuu tai jopa kuolee. Mutta etukäteen ei voi tietää, mitä tapahtuu jos iso risteilijä törmää pieneen purjeveneeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi risteilijä edes väisti jos törmäämisvaaraa ei ollut? Törmäyksen sattuessa voi olla tuuria ja kukaan ei loukkaanu tai kuole, tai sitten voi olla epäonnea jolloin joku loukkaantuu tai jopa kuolee. Mutta etukäteen ei voi tietää, mitä tapahtuu jos iso risteilijä törmää pieneen purjeveneeseen.

Lue lisää

Tapahtumasta on niin vähän tietoa, ettei voi saada minkäänlaista kuvaa miten väistö tapahtui tai mitä olisi tapahtunut, jos laiva ei olisi tehnyt mitään.

Ainoa mitä tiedetään on, että laivalla ollut luotsi ilmoitti veneestä ja se sai sakon. Perustuiko sitten sakko vain luotsin ilmoitukseen vai myös vaikkapa tutkakuviin?

Ei ole kerrottu esimerkiksi miten kauan oli laivan lähdöstä ja miten laiva oli ilmoittanut lähdöstään. Tapahtuiko ko. vaaratilanne aivan lähtöpaikan vieressä vai myöhemmin?

Mahtoiko luotsilla olla pinna tiukalla, kun oli poikkeuksellisen suuri laiva alla?

Jos kyse oli muutaman solmun vauhdista lähellä laituria, ei taatusti ole mitään kuolemanvaaraa törmäyksestä. 10 solmun vauhdissa alkaa olla jo jonkinlainen kuolemanvaara, jos törmäys on poikkeuksellisen epäonninen. Tavallisesti vene vain raahautuu kylkeä pitkin. Masto saattaa tulla alas johonkin takertuessaan, mutta siitäkin aiheutavu loukkaantuminen kuolemasta puhumattakaan on erittäin epätodennäköinen.

Laiva kun ei mene veneen yli, toisin kuin liukuva moottorivene, jonka keulaa nousee veneen päälle ja painaa veneen alleen. Pohjan jälkeen tulevat vielä peräsin ja potkurit, jotka aiheuttavat todellisen kuolemanvaaran.

Anonyymi kirjoitti:

Tapahtumasta on niin vähän tietoa, ettei voi saada minkäänlaista kuvaa miten väistö tapahtui tai mitä olisi tapahtunut, jos laiva ei olisi tehnyt mitään.

Ainoa mitä tiedetään on, että laivalla ollut luotsi ilmoitti veneestä ja se sai sakon. Perustuiko sitten sakko vain luotsin ilmoitukseen vai myös vaikkapa tutkakuviin?

Ei ole kerrottu esimerkiksi miten kauan oli laivan lähdöstä ja miten laiva oli ilmoittanut lähdöstään. Tapahtuiko ko. vaaratilanne aivan lähtöpaikan vieressä vai myöhemmin?

Mahtoiko luotsilla olla pinna tiukalla, kun oli poikkeuksellisen suuri laiva alla?

Jos kyse oli muutaman solmun vauhdista lähellä laituria, ei taatusti ole mitään kuolemanvaaraa törmäyksestä. 10 solmun vauhdissa alkaa olla jo jonkinlainen kuolemanvaara, jos törmäys on poikkeuksellisen epäonninen. Tavallisesti vene vain raahautuu kylkeä pitkin. Masto saattaa tulla alas johonkin takertuessaan, mutta siitäkin aiheutavu loukkaantuminen kuolemasta puhumattakaan on erittäin epätodennäköinen.

Laiva kun ei mene veneen yli, toisin kuin liukuva moottorivene, jonka keulaa nousee veneen päälle ja painaa veneen alleen. Pohjan jälkeen tulevat vielä peräsin ja potkurit, jotka aiheuttavat todellisen kuolemanvaaran.

Lue lisää

En silti lähtisi omalla veneellä kokeilemaan, selviänkö törmäyksestä risteilijän keulan kanssa vaikka se kulkisi yhtä solmua. "Erittäin epätodennäköinen" ei riitä silloin kun se epätodennäköinen mahdollisuus osuu omalle kohdalle. Mitä jos vaikka keulabulbi rysäyttää köliin niin että pohjaan tulee vuoto?

Suurin syy siihen "erittäin epätodennäköiseen" taitaa olla se että niitä törmäyksiä sattuu harvoin, toisin kun "läheltä piti" -tilanteita joista harva oppii muuta kun luottamaan tuuriinsa jatkossakin.

Anonyymi kirjoitti:

En silti lähtisi omalla veneellä kokeilemaan, selviänkö törmäyksestä risteilijän keulan kanssa vaikka se kulkisi yhtä solmua. "Erittäin epätodennäköinen" ei riitä silloin kun se epätodennäköinen mahdollisuus osuu omalle kohdalle. Mitä jos vaikka keulabulbi rysäyttää köliin niin että pohjaan tulee vuoto?

Suurin syy siihen "erittäin epätodennäköiseen" taitaa olla se että niitä törmäyksiä sattuu harvoin, toisin kun "läheltä piti" -tilanteita joista harva oppii muuta kun luottamaan tuuriinsa jatkossakin.

Lue lisää

Onhan niitä törmäyksiä ollut ja juuri niissä törmäyksissä erittäin harvoin tulee henkilövahinkoja.

1 solmun vauhdissa osuminen bulbiin vastaa karilleajoa samalla nopeudella. En ole kuullut veneestä, johon sellaisesta tulisi vuoto. Vuoto ei aiheuta henkilövahinkoja.

Tietenkään ei pidä kokeilla.

Laivan brygalla on nähty tuo purkkari jo ennen kuin laiva irroitetiin rannasta.
Tuskinpa siellä siis ollaan säikähdetty, kun mitään yllätystäkään ei ollut. Siellä osataan kyllä arvioida sekin kuinka kauan purkkarilta kestää väylä ylittää. Brygan henkilökunnan kannalta siis täysin ennakoitavissa ollut tilanne ilman yllätyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Laivan brygalla on nähty tuo purkkari jo ennen kuin laiva irroitetiin rannasta.
Tuskinpa siellä siis ollaan säikähdetty, kun mitään yllätystäkään ei ollut. Siellä osataan kyllä arvioida sekin kuinka kauan purkkarilta kestää väylä ylittää. Brygan henkilökunnan kannalta siis täysin ennakoitavissa ollut tilanne ilman yllätyksiä.

Lue lisää

Miten laiva ilmoittaa lähdöstään? E ikai se voi vain alkaa ajamaan ja olettaa, että kaikki heti huomaavat sen kiihdyttyvän ja antaa tilaa? VTS-kanavalla tietysti varoitetaan, mutta ei VHF ja varsinkaan VTS-kanavan kuuntelu ole pakollista eikä kovinkaan yleistäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Miten laiva ilmoittaa lähdöstään? E ikai se voi vain alkaa ajamaan ja olettaa, että kaikki heti huomaavat sen kiihdyttyvän ja antaa tilaa? VTS-kanavalla tietysti varoitetaan, mutta ei VHF ja varsinkaan VTS-kanavan kuuntelu ole pakollista eikä kovinkaan yleistäkään.

Lue lisää

Kyllä se niin vain olettaa. Jos huomaa jonkun olevan reitillä, antaa viisi lyhyttä äänimerkkiä joka virallisesti on kysymys "mitkä ovat aikeenne?" mutta käytännössä tarkottaa "pois alta!".

Melko pitkälti sillä onkin oikeus tehdä noin, sillä veneet ovat väistämisvelvollisia siihen nähden, ja mitään erillistä lähtömerkkiä ei ole. Ainakaan en sellaista löytänyt vaikka selasin taas meriteiden säännöt sen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Miten laiva ilmoittaa lähdöstään? E ikai se voi vain alkaa ajamaan ja olettaa, että kaikki heti huomaavat sen kiihdyttyvän ja antaa tilaa? VTS-kanavalla tietysti varoitetaan, mutta ei VHF ja varsinkaan VTS-kanavan kuuntelu ole pakollista eikä kovinkaan yleistäkään.

Lue lisää

"Miten laiva ilmoittaa lähdöstään? "

Laiva ilmoittaa lähdöstä meri-VHF:llä Helsingissä VTS kanavalla 71. Samoin ennakkoilmoitukset (15 min) ennen kuin ne menevät alueen tietyihin ahtaisiin paikkoihin. Esim. Kustaanmiekka.

Mutta eihän kellään ole meri-VHF:ää kun se vaatii sen vi--un tutkinnon ja vuotuisen maskun. LA halutaan taas käyttöön kun se on niin vapaa eikä ole viranomaisradio.

Yhdysvalloissa veneilijöiltä ei vaadita vhf-lupaa. Vhf-radiot varmasti yleistyisivät huomattavasti jos meilläkään ei vaadittaisi turhana kynnyksenä olevaa lupaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdysvalloissa veneilijöiltä ei vaadita vhf-lupaa. Vhf-radiot varmasti yleistyisivät huomattavasti jos meilläkään ei vaadittaisi turhana kynnyksenä olevaa lupaa.

Sitä pitää osata käyttää. Jos jollakulla on tangentti pohjassa vaikka sen takia että on lämässyt mikin tangentti edellä hyllylle, niin koko kanava on mykkä.

Itse en nähnyt yhden päivän VHF-kurssia kohtuuttomana, vaikka tänä päivänäkään en itse ko. vehjettä omaa. Koin oppineeni paljon enemmän kuin mitä kenties itse opiskelemalla. Kun siihenkään ei voi luottaa, että ihmiset edes opiskelevat itse esim. autopilottia sen enempää kun että miten sen saa päälle.

Tekstistä jäi pois paikka. Tämä tapahtui siis Maarianhaminan satamaväylällä Rödhamniin vievän pienveneväylän kohdalla.

Laivat sopivat keskenään VHF:llä VTS kanavalla miten niiden on helpoin ja turvallisin sivuuttaa toisenta. Hanki VHF siihen veneseen ja kuuntele sitä, jos laivojen seassa sokkailet.

Ai-niin, ethän voi sitä tehdä, kun VHF on vain viranomaisradio, jonka käyttö vaatii jluvan ja siinä on vuotuinen maksu.

Jollain kaikki mahdolliset härpäkkeet veneessä mitä rahalla saa ja törmäilee hölmöilee kalliisti.

Kun kaksi alusta on menossa vastakkaisiin suuntiin, ei toinen voi ohittaa toista. Niipä niiden keskinäistä tilannetta ei katsota ohittamissäännöistä, vaan kohtaaminen kohdasta. Nyt opettelemaan ne meriteiden säännöt.

"Yllätyksekseni Tallink ohitti Vikingin styrpuurin puolelta. Opin, että laivoja ei koske väylällä oikean puolen sääntö?"

Toisekseen jos noudattivat oikean puolen liikenteen sääntöjä, niin silloin nimenomaan kohtasi toisen oikealta eli styyrpuurin puolelta. Etkö erota siis oikeaa vasemmasta, vai styyrpuuria paapuurista?

"Olin väylän oikeassa oikeassa reunassa "
Kuvitteletko tosiaan tämän antavan yhtään mitään lisätietoa tilanteesta?
Ei ainakaan sijainnistasi, sehän voi olla kummalla puolella väylää tahansa, ja kulkusuuntasi ei asiassa merkitse mitään, kun tilanteessa on 2 laivaa ahtaalla kulkuväylällä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kaksi alusta on menossa vastakkaisiin suuntiin, ei toinen voi ohittaa toista. Niipä niiden keskinäistä tilannetta ei katsota ohittamissäännöistä, vaan kohtaaminen kohdasta. Nyt opettelemaan ne meriteiden säännöt.

"Yllätyksekseni Tallink ohitti Vikingin styrpuurin puolelta. Opin, että laivoja ei koske väylällä oikean puolen sääntö?"

Toisekseen jos noudattivat oikean puolen liikenteen sääntöjä, niin silloin nimenomaan kohtasi toisen oikealta eli styyrpuurin puolelta. Etkö erota siis oikeaa vasemmasta, vai styyrpuuria paapuurista?

"Olin väylän oikeassa oikeassa reunassa "
Kuvitteletko tosiaan tämän antavan yhtään mitään lisätietoa tilanteesta?
Ei ainakaan sijainnistasi, sehän voi olla kummalla puolella väylää tahansa, ja kulkusuuntasi ei asiassa merkitse mitään, kun tilanteessa on 2 laivaa ahtaalla kulkuväylällä.

Lue lisää

Eikös tuosta alkuperäisestä selostuksesta selviä hyvin, että Viking oli menossa Maarianhaminaan ja kertoja oli sen oikealla puolella eli Rödhamnin paikkeilla pohjoispuolella. Kertoja odotti että Silja tulisi sen kulkusuuntaan nähden väylän oikeaa laitaa. Lisäksi laivat kohtisivat keula keulaa vasten, jolloin normaali väistösuunta olisi molempien kääntyä oikealle. Nyt Sija kääntyikin vasemmalle ja sinne missä kertoja oli. Helppo kuvitella, että tuosta yllättyy, jos ei ole kuunnellut VTS-kanavaa.

Itseäni ihmetytti tänä kesänä Tukholma Maarianhamina väliä ajavan Cinderellan toiminta. Olin tulossa Svenska Högarnilta Maarianhaminaan aamuksi ja olin katsonut AISista ko. laivan ajavan pitkään 7-8 solmua Ahvenanmerellä. Se ohitti meidät kuitenkin sisääntulorännissä 12,5 solmun vauhdilla, jota se ajoi koko saaristo-osuuden. Mikä järki on hidastella avomerellä ja sitten "kaahata" kapein kohta? Samalla lailla näyttää tänä aamunakin ajaneen. Näyttää lilluneen lähes paikallaan yön Ahvenanmerellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kaksi alusta on menossa vastakkaisiin suuntiin, ei toinen voi ohittaa toista. Niipä niiden keskinäistä tilannetta ei katsota ohittamissäännöistä, vaan kohtaaminen kohdasta. Nyt opettelemaan ne meriteiden säännöt.

"Yllätyksekseni Tallink ohitti Vikingin styrpuurin puolelta. Opin, että laivoja ei koske väylällä oikean puolen sääntö?"

Toisekseen jos noudattivat oikean puolen liikenteen sääntöjä, niin silloin nimenomaan kohtasi toisen oikealta eli styyrpuurin puolelta. Etkö erota siis oikeaa vasemmasta, vai styyrpuuria paapuurista?

"Olin väylän oikeassa oikeassa reunassa "
Kuvitteletko tosiaan tämän antavan yhtään mitään lisätietoa tilanteesta?
Ei ainakaan sijainnistasi, sehän voi olla kummalla puolella väylää tahansa, ja kulkusuuntasi ei asiassa merkitse mitään, kun tilanteessa on 2 laivaa ahtaalla kulkuväylällä.

Lue lisää

Kovasti anteeksi epäselvyyttä, laivat siis kohtasivat mailin päässä Maarianhaminan satamasta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tuosta alkuperäisestä selostuksesta selviä hyvin, että Viking oli menossa Maarianhaminaan ja kertoja oli sen oikealla puolella eli Rödhamnin paikkeilla pohjoispuolella. Kertoja odotti että Silja tulisi sen kulkusuuntaan nähden väylän oikeaa laitaa. Lisäksi laivat kohtisivat keula keulaa vasten, jolloin normaali väistösuunta olisi molempien kääntyä oikealle. Nyt Sija kääntyikin vasemmalle ja sinne missä kertoja oli. Helppo kuvitella, että tuosta yllättyy, jos ei ole kuunnellut VTS-kanavaa.

Itseäni ihmetytti tänä kesänä Tukholma Maarianhamina väliä ajavan Cinderellan toiminta. Olin tulossa Svenska Högarnilta Maarianhaminaan aamuksi ja olin katsonut AISista ko. laivan ajavan pitkään 7-8 solmua Ahvenanmerellä. Se ohitti meidät kuitenkin sisääntulorännissä 12,5 solmun vauhdilla, jota se ajoi koko saaristo-osuuden. Mikä järki on hidastella avomerellä ja sitten "kaahata" kapein kohta? Samalla lailla näyttää tänä aamunakin ajaneen. Näyttää lilluneen lähes paikallaan yön Ahvenanmerellä.

Lue lisää

"Eikös tuosta alkuperäisestä selostuksesta selviä hyvin, että Viking oli menossa Maarianhaminaan ja kertoja oli sen oikealla puolella eli Rödhamnin paikkeilla pohjoispuolella."
Ei todellakaan selviä. Lepa se uudestaan jos tuollaista luulet siinä lukeneen.
Sen mukaan kertoja oli omassa kulkusuunnassaan oikealla puolella väylää, ja silloin kertojan aluksen sijainti riippuu täysin tuntemattomaksi jäävästä kertojan kulkusuunnasta.
Jos kertoja tietäisi kohtaamisen ja ohittamisen käsitteet, voisi tulkinta olla toinenkin. Nyt selvästikään ei käyttänyt käsitteitä oikein.

" Kertoja odotti että Silja tulisi sen kulkusuuntaan nähden väylän oikeaa laitaa. Lisäksi laivat kohtisivat keula keulaa vasten, jolloin normaali väistösuunta olisi molempien kääntyä oikealle. "
Aivan ja niin ilmeissti kertomuksen perusteella tapahtuikin.

"Nyt Sija kääntyikin vasemmalle"
Tuo oletus on alkuperäisen kertomuksen vastainen. Siellä kun luki että:
"Yllätyksekseni Tallink ohitti Vikingin styrpuurin puolelta."
Jos kertomuksen virheellinen sana "ohitti" korvataan tilanteeseen sopivalla sanalla "kohtaa", ei Silja kääntynyt vasemmalle vaan oikealle, eli styyrpuuriin.

" ja sinne missä kertoja oli. Helppo kuvitella, että tuosta yllättyy, jos ei ole kuunnellut VTS-kanavaa."
Yllättyä voi ihan mistä vaan. Se sallittakoon jokaiselle.
Mutta kohtaamisen sotkeminen ohittamiseen väistämissääntöihin liittyvässä keskustelussa on tökeröä piittaamattomuutta tai tahallista trollaamista, aivan kuten styyrpuurin sotkeminen paapuuriinkin. Mitään muuta tulkintaa ei tuollaisesta toiminnasta ole tehtävissä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikös tuosta alkuperäisestä selostuksesta selviä hyvin, että Viking oli menossa Maarianhaminaan ja kertoja oli sen oikealla puolella eli Rödhamnin paikkeilla pohjoispuolella."
Ei todellakaan selviä. Lepa se uudestaan jos tuollaista luulet siinä lukeneen.
Sen mukaan kertoja oli omassa kulkusuunnassaan oikealla puolella väylää, ja silloin kertojan aluksen sijainti riippuu täysin tuntemattomaksi jäävästä kertojan kulkusuunnasta.
Jos kertoja tietäisi kohtaamisen ja ohittamisen käsitteet, voisi tulkinta olla toinenkin. Nyt selvästikään ei käyttänyt käsitteitä oikein.

" Kertoja odotti että Silja tulisi sen kulkusuuntaan nähden väylän oikeaa laitaa. Lisäksi laivat kohtisivat keula keulaa vasten, jolloin normaali väistösuunta olisi molempien kääntyä oikealle. "
Aivan ja niin ilmeissti kertomuksen perusteella tapahtuikin.

"Nyt Sija kääntyikin vasemmalle"
Tuo oletus on alkuperäisen kertomuksen vastainen. Siellä kun luki että:
"Yllätyksekseni Tallink ohitti Vikingin styrpuurin puolelta."
Jos kertomuksen virheellinen sana "ohitti" korvataan tilanteeseen sopivalla sanalla "kohtaa", ei Silja kääntynyt vasemmalle vaan oikealle, eli styyrpuuriin.

" ja sinne missä kertoja oli. Helppo kuvitella, että tuosta yllättyy, jos ei ole kuunnellut VTS-kanavaa."
Yllättyä voi ihan mistä vaan. Se sallittakoon jokaiselle.
Mutta kohtaamisen sotkeminen ohittamiseen väistämissääntöihin liittyvässä keskustelussa on tökeröä piittaamattomuutta tai tahallista trollaamista, aivan kuten styyrpuurin sotkeminen paapuuriinkin. Mitään muuta tulkintaa ei tuollaisesta toiminnasta ole tehtävissä.

Lue lisää

”Mutta kohtaamisen sotkeminen ohittamiseen väistämissääntöihin liittyvässä keskustelussa on tökeröä piittaamattomuutta tai tahallista trollaamista, aivan kuten styyrpuurin sotkeminen paapuuriinkin. Mitään muuta tulkintaa ei tuollaisesta toiminnasta ole tehtävissä.”
Ei näytä sinulle menevän perille, että ohittaminen on jo oikaistu kohtaamiseksi. Taidat itse trollata.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikös tuosta alkuperäisestä selostuksesta selviä hyvin, että Viking oli menossa Maarianhaminaan ja kertoja oli sen oikealla puolella eli Rödhamnin paikkeilla pohjoispuolella."
Ei todellakaan selviä. Lepa se uudestaan jos tuollaista luulet siinä lukeneen.
Sen mukaan kertoja oli omassa kulkusuunnassaan oikealla puolella väylää, ja silloin kertojan aluksen sijainti riippuu täysin tuntemattomaksi jäävästä kertojan kulkusuunnasta.
Jos kertoja tietäisi kohtaamisen ja ohittamisen käsitteet, voisi tulkinta olla toinenkin. Nyt selvästikään ei käyttänyt käsitteitä oikein.

" Kertoja odotti että Silja tulisi sen kulkusuuntaan nähden väylän oikeaa laitaa. Lisäksi laivat kohtisivat keula keulaa vasten, jolloin normaali väistösuunta olisi molempien kääntyä oikealle. "
Aivan ja niin ilmeissti kertomuksen perusteella tapahtuikin.

"Nyt Sija kääntyikin vasemmalle"
Tuo oletus on alkuperäisen kertomuksen vastainen. Siellä kun luki että:
"Yllätyksekseni Tallink ohitti Vikingin styrpuurin puolelta."
Jos kertomuksen virheellinen sana "ohitti" korvataan tilanteeseen sopivalla sanalla "kohtaa", ei Silja kääntynyt vasemmalle vaan oikealle, eli styyrpuuriin.

" ja sinne missä kertoja oli. Helppo kuvitella, että tuosta yllättyy, jos ei ole kuunnellut VTS-kanavaa."
Yllättyä voi ihan mistä vaan. Se sallittakoon jokaiselle.
Mutta kohtaamisen sotkeminen ohittamiseen väistämissääntöihin liittyvässä keskustelussa on tökeröä piittaamattomuutta tai tahallista trollaamista, aivan kuten styyrpuurin sotkeminen paapuuriinkin. Mitään muuta tulkintaa ei tuollaisesta toiminnasta ole tehtävissä.

Lue lisää

Siis veneilijä oli Vikingingin ja väylä oikealla eli tyyrpuurin puolella. Sinne samalle Vikingin oikealle eli tyyrpuurin puolelle tuli yllättäin Silja, jonka veneilijä oli olettanut menevän oman kulkusuuntansa väylän oikeaan laitaan eli Vikingin vasemalle eli paapuurin puolella.

Toisin kuin luulin ei siis oltukaan lähelläkään Rödhamnia, vaan aivan lähellä Maarianhaminan länsisatamaa. Veneilijä oli siis väylän itäreunassa, Viking meni Maarianhaminaa kohti ja vastaantuleva Silja menikin Vikingin itäpuolelta, eikä länsipuolelta, kuten olisi odotettavissa meriteiden sääntöjen mukaan.

"Pienveneiden tötöily kauppalaivojen edessä on jokaviikkoista ainakin varoitussignaalien perusteella kesäkuukausina."

Kannattaisikohan sinunkin lukea ne meriteiden säännöt, vaikkapa äänimerkkisignaalien antamisesta. Ehkäpä huomaisit niitä käytettävän silloinkin kun kukaan ei tötöile. Toisinaan jopa sääntöjen sitä nimenomaan vaatiessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Pienveneiden tötöily kauppalaivojen edessä on jokaviikkoista ainakin varoitussignaalien perusteella kesäkuukausina."

Kannattaisikohan sinunkin lukea ne meriteiden säännöt, vaikkapa äänimerkkisignaalien antamisesta. Ehkäpä huomaisit niitä käytettävän silloinkin kun kukaan ei tötöile. Toisinaan jopa sääntöjen sitä nimenomaan vaatiessa.

Lue lisää

Ehkäpä voisit sen jälkeen kertoa täälläkin että mikä äänisignaali on mielestäsi meriteiden sääntöjen mukainen varoitussignaali. Montako lyhyttä ja montako pitkää ja missä järjestyksessä?

Eilen illalla kryssimme ulos Pihlajasaaren ja Melkin välistä kun vastaan tuli Tallinkin lautta. Olimmme väyläalueen oikean reunan ulkopuolella kun lautta meni ohi n. 50 m etäisyydeltä. Jostain syystä lautta antoi 5 lyhyttä äänimerkkiä kohdallamme (siis olimme jo suoraan sen sivulla), vaikka mielestäni me eikä mikään muukaan vene ollut ”törttöilemässä” sen edessä. Olisiko niin, että antavat noita äänimerkkejä ihan vain varmuuden vuoksi ?

Anonyymi kirjoitti:

Eilen illalla kryssimme ulos Pihlajasaaren ja Melkin välistä kun vastaan tuli Tallinkin lautta. Olimmme väyläalueen oikean reunan ulkopuolella kun lautta meni ohi n. 50 m etäisyydeltä. Jostain syystä lautta antoi 5 lyhyttä äänimerkkiä kohdallamme (siis olimme jo suoraan sen sivulla), vaikka mielestäni me eikä mikään muukaan vene ollut ”törttöilemässä” sen edessä. Olisiko niin, että antavat noita äänimerkkejä ihan vain varmuuden vuoksi ?

Lue lisää

Voivat antaa ihan varmistaakseen, ettei tapahdu mitään.
Äänimerkki ei maksa mitään eikä siitä ole haittaa.
Sehän on vain kysymys siitä, mitä aiot, jos se ei muuten ilmenekatsojalle selkeästi.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäpä voisit sen jälkeen kertoa täälläkin että mikä äänisignaali on mielestäsi meriteiden sääntöjen mukainen varoitussignaali. Montako lyhyttä ja montako pitkää ja missä järjestyksessä?

Lue lisää

Vähintään viisi lyhyttä on varoitus/kysymys toiselle. Kapeaan kohtaan tullessa voi antaa myös yhden pitkän, samoin sumussa tai muuten huonossa näkyvyydessä.

Muilla sitten kerrotaan mitä on aikomus tehdä (kääntösuunta tai ohituspuoli).

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1977/19770030/19770030_2#idp446313904

Säännöt 33-36.

Anonyymi kirjoitti:

Vähintään viisi lyhyttä on varoitus/kysymys toiselle. Kapeaan kohtaan tullessa voi antaa myös yhden pitkän, samoin sumussa tai muuten huonossa näkyvyydessä.

Muilla sitten kerrotaan mitä on aikomus tehdä (kääntösuunta tai ohituspuoli).

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1977/19770030/19770030_2#idp446313904

Säännöt 33-36.

Lue lisää

Jospa lukisit ne linkkisi säännöt, niin huomaisit ettei mitään varoitussignaalia ole kyseisissä säännöissä olemassakaan.
Aika monta muuta signaalia niissä kylläkin määritellään, kukin ihan omaan tarkoitukseensa.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa lukisit ne linkkisi säännöt, niin huomaisit ettei mitään varoitussignaalia ole kyseisissä säännöissä olemassakaan.
Aika monta muuta signaalia niissä kylläkin määritellään, kukin ihan omaan tarkoitukseensa.

Lue lisää

Mitäs nämä sitten muka muuta ovat kuin varoitussignaaleja:

"Aluksen, joka lähestyy sellaista kulkuväylän mutkaa tai aluetta, missä muita aluksia saattaa olla välissä olevan, näkyvyyttä haittaavan esteen takana, on annettava viheltimellään yksi pitkä ääni. Jokaisen lähestyvän aluksen, joka on kuulomatkan päässä mutkan tai välissä olevan esteen takana, on vastattava tähän äänimerkkiin pitkällä äänimerkillä."

Ei yleisiä varoitussignaaleja, mutta varoituksia kuitenkin.

Ja käytännössähän ison laivan viisi lyhyttä on varoitus "minä tulen nyt, painu v***uun". Jos et mene, ja selviät törmäyksestä hengissä, saat poliisille selittää miksi et antanut tietä alukselle jolla oli siihen oikeus. Kukaan ei siiloin kuuntele ämpytystäsi siitä että mitään varoitussignaalia ei olekaan.

Aika kehno tiivistys, mutta on kai siellä tuonkin kaltaisia elementtejä.

Tapahtumaselosteesta ei pysty tarkkaan sanomaan mitä on tapahtunut. Mutta jos merivartiosto tiedottaa, että ollaan oltu liian lähellä, niin epäilemättä niin on. Opettavaisempaa olisi kertoa kuinka lähellä oltiin, mitkä olivat alusten suunnat ja nopeudet jne. Voisi ottaa opikseen, nyt ei oikein voi.

Isot alukset eivät varmaan täysin ymmärräkään huviveneiden aivoituksia, eivätkä purjehtijat niiden. Aikeiden ilmaiseminen esimerkiksi selkein suunnanmuutoksin tai äänimerkein on hyväksi. Hyvä tapa osoittaa, ettei ole aikeissa ylittää väylää matkusta-aluksen editse on hyvissä ajoin ennen sitä kääntää kurssi väylän suuntaiseksi. Arvostan myös tapaa, jossa ruotsinlaiva suunnatessaan Kustaanmiekasta ulkomerelle ilmoittaa joko yhdellä tai kahdella tuuttauksella kummalta puolen Harmajaa on aikeissa kulkea.

Noinhan tuo vähän on, vika on aina muissa... jos nyt kuitenkin katsotaan montako % vesilläliikkujista kulkee purjein ja montako % moottorlilla niin hämmentävä määrä patologista raivoa mahtuu sen pienemmän % - luvun keskuuteen.

Itse sekä purjehdin että moottoriveneilen eikä voi välillä kuin sanoa "HUOH!" kun katsoo näitäkin ketjuja tästä Airisto-aiheesta.

Jännää muuten se, että kun ahtaassa paikassa tai muuten ruuhkassa pudotat "ökyveneesi" plaanista ettei tule ylenpalttista aaltoa tai turhan tiukkoja sivuutuksia niin se toinen % moikkaa tavallistakin iloisempana ja puolet siitä toisesta % ei edes vastaa tervehdykseen...

Lue se uutinen, purjevene oli etäällä laivoista eikä vaaraa muodostunut. Sitävastoin rahtilaiva-ajokorttikaan ei auttanut tässä tapauksessa kun rahtilaiva ei väistänyt Silja Galaxyä. Vika oli rahtilaivalla asenteessa eikä ajokortin puuttumisessa..

Anonyymi kirjoitti:

Lue se uutinen, purjevene oli etäällä laivoista eikä vaaraa muodostunut. Sitävastoin rahtilaiva-ajokorttikaan ei auttanut tässä tapauksessa kun rahtilaiva ei väistänyt Silja Galaxyä. Vika oli rahtilaivalla asenteessa eikä ajokortin puuttumisessa..

Lue lisää

Uutisessa ihmetyttää, että Silja päästi tilanteen niin vaaralliseksi, että joutui tekemään tavaroita rikkoneen käännöksen.

Anonyymi kirjoitti:

Lue se uutinen, purjevene oli etäällä laivoista eikä vaaraa muodostunut. Sitävastoin rahtilaiva-ajokorttikaan ei auttanut tässä tapauksessa kun rahtilaiva ei väistänyt Silja Galaxyä. Vika oli rahtilaivalla asenteessa eikä ajokortin puuttumisessa..

Lue lisää

Otsikosta jo käy ilmi, että törmäyskurssilla on oltu! Toki siellä on rahtilaivakin töpeksinyt, mutta ei varmaan nollaa ison kokonsa puolesta pienen purjeveneen töppäilyjä suhteessa Silja Galaxyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Otsikosta jo käy ilmi, että törmäyskurssilla on oltu! Toki siellä on rahtilaivakin töpeksinyt, mutta ei varmaan nollaa ison kokonsa puolesta pienen purjeveneen töppäilyjä suhteessa Silja Galaxyyn.

Lue lisää

Keskellä Ahvenanmerta laiva on vain tavallinen konealus, jonka kuuluu väistää purjealusta. Kuvien mukaan purjevene purjehti eikä ollut lähelläkään Galaxia. Jyrkän käännöksen takia ilmeisesti tuli hetken kohti.

Laiva tekee niin rajun käännöksen kuin ikinä pystyy ja tulee sen seurauksena lähelle venettä. Ja kun vene tässä tapauksessa oli purjevene, ajattelet purjehtijan töpänneen. Ihan tiedoksesi, mikään normaali turvaväli ei sellaisessa tapauksessa riitä ja toisaalta videosta selvästi näkee, ettei siltikään oltu lähelläkään hätätilannetta veneen kanssa.

Avomerellä ei todellakaan ole tuollaista sääntöä. Tietysti väistämisvelvollisen on huolehdittava riittävästä turvavälistä. Tässä tapauksessa vaikuttaisi Galaxy olleen se väistämisvelvollinen niin rahtilaivaan kuin purjeveneeseen nähden.

Ilmeisesti VHF:ssä on sitten sovittu tai luulta sovitun jotain muuta ja Galaxy on toiminut sen mukaan varmistamatta kunnolla rahtilaivan toimia.