Nyt meni Megane II break vaihtoon ja uusi Corolla wagon linea sol tilattu!!
Kertokaapa Corollan omistajat kokemuksia kyseisestä autosta! plussat ja miinukset!
Ensimmäinen autoni oli aikoinaan vuoden 1988 mallinen corolla 1.3 sedan. Ajoin autolla 150 tkm ja ilman yhtään ylimääräistä korjaamokäyntiä, vain määräaikaishuollot. Vieläkö on laatu samanlaista?
Kertokaapa Corollan omistajat kokemuksia kyseisestä autosta! plussat ja miinukset!
Ensimmäinen autoni oli aikoinaan vuoden 1988 mallinen corolla 1.3 sedan. Ajoin autolla 150 tkm ja ilman yhtään ylimääräistä korjaamokäyntiä, vain määräaikaishuollot. Vieläkö on laatu samanlaista?
Vastaukset 54
Vanhimmat
....koska:
1. Autot on teknisesti niin paljon monimutkaisempia, että vikapaikkoja satoja enemmän 20v. sitten
2. autot suunnitellaan nykyään 4 kk kun silloin käytettiin 4v.
3. Kilpailutetut alihankkijat toimittavat joka automerkkiin ja malliin jotakin sekundaa.
4. Japanilaiselle työ oli kunnia-asia ainakin 20v sitten, ko. työmoraalia ei eurooppalaisilla ole.
Mutta soiva ko. autosi varmasti on. Parhaimpia varmasti hintaluokassaan edelleen.
4. Japanilaiselle työ oli kunnia-asia ainakin 20v sitten, ko. työmoraalia ei eurooppalaisilla ole.
Onneksi edellen silti osa corolloista tulee Japanista, kuten oma uusi Sedanikin. Hyvältä laadulta ainakin toistaiseksi vaikuttanut..
onkos ton sedanin valmistus siiretty takaisin japaniin,mulle ainaskin kerrottiin että se kootaan turkissa ja farmari japanissa,hatchback britti
Autoja on tullut nyt face lift aikana HB Englanti ja Japani, Sedan Turkki ja Japani Farmarit tietääkseni Turkista
Miksi vaihdat nimenomaan Corollaan? Ymmärtäisin paremmin, jos joku olisi vaihtamassa Corollansa Meganeen...
Megane ymmärtäisit paremmin. Megane on yksi murheellisimmista ranskalaisista kulkuvälineistä.
Lue hieman Renault-osiota ja katso esim. mitä maksaa Renault-sopimus 5-vuotiaalle.
5 vuotiaan me 2 breakin.Minulla on me2 break ja ei mitään ongelmia jos jarrujen vinkumista ei lasketa.Itse nimittäin vaihdoin Corollasta Meganeen vaihtoon vaikutti eniten Corollan luikertelu,johon en koskaan tottunut.Hyvin paljon mahdollista,että tulen vierailemaan korjaamolla useammin kun Corollalla.Mutta eipähän v...ta ajaa pitempäämatkaa.Niin ja ei mulla oo mitään huoltosopimuksia,joten ei sen hintaa tartte harmitella.Jos joskus tulen katumapäälle,niin pääseehän näistä
Itselläni -04 Corolla farkku ja pienoinen luikertelu loppui siihen paikkaan, kun lisäsin paineita 0,4 bar ohjekirjan arvoista. Eikä sillä ole mitään vaikutusta renkaan kulumiseen, tms.
En sitten tiedä, miksi tätä ei ole jo huomioitu virallisemmalta taholta, sillä moni varmasti harmittelee tuota asiaa?
Pääseehän niistä eroon mutta mihin hintaan? Puolet vastaavanikäisestä Corolla farmarista? Juuri ajoin tien päällä 1800 km ajetulla farkullani. Viimeisetkin alkukankeudet oli lähtenyt tehostajasta ja menee kuin unelma. Revi siitä!
Kokeilin ylipainetta,alipainetta ja eripaineita etu ja taka akseleille.Ainut siedettävä tilanne täysin tyynellä ja hyvällä tiellä.Muuten täyttä tuskaa.Nyt jopa nautin ajamisesta.Epäilytti minuakin luopua Corollasta,mutta tähän mennessä ei ole kaduttanut tippaakaan.
Kaikki kiva maksaa.Toivotaan,että sun junassa ei ole kierot kiskot; )Mulla oli Corolla ja Megane yhtäaikaa viikonlopun kokeiltavana ja siinä ratkesi merkin valinta.
voi kyllä pitää vähän paremmin hintansa kuin megane tosin toi väliraha uuteen on paljon kiinni niin monesta seikasta.
mutta corollan ajo-ominaisuudet ei valitettavasti riitä moneen muuhun verrattuna eli se on pakko hyväksyä jos toyotan ottaa
ja on tosi hyvä ajettava ja hiljainen. Mutta pääasia että kaikki ovat omaan valintaansa tyytyväisiä.
Ottamatta kantaa mihinkään renault/toyota maaotteluun totean että renaultin murheet alkavat takuuajan umpeuduttua tai 100000 km ajon jälkeen.
näin tahtoo käydä mitä enemmän ikää ja km niin vikojen mahdollisuus kasvaa merkistä riippumatta eikä se toyotan hyvä kestävyys maine takaa sitä etteikö niissä vikoja ole-kaikissa on vikoja ennemmin tai myöhemmin
jos katsotaan näitä 4-5-vuotiaita autoja TÜVin katsastusvikatilastoista
http://www2.auto.t-online.de/dyn/c/32/94/07/3294078.html
esim. Corolla löytyy sijalta 11. ja vikoja oli 5,3% autoista. Megane oli 69.paras 12,8% vikaosuudella.
6-7-vuotiaana luvut ovat 8.9% ja 22.2%. Eli Meganea ei kannata paljoa yli takuuajan pitää. Toisaalta kuka sen silloin haluaisi ostaa?
kait se näin voi ajatella,tosin itse en perusta yhtään mitään johonkin tilasto juttihin,yleensä tilastot saa tehtyä niin kuin haluaa(hyvä esim.vaali gallup ja tl merkkien merkki),itse ostin toyotan täs pari vuotta sitten juuri luotettavuuden perusteella,kauhukseni jouduin toteamaan ettei yhdessäkään muussa uutena ostetussa autossani(8kpl) ole ollut yhtä paljon pikkuvikaa,eli silleen,MUTTA EN HALUA MUSTA MAALATA EHKÄ MULLA ON MAANANTAI YKSILÖ TOYOTAN KOHDALLA ja muutenkin uskon että tänä päivänä luotettavuus on AIKA lähellä toisiaaan ns.volyymimalleissa ja ehkä ranskalaisia autoja kohdellaan hiukan eri lailla kuin montaa muuta(ainaskin ennemmin usein jotka ostivat ranskiksen olivat enemmän tai vähemmän "taitelijasieluja"
Muuten noista tilastoista tuli mieleen esim. focus joka muistaakseni valittiin 2001 ja 2002 vuonna vähävikaisemmaksi autoksi eikä siitä ole kauheasti melua pidetty
Vaihdan Meganen pois yksinkertaisesti siksi, kun mielestäni siinä on ollut turhan paljon pikkuvikoja! Kun vielä takuu loppuu kohta niin jatkossa olisi odotettavissa luultavasti ylimääräisiä korjaamolaskuja, viat tuskin vähenee auton iän karttuessa. Meganessa paljon hyviä ominaisuuksia kuten ajettavuus, hiljaisuus, tilat, moottori, mukavuus jne, mutta Toyotan myötä ehkä joudun jossain ominaisuudessa tinkimään mutta saan tilalle toivottavasti lisää luotettavuutta!!!!!
tilastoista pitäville. ADACin tilasto Saksan teille levinneistä autoista:
http://www.adac.de/Auto_Motorrad/pannen_und_maengel/PannenStatistik2003/UntereMittelklasse/default.asp?ComponentID=79063&SourcePageID=79616#0
Löytyy niin Corolla kuin Meganekin. Mm. näiden perusteella en itse ranskalaisia ottanut mukaan kisaan uutta autoa ostaessani.
"ajettavuus, hiljaisuus, tilat, moottori, mukavuus"
Ei taida tarvita tinkiä mistään. Ainoastaan tiloista en tarkkaan tiedä kummassa on enemmän. Corollan tavaratila ei kuulu luokkansa suurimpiin.
Olen aikaisemminkin vastailut tämmöisiin kysymyksiin ja niin nytkin.
Olen omistanut uudesta lähtien 7tojotaa joilla olen ajanut n.100-150tuh./km.Yhdessäkään autossa ei ole ollut mitään ,joka olisi vaatinut korjaamo käyntiä.Edellinen oli 01 avenssi tehty englannissa ,ei vikoja.Nyt corolla farmari ajettu 35tuh.,kasattu Turkissa, ei vikoja.
Käytössä ollut muutama vuosi sitten focus jossa vikoja vikojen perään,suuria ja pieniä.
Jos vuodessa ajaa 30tuh.km.niin kalliksi tulee tuolaisten auton tekeleiden pitäminen.
Yleensä näiden eurooppalaisten autojen puolustajat ,kun eivät muuta keksi rupevat höpöttömään huonosta ohjauksesta ,itse en ole huomannut kovinkaan suuria eroja.
Toisaalta mitä sillä ohjauksella,jos auto hajalla tai taas jostain hajomassa.
Takuu loppuu kohta? Ensimmäiset Megane Break II:t tulivat Suomeen lokakuussa 2003 ja autolla on 2 vuoden takuu. Siispä takuu ei lopu "kohta", vaikka autosi olisi tätä pientä ensisarjaa.
Ylipäätään aloitus malliin "Megane break II vaihtoon, Corolla tilattu" sopii niin erinomaisesti tarkoitushakuiseksi hengennostatusjutuksi.
Koko ketjun vastineista yksikään ei ole vielä osoittanut Megane II:n tyyppivikoja tai yleensäkään vikaisuutta. Tilastotkin kertovat edellisistä malleista. Tuttavapiirissä kakkosia on kuitenkin useita ja vikoja on mainittu vain jarrupalojen kirskahtelu.
tosin tuskin toi nyt suoraan uuden auton hankintaan vaikuttaa,renustakin on aika uusi malli ja corollakaan hirvittävän vanha ola,mut kuten sanottu en tilastoihin perusta pätkääkään ja tuntuu että monet jotka ostavat noitten tilastojen perusteella ovat jo ennenkuin ovat menneet autokaupoille päättäneet että merkkiä ei vaihdeta-etukäteen
ja vielä sen verran joka noita tilastoja lehdistä lukee on juuri toyota miehiä ja ne ei usko kuiteskaan autovertailuihin kun toyotat harvemmin niissä pärjää eli kait tilastoillakin jokin merkitys on automyyntiin,useasti vaan tahtoo olla jotka ostavat auton uutena ne vaihtavat sen noin 3v päästä uuteen niin luotettavuus tilastolla ei liiemmin ole heidän kohdalla merkitystä ja taasen vaihtoauto on aina yksilö
sanoa omalta kohdaltani että sun mielipiteesi on pötyä,itselläni oli focus 00 65tkm ajoin ilman vikoja ja ajettavuus kokoluokkansa paras ja nyt allani on uus koppainen ave ja korjattavaa on piisannut ja ajettavuuskin heikompi,tosin huomattavasti hiljaisempi kuin focus
älä usko näitä toyota fanaatikkoja,kyllä niissäkin vikoja piisaa,omakohtaisia kokemuksia
Focuksen viat:
-uusi auto kaupasta ulos :ohjauksessa ravistelua
-5000km takaluukun valokupu hapettu
-15000km öljyt konehuoneeseen,ventiilikopan tiviste,kokonaan uusi koppa
-25000km vetarit
-30000km varotusvalojen vilkkumista.
-46000km taas vetarit ,remontti maksoi n2000E
Vuodessa kilometrejä n.30000tuh.kalliksi olisi tullut autonpito, olis menny remonttiin joka vuosi n.2500e.Lisäksi muuta pientä harmia jatkuvasti.
Tämä tarina on taatusti totta .
Harkitsin Corollan ostoa jo silloin kun ostin tuon Meganen.Megane oli hieman jämäkämpi ajaa ja takana jalkatilat olivat reilusti paremmat kuin Corollassa! Lisäksi Meganessa oli apukuskin paikalla turvatyynyn poiskytkentä ja ratissa etäisyyden säätö, jolloin ajoasennon sai huomattavasti paremmaksi. Nämä olivat ne seikat jotka ratkaisivat valinnan Meganen eduksi.
Nythän Corollassakin on ratin etäisyyden säätö ja edestä saa turvatyynyn kytkettyä pois jolloin saa etupenkille laittaa myös lapsen turvaistuimen. Tinkimään joudun siis hieman takatiloissa ja ajotuntumassa, mutta tilalle saan ainakin pirtsakan ja taloudellisen moottorin ja toivottavasti luotettavan menopelin, joka myös säilyttää jälleenmyyntiarvonsa paremmin kuin Renut!
Tarina on tosi, paitsi että takuuta on jäljellä "enää" reilu 7 kuukautta kun auto on otettu käyttöön Marraskuun 2003 alussa. Mielestäni on nyt hyvä aika vaihtaa uuteen autoon kun olen päättänyt vaihtaa auton joka tapauksessa ennen takuun umpeutumista ja uskon että Renu on helpompi myydä kun takuuta on vielä edes hieman jäljellä kuin että se olisi juuri loppunut.
Noista Renaultin vioista, joista varmaan osa on ihan tyyppivikoja usealle Meganelle. Noista voisin luetella vaikka seuraavat:
-Vinkuvat ja talvella helposti jäätyvät ja jumittavat jarrut
- Sytyspuolaviat
- Huono verhoilumateriaali, joka rispaantui jo alle 10000 km ajettuna (erityisesti Megane II, ennen oli parempi materiaali)
- Joustintuen kääntölaakerit on kulutustavaraa, kuunnelkaahan renun etupäästä kuuluvia kolahduksia!
- Onkohan kukaan kuullut pois päältä pomppaavasta 5-vaihteesta.
Tuossa oli nyt jo aika kattava vikalista autostani ottaen huomioon auton iän, alle 1.5 vuotta!!
"-46000km taas vetarit ,remontti maksoi n2000E"
Tuota nyt ei usko Erkkikään.
sun autos ollut takuuta,ja jos sun focuksesta menee vetarit noin usein niin johan on kumma,en usko eikä usko kovin moni muukaan
aven vikalistaa(1,5v ajettu 38tkm)
-ajotietokone
-molemmat umpiot(polttimon pid.murtuneet)
-takatukivarsi
-polttimoita 6kpl
-kampajakutsu(ohjaus)
-ohjaustehostin
-jarrut vinkuvat(ominaisuus)
Vai huono ajettava, Megane on hävinnyt Corollalle jokaisessa vertailu testissä ajo-ominaisuuksissa.
Toyotan moottori ei todellakaan ole luokassaan "pirtsakka ja taloudellinen", päin vastoin siinä on keskimääräistä vähemmän tehoa sekä kulutus on suurimpia jokaisessa moottorin kokoluokassa, se on nykyään Tojon taantumuksellisin osa-alue. Hyvä esimerkki on Aven 2,4 nelosmoottori, jos sitä vertaa Volvon saman kokoiseen 5 sylinteriseen niin Volvo kuluttaa litran vähemmän satasella ja silti ottaa moottorista liki 10% enemmän tehoa eikä käytä mitään vvt-i härpäkkeitä. Että näin moottoriteknologia Tojolla.
Esim. 1.4 moottorista mitattiin Tuulilasin kestotestissä yli 110 hv. Vastaavasti saksalaiset testasivat Corollan huiput samalla koneella: 210km/h auton omaan mittariin. Jatkuvasti muuttuva imuventtiilien ajoitus tuo todellista vääntöä ja isomman moottorin tuntua niin tälle kuin isommillekin saman sarjan moottoreille. Eli löysit todella matalaviritteisen poikkeuksen joukosta.
Jo Kaaauuuaaan sitten on todettu Japsipelien optimistiset mittarivirheet. Katsoppa tien päällä kun ajetaan jonossa niin lähes poikkeuksetta keulilla on Nipponi jonoa vetämässä. 1,4:n korollan todellinen huippunopeus lienee jossain tuolla 180:n korvilla. TL:han on todetusti Tojotan käsikassara markkinoinnissa, valitettavasti. Sitä paitsi jo vanha sanontakin kuuluu "nothing wins cubicinches", se siitä isomman moottorin tunnusta.
Tuulilasi mittasi tehon ja sai 110 hv. Miten siihen vaikuttaa kenenkään suosiminen? Mittarivirheissä olet todella väärässä. Edellinen "Nipponini" näytti 1 85km/h nopeudessa. En ainakaan muista että mikään saksanautoistani olisi tarkemmin koskaan näyttänyt. Nykyisen Corollan mittari näyttää uusilla talvirenkailla n. 3km/h liikaa. Kulkiko Corolla 1.4 todellakin yli 200km/h, en tiedä. Minä ajan mielelläni autolla joka kuluttaa vähän mutta jossa on vääntöä ja tehoa tarvittaessa riittävästi. Tuo sanontasi on muinaisen moottoritekniikan aikoina pitänyt paikkansa, ei enää. Tervetuloa 2000-luvulle!
Siis kaikkien autojen mittarithan tehdään näyttämään liikaa jo tehtaalla, mutta Corollassa on myös tarkkakin mittari mukana, nimittäin ajotietokoneessa. Se pitää ainakin GPS paikantimen mukaan tasan paikkansa.
Tarkistus tapahtuu helposti:
Aja tasaisesti, paina keskinopeuden nollainta, jatka tasaista ajoa 8s ja saat lukeman. Sitten vertaa mitä kojelaudan mittari näytti tasaisessa ajossa. Erotuksen lisäämällä mittariin voi ajaa juuri oikeaa nopeutta tästälähtien..
Sääntö joka on pätenyt aina ja pätee vielä tänäpäivänäkin: tavallisissa käyttöautojen moottoreissa se menee niin että mitä enemmän tehoa niin sitä enemmän sylinteritilavuutta, pysyy meinaan tuo käyttömukavuus järkevänä, arvostatko itse esim. korollan ominaisuutta moottoritieajossa kun ajetaan 120 km/h niin moottori kiljuu 3000 rpm, ei kivaa, ottaa korvaan ja rasittaa. Itse mieluummin loikottelen isommalla koneella samaa vauhtia tuolla 2000 rpm tuntumassa, korva ja sielu lepää. Veikkaanpa että korollan mittarissa on ns. progressiivistä virhettä, mitä enemmän nopeutta sitä isompi virhe, vaikuttaa itsetuntoa kohottavasti, kaikkea ne markkinamiehet keksii. Tutkalla tuokin asia olisi helposti todettavissa. Sitäpaitsi 1,4 moottorissa ei ole koskaan riittävästi tehoa, se on ns. hinnat alkaen säästömalli, jos halutaan enemmän tehoa niin sitten kaivetaan kuvetta ja otetaan isompi kone. 3. vuosituhannella pätevät myös muinaisuuden lait.
taitaisi ave2,4:n kohdalla olla niin että jos viritysastetta olisi nostettu niin kulutus olisi karannut käsistä, kai se on tojolta jonkinlainen kompromissi tai sitten tuo 2,4 kone on täysi susi.
Pointti olikin että Toyotalla on edistyksellistä moottoritekniikkaa mitä et kai halua kieltää? En todellakaan arvosta korkeita kierroksia moottoritienopeuksilla. Jos ajaisin jatkuvasti moottoritiellä 120km/h olisin valinnut todennäköisesti isomman auton. Mutta nykyaikaisessa Toyotan 1.4 moottorissa on todellakin minulle tarpeeksi tehoa. Lähin moottoritie 80km päässä. 1000e hinnassa ei ollut mikään valintaperuste 1.4 ja 1.6 välillä vaan EU-kulutus kaupunkiajossa (minulla n.80%) jossa on eroa 0.8l/100km. Ja isompaa konetta ei tarjolla ollutkaan.
Edistyksellistä on Toyotan moottoritekniikassa? Tietääkseni Tojolla ei ole moottoreissa mitään sellaista mitä muilla ei olisi ollut aikaisemmin. Edelleenkin muistutan että Toyotan moottorit ovat keskimääräistä suurikulutteisimpia sekä niiden viritysaste on sangen vaatimaton kilpailijoihin verrattuna. Unohtaa ei saa myöskään laatuongelmia niiden mekaanisessa kestävyydessä, lähinnä raaka-aineiden suhteen. Harvassa nykyautossa joudutaan uusimaan kriittisiä komponentteja jo takuuaikana.
...luottamusta jatkossa sellainen moottori johon on vaikkakin takuun puitteissa vaihdettu vaurioituneita männänrenkaita, imusarjoja, yms?
Kyllä minulle ainakin jäisi epäilys kaivamaan mieltä, jos hajoaa kerran niin suurella todennäköisyydellä toisenkin.
Toyotan moottorit ovat käyttäneet jo pitkään jatkuvasti muuttuvaa venttiilinajoitusta jota vielä tänä päivänäkään ei suurimmassa osassa normaaliautoja ole. Tämä on tarjonnut tehoa ja vääntöä muita vastaavankokoisia moottoreita enemmän. Arvot on myös ilmoitettu reilusti alakanttiin. Tutustu vaikka Tuulilasin kestotestiin. Sieltä löytyvät 1.4 koneelle nämä MITATUT arvot: 110hv, 135 Nm, 0-100km/h 11,4s. Kulutukset voit itse tarkistaa Tuulilasin sivuilta, tankkaus.comista tai vertailutesteistä. Vertaa niitä vastaavat arvot tarjoaviin autoihin.
taisi olla biimerissä jo 80-luvulla, Hondallakin jo viime vuosikymmenen alussa nuo muuttuvat venttiilien ajoitukset, ei sitä tehoa ja vääntöä pelkillä venttiilien ajoituksilla oteta. Sitä paitsi onhan "kireämpiä" nokka-akseita ollut saatavana merkkiin kuin merkkiin jo vuosikymmenet, vaikuttavat juuri venttiilien ajoitukseen. Eikä tuo 0-100 km/h 11,4s oikein tue tuota 110hv:a, pikemminkin tuollaista 80-90 hv:a, 110 hv:lla pitäisi mennä sekunnin paremmin tuon kokoinen auto. Taitaa jokaisella merkillä olla tänäpäivänä jo tuo ajoitushärpäke.
Bemarilla on jopa pidemmälle viety jatkuva venttiilien ajoituksien ohjaus muttei läheskään saman hintaluokan autoissa. Honda taas käyttää kaksipykäläistä ajoituksen ohjausta eli ei mitään tekemistä jatkuvan ajoituksen ohjauksen kanssa.
Tuo kommenttisi tehosta ja suorituskyvystä on täyttä bullshittiä. Viitsisit edes hiukan ottaa asioista selvää ennen tuollaista jauhat tai ole hiljaa. Enpä oikein enää jaksaisi mutta vielä kerran: Golf 1.6 FSI kestotesti. Tehoksi mitattin 92.5kW eli 11.5kW enemmän kuin Corollan 1.4 koneesta. Corolla 0-100 11.4s ja Golfilla eri yksilöilläkin mitattuna vain 11.5s. Kulutuksessakin Corolla pesi "teho-Golfin" 0.25l/100km.
Toyotan 1.4 on tehokas ja taloudellinen kone. Olen itsekin ajanut eri merkkisillä, eri kokoisilla ja eri tehoisilla autoilla. Tällä hetkellä tämä kone on omasta mielestäni nykyiseen käyttööni MINULLE oikea valinta.
valinnallesi ja mukavia kilometrejä mieleisesi auton ratissa!
Toiset tykkää äideistä ja toiset tyttäristä.
Mukavaa kesän odotusta, vaikka tällainen takatalvi riepookin.;)
samaa!
Kaiva esiin vielä viimeinen Tuulilasi ja siinä ollut 1,6-litraisten testi - sen jälkeen voit arvioida uudestaan näkemyksiäsi.
Minä luen mielummin Tekniikan maailmaa.
Minä en tiedä muista Toyotan koneista, vaan tarkoitan Corollan keulalla olevaa 1.6 litraista vvt-i konetta! Se on suorituskykymittauksissa kiihtyvyys ja sitkeysarvoissa jatkuvasti kokoluokkansa kärjessä! Uusimmassa tuulilasissakin oli suorituskykymittauksissa keulilla! Kulutus ei ollut ehkä pienin, mutta ei suurinkaan!
toyotalla aina ollut, esim. -88 Corolla tais olla ensimmäinen 16 venttiilisellä koneella varustettu 95 heppanen 1.6 litranen tavallinen auto eikä jokin kallis erikoisversio, tuleekohan vieläkin ns. euroautoja antiikinaikaisilla 8 venttiilisillä koneilla.
corollan kiihtyvyys oli 0,3 sek parempi kuin focuksen ,ohituskiihtyvyys sama,sitkeydessä mentiin jo ristiin,näillä asioilla ei pienintäkään käytännön merkitystä,silti hyviä koneita molemmat.
nämä kiihtyvyysarvot sopivat lähinnä autoesitteisiin,tosin siinä oli ford rehellisempi ja kulutus puolella taasen toyota
tai muussa tapauksessa et ole edes käynyt koeajamassa Corollaa. Yksi varma asia on se, että Corollan 1,6 litrainen kone on luokkansa pirtein. Se on todettu useissa testeissä ja itse ole käynyt myös koeajamassa saman luokan autoja. Tehoja on 110hv, mutta ominaisuuksia sitäkin enemmän! Joten nyt liikut alueella josta et taida olla oikein perillä.
Tuo Corollan ajettavuus ei varmasti ole luokkansa paras, mutta kaikki eivät aja pitkää matkaa ja tällöin sitä arvostaa eri ominaisuuksia, kuten esim. vähävikaisuutta ja jälleenmyyntiarvoa, joissa esim. tuo Megane painii ihan eri sarjassa (siis alemmassa). Uudessa tuulilasissa todettiin myös, että Corolla wagon säilyttää arvonsa paremmin kuin esim. golf, joten sitäkään ei voi kiistää.
Ja pienenä vinkkinä voisin todeta, mikäli ajettavuus ei miellytä, ostakaa toinen auto. Täällä sitä keksimällä keksitään haukkumisen aiheita vaikka senkin ajan voisi kuluttaa oman auton huoltobudjettia suunnitellessa;)
Kaiva se TM keväältä -02, jossa oli myös 1,6 -litraisten vertailu. Corolan moottorin ominaisudet olivat vertailun parhaasta päästä. Aika uskomatonta, että tuoreessa Tuulilasin testissä Corolla pärjäsi edelleenkin hyvin, vaikka oli jo vertailujoukon iäkkäämmästä päästä.