Kielioppivirheistä huomauttelevista ihmisistä paljastui yhteinen piirre: he ovat mänttejä.
iedeuutissivusto ScienceAlertin otsikoihin nostama, Yhdysvaltalaisen Michiganin yliopiston viime vuonna julkaisema tutkimus väittää, että ihmiset, joita netin kielioppivirheet vaivaavat eniten, ovat myös luonteeltaan ”vähemmän miellyttäviä” kuin ne, jotka antavat kielioppiasioiden olla.
Tutkimus julkistettiin alun perin Plos One -tiedejulkaisussa maaliskuussa 2016. Kyseessä oli tiettävästi ensimmäinen kerta, kun tutkijat pystyivät osoittamaan, että henkilön luonteenpiirteet voivat määritellä sen, miten hän reagoi havaitsemiinsa kirjoitus- ja kielioppivirheisiin.
TUTKIJAT HAALIVAT 83 vapaaehtoista koehenkilöä tutkimuksia varten.
Koehenkilöitä pyydettiin lukemaan kuvitteellisten henkilöiden sähköpostivastauksia kämppäkaverin hakuilmoitukseen. Osa vastauksista oli täysin virheettömiä kielellisesti ja osa taas oli täynnä virheitä.
Henkilöt arvostelivat tuiki tuntemattomia, mutta kuvitteellisia vastaajia heidän sähköpostivastaustensa perusteella muun muassa älykkyyden ja ystävällisyyden mittareilla. Koehenkilöiden tuli myös arvioida, kuinka hyviä kämppäkavereita vastaajat olisivat.
Arvioinnin jälkeen henkilöiltä kysyttiin, huomasivatko he virheitä vastauksissa ja jos huomasivat, kuinka paljon ne heitä häiritsivät.
Tutkimuksen toisessa vaiheessa koehenkilöt suorittivat henkilökohtaisen persoonallisuuspiirrearvioinnin. Arvionnissa mitattiin kunkin koehenkilön avoimuutta, miellyttävyyttä, introverttiutta, ekstrovertiutta, neuroottisuutta sekä tunnollisuutta. Arvionti sisälsi myös kysymyksiä liittyen koehenkilöiden ikään, taustaan ja asenteisiin kieltä kohtaan.
KAIKKI KOEHENKILÖT määrittelivät hakuilmoitukseen virheiden kera vastanneet kuvitteelliset henkilöt huonommiksi ihmisiksi kuin ne, jotka vastasivat ilmoitukseen kielellisesti sekä tekstillisesti virheettömin viestein.
Koehenkilöiden kirjosta kuitenkin erottui selvästi tietyn persoonallisuustyypin yksilöitä, jotka arvostelivat kirjoitus- ja kielioppivirheitä tehneitä vastaajia ankarammin kuin muut.
Esimerkiksi ekstroverttiin persoonallisuustyyppiin päin taipuvat koehenkilöt jättivät virheet laajalti huomiotta, kun taas introvertit henkilöt antoivat negatiivisen leiman virhein vastanneille.
Henkilöt, jotka istuivat tunnollisen luonnetyypin kuvaukseen mutta olivat vähemmän avoimia, olivat herkempiä huomioimaan kirjoitusvirheet.
Vähemmän miellyttävällä luonnetyypillä varustetut koehenkilöt tuohtuivat muita enemmän kielioppivirheistä.
”Vähemmän miellyttävät henkilöt ovat myös vähemmän suvaitsevaisempia säännöistä poikkeamisen suhteen”, tutkijat kirjoittivat tutkimuksessa.
Se, miten neuroottinen koehenkilö oli, ei vaikuttanut siihen, miten hän tulkitsi virheitä.
Tutkimustuloksia ei voitu selittää koehenkilöiden iällä tai koulutustaustalla, mikä osaltaan vahvistaa sitä lopputulemaa, että luonteenpiirteet vaikuttivat henkilöiden tulkintatapoihin
iedeuutissivusto ScienceAlertin otsikoihin nostama, Yhdysvaltalaisen Michiganin yliopiston viime vuonna julkaisema tutkimus väittää, että ihmiset, joita netin kielioppivirheet vaivaavat eniten, ovat myös luonteeltaan ”vähemmän miellyttäviä” kuin ne, jotka antavat kielioppiasioiden olla.
Tutkimus julkistettiin alun perin Plos One -tiedejulkaisussa maaliskuussa 2016. Kyseessä oli tiettävästi ensimmäinen kerta, kun tutkijat pystyivät osoittamaan, että henkilön luonteenpiirteet voivat määritellä sen, miten hän reagoi havaitsemiinsa kirjoitus- ja kielioppivirheisiin.
TUTKIJAT HAALIVAT 83 vapaaehtoista koehenkilöä tutkimuksia varten.
Koehenkilöitä pyydettiin lukemaan kuvitteellisten henkilöiden sähköpostivastauksia kämppäkaverin hakuilmoitukseen. Osa vastauksista oli täysin virheettömiä kielellisesti ja osa taas oli täynnä virheitä.
Henkilöt arvostelivat tuiki tuntemattomia, mutta kuvitteellisia vastaajia heidän sähköpostivastaustensa perusteella muun muassa älykkyyden ja ystävällisyyden mittareilla. Koehenkilöiden tuli myös arvioida, kuinka hyviä kämppäkavereita vastaajat olisivat.
Arvioinnin jälkeen henkilöiltä kysyttiin, huomasivatko he virheitä vastauksissa ja jos huomasivat, kuinka paljon ne heitä häiritsivät.
Tutkimuksen toisessa vaiheessa koehenkilöt suorittivat henkilökohtaisen persoonallisuuspiirrearvioinnin. Arvionnissa mitattiin kunkin koehenkilön avoimuutta, miellyttävyyttä, introverttiutta, ekstrovertiutta, neuroottisuutta sekä tunnollisuutta. Arvionti sisälsi myös kysymyksiä liittyen koehenkilöiden ikään, taustaan ja asenteisiin kieltä kohtaan.
KAIKKI KOEHENKILÖT määrittelivät hakuilmoitukseen virheiden kera vastanneet kuvitteelliset henkilöt huonommiksi ihmisiksi kuin ne, jotka vastasivat ilmoitukseen kielellisesti sekä tekstillisesti virheettömin viestein.
Koehenkilöiden kirjosta kuitenkin erottui selvästi tietyn persoonallisuustyypin yksilöitä, jotka arvostelivat kirjoitus- ja kielioppivirheitä tehneitä vastaajia ankarammin kuin muut.
Esimerkiksi ekstroverttiin persoonallisuustyyppiin päin taipuvat koehenkilöt jättivät virheet laajalti huomiotta, kun taas introvertit henkilöt antoivat negatiivisen leiman virhein vastanneille.
Henkilöt, jotka istuivat tunnollisen luonnetyypin kuvaukseen mutta olivat vähemmän avoimia, olivat herkempiä huomioimaan kirjoitusvirheet.
Vähemmän miellyttävällä luonnetyypillä varustetut koehenkilöt tuohtuivat muita enemmän kielioppivirheistä.
”Vähemmän miellyttävät henkilöt ovat myös vähemmän suvaitsevaisempia säännöistä poikkeamisen suhteen”, tutkijat kirjoittivat tutkimuksessa.
Se, miten neuroottinen koehenkilö oli, ei vaikuttanut siihen, miten hän tulkitsi virheitä.
Tutkimustuloksia ei voitu selittää koehenkilöiden iällä tai koulutustaustalla, mikä osaltaan vahvistaa sitä lopputulemaa, että luonteenpiirteet vaikuttivat henkilöiden tulkintatapoihin
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tuhannen windoswin hihulia tas jurpiii!!!
Perseestä koko kirjoitus, ajattele nyt mitä kirjoitit:
"Vähemmän miellyttävät henkilöt ovat myös vähemmän suvaitsevaisempia säännöistä poikkeamisen suhteen”, tutkijat kirjoittivat tutkimuksessa."
On toisin päin:
Vähemmän suvaitsevaisemmat henkilöt ovat myös vähemmän miellyttäviä henkilöitä.
Ja samaa rataa koko viesti, tyhmille menee täydestä. Sitä paitsi
iedeuutissivusto = Tiede Uutissivusto
Arvionti = Arviointi
Arvionnissa = Arvioinnissa
T. Super Mäntti
Palstoilla terrorisoi vain yksi hihhuli ja mäntti ja mytömaani!
Hyvä kun tunnistit itsesi!
win-uskovainen on myös mantti
Minäkin olen "mäntti" ei kun "mantti", mutta olenkin ainut Linuxia käyttävä joka on kirjoitus- ja lukutaitoinen.
Et ole kauaa. Linuks taannuttaa käyttäjänsä takaisin kakaraksi.
Että sellainen mielipide heti aamulla mitään ymmärtämättömältä palstan nappulaliigalaiselta.
Jos ja kun ihmisellä ei ole muuta elämää kuin huomautella kirjoitusvirheistä niin kannattaisi mennä muualle kuin keskustelupakstat ( mietin hetken kuinka sanoa asia kiltisti).
JK. löysitkö mäntinpyydyksen?
Mikä on mäntti? Joku linukshihhuliko?
No eikö luonnollista että tunnolliset edellyttävät tunnollisuutta myös muilta?
Huolimattomuus kirjoittamisessa saattaa kieliä myös huolimattomuudessa muissa asioissa kuten hygieniassa.
Aloituksen kokeessa kysymys oli kämppäkaverin hausta. Kukapa haluaa siivousvuoroista laistavan sottapytyn asuntoaan jakamaan.
Niin no lue avaus ja tutkimus.
Noin voi käydä kun pornosivuilta hyppää tietotekniikkapalstalle. heh
Luettu:
"Koehenkilöitä pyydettiin lukemaan kuvitteellisten henkilöiden sähköpostivastauksia kämppäkaverin hakuilmoitukseen. Osa vastauksista oli täysin virheettömiä kielellisesti ja osa taas oli täynnä virheitä."
Havaintojeni mukaan sottaisuus todellakin korreloi kielellisten taitojen kanssa. Usenkin ovat moponvirittelijöitä ja muita sotkevia rasvakouria ne melkein kirjoitustaidottomat.
Nytkö sitten paljastui tämä palstan kielioppi-/kirjoitusvirheistä räksyttävä supresiisti joka ei käsiänsä koskaan likaa.
Muista kuitenkin käyttää käsidesiä ettet tartuta toisia niillä näkymättömillä
bakteereilla tai viruksilla.
Vaan koneella trollaamassa 24/7 paskat vaipoissaan ja olemus haisee kuin ulosantinsakkin kun se löylyheitto väline läyhkää pöydällä.
Taidat tuntea hyvinkin?, tietysti on mahdollista että keksit kaiken omasta päästäsi.
Jokainen itseään kunnioittava pitää huolen siitä että ulosanti on asiallista ja oikein kirjoitettua. Kuinka saan muut kunnioittamaan itseäni? Arvosta lukijoitasi edes sen verran että viitsit oikolukea kirjoituksesi, niin lukijatkin arvostavat sinua, vaikka eivät sitä välttämättä tule suoraan sanomaan.
Jos arvostat itseäsi, muutkin arvostavat sinua.
Kannattaa pitää mielessä että ihmisellä voi olla lukihäiriö.
Sitä löytyy ihan valtakunnan huipultakin..
Pilkkupoliisihan on huolella mokannut ja nyt eläkeläsitä pohjasakka.
Mikäli tiedät kärsiväsi lukihäiriöstä, sitä suurempi syy käyttää oikolukuohjelmia. 250 000 sanaa riittää jo melko hyvän oikolukuohjelman sanastoksi.
Asiaan liittyvää:
https://www.iltalehti.fi/terveys/a/2011112514821523
Jälleen kerran linukshihhuleilta se perinteinen selitys sille, että se yksi tuhannen palstan linukshihhuli ei osaa kirjoittaa eikä lukea; Sehän onkin mäntti se, joka sen huomaa!
Samaa taktiikkaa he käyttävät myös silloin, kun heidän tubuttimestaan löytyy mitä milloinkin, virusta, tietoturva-aukkoja jne. he kyseenalaistavat lehden, jossa uutinen kerrotaan tai sitten siitä kirjoittava toimittaja on "epäpätevä" jne.
Mutta ei koskaan myönnetä, että tubutin on toimimaton ja vaarallinen sen 5 - 10 vuotta kestävien ajanjaksojen takia, jolloin ongelmat vasta huomataan!
Monet mäntit ainakin huomauttelee siitä kun ei osaa kirjoittaa oikein.
Yks kurssi kun oli niin se ohjaaja oli ihan mäntti huomasin sen katseesta että se jotenkin sääli kun ei osannut kirjoittaa täysin oikein asioita.
En voi sille mitään jos on lukihäiriö yms.
Win-uskovainen on mäntti!
Vittumainen henkilö joka pitää s24 terapiakanavanaan!
Jotain tuttua?
https://www.youtube.com/watch?v=tnAUQAxf7UY
Poistin windows kymmenen!!! Tuli vaan mitta täyteen sen paskuutta!