Kukin maksakoon asumisestaan sen, mihin on muiden tulojensa mukaan varaa. Ei voi olla järjestelmässä jokin automaatti, jonka mukaan me muut, mitään tukia saamattomat, maksamme joidenkin "elintasosta". Asukoot siten, mihin varat
riittävät!
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006197984.html
riittävät!
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006197984.html
Vastaukset 53
Vanhimmat
Lähetetään jyrkälle ensin työstä tulot.
Kunhan höpöttävät.
Tuet niille, joille se kuuluu.
Nämä maitonaamat saavat suksia kuuseen.
Olet oikeilla jäljillä ja kannatan ajatustasi.
Vuokranantajien olisi pakko laskea vuokria, tai muuten heidän sijoituskohteensa tuottaisivat tappiota ja niistä olisi heille pelkkiä kuluja.
Olisi mielenkiintoista nähdä, miten nämä yksityiset vuokranantajakiskurit suhtautuisivat, kun heidän ostamansa asunnot olisivat tyhjillään.
Asumistukihan on suora tulonsiirto valtiolta vuokranantajalle.
Valtio maksaa suuren osan sijoituksesta.
Minusta olisi syytä ottaa käyttöön vuokrakatto, joka estäisi vuokranantajia perimästä ylisuurta vuokraa.
Vuokra-asunnoista on pula varsinkin pääkaupunkiseudulla, mutta on kohtuutonta, että pienestä luukusta joutuu maksamaan vuokraa lähes tonnin.
Ajattele asiaa uudelleen!
Kadulla ei varmaankaan kukaan majaile, jos tietää, että lähistöllä on asunto, jonka vuokra ei ole ylihinnoiteltu.
Ei ole kohtuullista, että me maksamme osan vuokranantajalle hänen vuokralaiseltaan perimästä "törkyvuokrasta".
kylmätotuus
Vuokrakattoa esitettiin jo 90-luvulla. Päättäjistä osallako on vuokrattavia sijoitusasuntoja, joten suhtautuvat penseästi.
Kelallahan varmasti on yläraja, mutta se ei riittäne.
Kun nyt ensin rahoitusvastikkeen tukeminen muutettaisiin sosiaalilainaksi, ettemme maksaisi muiden velkoja.
Beng
Asunnon hoitokulut on lakien myötä kallistuneet melko paljon, vuokrankorutukset menee niiden ylläpitämiseen, eivätkä joissain tapauksissa edes riitäkään
njjjjj
Jos on kyse kunnan vuokratalosta, pitäisi verrata vastaavan kokoisten omistusasuntojen hoitovastikkeisiin. Jos on uusi talo, niin eihän siinä ole kuin siivous, lumet, hiekat, lämmitys ja sähkö. Isännöinnin hoitanee kunta.
Yksityinen = sijoittaja saa tupla kotitalousvähennyksen vaikkapa kylppäri rempasta jne.
Putki- , katto tai vaikka katuosuuden korjuutyö jakautuu sitten osakkeiden suhteessa. Mutta kaikessa sijoittamisessa on menoja ja tuloja. Liikaa vain kaatuu vuokralaiselle toisen omaisuuden kartuttamisesta ja arvonnoususta.
Laillahan kaikkea säädellään ja rajoitetaan.
Beng
nuo remontit kuluu taloyhtiölle eikä osakas saa kotitalousvähennystä, vaan
maksaa jyvityksen mukaan, nykyään ei omaan asuntoon saa tehdä juuri mitään itse
njjjjj
Kylppäriremppoja olen teettänyt kaksi täydellistä. Vesieristeet ja valvonnan ja kuivatuksen tms. pientä on yhtiö maksanut.
Samoin keittiörempan maksoin itse.
Jos tämä olisi sijoitusasunto, niin olisin töistä vähennyksiä saanut tuplasti.
No, tavallaan sijoitusasunto, kun sijoitin itseni tähän. Hihhih.
Beng
jos on vesivahiko kosteusvaurio yhtiö korvaa koko remontin, muutoi yhtiö korvaa vesieristykseen asti, nykyään ei saa tehdä ilman taloyhtiön lupaa kylpyhuoneelle mitään
njjj
Lupa oli. Muttei koko remppaa yhtiö korvannut. Tosiaan tuohon vesieristeeseen asti. Mutta sitten on lattialämmitys, laatat seiniin ja lattiaan ja sähköjen ja putkien asennukset.
Beng
sähkö putkityöt taloyhtiölle, ja jos pitää kuivata, kuuluu koko remppa taloyhtiölle,
toki osakkat kiittää jos kustannat itse
njjjj
Eikös kaikki johdu vastuujakotaulukosta, minkä yhtiö on hyväksyttänyt ja toimittanut patentti ja rekisterihallitukseen.
Näin meillä on menetelty yhtiössä muidenkin kanssa.
Beng
Yhtiölaki menee sen edelle, lainvastaisia päätöksiä pystyy kumoamaan
njjj
tietysti riitelyssä menee muutama rempan hinta, jos on varaa kustantaa itse
ja on tyytyväinen jos taloyhtiö kustantaa jotain, tai taloyhtiö tekee kaikille
joko kerralla tai huoneen silloin toisen tällöin niin kaikki on kotiin päin
njjjjjj
Katsopa esim. Isännöinti/Realia vastuunjakotaulukkoa: pääsääntöisesti rakenteet ovat yhtiön vastuulla, pinnat osakkaan.
Härpäkkeistä taloyhtiö vastaa osasta.
Toistan: taloyhtiön hyväksymä vastuunjakotaulukko on runko.
Muutosta on tullut, että hajulukot ja kait tiivisteet hoitaa nykyisin taloyhtiö. Ja hyvä niin, vakoilevat vähän, mihin kuntoon kylppärit ja keittiöt päästetään.
Beng
En ole maksanut mitään liikaa. En edes suostuisi moiseen.
Yhtiölaki? Kyse on taloyhtiöstä.
Niinpä, mutta kuukletapa uusi ...as oy laki. Njjjjj
Ei noin suoraviivaista.
Mulla kutina, asumistuki aika pohjoismainen keksintö. Täällä nyt on pakkasta ja katto pitää olla pään päällä. Ite en ole perehtynyt asumistukeen omalta osaltani ikinä, mutta ymmärrän ajatuksen. Ei suomessa voi elää oikein mitenkään kaduilla, tai metsissä. Jonkin verran on sitkeitä sissejä, mutta: Kyllä ihmisillä täytyy olla mahdollisuus asuntoon.
Asuntotuki juu ehkää vääristää vuokra-asuntojen hintoja, vähän kuin kotitalousvähennys remonttien hintoja. Vaan, onpahan sentään olemassa asuntoja, joissa ihmiset voi asua. Ja kun asunto, voip helpommin tehdä töitä jne ja olla siis yhteiskunnalle hyväksi veronmaksajana. Se, että joku ehkä vetää välistä, so what? Niinhän se aina muutenkin menee.
Kandee hokata, asumistukea saa muuten omistusasuntoihinkin. Eip ois asuntorakentamista, ilman tukijaisia. Paras esimerkki oli arava-lainat. Puoli suomea rakennettu arava tukijaisilla. Hah, mun tsain rivarikämppä on aikanaan rakennettu suurille loispummi-ikäluokille aravalla, nyt kovan rahan asuntoja. Vaaa oisko taloja olemassa ollenkaan, ilman tukijaisia, epäilen ei.
Asioita ei kande ajatella kovin ykssilmäisesti, monet asiat aika monipiippuisia, myös asuntotukijaiset. Maajussien tukijaiset mun mielestä paljon suurempi ongelma. Tossa naapurin potunviljelijällä sata hehtaaria peltoa kesannolla nyt ja sille maksetaan siitä, että se ei viljele siinä mitään. Toi on perseestä.
=DW=
Kuten metsä, joka halutaan jättää aarniksi. Kts aamu-tv.
Niitä hyväntekijöitä, joiden sanat puistattaa, kun rahaa ei merkkaa.
Hmmm. Ois ottamatta.
Beng
Aarnimetsä erilainen asia.
Metsätaloudessa puhutaan nimenomaan rahasta. Siis kuutioista jne. Luonnonsuojelullisesti ei puhuta rahasta, puhutaan arvoista. Metsätilalliset huutaa vaan itelleen rahaa, luonno0nsuojelijat haluaa luontoa olevan tulevillakin sukupolvilla. Metsätaloutta tuetaan rahallisesti, ei niinkään luonnonsuojelua.
Ite törmännyt asiaa joitain kertoja. Mulla ei ole metsää paljoakaan, maajussit väkisellä koittaa ojittaa net jne. Kun niitten päähän ei mahdu, kuin kiintokuutiot jne, Ok, kyllähän mulakin joitiain kuutioita sahatavaraa tms ois tossa metikössä, mutta snadi raha, kun vertaa, mitä monimuotoisuutta ja elävää elämää se tuo tänne pottuaavikolle. Ei kenenkään ole pakko tehdä omalle metälleen mitään, vaikka joku mettäkeskusus koittaa muka määräilläkin.
Mainiten. Perhepiirissä isompaakin mettäpalstaa. Oli muuten metästysseuran vanhoilla ukoilla naama mutturalla, kun vaimo ilmoitti, että hänen metässään ilveksen metästys on kielletty.
Mä ymmärrän tukijaisia aika paljonkin, mutta osaa käytetään perseestä lähtöisin. Kuka poistais kirkollisverot? Ei ole jonkun uskovaisen asia maksaa uskontotukijaisia persereijille.
=DW=
"Anonyymi"
Ja kenenkähän rahoilla "luonno0nsuojelijat" suorittavat?
H.
Kirkollis-Veroista voi sanoa itsensä irti.
Silti kyllä joutuu katselemaan kirkollisia toimituksia Teevee-veroilla.
H.
Meidän tapauksessa, täysin omilla rahoilla.
Oikeestaan eniten aina kummastuttanut jotkut tsaddilaiset ihmiset, jotka kurkku pitkänä huutaa luonnonsuojelusta, tai sitä vastaan, Mitä säkään luonnosta tiedät, muuta, kuin mitä telkkarista näet luonto-ohjelmia ja kaikenlaista propagandaa?
=DW=
Oho. DW. Ootko käytö kuumana.
Mä en ymmärrä hurskastelua. Jos haluaa rauhoittaa, sitten rauhoittaa. Tässä tapauksessa rahat meni peestä peehen.
Tiedätkö paljonko rauhoittavaa rahaa saa 5 - 10 hehtaarista?
Että vois taivastella. Hihhih.
Mnaah.
Älä idiotti väkytä- Mulla ei mene omaa, ei kenenkään muunkaan rahaa, luonnonsuojeluun. Joku idiootti ehkä ois voinut myydä muutamilla satasilla jotain halkoja ja kuvitellut tekevänsä pisnestä. Mun jäliltä maastoon jää koskematonta luontoa, edes vähän. Arvokkaampi asia.
=DW=
Olipa törkeä vastaus sinulta. Hyi hitto. Todella loukkaavaa.
Häpeä.
Beng
Ja huomaan, ettet vastannut edes asiaan.
Mnaah
Kun kerran väkytät, vastaan suoraan kommenttin, missä alettini vittuilemaan, siis siinä esitettyyn kommenttiin ketjussa..
Joo, kyllä käyn kuumana, idooottien kanssa.
=DW=
Lisäys
Et ymmärtänyt ollenkaan, mitä kysyin. Vai astuinko puuvarpaillesi?
Mutta, jos joku on kiinnostunut, niin ympäristötuki-sanan, kun laittaa hakusanaksi löytyy mielenkiintoinen laskukaava.
Se, maksetaanko korvaus kerran tai vuosittain ei käy mielestäni ilmi.
Nyt siis löytyi asia, jossa herkkähipiäisyytesi tuli testattua.
Elikkäs varsin rajusti osaat sinäkin arvostella noin yleisellä tasolla, mutta kun asia koskee suoraan omaa asiaasi, maalitat ja vaiennat kysyjän.
Sillä lailla.
Et ole silmissäni enää yhtään kiva.
Olet idioottien superidiootti ymmärtämättömyydessäsi.
Beng
Älä yritä vaientaa.
Kysyin tukiperustetta rauhoitetulle alueelle!
Tähän et jostain syystä halunnut vastata.
Kaivoin ympäristötukiperusteen - puolestasi.
Jokainen osaa nyt laskea, mitä 5 - 10 hehtaarin lepäämään jättämisestä maksetaan per vuosi vai kertakorvauksena
'kestävän kehityksen' nimissä.
Vähällä olisit päässyt ja tullut käyttäytyneeksi hyvin.
Jos kirjoitan tai kysyn asiaa asiallisesti, olen idiootti tai trolli.
Sillä lailla.
Pidä puuvarpaistasi hyvää huolta!
Beng
Lisäys.
Uutisista: on ollut kiinnostusta ympäristötuesta juurikin liittyen kestävään kehitykseen.
Elikkäs. Voiko jonkin näreikön, kun se kuuluu isompaan kokonaisuuteen, vaikkei sillä ole mitään hyötykäyttöä nyt tai tulevaisuudessa, julistaa luontoalueeksi?
Ja siis, joko taas on löydetty hana, mistä lypsää?
Tuesta tosin joutuu maksamaan veroakin???
Beng
Mutta miten meidän 18 vuotta täyttävien lapsukaistemme sitten kävisi?
Sitä paitsi, silloinhan menisivät kullanmurujen vanhempien hermot pilalle kullanmurujen elintapojen häiritessä vanhempien rutiineja.
Vakavia vaurioita syntyisi myös asevelvollisuuttaan suorittavien lapsukaisten psyykeen kun, armeijan hirmukomennon lisäksi, runsailla lomilla pitäisi luumuilla omien vanhempien seinien suojissa sen asemesta, että nyt voi riemulomat viettää omassa, tuetussa asunnossa.
Tukien tuntuva vähentäminen saattaisi myös lisätä sairaalloista painetta oman elannon hankkimiseen työnteon keinoin.
Entäs kaikki pieneläkeläiset? Miten heidän kävisi? On paljon ammatteja, joissa työskentely pienipalkkaisena takaa myös pienen eläkkeen.
Kommenttini painopiste oli nuorissa ja työkykyisissä loisissa jotka oppivat 18v alkaen laskemaan mäkeä toisten ( tulo- ja eläkeveroa maksavien ) kustannuksella.
Pieneläkeläiset? Eikös ole jotain harkinnanvaraista tukea joka soveltuisi heihin nykyisen automaatin asemesta?
Asevelvollisuutta suorittamaan lähtevä ja pieneläkeläinen ovat mielestäni erilaisessa asemassa. Inttiin lähtiessään heppu ottaa kotipikkunnaltaan yhteiskunnan kustantaman "loma-asunnon"vaikka heppu on ainoa lapsi ja hänen vanhemmillaan on tilava asunto.
Kotipaikkunnallaan omilleen muuttavan 18v ikäisen asunnon tarve poikkeaa mielestäni muutenkin pieneläkeläisen tarpeesta.
Alle 1400 euroa eläkettä saavilta, ei saa poistaa asumistukea. Toivottavasti pääministeri pitää näin edes köyhän puolta.
Niinpä! Keneltä kaikilta sitten asumistuki pitää poistaa, kun köyhiä on siellä täällä ja kaikki katsovat tuen oikeudekseen?
Miten käy vanhuksen joka asuu tehostetussa palveluasumisessa yksityisellä. Eläke on pieni ja asumistuki mahdollistaa vanhuksen asumisen tuolla. Jos eläke on esim 1040 per kk ja asumiskustannukset 1600 egee/kk lääkkeet, kenelle tuet käytännössä menevät? Jos asumistuki otetaan pois, millä pienituloinen maksaa asumisensa silloin kun ei enää kotona kykene asumaan.
Ei yhteiskunta jätä ketään heitteille.
Jotenkin ihmettelen kun lapsuudessa muistelen ei ollut oikein mitään tukian olemassa silti tulivat jotenkin toimeen, nykyään isolle osalle kansaa jaetaan tukia, en kyllä perehtynyt mut ei voi olla huomaamatta.
1eero
Miksi yhteiskunta suunnittelee sitten kallista asumista pieneläkeläisille, jotka eivät itse kykene itsestään huloehtimaan? Eihän muutkaan elä yli varojensa? Hinnoittelu on tehty tukien varaan, jos tuet lopetettaisiin, laskisiko hinnat?
Ennen wanhaan oli häpeä jos joutui tukia hakemaan, siis ei omillaan selvinnyt. Nykyisin ostataan häikäilemättömästi ottaa irti kaikki mikä on mahdollistettu. Omaa vastuuta selviytymisestä on pienennetty. Käsi ojossa ollaan vaan vaatimassa ;).
1eero
Vuokrien taso johtunee kysynnän ja tarjonnan mukaan, kunnalliset asuntojen vuokrat ei taida poiketa yksityisten. Jos suurin osa pienestä eläkkeestä menisi asumiskuluihin olisi se aika surkeaa, asialle ei taida voida oikein mitään.
Kunta ostaa esim. palvelusetelillä vanhukselle asumisen hoidon ja hoivan yksityiseltä palveluntuottajalta koska oma laitoshoito ajetaan alas ja omia esim taehotetun palvelun asumismuotoja ei juurikaan ole tai ainakaan uusia yksiköitä ei rakennet tai perusteta. Sitten yksityinen toimija laskee hintansa sen mukaan, mikä on pieneläkeläisen tulot lisättynä korkeimpaan mahdolliseen hoitotukeen ja asumistukeen. Miten kävisi näiden voittoa tavoittelevien yritysten jos tuet lakkautettaisiin ja vanhus olisi tulojen suhteen omillaan?
Jossain on esimerkiksi vanhuksella käytössä yksi huone n 20 neliötä ja sitten osuus yhteisistä tiloista, joka on käytännössä päiväsali. Oma wc sentäs on. Vuokra 620 euroa. Paljonko tuollaisesta peritään vuokraa kunnalla, 450 egee?
Minullakin yksi tuttava räksytti asumistuista n 10 vuotta sitten, mutta kuinkas kävikään. Nyt hänellekin kelpaa moinen tuki.
Jos asumistuet lopetettaisiin, mentäisiin taas aikakauteen, joilloin vain rikkaiden lapsilla olisi varaa opiskella. Ja jos peruspäivärahalaisilta evättäisiin asumistuki, syntyisi iso asunnottomien joukko.
Kyllä sivistysvaltion tulee huolehtia heikommistaan. Asumistukea saa vain tietynkokoiseen asumiseen. Aina on ihmisiä, jotka hyötyvät toisten heikkouksista, sille ei voi mitään.
Aina vedotaan siihen, että jotkut elävät "meidän kustannuksellamme". Niinhän me kaikki teemme. KUn seuraavan kerran joku on sairaalassa operaatiossa, kannattaa muistaa, että leikkaus tehdään "meidän varoill" kun taas itse potilas maksaa vain sairaalapäivämaksun.
Yksityiset leikkaukset ymv. ovat tietenkin asia erikseen mutta yleensä näitä palveluita käyttävät ne, joilla on niihin varaa.
Opiskelumahdollisuus?+Omassa+kommentissani+mainitsin+18v+ja+KOTIPAIKKAKUNTA!
Oletko saanut ilmaisen koulutuksen? Ilmaisen kouluruuan? Ajatko yleisillä teillä? Onko sinulla lapsia? Oletko saanut lapsilisiä, entäpä vanhempain rahaa?
Täytyy olla todella isot tulot (ja verot) jotta on oman kulutuksensa veroillaan maksanut? Oletko ehkä eläkkeellä? Et sinä omaa eläkettäsi ole maksanut, tienannut kylläkin.
Oli, miten oli. Suomen tulee pitää huolta vähempiosaisita. Nauti sinä siitä, ettet kuulu tuohon joukkoon.
Olet oman katkeruutesi osannut kanavoida hyvin tekemällä pimeitä hommia ja kannat kortesi kekoon Espanjassa. Jospa se hiemen lieventäisi sitä tuskaa, mitä koet joutuessasi inhimillisyyden talkoisiin!
Sain ilmaista koulutusta 4 luokkaa kansakoulua. Samaan loppui myös ilmainen, luokkaan emaliämpärissä kannettu kouluruoka. Leipä ja mehu oli omasta takaa. Maitoa ei kotoa riittänyt mutta omien herukkapensaiden mehua kylläkin.
Seuraavat vuodet olin ilman kouluruokaa. Alkuun siksi, ettei koulussa ollut keittiötä. Uuden koulun valmistuttua siksi, ettei ruoka ollut ilmaista eivätkä vanhempani antaneet rahaa sen maksamiseen.
Kahden lapsemme lisät olivat 3kk:n välein tulevat, lapsellisen pienet summat.
Mistään vanhempain rahasta ei ollut tietoakaan, eikä kodinhoidon tuista tai muistakaan.
Pottuunnuin niin täydellisesti verotukseen ja verottajan tulkintoihin, että korkean työttömyyden Suomessa lopetimme pienipalkkaisen vaimoni kanssa töissä käymisen reilusti etuajassa joten olemme olleet "eläkkeillä" parikymmentä vuotta.
Ps. Vaimoni eläke on alle 1000€/kk emmekä saa mitään tukia.
Oma eläkkeeni perustuu 27:ään työvuoteen eivätkä lyhytkestoiset lisätulot kylkiäisineen ole laskennassa mukana
Nykyinen asumistukijärjestelmä kohdistuu suurelta osin henkilöryhmiin jotka eivät oikeasti olisi sen tarpeessa vaan kyse on mukavuustekijästä.
Aloittaessaan opiskelunsa yliopistossa asui tyttäremme kimppahuoneessa ( alle 15m2 ) toisen tytön kanssa ja poikamme soluasunnossa Otaniemessä.
Molemmat rahoittivat opiskelunsa sivutöillä ja siitä huolimatta valmistuivat "normaaliajassa".
Minua kysii tuo nykyinen valittaminen. Mikään ei riitä. ikään ei ole riittävän hyvää eikä kivaa. Jne.
Minä todella toivon, että tulisi puute ja pakottaisi nämä kitisijät todella paonnistelemaan elämisensä eteen. Kyseinen tilanne tulee väistämättä nykyisellä meiningillä mutta ehkä minun aikani jälkeen.
Lähdemme 13.09. Espanjaan 1986 hankkimaamme kaupungin keskustan rannassa sijaitsevan kerrostalon ylimmän kerroksen 78m2:n kolmioon.
Alkoilen 0,40€:n San Miguelia, 8€:n brandyä ja alle 5€:n kuohkareita.
Nautimme "omia" eläkkeitämme omatoimisuutemme ansiosta. Jotain on aikanaan jäänyt kuluttamatta ja muitakin vaihtoehtoja kuin talletustili, on.
Jos nyt ensin lopetettaisiin tää maailman sosiaalitstona toimiminen ennen kuin viedään asunnot eläkeläisiltä,sairailta yms. vähäosaisilta , kannattaisi pitää järkipäässä näissä päätöksissä , voisivat julkistaa nuo mamu - kustannukset , vaan eivät uskalla sitä tehdä , mielummin laitetaan kantasuomaiset toisiaan nokkimaan , näitä "variksia" näyttää olevan foorumit täynnä.
Ihmiset asuvat toisten piikkiin alueilla johon heillä ei ole varaa. Johtaa keskittymiseen ja asumiskustannusten yleiseen nousuun. Lopulta sijoittajat korjaa koko potin lisien kera.kulut yhteiskunnalle jo yli kaksi miljardia. Tukea vain opiskelijoille, muille hyvin tilapäisesti.
Aloittajalla on samoja luonteenpiirteitä kuten monilla tunnetuilla diktaattoreilla ja pahuuden palvojilla. Niiden luonteenpiirteiden vuoksi miljoonat ihmiset ovat menettäneet ihmisarvonsa, ja myös henkensä. Ja sama jatkuu tälläkin hetkellä Tällaiset mädännäiset aloitukset muistuttaa meitä, miksi inhimillisyys on niin tärkeä ja olennainen osa sivistystä.
mielipiteeni. rikkaat hiiteen n.k. asutuskeskuksista. helsinki, tampere. turku. näin keskituloisilla olisi varaa asua näissä ja n.k. asumistuen saava pienituloinen duunariorja voisi asua suht kohtuullisesti ja tehdä duuniansa mainituissa mestoissa piikoen keskituloisia syöttöporsaita ilman valtion tukea. niin ja rikkaille gryndereille niin iso verotus päälle et ei kannata umpeenrakentaa kasvukeskuksia sekä verohelpotuksia köyhemmälle kansanosalle.
En ajattele noin.
No, eikös Sipoolta ryöstetty maata eikä siitä Sipoon rannasta tullut mitään. Kuusisaarella, Westendillä ja Marjaniemi-Kulosaari-alueilla on rajansa.
Santahamina olisi kyllä kiva alue.
Beng
Nauroin kippurassa HSL:n 'reittiparannuksia'. Ihmisiä työnnetään työmatkoille jo täysiin juniin. Bussiyhteydet muistuttavat 50-lukua.
Elikkäs yksityisautoilun tarve vain kasvaa.
Olen miettinyt,,että miten HSL:lla on monopoliasema pääkaupunkiseudun liikenteessä.
Takaisin yksityiset liikennoitsijät, mitkä tarjosivat nopeat yhteydet.
Linja-autotkin olivat turistibusseja. Luxus.
Kukin maksakoon pedofilimatujen asumistuet
oli kykyä tai ei
Enot jatkavat törkyhommiaan
Rinne ei aio tehdä mitään matulaisille pedofiileille
Helsingissä tuli hiljattain ilmi epäily 64-vuotiaan marokkolaismies ”enon” pitkään jatkuneista raiskauksista ja lasten hyväksikäytöistä.
Toinen juuri ilmi tullut tapaus on Satakunnasta, missä käräjäoikeus vangitsi tiistaina 24-vuotiaan ulkomaalaismiehen todennäköisin syin epäiltynä kolmesta törkeästä lapsenraiskauksesta.
Tässä on paljon pureksittavaa, koskien opiskelijoiden asumista. Me rahoitamme järjestelmää, johon meillä ei ole todellakaan varaa:
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006117577.html
Lukekaa, jos kiinnostaa mihin valtiomme rahoja valuu. Kerskakulutukseen. Suomalaiset ovat hölmöjä, kun suostuvat moiseen.
-aina on yhteisöissa olemassa myös kaiken maailman infektioriskit tarttuvine tauteineen -kunta-alueilla liki kaikki vanhusten asunnot ovat vuokra-asuntoja - eivätka kaikki asujat ole työeläkeläisiä . erilaiset remonttifirmat jakavat valheellista tietoamkotidutalousvähennysedusta - yksin asuva saa korvausta vain puolet laskelmoidusta etuuksista .