Mitä mieltä, onko valvontapuolen viranhaltija vankeinhoitaja?
virkanimikkeestä
avaimenperä
262204
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
... ja höpön pöpön. Vanki on vanki ja vartija on vartija. Ei titteli miestä pahenna jos ei mies titteliä!
Kukas siellä muuten vankia hoitaa.
Itselläni on tavoite tulevaisuudessa poistaa vartija-nimike,kunhan pääsen asiaan käsiksi.
Muutenkin vankeinhoito kokee lähivuosina
huomattavia muutoksia,lähinnä itse,kun pääsen
vaikuttavaan asemaan jossakin suomen vankilassa.
Tosin nämä pääsykokeet täytyy läpäistä ensin.
Itse olen valmis uudistamaan vankeinhoitoa
virkanimikkeistä lähtien.
Kyllä näyttää lupaavalta, kun et osaa laittaa edes pilkkua oikein ;)
"Kyllä näyttää lupaavalta, kun et osaa laittaa edes pilkkua oikein ;)"
Huomasin saman, mutta tätä se nykyään on. Mistä sitten johtuu, että vankeinhoitajiksi ajautuu ainoastaan se keskitasoa hieman huonompi aines?
Tunkinpa sentään vankeinhoitajiksi ajautuu keskitasoa huonompi aines. Kyllä pääsyvaatimukset ovat sen verran kovia nykyään kirjallisine kokeineen, haastatteluineen ja kuntotesteineen, että ei sitä keskivertoa huonompi aines enää pääsisikään vankeinhoitoalalle. Tietysti alalla on myös töissä keskivertoa huonompaa ainesta, mutta ne ovat päässeet alalle tuurilla. Onneksi se aines on aika vähäistä. Ja muistettakoon, että joka alalla työskentelee keskivertoa huonompaa ainesta ja ei sitä vankeinhoitoalalla ole yhtään suhteessa enempää.
Et sinä mitään muuta, kun ei kukaan muukaan saa muutettua tärkeämpiäkään asioita. esim. vankilaturvallisuutta, palkkausta ja ammatin arvostusta. Mietihän vielä sitä kurssille hakua, on olemassa paljon muutakin. Perus vankeinhoitotyöhän on aika yksitoikkoista ja väsynyttäkin ajoittain. Edut tosin aika hyvät! Kyllä vartija on vartija.
Eikö siellä linnassa ole huomattu kirjallisen ilmaisun ja käytännön eroa.Käsittääkseni siellä
on hyvin pärjännyt vaikkei ole hirveen taitava
kirjoittaja.
"Tunkinpa"
Aloituksesi oli mahtava, sillä veit sillä huomion koko kirjoituksesta ja myös todistit väitteeni oikeaksi. Mitä testeihin tulee, niin niillä ei mitata hakijoiden soveltuvuutta alalle laisinkaan. Testien tavoitteena on luoda keinotekoinen ero hakijoiden välille, jotta osa hakijoista voidaan karsia hakumenettelyn kuluessa "hyväksyttävästi" pois. Esimerkiksi kyseisten testien pisterajat nousevat ja laskevat sen mukaan, mikä kunkin vuoden taso on. Jos vaikkapa hakijoiden joukko ei saa kirjallisesta kokeesta kuin keskimäärin 3 pistettä 25:stä, niin silloin ainoastaan lasketaan pisterajaa, jotta saadaan tarvittava määrää hakijoita seuraavaan etappiin. Laadusta tarvittaessa tinkien. Seuraavana on vuorossa kuntotesti, jossa ainakin lähdössä on voimassa "ehdottomat" pisterajat, jotka tulee ylittää, mutta kuinkas onkaan. nytpä onkin sattunut suurimmalta osaltaan "hieman" lihavampi hakuporukka ja taas pisterajat saavat kyytiä. Viimeisenä, mutta ei todellakaan vähäisimpänä on vuorossa haastattelu, jossa hakijoiltaan kysellään "tarkkaan harkittuja" kysymyksiä, jotta saataisiin selville hänen henkinen tilansa. Voiko kukaan kuitenkaan todella uskoa, että lyhimmillään ehkä 10-15 minuuttia kestävä jutustelu voisi tuoda minkäänlaista todellista kuvaa hakijasta!? Itse asiassa aika on niin lyhyt, että jopa täysin psykoottinen ihminen voi sen läpäistä hyväksytyin arvosanoin. Hakumenettely vankeinhoitoalalle on myös siitä syystä hieman "outo", että kurssille voi päästä jopa rikoksesta tuomion saanut henkilö!!! Joten jos joskus on tullut otettua sakot jonkun mukiloinnista, niin valtion virka ei silti vielä ole täysin menetetty juttu. Kurssin lyhyydestä(1 vuosi) huolimatta on myös melkein sääntö, että siltä potkitaan kesken kaiken pois jokunen hakija. Syyt voivat olla tietysti moninaiset, mutta kun ottaa huomioon, että mille alalle kurssilla koulutetaan, niin ainakin itse pidän melko arveluttavana sitä seikkaa, että joskus pois potkimisen syy on jokin laittomuus(pahoinpitely tms.). Tämän jos minkä luulisi olevan merkki hakijoiden tai sitten hakumenettelyn heikosta tasosta.
Tottakai olen yrittänyt herättää keskustelua.
Sitä on kyllä tullutkin.Kiitos vaivannäöstä
kertoassasi vankeinhoidon hakumenetelystä.
Todella mielenkiintoista.Olet todella perehtynyt asiaan.
Uskon itse pystyväni kuitenkin tarjoamaan vankeinhoidolle
positiivisen työpanoksen ja sitä kautta saamaa
itselleni positiivisen palautteen.
En ole varsinaisesti perehtynyt asiaan, mutta valitettavasti kurssilaisten edesottamukset tulevat nopeasti tietoon alan varsinaisilla työpaikoilla. Jos tuosta kurssista haluaa hakea jotain positiivista, niin se näyttäisi yhdistävän valvontahenkilöstöä sillä, että kokemuksia on mukava kerrata jälkeenpäin ja muistella, että kuinka kännissä sitä tulikaan eri kurssijuhlissa oltua.
Näyttää siltä, että joku kertoo täällä ihan totuuksiakin, sillä enemmän ja vähemmän rikollista porukkaa on tänäkin vuonna kengitetty tuolta kurssilta. Pahimmasta päästä lienee yksi huumemies.
voi olla yksi syy ja tietysti se, että harva nuori haluaa vankeinhoitajaksi. Usein sellaista alaa ei edes muista. Se on edelleen homma, johon "ajaudutaan", ei niinkään hakeuduta. Se on tietysti aika ristiritaista, kun pääsykokeita on aika hankala selvittää. Ovat kolmevaiheiset, kirja, psykó- ja kuntotestiset ja haastattelut päälle. Minusta siinä ei oikeesti hakijaoiden taso ja pääsykokeiden testien taso aina kohtaa. Monet kokeneet "kesäjussit" jäävät ilman koulutusta ja joutuvat lopulta ulos työstä. Pätökoulutus korvaisi mielestäni myös alan työvoimapulaa.
vaihtoehdoksi niille, jotka tekevät ko. työtä, viihtyvät siinä, eivätkä saa pääsykoetta läpi. Kaksihaarainen koulutusjärjestelmä olisi vankeinhoitoalallakin hyvä juttu.
... tai sitten EI! Eikös tuommoinen pätökoulutus ole vankeinhoitoalan aliarviointia? Kyllä pääsykoe on läpäistävä. Eikä se vielä riitä, vaan itse perustutkintokin on suoritettava hyväksyttävästi. Pätökoulutus on paluuta menneeseen aikaan. Eivät nämä vanginvartijan työt ole mitään hanttihommia, jotka voidaan hoitaa vasemmalla kädellä ja päästä vakivirkaan porsaanreiästä.
Pätökoulutus antaisi vankiloille takaisin menetetyn päätösvallan työhönottoasioissa. Tällä hetkellä osa koulutukseen päässeistä ei ensinkään sovi alalle, lopettaa/potkitaan pois kurssilta tai hakeutuu muihin hommiin lyhyen työkokemuksen jälkeen. Näiden henkilöiden tilalle olisi järkevää ottaa motivoituneita ja alalle sopivia ihmisiä, jotka ovat näyttäneet osaamistaan jo parhaimmillaan useamman vuoden ajan. Nykyinen järjestelmä ei tuota kuin tuurilla hyvää vanginvartija-ainesta.
... meidän vankilaamme onni on potkinut jo useiden vuosien ajan. Kursseilta kun on tullut taloon sekä sopivaa, että pätevää väkeä. Kyllä meillä on ollut töissä semmoisia kurssille pyrkiviä, jotka eivät ole alalle sopineet (eivätkä onneksi ole kurssille päässeetkään). Ei vartiopäälliköiden lyhyt työhönottohaastattelu voi mitenkään olla parempi systeemi kuin pääsykokeiden ja peruskurssin asiallinen läpäiseminen. Millä muulla alalla haluat aliarvioida koulutuksen merkitystä?
"Ei vartiopäälliköiden lyhyt työhönottohaastattelu voi mitenkään olla parempi systeemi kuin pääsykokeiden ja peruskurssin asiallinen läpäiseminen"
Uskotko todella, että työntekijöiden tarkkailu ja arviointi loppuvat työhöntulohaastatteluun? Eikö nyt olisi kuitenkin niin, että edellisessä kirjoituksessa tarkoitetaan esimiesten saamaa kuvaa työntekijästä koko tämän työuran aikana, joka voi siis olla vuosia. Tähän verrattuna koulutuskeskuksen haastattelu, joka pisimmillään on kaiketi parikymmentä minuuttia, ei ole mielestäni mitään. Molemmissa haastatteluissa hakijan on melko helppo salata todelliset taipumuksensa ja mielipiteensä, mutta vankilassa työssä ollessaan ne tulevat joskus vaikka sitten vahingossa esiin ja esimiehet voivat niihin puuttua olemalla jatkamatta määräaikaista määräyskirjaa. Tällaista luksusta ei ole koulutuskeskuksella, sillä siellä paljastuvat "vinoutumat" eivät useinkaan johda toimenpiteisiin, ellei kyseessä ole sitten niin karkea rike, että siitä saa jopa tuomion. Johtuisiko osiltaan sitten myös siitä, että potkimalla epäonnistuneet valinnat VHKK joutuisi myöntämään epäonnistuneensa? Tiedä sitten...
Muutkin kuin Sinä ovat epäilleet minun olevan yksinkertainen.
Salli mun nauraa :)
...vartija se virallisesti on virkanimikkeeltään, mutta koulutus on vankeinhoidon perustutkinto. Yleisnimitys vartiopuolen virkalaisille on vankeinhoitaja. (ylivartija, vanhempivartija, nuorempivartija, vartiopäällikkö, apulaisvartiopäällikkö)
Niin sitä sanotaan, että ei nimi miestä pahenna, joten vartija tai hoitaja, se on samantekevää kunhan vain maksavat palkkaa. Ja jos vankeinhoitajanimikkeellä saisi enemmän palkkaa niin mikä ettei.
on mielestäni ehdottomasti vartija.
Hassuahan se olisi, jos rinnassa lukee hoitaja tai ylihoitaja? Mitäs vangitkin siitä ajattelisivat? Kokeekohan kaikki heistä siinä mielessä olevansa sairaita, että pitäisi hoitamaan ryhtyä.
Tosin sairaitahan siellä on... lääkkeitä napsitaan niin pirusti ja hoitajassa hypätään.
Älä nyt niin turhia pohdi, että mitä vangit siitä ajattelisivat jos nimike on vankeinhoitaja. Ei se musta hassulta kuullosta ja jos kuullostaa, niin entä sitten?
..toisaalta tuokin. Mitäpä väliä.
Ehkä päinvastoin; vankeinhoitaja -nimikkeellä saa ehkä paremmin naisia koska se vetoaa pehmeisiin arvoihin toisin kuin "vartija". :)Sehän kuulostaa tyhmältä ja aivottomalta pampulta.
Ootko vanhempi vartija yö-/iltavuorossa kun tähän aikaan surffaat?
... valvontapuolen väkeä sitten vaikkapa tarjoilijoiksi - kun kerran tittelillä ei ole väliä.
Tuleva vartija päätyy Hämeentielle alta aikyksikön. Tulevaisuutesi on jollain muulla alalla, kuin vankilatyössä.