olin 2 viikon koulutus jaksolla jossa haettiin oppilaita taloushallinnon osaaja koulutukseen.
tähän jaksoon sisältyy opilas haastattelu.
kun vuoroni tuli, haastattelija alkoi esittää mitä ihmeelisimpiä verukkeita miksi minua ei voida hyväksyä kurssille.
koulupohjani on riittävä työvoimatoimiston ilmoituksen perustella, samoin työkokemuskin. atk taidoissa olen hakija joukon parhaimmasta päästä.
minulle ei annettu tilaisuutta esittää todistuksia osaamisesta ,vaan tyrmättiin suoralta kädeltä, kun nostin asiasta haloota, käytiin asiasta keskustelu, väitettiin osittain samoilla arkumenteilla että etten ole sopiva koulutukseen, ja samanlainen kohtelu on ollut muillakin oppilailla heidän väittämän mukaan. kurssilta löytyi toinenkin oppilas jota ei haluttu koulutukseen, hänelle esitettiin mitä ihmeelisimpiä perusteluja asiasta.
koulutuksen ilmoituksessa oli että oppilasvalinta tehdään haastattelun perusteella. kuitenkin se on tehty ennen haastattelua. yritettiin esittää työvoimatoimiston valinta kriteereistä poikkeavia näkemyksiä asiasta.katson asian syrjinnäksi ja tulen viemään asian rikos asiana oikeuteen. onko muilla ken ties vastaavia kokemuksia asiasta.
tähän jaksoon sisältyy opilas haastattelu.
kun vuoroni tuli, haastattelija alkoi esittää mitä ihmeelisimpiä verukkeita miksi minua ei voida hyväksyä kurssille.
koulupohjani on riittävä työvoimatoimiston ilmoituksen perustella, samoin työkokemuskin. atk taidoissa olen hakija joukon parhaimmasta päästä.
minulle ei annettu tilaisuutta esittää todistuksia osaamisesta ,vaan tyrmättiin suoralta kädeltä, kun nostin asiasta haloota, käytiin asiasta keskustelu, väitettiin osittain samoilla arkumenteilla että etten ole sopiva koulutukseen, ja samanlainen kohtelu on ollut muillakin oppilailla heidän väittämän mukaan. kurssilta löytyi toinenkin oppilas jota ei haluttu koulutukseen, hänelle esitettiin mitä ihmeelisimpiä perusteluja asiasta.
koulutuksen ilmoituksessa oli että oppilasvalinta tehdään haastattelun perusteella. kuitenkin se on tehty ennen haastattelua. yritettiin esittää työvoimatoimiston valinta kriteereistä poikkeavia näkemyksiä asiasta.katson asian syrjinnäksi ja tulen viemään asian rikos asiana oikeuteen. onko muilla ken ties vastaavia kokemuksia asiasta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
suurimmat puutteesi näyttävät olevan kirjoitustaidossasi. Jos minä päättäisin tulevista opiskelijoista, ottaisin niitä, joilla on jo jonkunlainen käsitys yhdyssanoista, pilkkusäännöistä ym. Tuollainen täydellinen taitamattomuus antaa ikävä kyllä ihmisestä kaikkea muuta kuin koulutetun kuvan.
Kirjoitusvirheet voivat johtua myös siitä, jos kiihtymystilassa kirjoitettu! ?
Joskus kyllä, mutta jos kiihtymystilassa unohtuu pisteet ja isot kirjaimet niin onhan se osoitus, että äidinkielen taidot eivät ole hallussa. Teksti oli niin pahasti kirjoitusvirheellistä, että sitä oli jo vaikea lukea. Jos vieraskielinen olisi kirjoittanut sen arvosana olisi ollut ehkä 6-7? Äidinkielen kokeessa olisi tullu 5.
Nykyään kummallisen monen asenne äidinkieleen tuntuu olevan, että eihän sitä tarvitse osata, kunhan jotenkin puhumaan kykenee. Työnantajat (esimerkiksi) eivät kuitenkaan ole samaa mieltä, joten kannattaisi panostaa hiukkasen kirjoitustaitoonsa.
En ymmärrä, mistä tämä oman kielen halveksunta tulee. Jollei edes äidinkieltään osaa kirjoittaa, miten sitten muita kieliä? Kielitaito on kuitenkin tämän päivän työpaikkakilpailussa todella tärkeä.
Eikä vain vieraiden kielten kirjoitustaito ole tärkeä. Miten vaikkapa voi myydä artikkeleita asiakkaille, jos he eivät edes saa selvää, mitä heille myydään? Viestiketjun aloittajan kirjoitus oli sitä tasoa, että suomen kieltä äidinkielenään puhuvankin oli vaikea sitä ymmärtää. Mitä jos sillä olisi pitänyt myydä jotakin, joka vaatii hieman selittämistä ja myymistä? Olisi tainnut jäädä ostamatta. Väitän, että 1,5 promillen humalassakin pystyisin kirjoittamaan oikeakielisempää ja ortografialtaan tarkempaa tekstiä kuin hän.
Onko sillä mitään väliä miten hyvin kirjoittaa äidinkieltä, jos valinta tehdään (pitäisi tehdä) haastattelun perusteella. Haastattelut tehdään kuitenkin suullisesti eikä kirjallisesti. Vai olenkohan ollut jotenkin poikkeavissa haastatteluissa?
Eikä netin keskusteluihin kirjoittaminen ole mikään äidinkielen koe.
mutta myöhemmin koulutuksen aikana ja ennen kaikkea työelämässä on kyllä myös kirjoitustaidolla merkitystä.
Nettikirjoittelu ei ole mikään koetilanne, mutta näkeehän sen jo yksinkertaisesta viestinpätkästäkin, kuka kykenee kirjoittamaan suomea ja kuka ei.
Miksi halveksit suomen kielen kirjoitustaitoa? Kyllä sillä vain edelleenkin on tänä päivänä merkitystä. Vaikka valinta johonkin tehtävään/koulutukseen tehtäisiin vain ja ainoastaan haastattelun perusteella (MIHIN nykyään pääsee ihan pelkällä haastattelulla?), se ei poista kirjoitustaidon tarpeellisuutta myöhemmin.
Käyttäisit energiaasi ennemmin kirjoitustaidon opetteluun ja opettamiseen kuin täällä täysin hyvässä tarkoituksessa neuvoja jakelevien kritisointiin.
Ymmärsit kyllä ihan väärin kirjoitukseni. En halveksi suomen kieltä enkä oikeinkirjoitustaitoa, päinvastoin.
Kyllä minua monesti harmittaa ja suututtaakin, kun niin usein joka paikassa esiintyy kirjotusvirheitä ja muutenkin kirjoitetaan ihan miten sattuu. Mutta nettipalstakirjoittelu on hyvin vapaamuotoista ja siten myös suhtaudun siihen eri lailla kuin "virallisempaan" kirjoitteluun. Ja sitä paitsi kaikki ihmiset eivät voi olla hyviä kaikessa. Toiset ovat kielellisesti lahjakkaita ja toiset sitten jossain muussa. Jotkin ihmiset eivät ehkä ole missään erityisen lahjakkaita ja silti hekin ovat ihan kunnollisia ihmisiä. En siis halveksi ihmisiä, jotka eivät osaa kirjoittaa suomen kieltä virheettömästi, vaikka suomi olisikin äidinkieli.
Alkuperäinen kirjoittaja kertoi, että koulutusilmoituksessa mainittiin valinnat tehtävän nimenomaan haastattelun perusteella ja näin ei ollut tehty. En kyllä sinänsä ymmärrä miksi järjestetään 2 viikon koulutusjakso oppilaiden koulutukseen hakemiseksi, jos valinta kuitenkin tehdään haastattelun perusteella. Mutta siis jos on ilmoitettu, että valinnat tehdään haastattelun perusteella, pitää niin myös tehdä riipumatta siitä miten hakija on pärjännyt koulutusjaksolla.
Ihmetytti vaan, että alkuperäiselle vastanneet kirjoittivat hyökkäävästi (tai näin ainakin itse koin asian) ja kommentoivat vain kirjoitustaitoa, vaikka tästä ei ollut ollenkaan kyse oppilasvalinnassa. Tämän takia kirjoitin alkuperäistä puolustavan tekstin. Eli olen edelleenkin sitä mieltä, että nettikeskustelun kirjoitus ei ole koe, eikä välttämättä edes mittaa todellista kirjoitustaitoa ollenkaan. Joidenkin ihmisten vain pitää keskittyä kirjoittamiseen ja miettiä tarkkaan mitä kirjoittaa. Eikä useimmilla ihmisillä nyt vain ole aikaa miettiä nettiin kirjoittamiaan tekstejä sen enempää.
Taloushallinnon alalla ehkä tarvitseekin hyvää kirjoitustaitoa, mutta kyllä nykyäänkin vielä onneksi löytyy töitä myös sellaisille, jotka eivät kovin hyvin osaa kirjoittaa. Enkä siis tarkoita, ettei alkuperäinen osaisi kirjoittaa hyvin, jos niin haluaisi. Tätä en voi tietää, kun en ko. henkilöä tunne.
Enkä ymmärrä miksi minun pitäisi opetella kirjoitustaitoa, kun jo osaan kirjoittaa ;).
Ja vielä alkuperäiselle: vie ihmeessä asiaa eteenpäin. Liian usein varsinkin työvoimakoulutuksessa, mutta myös muissa koulujen oppilasvalinnoissa ei toimita täysin tasapuolisesti kaikkia kohtaan. Ja liian usein tämä asia vain hyväksytään tai annetaan olla, vaikka valintaperusteissa olisi selkeä virhe.
Kyse ei ole pilkkusäännöistä tai siitä osaako käyttää puolipilkkua vaan kyse on kirjoittamisen perustaidoista! Jos ei äidinkielen tunnilla mitään muuta opi, niin jotain pitäisi sentään oppia. Ja ikävä kyllä tämänpäivän työelämässä ei ole ns. kirjoitustaidottomille sijaa. Hallinnossa joutuu laatimaan raportteja ja kirjoittamaan paljon asioita. Ei se ole vain puhetta ja numeroita.
Alkuperäistä on kohdeltu väärin eikä kukaan ole eri mieltä, mutta voi miettiä, että kuitenkin tuohon haastatteluun on jonkunlaisen esivaiheen kautta päästy. Jos kirjoitusongelmat ilmenivät jo silloin? Ja tämä oli haastattelijan tapa yrittää kertoa hakijalle, että "kirjoitustaidon vuoksi et voi oikein menestyä tässä".
Uskallan jopa väittää että virkamies yritti luoda hakijalle mielikuvan että ei hän oikeasti tähän juttuun olisi halunnutkaan. Tosin tietysti voi olla että valittavat on päätetty jo etukäteen. Mitä ikinä haastattelija yrittikin saada aikaan, hän ei suoriutunut siitä kovin hyvin.
No, löytyyhän tämän päivän työelämästä onneksi muitakin kuin hallinnon alan töitä. Ei tarvitse kirjoitustaidottomienkaan olla työttömänä.