Kansanryhmät???

Mitenkähän se määritellään tuo kansanryhmä? Päivi Rasänen on vaarassa joutua syytteeseen hyökkäyksestä kansanryhmää vastaan. Ovatko homot oikein virallinen kansanryhmä? Ovatko pultsarit kansanryhmä? Ovatko polkupyöräilijät kansanryhmä? Ovatko poliisit kansanryhmä?

Ovatko poliisit suuttuneet Päivi Räsäseen? Homot ainakin ovat suuttuneet. Ovatko uskovaiset kansanryhmä?

Olemmeko siirtyneet laittomuuden aikakauteen?
4
Ilmoita


208 Vastausta

Ketjusta on poistettu 26 sääntöjenvastaista viestiä.


Kohta valmistuu tieteelline tutkimus, että homot ja transut ovat oma rotunsa ja kansallisuutensa joita tulee suojella.
5 VASTAUSTA:
Mitätöidään kansanryhmät ja näin saadaan vapaasti vihata ihmisiä, joita yhdistää jotkut (tässä vihatut) piirteet.
Tällä tavalla saadan lisää keskusteltavaa palstalle.

taastätäsamaa
Anonyymi kirjoitti:
Mitätöidään kansanryhmät ja näin saadaan vapaasti vihata ihmisiä, joita yhdistää jotkut (tässä vihatut) piirteet.
Tällä tavalla saadan lisää keskusteltavaa palstalle.

taastätäsamaa
Miksi kuvittelette että kyse on vihasta ihmisiä kohtaan? Totuus ei ole koskaan vihaa.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kuvittelette että kyse on vihasta ihmisiä kohtaan? Totuus ei ole koskaan vihaa.
Jos uskova puhuu sellaista mikä on Raamatussa, häntä ohjaa Totuuden Henki. Totuuden Henki ei ikinä aiheuta vihaa ihmisessä.
Anonyymi kirjoitti:
Jos uskova puhuu sellaista mikä on Raamatussa, häntä ohjaa Totuuden Henki. Totuuden Henki ei ikinä aiheuta vihaa ihmisessä.
Uskonnonvapauden nimissä wahhabistien näkemyksetkin ovat siis mielestäsi hyväksyttäviä, koske hekin saarnaavat uskonsa mukaisesti?
Anonyymi kirjoitti:
Jos uskova puhuu sellaista mikä on Raamatussa, häntä ohjaa Totuuden Henki. Totuuden Henki ei ikinä aiheuta vihaa ihmisessä.
Sinä vaan luulet mitä vaan. Totuus on tullut ilmi: uskovat tuovat esiin ne asiat, joita vihaavat tai pitävät tärkeänä.
+Lisää kommentti
Kiljuva jalopeura kylmenee ja ketut saastuu. Älkää repikö itseänne
Ilmoita
Saksalaiset ovat kansanryhmä. Kun kiihottaa saksalaisia vastaan, syyllistyy kiihotukseen kansanryhmää vastaan.
2
Ilmoita
Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy se, joka asettaa yleisön saataville taikka muulla tavalla levittää yleisön keskuuteen tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka muulla niihin rinnastettavalla perusteella.

Lähde: minilex.fi
66 VASTAUSTA:
Päivi Räsänen on tiettävästi arvostellut kirkon politiikkaa eikä ole sen kummemmin hyökännyt homo-parkoja vastaan.
Mitä mieltä olet tästä palstasta, onko täällä levitetty yleisön keskuuteen tai pidetty yleisön saatavilla tiedoa, mielipiteitä tai muuta viestiä, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan uskovaisia?
Anonyymi kirjoitti:
Päivi Räsänen on tiettävästi arvostellut kirkon politiikkaa eikä ole sen kummemmin hyökännyt homo-parkoja vastaan.
Nimenomaan, Päivi on kristosinut kirkon toimintaa omia opetuksiaan ja Raamatua vastaan.
Anonyymi kirjoitti:
Päivi Räsänen on tiettävästi arvostellut kirkon politiikkaa eikä ole sen kummemmin hyökännyt homo-parkoja vastaan.
"Kirjoitusta voidaan pitää seksuaali-ja sukupuolivähemmistöjä loukkaavana, sanoo tutkinnanjohtaja Hätönen Helsingin poliisista."

Näin asiaan vastasi poliisi.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
"Kirjoitusta voidaan pitää seksuaali-ja sukupuolivähemmistöjä loukkaavana, sanoo tutkinnanjohtaja Hätönen Helsingin poliisista."

Näin asiaan vastasi poliisi.
Ja mikä tämän Hätösen peruste tuolle väitteelleen oli vai toistiko vain Setan agendaa?
Siirtolapuutarha kirjoitti:
"Kirjoitusta voidaan pitää seksuaali-ja sukupuolivähemmistöjä loukkaavana, sanoo tutkinnanjohtaja Hätönen Helsingin poliisista."

Näin asiaan vastasi poliisi.
Mitä mieltä olet tästä palstasta, onko täällä levitetty yleisön keskuuteen tai pidetty yleisön saatavilla tiedoa, mielipiteitä tai muuta viestiä, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan uskovaisia?
Siirtolapuutarha kirjoitti:
"Kirjoitusta voidaan pitää seksuaali-ja sukupuolivähemmistöjä loukkaavana, sanoo tutkinnanjohtaja Hätönen Helsingin poliisista."

Näin asiaan vastasi poliisi.
Poliiseilla saattaa olla vanhoja kalavelkoja maksettavana Räsäselle. Räsänen aiheutti ne laajat oikeudenkäynnit poliisijohtoa vastaan.
Anonyymi kirjoitti:
Päivi Räsänen on tiettävästi arvostellut kirkon politiikkaa eikä ole sen kummemmin hyökännyt homo-parkoja vastaan.
P.R. esitti virallisena kantanannan, että kirkko teki pahasti väärin olemalla mukana seksuaalisten vähemmistöjen tapahtumassa noin muutaman tunnin ajan.

Ja jos hän ajattelee homoja syntinä, niin Raamatun mukaan Jeesus oli syntisten ystävä, jota P.R. ei ole.
Anonyymi kirjoitti:
Poliiseilla saattaa olla vanhoja kalavelkoja maksettavana Räsäselle. Räsänen aiheutti ne laajat oikeudenkäynnit poliisijohtoa vastaan.
Ja hyvä niin. Moni pukki jäi kiinni kaalimaan vartijana.
Anonyymi kirjoitti:
Ja mikä tämän Hätösen peruste tuolle väitteelleen oli vai toistiko vain Setan agendaa?
Poliisi toimii tietenkin lakien mukaan ja tutkii asiaa tuon ylläolevan minilexistä lainaamani mukaan. Voit varmaankin soittaa Hätöselle, jos asia sinua kiinnostaa.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä mieltä olet tästä palstasta, onko täällä levitetty yleisön keskuuteen tai pidetty yleisön saatavilla tiedoa, mielipiteitä tai muuta viestiä, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan uskovaisia?
Ylilyöntejä on mielestäni välillä puolin ja toisin.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Poliisi toimii tietenkin lakien mukaan ja tutkii asiaa tuon ylläolevan minilexistä lainaamani mukaan. Voit varmaankin soittaa Hätöselle, jos asia sinua kiinnostaa.
Erikoista, eikö Hätönen perustellut millään tavalla syytöstään? Jos ei se oli sitten pelkkää setan homoagendaa.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Ylilyöntejä on mielestäni välillä puolin ja toisin.
Vastauksesi on siis KYLLÄ?
Anonyymi kirjoitti:
Erikoista, eikö Hätönen perustellut millään tavalla syytöstään? Jos ei se oli sitten pelkkää setan homoagendaa.
Minä vain välitin hänen lausumansa, Jos tarkempi perustelu kiinnostaa, niin kannattaa ottaa häneen yhteyttä. Muistutan kuitenkin ettei kyseessä ole mistään muusta kuin poliisin päätöksestä kirjata rikosilmoitukset.
Anonyymi kirjoitti:
Vastauksesi on siis KYLLÄ?
Kuten kirjoitin, niin puoli ja toisin. Ei siis pelkkä kyllä.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Minä vain välitin hänen lausumansa, Jos tarkempi perustelu kiinnostaa, niin kannattaa ottaa häneen yhteyttä. Muistutan kuitenkin ettei kyseessä ole mistään muusta kuin poliisin päätöksestä kirjata rikosilmoitukset.
Minusta sellaisella lausumalla jolla ei ole mitään perusteluita ei ole mitään merkitystä. Joten tyhjää välitit.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Kuten kirjoitin, niin puoli ja toisin. Ei siis pelkkä kyllä.
Minä kysyin vain uskovaisista. Mitä vastaat kysymykseeni?
Anonyymi kirjoitti:
Minä kysyin vain uskovaisista. Mitä vastaat kysymykseeni?
Vastaan kuten jo aiemmin puolin ja toisin.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Vastaan kuten jo aiemmin puolin ja toisin.
Hyvä, että olet tunnistanut sen, että uskovia solvataa tällä palstalla!
KIITOS!
Anonyymi kirjoitti:
Minusta sellaisella lausumalla jolla ei ole mitään perusteluita ei ole mitään merkitystä. Joten tyhjää välitit.
Varmasti poliisilla on perusteet siihen, että päätettiin kirjata rikosilmoitus. Jos tarkemmin kiinnostaa, niin ota yhteyttä poliisiin.
Eli käytännössä kaikki ihmiset muodostavat useitakin kansanryhmiä, myös turkulaiset!

Uskovaiset olemme kaiketi ainut kansanryhmä, jota tämä laki ei suojele?
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä, että olet tunnistanut sen, että uskovia solvataa tällä palstalla!
KIITOS!
Mutta olen myös tunnistanut ettei se ole yksipuolista.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Mutta olen myös tunnistanut ettei se ole yksipuolista.
Minua kiinnostaa vain se miten suhtaudut uskovaisiin ja heidän kohtaamaansa vihaan ja solvaamiseen.
Anonyymi kirjoitti:
Minua kiinnostaa vain se miten suhtaudut uskovaisiin ja heidän kohtaamaansa vihaan ja solvaamiseen.
No, mutta minua ei kiinnosta vain se, vaan molemmin puolinen.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
No, mutta minua ei kiinnosta vain se, vaan molemmin puolinen.
Se taas ei kiiinnosta minua.
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan, Päivi on kristosinut kirkon toimintaa omia opetuksiaan ja Raamatua vastaan.
>kristosinut
>Raamatua

Voisit usko.vainen edes sen verran rauhoittua, että katsot mitä näpytät. Turha toivo, tiedän...
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä, että olet tunnistanut sen, että uskovia solvataa tällä palstalla!
KIITOS!
Kyllä, usko.vainen, solvaaminen tosiaan aiheuttaa yleensä solvaamista takaisin. Jos aitouskova sanoo joitakuita Saatanan lapsiksi eli pahuuden ruumiillistumiksi, oletatko tosissasi että kohteet vain kiltisti kuuntelevat ja kehuvat kuinka Hiton fiksu oletkaan?
RepeRuutikallo kirjoitti:
>kristosinut
>Raamatua

Voisit usko.vainen edes sen verran rauhoittua, että katsot mitä näpytät. Turha toivo, tiedän...
Kupeidesi kuumostus polttaa kohta reikiä keltaiseen yöpukuusi.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllä, usko.vainen, solvaaminen tosiaan aiheuttaa yleensä solvaamista takaisin. Jos aitouskova sanoo joitakuita Saatanan lapsiksi eli pahuuden ruumiillistumiksi, oletatko tosissasi että kohteet vain kiltisti kuuntelevat ja kehuvat kuinka Hiton fiksu oletkaan?
"Kyllä, usko.vainen, solvaaminen tosiaan aiheuttaa yleensä solvaamista takaisin. "

Tiedän kyllä, että tämä on yleinen tapa ateistien ja liberaalien keskuudessa. Someraivo ja kaikkinainen laajalle levinnyt kiusaaminen tätä todistaa ja myös perheissä sovelletaan tätä taktiikkaa voimallisesti.

Ateistit ja liberaalithan perustelevat solvaamisiaan mm. sanonnalla sitä saa mitä tilaa.

Uskovien keskuudessa tämä sanonta ei toimi, koska meidän on käsketty kääntää toinenkin poski. Kristinuskossa ei saa mitä tilaa jos tilaa pahuutta vaan me annamme rakkautta.
Anonyymi kirjoitti:
Kupeidesi kuumostus polttaa kohta reikiä keltaiseen yöpukuusi.
Onko se tekokuitua : O ?????

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Laitatko todisteet väiteellesi:
"homoushan on elinikäinen ominaisuus"
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä, usko.vainen, solvaaminen tosiaan aiheuttaa yleensä solvaamista takaisin. "

Tiedän kyllä, että tämä on yleinen tapa ateistien ja liberaalien keskuudessa. Someraivo ja kaikkinainen laajalle levinnyt kiusaaminen tätä todistaa ja myös perheissä sovelletaan tätä taktiikkaa voimallisesti.

Ateistit ja liberaalithan perustelevat solvaamisiaan mm. sanonnalla sitä saa mitä tilaa.

Uskovien keskuudessa tämä sanonta ei toimi, koska meidän on käsketty kääntää toinenkin poski. Kristinuskossa ei saa mitä tilaa jos tilaa pahuutta vaan me annamme rakkautta.
Ei tarvitse kuin lukea tämänkin palstan kommentit.....
Anonyymi kirjoitti:
Minua kiinnostaa vain se miten suhtaudut uskovaisiin ja heidän kohtaamaansa vihaan ja solvaamiseen.
Tietysti. Ei sinua tietenkään kiinnosta, vaikka teikäläiset täällä solvaisi muita miten.
Anonyymi kirjoitti:
Erikoista, eikö Hätönen perustellut millään tavalla syytöstään? Jos ei se oli sitten pelkkää setan homoagendaa.
Se oli lakiin perustuva toteamus. Sitten asia tutkitaan tarkemmin, poliisihan ei ole tuomioistuin eikä edes syyttäjä.
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti. Ei sinua tietenkään kiinnosta, vaikka teikäläiset täällä solvaisi muita miten.
Kiinnostaa toki jos laitat oikein esimerkkejä, ei muuten.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Se oli lakiin perustuva toteamus. Sitten asia tutkitaan tarkemmin, poliisihan ei ole tuomioistuin eikä edes syyttäjä.
Jos ei perustele lailla, toteamus ei perustu lakiin vaan omaan henkilökohtaiseen intressiin.
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä, usko.vainen, solvaaminen tosiaan aiheuttaa yleensä solvaamista takaisin. "

Tiedän kyllä, että tämä on yleinen tapa ateistien ja liberaalien keskuudessa. Someraivo ja kaikkinainen laajalle levinnyt kiusaaminen tätä todistaa ja myös perheissä sovelletaan tätä taktiikkaa voimallisesti.

Ateistit ja liberaalithan perustelevat solvaamisiaan mm. sanonnalla sitä saa mitä tilaa.

Uskovien keskuudessa tämä sanonta ei toimi, koska meidän on käsketty kääntää toinenkin poski. Kristinuskossa ei saa mitä tilaa jos tilaa pahuutta vaan me annamme rakkautta.
Olin jo hetken huolissani sinusta, Korkkiruuvi. Mukava nähdä ettei Tempaus vielä osunut kohdallesi.
Anonyymi kirjoitti:
Eli käytännössä kaikki ihmiset muodostavat useitakin kansanryhmiä, myös turkulaiset!

Uskovaiset olemme kaiketi ainut kansanryhmä, jota tämä laki ei suojele?
Kannattaa vielä lukea se lainaus minilexistä tuolta ylempää.
Anonyymi kirjoitti:
Se taas ei kiiinnosta minua.
Ok, niin arvelinkin.
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei perustele lailla, toteamus ei perustu lakiin vaan omaan henkilökohtaiseen intressiin.
Kylläpä sitä nyt halvennetaan poliisia. Et taida Ano ainakaan mikään isänmaallinen ihminen olla? Minä arvostan poliisin ammattitaitoa suuresti, vaikka resursseja saisi olla enemmän. Niitähän hallitus toki on nyt antamassakin. 👍🏻
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olin jo hetken huolissani sinusta, Korkkiruuvi. Mukava nähdä ettei Tempaus vielä osunut kohdallesi.
Hyvä on aina tuoda esiin totuuttakin, koska että solvaaminen on yleinen tapa ateistien ja liberaalien keskuudessa. Someraivo ja kaikkinainen laajalle levinnyt kiusaaminen tätä todistaa ja myös perheissä sovelletaan tätä taktiikkaa voimallisesti.

Ateistit ja liberaalithan perustelevat solvaamisiaan mm. sanonnalla sitä saa mitä tilaa.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä on aina tuoda esiin totuuttakin, koska että solvaaminen on yleinen tapa ateistien ja liberaalien keskuudessa. Someraivo ja kaikkinainen laajalle levinnyt kiusaaminen tätä todistaa ja myös perheissä sovelletaan tätä taktiikkaa voimallisesti.

Ateistit ja liberaalithan perustelevat solvaamisiaan mm. sanonnalla sitä saa mitä tilaa.
Sinä kerrot totuuksia toisista ja muut solvaavat.... mielenkiintoista.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä kerrot totuuksia toisista ja muut solvaavat.... mielenkiintoista.
Korkkiruuvi on loistavimpia esimerkkejä siitä miten samanlainen käytös asetetaan aivan eri merkin alle riippuen siitä _kuka_ käyttäytyy.

Siis merkitsevää ei ole teko itsessään, vaan vain tekijän kuviteltu suhde Jeesukseen.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Korkkiruuvi on loistavimpia esimerkkejä siitä miten samanlainen käytös asetetaan aivan eri merkin alle riippuen siitä _kuka_ käyttäytyy.

Siis merkitsevää ei ole teko itsessään, vaan vain tekijän kuviteltu suhde Jeesukseen.
Napakasti sanottu.
Anonyymi kirjoitti:
Napakasti sanottu.
Aina voisi silti olla napakampi.

https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/946b79f0ed34400e9fd27763fc17b2f9.jpg
Anonyymi kirjoitti:
Minua kiinnostaa vain se miten suhtaudut uskovaisiin ja heidän kohtaamaansa vihaan ja solvaamiseen.
Täällä ainakin varmaan enemmänkin otetaan kantaa uskovien kirjoituksiin kuin itse uskoviin yhtenä poppoona.
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei perustele lailla, toteamus ei perustu lakiin vaan omaan henkilökohtaiseen intressiin.
Poliisi ottaa tuohon tapaan kantaa asiassa kuin asiassa, kun rikosilmoituksen kohtalosta kysytään. Mitään erikoista siinä ei ollut. Sanatulvaa on tutkinnanjohtajalta turha odottaa ainakaan tutkinnan alussa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuo oli hyvä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Poliisi ottaa tuohon tapaan kantaa asiassa kuin asiassa, kun rikosilmoituksen kohtalosta kysytään. Mitään erikoista siinä ei ollut. Sanatulvaa on tutkinnanjohtajalta turha odottaa ainakaan tutkinnan alussa.
Kummallista, että poliisi antaa lausunnon mutta ei perustele sitä.
Ei ole oikea poliisi vaan setan agentti.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ihanaa, samanlainen ihokas kuin sinullakin.
Anonyymi kirjoitti:
Kummallista, että poliisi antaa lausunnon mutta ei perustele sitä.
Ei ole oikea poliisi vaan setan agentti.
Ei kummallista vaan normaalia. Got it or not?
Anonyymi kirjoitti:
Ihanaa, samanlainen ihokas kuin sinullakin.
Oi Räyhis, minulla todella on Heimo Vesa -tyylinen puku. Ostin sen kerran juhlalliselle synttärivastaanotolleni. Sankka vierasjoukko piti siitä kovasti. En tosin usko että olit lähistöllä, vaikka mistäpä sen täysin varmaksi tietäisin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Oi Räyhis, minulla todella on Heimo Vesa -tyylinen puku. Ostin sen kerran juhlalliselle synttärivastaanotolleni. Sankka vierasjoukko piti siitä kovasti. En tosin usko että olit lähistöllä, vaikka mistäpä sen täysin varmaksi tietäisin.
Sinulla näyttää olevan keltainen mutta toisesta ei tiedä koska kuva on mustavalkoinen.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla näyttää olevan keltainen mutta toisesta ei tiedä koska kuva on mustavalkoinen.
Ei, avattaressanihan on selvästi Pekka Reinikainen. Minun Heimo-pukuni on beige.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä, että olet tunnistanut sen, että uskovia solvataa tällä palstalla!
KIITOS!
Uskovia ei täällä kukaan solvaa.

Jumalvalheen levittäjää voi sanoa turvallisesti valehtelijaksi, koska totuuden saa aina sanoa. Jumalharhainen ei kuitenkaan oikeudenistunnossa pysty jumalaansa esiin manaamaan, eikä olematon jumala itse nosta asiaa pöydälle.
Anonyymi kirjoitti:
Laitatko todisteet väiteellesi:
"homoushan on elinikäinen ominaisuus"
Kirjoitin poistettuun kommenttiin kuule paljon muutakin mielenkiintoista, mutta sinut triggeröi nimenomaan homous :D

Se tarkoittaa sitä, että sinunkin homoutesi on elinikäinen sinulle. Missä vaan mainitaan sana homo, niin koko elämäsi menee sen lauseen tai asiayhteyden jankkaamiseen.

Todennäköisesti olet jo sillä kriteerillä enemmän homo kuin yksikään homo, jolle toisten homouden ajatteleminen ei ole elämässä pääosassa, vaan homous on ihan normaali piirre kokonaisuutta ihmisenä, siinä missä vaikka uskonto tai poliittinen kanta tai ruokailu tai juoko vettä vai Cola Zeroa ja siihen kuuluu paljon muutakin ajateltavaa ja tehtävää kuin katsella kaikkea homolasien tai jonkun Setan tai Puolimatkan herättämien mielikuvien läpi.
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitin poistettuun kommenttiin kuule paljon muutakin mielenkiintoista, mutta sinut triggeröi nimenomaan homous :D

Se tarkoittaa sitä, että sinunkin homoutesi on elinikäinen sinulle. Missä vaan mainitaan sana homo, niin koko elämäsi menee sen lauseen tai asiayhteyden jankkaamiseen.

Todennäköisesti olet jo sillä kriteerillä enemmän homo kuin yksikään homo, jolle toisten homouden ajatteleminen ei ole elämässä pääosassa, vaan homous on ihan normaali piirre kokonaisuutta ihmisenä, siinä missä vaikka uskonto tai poliittinen kanta tai ruokailu tai juoko vettä vai Cola Zeroa ja siihen kuuluu paljon muutakin ajateltavaa ja tehtävää kuin katsella kaikkea homolasien tai jonkun Setan tai Puolimatkan herättämien mielikuvien läpi.
Et siis pysty osoittamaan, että homous olisi elinikäistä. Sitähän minäkin!
Anonyymi kirjoitti:
Et siis pysty osoittamaan, että homous olisi elinikäistä. Sitähän minäkin!
Minkä ikäistä homous sitten sinun mielestäsi on?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Korkkiruuvi on loistavimpia esimerkkejä siitä miten samanlainen käytös asetetaan aivan eri merkin alle riippuen siitä _kuka_ käyttäytyy.

Siis merkitsevää ei ole teko itsessään, vaan vain tekijän kuviteltu suhde Jeesukseen.
"Korkkiruuvi on loistavimpia esimerkkejä siitä miten samanlainen käytös asetetaan aivan eri merkin alle riippuen siitä _kuka_ käyttäytyy. "

Käyttäydy kunnolla - älä solvaa!!
torre12 kirjoitti:
Minkä ikäistä homous sitten sinun mielestäsi on?
Sinulla aika myöhäistä koska panit naista ensin 21 vuotta.
Anonyymi kirjoitti:
"Korkkiruuvi on loistavimpia esimerkkejä siitä miten samanlainen käytös asetetaan aivan eri merkin alle riippuen siitä _kuka_ käyttäytyy. "

Käyttäydy kunnolla - älä solvaa!!
Olisit kirjoittanut vaan rekatullasi, RR.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla aika myöhäistä koska panit naista ensin 21 vuotta.
Taidat olla kateellinen?
Anonyymi kirjoitti:
Et siis pysty osoittamaan, että homous olisi elinikäistä. Sitähän minäkin!
Heterous ei ainakaan ole, kun katsoo moniko rouva on neljänkympin korvilla lähtenyt naisen kelkkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Poliiseilla saattaa olla vanhoja kalavelkoja maksettavana Räsäselle. Räsänen aiheutti ne laajat oikeudenkäynnit poliisijohtoa vastaan.
Ei Räsänen niitä aiheuttanut vaan poliisijohto itse.
torre12 kirjoitti:
P.R. esitti virallisena kantanannan, että kirkko teki pahasti väärin olemalla mukana seksuaalisten vähemmistöjen tapahtumassa noin muutaman tunnin ajan.

Ja jos hän ajattelee homoja syntinä, niin Raamatun mukaan Jeesus oli syntisten ystävä, jota P.R. ei ole.
"Ja jos hän ajattelee homoja syntinä, niin Raamatun mukaan Jeesus oli syntisten ystävä, jota P.R. ei ole."

Päivi Räsänen tuskin ajattelee homoja syntinä, koska ihmiset eivät ole synti.

Jos/kun Päivi Räsänen sanoo homoseksuaalisuuden harjoittamista synniksi, ei se sitä tarkoita, etteikö hän voisi olla homojen ystävä. Mikäli hän vihaisi homoja, tuskin hän heitä varoittasi synnistä.

Jeesus oli syntisten ystävä, mutta ei synnin ystävä. Jeesus sanoi useamman kerran ystävilleen "Mene, äläkä enää syntiä tee".
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla aika myöhäistä koska panit naista ensin 21 vuotta.
Heh. Olen ollut tällainen 6- vuotiaasta asti. Lisäksi olin miehen kanssa ennen kuin menin naimisiin naisen kanssa.

Ja jos Jeesus kieltää tekemästä syntiä, niin mihin Jeesus kuvittelee itseään tarvittavan? Kun ihmisen pitää itse olla synnitön pelastuakseen.
+Lisää kommentti
Vai niin.Kukaan ei enää sanoa edes omaa mielipidettään tässä maassa. Setalla on ylivalta jopa kirkossakin. Perinteellisellä kristinuskon kannalla olevat erotetaan viroistaan. Hyvästi siis valtion verokirkko.Liityn pieneen uskovien ryhmän kirkkoon.
9 VASTAUSTA:
Kannattaa katsoa tämä keskustelu
Sananvapauden tila Suomessa
Aiheena sananvapauden tila Suomessa.
Ohjelman vieraat kansanedustaja Päivi Räsänen,
toimittaja & kirjailija Jussi K. Niemelä
ja tutkimusjohtaja Juha Ahvio
juontajana Markku Tenhunen

http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=25940986
Seta on hyvin pieni järjestö, johon en ole itsekään ikinä liittynyt. Kirkosta ei sillä porukalla saa "ylivaltaa". vaan ovat yhä kuin maahan poljettuja kirkon jäseninä.
>Perinteellisellä kristinuskon kannalla olevat erotetaan viroistaan.

Oho, missäs näin on käynyt? 😮
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Perinteellisellä kristinuskon kannalla olevat erotetaan viroistaan.

Oho, missäs näin on käynyt? 😮
Kysy vaikka Kari Mäkiseltä!!
Anonyymi kirjoitti:
Kysy vaikka Kari Mäkiseltä!!
Kysyin tietenkin häneltä joka näin väitti.
Anonyymi kirjoitti:
Kysy vaikka Kari Mäkiseltä!!
Et taida ketään, joka olisi erotettu papin virasta sen takia, että on "perinteellisellä kristinuskon kannalla".
torre12 kirjoitti:
Et taida ketään, joka olisi erotettu papin virasta sen takia, että on "perinteellisellä kristinuskon kannalla".
Ei tietenkään.
torre12 kirjoitti:
Et taida ketään, joka olisi erotettu papin virasta sen takia, että on "perinteellisellä kristinuskon kannalla".
Kannattaa kysyä vaikka Kari Mäkiseltä, sillä on hän on erotuttanut pappeja, jos pappi on ollut perinteisen kristinuskon kannalla!!
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa kysyä vaikka Kari Mäkiseltä, sillä on hän on erotuttanut pappeja, jos pappi on ollut perinteisen kristinuskon kannalla!!
Ei voi olla totta! Miksi sellainen olisi syy irtisanoa pappi?

Pappi kun tekee hommansa, niin kaikki on hyvin.
+Lisää kommentti
Heterotkin ovat kansanryhmä, ovat jäämässä/jääneet vähemmistöön kirkon sisällä.
2 VASTAUSTA:
Mieti millainen virka pappi perinteisesti oli. Ei päässyt olemaan lainkaan naisen kanssa, millainen mies sellaiseen duuniin edes hakeutuu! Harvoin hetero ainakaan... keskiajalla oli tapana pistää papistoon tai luostariin ne tytöt ja pojat jotka eivät heteroita olleet. Sillä katolilainen kirkko porskutti pitkään ja on vieläkin ylivoimaisesti suosituin kristityistä suuntauksista. 20 kertaa enemmän kuin luterilaisia.
>Heterotkin ovat kansanryhmä, ovat jäämässä/jääneet vähemmistöön kirkon sisällä.

Tämä oli hyvä! Jatkoon! 😄
+Lisää kommentti
Vieläkö ne uskovaiset jaksavat toisten petipuuhia taivastella? Eikö siinä uskossa ole mitään muuta sisältöä?
13 VASTAUSTA:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Eipä yllätä, että "uskovainen" miettii mitä genitaaleillani teen. Kiitos kun todistit, että tuo on se teidän jutun sisältö nykyään. Miksiköhän ihmiset lähtevät kirkosta? Hah hah! Se on Jumala tuollaiset "genitaalin vatkauksesta" puhuvat hylännyt jo aikaa sitten.
Anonyymi kirjoitti:
Eipä yllätä, että "uskovainen" miettii mitä genitaaleillani teen. Kiitos kun todistit, että tuo on se teidän jutun sisältö nykyään. Miksiköhän ihmiset lähtevät kirkosta? Hah hah! Se on Jumala tuollaiset "genitaalin vatkauksesta" puhuvat hylännyt jo aikaa sitten.
Genitaali on ihgan normaali asia. Mikä sinusta siinä on niin ihmeellistä?
Anonyymi kirjoitti:
Eipä yllätä, että "uskovainen" miettii mitä genitaaleillani teen. Kiitos kun todistit, että tuo on se teidän jutun sisältö nykyään. Miksiköhän ihmiset lähtevät kirkosta? Hah hah! Se on Jumala tuollaiset "genitaalin vatkauksesta" puhuvat hylännyt jo aikaa sitten.
"Eipä yllätä, että "uskovainen" miettii mitä genitaaleillani teen. "

Ei mieti! Hyökkäät tuossa vaan uskovaista kansanryhmää vastaan!

Uskovat emme mieti seksuaaliakteja, vaan muistutamme säännöllisesti mitä Jumala toteaa homoseksuaalisesta seksinharjoittamisesta!
Anonyymi kirjoitti:
"Eipä yllätä, että "uskovainen" miettii mitä genitaaleillani teen. "

Ei mieti! Hyökkäät tuossa vaan uskovaista kansanryhmää vastaan!

Uskovat emme mieti seksuaaliakteja, vaan muistutamme säännöllisesti mitä Jumala toteaa homoseksuaalisesta seksinharjoittamisesta!
"Genitaali on ihgan normaali asia. Mikä sinusta siinä on niin ihmeellistä? "

Sinulle, uskovaisena, on tietysti normaalia miettiä "miten tuokin vatkaa genitaaliaan" vai?

"Uskovat emme mieti seksuaaliakteja, vaan muistutamme säännöllisesti mitä Jumala toteaa homoseksuaalisesta seksinharjoittamisesta!"

No homot pyörii teillä todellakin "säännöllisesti"(lue: jatkuvasti) mielessä ja ne tuntuvat olevan se teidän uskontonne elämän suola nykyään. Ei ihme, että Jumala on teidät hylännyt.
Anonyymi kirjoitti:
"Genitaali on ihgan normaali asia. Mikä sinusta siinä on niin ihmeellistä? "

Sinulle, uskovaisena, on tietysti normaalia miettiä "miten tuokin vatkaa genitaaliaan" vai?

"Uskovat emme mieti seksuaaliakteja, vaan muistutamme säännöllisesti mitä Jumala toteaa homoseksuaalisesta seksinharjoittamisesta!"

No homot pyörii teillä todellakin "säännöllisesti"(lue: jatkuvasti) mielessä ja ne tuntuvat olevan se teidän uskontonne elämän suola nykyään. Ei ihme, että Jumala on teidät hylännyt.
""Uskovat emme mieti seksuaaliakteja, vaan muistutamme säännöllisesti mitä Jumala toteaa homoseksuaalisesta seksinharjoittamisesta!"

No homot pyörii teillä todellakin "säännöllisesti"(lue: jatkuvasti) mielessä ja ne tuntuvat olevan se teidän uskontonne elämän suola nykyään."

Näin on - yhtä monta kertaa kun homoseksuaaleja pyritään johdattelemaan kadotukseen valheellisilla opetuksilla niin yhtä monta kertaa torjumme ja korjaamme nämä jumalattomat opit!
Anonyymi kirjoitti:
""Uskovat emme mieti seksuaaliakteja, vaan muistutamme säännöllisesti mitä Jumala toteaa homoseksuaalisesta seksinharjoittamisesta!"

No homot pyörii teillä todellakin "säännöllisesti"(lue: jatkuvasti) mielessä ja ne tuntuvat olevan se teidän uskontonne elämän suola nykyään."

Näin on - yhtä monta kertaa kun homoseksuaaleja pyritään johdattelemaan kadotukseen valheellisilla opetuksilla niin yhtä monta kertaa torjumme ja korjaamme nämä jumalattomat opit!
Mistä muusta evl.kirkko puhuu kuin homoista.
Anonyymi kirjoitti:
"Genitaali on ihgan normaali asia. Mikä sinusta siinä on niin ihmeellistä? "

Sinulle, uskovaisena, on tietysti normaalia miettiä "miten tuokin vatkaa genitaaliaan" vai?

"Uskovat emme mieti seksuaaliakteja, vaan muistutamme säännöllisesti mitä Jumala toteaa homoseksuaalisesta seksinharjoittamisesta!"

No homot pyörii teillä todellakin "säännöllisesti"(lue: jatkuvasti) mielessä ja ne tuntuvat olevan se teidän uskontonne elämän suola nykyään. Ei ihme, että Jumala on teidät hylännyt.
Tuo onkin aika vaikea esittää: mitä mieltä itse Jumala on homoseksuaalisesta seksin harjoittamisesta.

Siitä pitäisi saada ensin virallinen Jumalan lausunto. Te mietitte asiaa, Jumala ei.
Anonyymi kirjoitti:
""Uskovat emme mieti seksuaaliakteja, vaan muistutamme säännöllisesti mitä Jumala toteaa homoseksuaalisesta seksinharjoittamisesta!"

No homot pyörii teillä todellakin "säännöllisesti"(lue: jatkuvasti) mielessä ja ne tuntuvat olevan se teidän uskontonne elämän suola nykyään."

Näin on - yhtä monta kertaa kun homoseksuaaleja pyritään johdattelemaan kadotukseen valheellisilla opetuksilla niin yhtä monta kertaa torjumme ja korjaamme nämä jumalattomat opit!
Olin siis oikeassa, että uskonto pyörii nykyään genitaaliteologian ympärillä. Mikäs siinä, jos ei teillä tähdellisempiä asioita ole agendassa. Ei mikään ihme, että ihmisiltä lakkaa kiinnostus uskontoon.
torre12 kirjoitti:
Tuo onkin aika vaikea esittää: mitä mieltä itse Jumala on homoseksuaalisesta seksin harjoittamisesta.

Siitä pitäisi saada ensin virallinen Jumalan lausunto. Te mietitte asiaa, Jumala ei.
Mitä mieltä Jumala on, se ei ihmisiä kiinnosta vaan ihmisiä kiinnostaa mitä Raamatussa sanotaan mistäkin asiasta mistä he eivät valmiiksi pidä. Jos Raamattu jättää asian avoimeksi, no silloinhan Jumala on varmasti samaa mieltä kuin nämä "uskovaiset" nykyään. Avioeroista, koulukiusaamisesta, köyhyydestä puhuminen ei ole nyt hienoa uskonnon parissa pyöriville vaan se on jatkuvaa homoista puhumista.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä mieltä Jumala on, se ei ihmisiä kiinnosta vaan ihmisiä kiinnostaa mitä Raamatussa sanotaan mistäkin asiasta mistä he eivät valmiiksi pidä. Jos Raamattu jättää asian avoimeksi, no silloinhan Jumala on varmasti samaa mieltä kuin nämä "uskovaiset" nykyään. Avioeroista, koulukiusaamisesta, köyhyydestä puhuminen ei ole nyt hienoa uskonnon parissa pyöriville vaan se on jatkuvaa homoista puhumista.
On tullut jo niin monesta asiasta esille se, että uskovat ja Jumala pitävät syntinä ja hyväksyvät eri asioita. He ovat kuin eri planeetalta.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä mieltä Jumala on, se ei ihmisiä kiinnosta vaan ihmisiä kiinnostaa mitä Raamatussa sanotaan mistäkin asiasta mistä he eivät valmiiksi pidä. Jos Raamattu jättää asian avoimeksi, no silloinhan Jumala on varmasti samaa mieltä kuin nämä "uskovaiset" nykyään. Avioeroista, koulukiusaamisesta, köyhyydestä puhuminen ei ole nyt hienoa uskonnon parissa pyöriville vaan se on jatkuvaa homoista puhumista.
Tee aloitukset mainitsemistasi aiheista jos haluat niistä keskustella, äläkä siinä nillitä.
Anonyymi kirjoitti:
Olin siis oikeassa, että uskonto pyörii nykyään genitaaliteologian ympärillä. Mikäs siinä, jos ei teillä tähdellisempiä asioita ole agendassa. Ei mikään ihme, että ihmisiltä lakkaa kiinnostus uskontoon.
"Olin siis oikeassa, että uskonto pyörii nykyään genitaaliteologian ympärillä. "

Tässä kohdin olet erehtynyt ihan perusteellisesti :))

Kristinusko pyörii Herramme Jeesuksen ympärillä, sillä Hän on kaiken keskus ja uskon alku. Amen
Anonyymi kirjoitti:
"Olin siis oikeassa, että uskonto pyörii nykyään genitaaliteologian ympärillä. "

Tässä kohdin olet erehtynyt ihan perusteellisesti :))

Kristinusko pyörii Herramme Jeesuksen ympärillä, sillä Hän on kaiken keskus ja uskon alku. Amen
Ja esimerkiksi suuruskova pertsa2012 mietti homoja jopa öisin. Hänen kristinuskonsa ei pyörinyt Herran Jeesuksen ympärillä.

Myös Yksi.Uskis osallistuu vain homoja käsitteleviin keskusteluihin. Hänenkään kristinusko ei pyöri Jeesuksen ympärillä.
+Lisää kommentti
Päivi Räsänen siteerasi Jumalaa joten oikeudenmukaisempaa olisi nyt panna Jumala syytteeseen!

Eihän tämä olisi ensimmäinen kerta ihmiskunnan historiassa, että Jumalaa vastaan käydään oikeutta! Jeesus oli useaankin kertaan oikeudessa ennen tuomiotaan.
1 VASTAUS:
>Päivi Räsänen siteerasi Jumalaa joten oikeudenmukaisempaa olisi nyt panna Jumala syytteeseen!

Hänellä olisikin vastattavaa niin ettei vuosikaan siihen käräjöintiin riittäisi. Mutta koska kyseisestä epäillystä ei ole mitään havaintoa, meidän on keskityttävä niihin joista on, ja Päivistä havaintoja totisesti riittää.
+Lisää kommentti
Ai että kiihotusta kansanryhmää vastaan?

".... mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella.."

Päivi Räsänen?

Hän ei aluksi siteeratun lainkohdan nojalla "uhannut, panetellut eikä solvannut" ketään eikä mitään ryhmää. Hän moitti kirkon menettelyjä osallistua pridetpahtumaan. Sellaiseen kritiikkiin on oikeus.

Hän ei hyökännyt mitään ryhmää vastaan.

Jos joku otti siitä pultteja, loukkaantui, pahoitti mielensä, se ei ole Päivin rikos. Tällaisia "mielensä-pahoittajia" - ryhmiä? Niitä on niin paljon, että...

Rikoslain mukaan rikollinen teko on näytettävä toteen. Näyttökynnys?
Kuka tulee oikeuteen näyttämään "toteen" että P.R. kiihotti kansanryhmää vastaan? ?

Lausukoon poliisi mitä lausuukin, mutta se on vasta alkua. Sitten on vuorossa syyteharkinta. Sitten on vasta tuomioistuinkäsittely.
- Kaikki oikeusasteet: käräjoikeus, hovioikeus, KKO.
Ja vieläkin? Euroopan ihmsioikeustuomioistuin, jossa itse kullakin on puhevalta.

Eli? On argumentoidut syyt asettaa hypoteesi, että tämä käymistila koskien mm. Päivi Räsäsen lausumia - mikä se on? Se on tuttua pelottelun pedagogiikkaa! Otetaan jotkut julkisiksi esimerkeiksi: näin käy jos päätät käyttää sananvaaputtasi! Joudut esitutkintaan....

Tällaisella metodilla saadaan väki kyllä monesti vaikenemaan? Kukin pitää mölyt mahassaan? Ei lausu tervettä kantaa...

Mutta tapaus Räsänen?

Tämä kirjoitus ei ole Päivi Räsäsen puolustelua.
Tämä kannanotto koskee yleistä perusoikeutta, sananvapautta.

Kaikilla pervertikoilla on OIKEUS olal omaa mieltään, oikeus marssia, jne.

Tämä oikeu ei kavenna TOISTEN oikeuksia, mm. olla eri mieltä!
38 VASTAUSTA:
"Jos joku otti siitä pultteja, loukkaantui, pahoitti mielensä, se ei ole Päivin rikos. Tällaisia "mielensä-pahoittajia" - ryhmiä? Niitä on niin paljon, että..."

Nämä loukkaantujat itse syyllistivät itsensä, koska näköjään tiedostivat että Päivin siteeraama Raamatun kohta kohdistui heihin. Tämä on se positiivinen puoli tässä harjoituksessa. On hyvä asia, että omatunto toimii kuitenkin!!
"Lausukoon poliisi mitä lausuukin, mutta se on vasta alkua. Sitten on vuorossa syyteharkinta. Sitten on vasta tuomioistuinkäsittely.
- Kaikki oikeusasteet: käräjoikeus, hovioikeus, KKO.
Ja vieläkin? Euroopan ihmsioikeustuomioistuin, jossa itse kullakin on puhevalta. "

Tarkasti ottaen ja meidän uskovien kannalta olisi hyvä asia, että syytekynnys syyttäjän mielestä ylittyisi, koska saisimme suorastaan kullanarvoisen tilanteen pitää esillä vuosien ajan siitä mitä Jumala toteaa homoseksuaalisista seksinharjoittamisista oikein luvan perään. Mehän voisimme analysoida mitä oikeudessa tapahtuu vapaasti.
"Tämä kirjoitus ei ole Päivi Räsäsen puolustelua.
Tämä kannanotto koskee yleistä perusoikeutta, sananvapautta."

Olet oikeassa, että Päivi ei tarvitse puolustelua. Hänen on jo oma Puolustajansa. Amen

Mutta se on varmaa, että uskovaisten tuki tulee Päivin taakse koko voimallaan ja myös se on varmaa, että käytämme näin suotua tilaisuutta täysillä hyväksi tuoden toistuvasti esiin mitä Jumala Sanassaan toteaa homoseksuaalisesta seksinharjoittamisesta ja systemaattisesta ylpeyden harjoittamisesta.

Kannattaa muuten katsoa englanninkielisistä Raamatuista missä kohdin sana pride esiintyy!!
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä kirjoitus ei ole Päivi Räsäsen puolustelua.
Tämä kannanotto koskee yleistä perusoikeutta, sananvapautta."

Olet oikeassa, että Päivi ei tarvitse puolustelua. Hänen on jo oma Puolustajansa. Amen

Mutta se on varmaa, että uskovaisten tuki tulee Päivin taakse koko voimallaan ja myös se on varmaa, että käytämme näin suotua tilaisuutta täysillä hyväksi tuoden toistuvasti esiin mitä Jumala Sanassaan toteaa homoseksuaalisesta seksinharjoittamisesta ja systemaattisesta ylpeyden harjoittamisesta.

Kannattaa muuten katsoa englanninkielisistä Raamatuista missä kohdin sana pride esiintyy!!
Onneksi teidän Raamatussanne ei ole kohtia: "älkää tuomittako, ettei teitä tuomittaisi" tai "ken on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven"

Mihin Jumala pystyisi ilman näitä maanpäällisiä aina oikeamielisiä suunnannäyttäjiä? Kyllä fundiksella pitää olla valta päättää Jumalaansa paremmin - vain siten voi mennä oikeaan Taivaaseen VIP-kortilla.
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi teidän Raamatussanne ei ole kohtia: "älkää tuomittako, ettei teitä tuomittaisi" tai "ken on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven"

Mihin Jumala pystyisi ilman näitä maanpäällisiä aina oikeamielisiä suunnannäyttäjiä? Kyllä fundiksella pitää olla valta päättää Jumalaansa paremmin - vain siten voi mennä oikeaan Taivaaseen VIP-kortilla.
"Onneksi teidän Raamatussanne ei ole kohtia: "älkää tuomittako, ettei teitä tuomittaisi" tai "ken on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven""

Kyllä on nämä käskyt Uudessa Testamentissa ja ainakin uskovat otamme nämä tosi vakavasti emmekä koskaan tuomitse ketään.

Mutta tahdon kun On Kirjoitettu tuomme säännöllisin väliajoin esiin ja joka kerta, kun homoseksuaaleja halutaan johdattaa kadotukseen valheellisilla opetuksilla.
Anonyymi kirjoitti:
"Onneksi teidän Raamatussanne ei ole kohtia: "älkää tuomittako, ettei teitä tuomittaisi" tai "ken on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven""

Kyllä on nämä käskyt Uudessa Testamentissa ja ainakin uskovat otamme nämä tosi vakavasti emmekä koskaan tuomitse ketään.

Mutta tahdon kun On Kirjoitettu tuomme säännöllisin väliajoin esiin ja joka kerta, kun homoseksuaaleja halutaan johdattaa kadotukseen valheellisilla opetuksilla.
Mitä tarkoitat homoseksuaalien valheellisella opetuksella?

Eihän Raamatussakaan osata kertoa mikä se "kauhistus" siinä Jumalalle on? Eihän homoseksuaalinen edes koskaan makaa kuten naisen kanssa maataan kun on miehen kanssa.

Voitko kertoa miten kaltaisesi uskova opastaa oikeita seksitapoja kadotuksen pelkoiselle homoseksuaalille? Onko privaattiopetusta vai onko teidän seurakunnansalissanne kenties tälle varattu tila?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat homoseksuaalien valheellisella opetuksella?

Eihän Raamatussakaan osata kertoa mikä se "kauhistus" siinä Jumalalle on? Eihän homoseksuaalinen edes koskaan makaa kuten naisen kanssa maataan kun on miehen kanssa.

Voitko kertoa miten kaltaisesi uskova opastaa oikeita seksitapoja kadotuksen pelkoiselle homoseksuaalille? Onko privaattiopetusta vai onko teidän seurakunnansalissanne kenties tälle varattu tila?
Homostelu on kauhistus Jumalelle koska se on vastoin Jumalan luomista ja sitä, että Hän teki miehelle naisen eikä miestä.

Makaaminen on sana jota käytettiin sukupuoliaktista. Esim. meillä on sana väkisin makuu, joka kuvaa raiskausta.

Jokaisen homon on ihan itse hakeuduttava sielunhoitoon, siitä se lähtee.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Vaan, mietitäänpä hetki. Onko homous tosiaan synti?
Anonyymi kirjoitti:
Homostelu on kauhistus Jumalelle koska se on vastoin Jumalan luomista ja sitä, että Hän teki miehelle naisen eikä miestä.

Makaaminen on sana jota käytettiin sukupuoliaktista. Esim. meillä on sana väkisin makuu, joka kuvaa raiskausta.

Jokaisen homon on ihan itse hakeuduttava sielunhoitoon, siitä se lähtee.
Jumala teki itselleen Aatamin ja vasta kun Aatami ei ollut pelkästään Jumalan seuraan tyytyväinen, vaan valitti yksinäisyyden tunnetta, hänelle tehtiin nainen. Ilman Aatamin sanaa, ei naista olisi koskaan luotu, vaikka Jumala osasi luoda sitä ennen kaikille maan eläville kaksi sukupuolta. Ihan kuin nainen olisi ollut vähän niinkuin pakko luoda keskelle miehistä idylliä kun Jumala ei kestänyt Aatamin ainaista jankutusta.

Mitä tämä kertoo Jumalasta, omaksi miehen kuvakseen luomisesta, luomisjärjestyksestä ja kahden miehenpuolen alkuasetelmasta? Siis kun se käärmekin ja omenapuu pahus luotiin Paratiisiin ennen Aatamia ja Eevaa.

Yritä kerrankin vastata, äläkä poista.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Vaan, mietitäänpä hetki. Onko homous tosiaan synti?
Homouden harjoittaminen on synti.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala teki itselleen Aatamin ja vasta kun Aatami ei ollut pelkästään Jumalan seuraan tyytyväinen, vaan valitti yksinäisyyden tunnetta, hänelle tehtiin nainen. Ilman Aatamin sanaa, ei naista olisi koskaan luotu, vaikka Jumala osasi luoda sitä ennen kaikille maan eläville kaksi sukupuolta. Ihan kuin nainen olisi ollut vähän niinkuin pakko luoda keskelle miehistä idylliä kun Jumala ei kestänyt Aatamin ainaista jankutusta.

Mitä tämä kertoo Jumalasta, omaksi miehen kuvakseen luomisesta, luomisjärjestyksestä ja kahden miehenpuolen alkuasetelmasta? Siis kun se käärmekin ja omenapuu pahus luotiin Paratiisiin ennen Aatamia ja Eevaa.

Yritä kerrankin vastata, äläkä poista.
Aadam kaipasi toista ihmistä seurakseen kun katseli kuinka kaikilla eläimilläkin oli vastakkaisen sukupuolen edustaja ja heillä oli kivaa.
Jumala teki siis myös Aadamille oman Eevansa.
Anonyymi kirjoitti:
Homostelu on kauhistus Jumalelle koska se on vastoin Jumalan luomista ja sitä, että Hän teki miehelle naisen eikä miestä.

Makaaminen on sana jota käytettiin sukupuoliaktista. Esim. meillä on sana väkisin makuu, joka kuvaa raiskausta.

Jokaisen homon on ihan itse hakeuduttava sielunhoitoon, siitä se lähtee.
Miksi nimenomaan homon on hakeuduttava sielunhoitoon tai eheytykseen, kun selkeästi enemmän sekaiset ja mielenrauhansa menettäneet uskovat esim. tältä palstalta eivät sinne edes heteroinakaan pääse?

Ei edelleenkään ole heteroeheytystä tarjolla ja sehän on lähes rasistista enemmistökansanryhmän laiminlyömistä eheytysfirman näkövinkkelistä. Kyllä olisi taas kuluttajansuojaviranomaiselle ja tasa-arvovaltuutetulle töitä!
Anonyymi kirjoitti:
Homouden harjoittaminen on synti.
Siksikin kannattaa olla tarkkana, mitä sanoja käyttää. Eli homoseksuaalisuus ei ole synti.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Siksikin kannattaa olla tarkkana, mitä sanoja käyttää. Eli homoseksuaalisuus ei ole synti.
Siksi kannattaa tulkita ja ymmärtää mistä puhutaan.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi nimenomaan homon on hakeuduttava sielunhoitoon tai eheytykseen, kun selkeästi enemmän sekaiset ja mielenrauhansa menettäneet uskovat esim. tältä palstalta eivät sinne edes heteroinakaan pääse?

Ei edelleenkään ole heteroeheytystä tarjolla ja sehän on lähes rasistista enemmistökansanryhmän laiminlyömistä eheytysfirman näkövinkkelistä. Kyllä olisi taas kuluttajansuojaviranomaiselle ja tasa-arvovaltuutetulle töitä!
Ei homot aiheutta uskoville muuta kuin suunnatonta surua siitä, että he ovat hylänneet Jumalan tahdon ja antautuneet omiin himoihinsa.
Anonyymi kirjoitti:
Homostelu on kauhistus Jumalelle koska se on vastoin Jumalan luomista ja sitä, että Hän teki miehelle naisen eikä miestä.

Makaaminen on sana jota käytettiin sukupuoliaktista. Esim. meillä on sana väkisin makuu, joka kuvaa raiskausta.

Jokaisen homon on ihan itse hakeuduttava sielunhoitoon, siitä se lähtee.
Vai niin.

Luulet Jumalan ajattelevan jotain "homostelusta", koska. Se on vastojn Jumalan luomista.
Anonyymi kirjoitti:
Siksi kannattaa tulkita ja ymmärtää mistä puhutaan.
Parempi lukijan kannalta, että käyttää kieltä, jota muutkin ymmärtävät. Ei siis roiskia mitään homous on synti -juttuja.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Mitähän sitten on se homostelu? Jos tarkoitat seksiä, niin harvemmin kyselen keneltäkään hänen seksielämästään.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Minä olen taas epätietoinen siitä mitä on homostelu. Homot eivät taida tehdä yhtään sellaista asiaa mitä ei muutkin.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

En tiedä, miten paljon tuntemani homo- tai heteroseksuaaliset henkilöt harjoittavat seksiä. Ei ole tapana udella toisilta sellaisia asioita. Sinulla ehkä on?
Siirtolapuutarha kirjoitti:
En tiedä, miten paljon tuntemani homo- tai heteroseksuaaliset henkilöt harjoittavat seksiä. Ei ole tapana udella toisilta sellaisia asioita. Sinulla ehkä on?
Sitähän minä juuri sanoin, että ET TIEDÄ! Mitä siinä vielä jankutat.
Anonyymi kirjoitti:
Aadam kaipasi toista ihmistä seurakseen kun katseli kuinka kaikilla eläimilläkin oli vastakkaisen sukupuolen edustaja ja heillä oli kivaa.
Jumala teki siis myös Aadamille oman Eevansa.
Mistä Aatami tiesi Jumalalta kaivata itselleen partneriksi naaraspuolista ihmistä?

Eikö yksinäiseksi itsensä tuntevalle ihmiselle kelpaisi partneriksi yhtä hyvin mies kuin nainen?

Hänellä ei ollut siihen mitään mallia, jos Jumala kerran loi hänet omaksi kuvakseen eli oli mies. Naisia ei vaan ollut missään. Pyhä Henki oli eteerinen vetten päällä liikkuja ja Jeesus tuli vasta myöhemmin, hänkin sijaiskohdun kautta.

Aatami ja Eeva tulivat ylipäänsä tietoisiksi sukupuolisista eroistaan, että toinen on mies ja toinen on nainen vasta omenan puraisun jälkeen. Ja mitä sitten tapahtuikaan. Kauhistus alastomuudesta ja viikunanlehti äkkiä peitoksi. HUOM! Aatamin seksuaalisiin tarpeisiin ei Eevaa koskaan luotu, koska he olisivat eläneet autuaina kuolemattomina aseksuaaleina Jumalan kanssa Paratiisissaan ilman syntiinlankeemusta, eikä heille koskaan olisi tullut lapsia, koska seksi tuli kuvioihin vasta sen jälkeen kun tuli kenkää Paratiisista.

KUKAAN ei ollut neuvomassa Aatamia ja Eevaa millainen seksitapa on kenenkin mielestä kauhistus. Kauhistus varmaankin on ollut se, että Eeva on tullut raskaaksi ja saanut lapsen, sillä siihen ei myöskään ole ollut mitään esikuvaa tai ennakkovaroitusta, miten lapsia tehdään tai mitä raskaus edes on tai miten vauvaa pitää hoitaa tai että edes napanuora pitää katkaista. Tai vaikka ettei Aatamin nisistä imetys onnistu.

Melkoinen evoluution ihme on, että ihmissuku on jotenkin edes jatkunut. Miten sitten, jos Eeva olisikin halunnut abortin tai vaikka ollut kykenemätön saamaan lapsia ensinkään? Tai Aatami olisi ennemmin keskittynyt vaikka peuhaamaan eläinten kanssa kivaa?
Anonyymi kirjoitti:
Sitähän minä juuri sanoin, että ET TIEDÄ! Mitä siinä vielä jankutat.
Viestisi poistettiin, joten en enää voi tarkastaa mitä kysyit.
Anonyymi kirjoitti:
Mistä Aatami tiesi Jumalalta kaivata itselleen partneriksi naaraspuolista ihmistä?

Eikö yksinäiseksi itsensä tuntevalle ihmiselle kelpaisi partneriksi yhtä hyvin mies kuin nainen?

Hänellä ei ollut siihen mitään mallia, jos Jumala kerran loi hänet omaksi kuvakseen eli oli mies. Naisia ei vaan ollut missään. Pyhä Henki oli eteerinen vetten päällä liikkuja ja Jeesus tuli vasta myöhemmin, hänkin sijaiskohdun kautta.

Aatami ja Eeva tulivat ylipäänsä tietoisiksi sukupuolisista eroistaan, että toinen on mies ja toinen on nainen vasta omenan puraisun jälkeen. Ja mitä sitten tapahtuikaan. Kauhistus alastomuudesta ja viikunanlehti äkkiä peitoksi. HUOM! Aatamin seksuaalisiin tarpeisiin ei Eevaa koskaan luotu, koska he olisivat eläneet autuaina kuolemattomina aseksuaaleina Jumalan kanssa Paratiisissaan ilman syntiinlankeemusta, eikä heille koskaan olisi tullut lapsia, koska seksi tuli kuvioihin vasta sen jälkeen kun tuli kenkää Paratiisista.

KUKAAN ei ollut neuvomassa Aatamia ja Eevaa millainen seksitapa on kenenkin mielestä kauhistus. Kauhistus varmaankin on ollut se, että Eeva on tullut raskaaksi ja saanut lapsen, sillä siihen ei myöskään ole ollut mitään esikuvaa tai ennakkovaroitusta, miten lapsia tehdään tai mitä raskaus edes on tai miten vauvaa pitää hoitaa tai että edes napanuora pitää katkaista. Tai vaikka ettei Aatamin nisistä imetys onnistu.

Melkoinen evoluution ihme on, että ihmissuku on jotenkin edes jatkunut. Miten sitten, jos Eeva olisikin halunnut abortin tai vaikka ollut kykenemätön saamaan lapsia ensinkään? Tai Aatami olisi ennemmin keskittynyt vaikka peuhaamaan eläinten kanssa kivaa?
"Mistä Aatami tiesi Jumalalta kaivata itselleen partneriksi naaraspuolista ihmistä?"
Tähän vastatiin jo, koska katseli eläimiä jotka olivat pareittain.

Muuhun vastaus on se, että niin Jumala on tarkoittanut eikä siinä ole jossia eikä muttia.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Viestisi poistettiin, joten en enää voi tarkastaa mitä kysyit.
Vastasit jo, ettet tiedä!

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

No oliko tuo vale vai oletko vain noin tietämätön?

Myös biseksuaaliset ja heterot tekevät niin miesten kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
"Mistä Aatami tiesi Jumalalta kaivata itselleen partneriksi naaraspuolista ihmistä?"
Tähän vastatiin jo, koska katseli eläimiä jotka olivat pareittain.

Muuhun vastaus on se, että niin Jumala on tarkoittanut eikä siinä ole jossia eikä muttia.
Eli ihminen oppii sukupuoliset asiat katselemalla eläinten parittelua.

Just joo, hihhulihei :D

Miten Aatami tiesi haluta kaltaisensa ihmisen - joka ei sitten ollutkaan sukupuolielimiltään mies, vaikka kylkiluusta samoista soluista kloonattu ihminen olisi ollut toinen Aatami ja sukupuoleltaan edelleen mies?

Pointti kun vaan on se, ettei Jumala tarvinnut koskaan Eevaa, Hänelle olisi riittänyt Aatamin eli toisen miehen seura.

Miksi yksinäinen Aatami ei ottanut kaverikseen koiraa tai kissaa, kuten monet yksinäiset nykymaailmassa tekevät? Miksi nainen piti luoda, jos seksuaaliset asiat eivät Paratiisissa merkinneet mitään?

Tiedän, ettet näihin pysty vastaamaan, vaan laitat ympäripyöreän se oli Jumalan tahto -fraasin tähänkin. Huvittavinta siinä on se, että koska Jumala sallii minun kirjoittavan nämä kysymykset, niin sekin täytyy olla hänen tahtonsa.

Suomi24:n poistajien tahto tietysti toimii meidän kummankin tahdon (ja siis myös Jumalan) yläpuolella. Aikamoista ylimielisyyttä, eikö vaan?
Anonyymi kirjoitti:
Eli ihminen oppii sukupuoliset asiat katselemalla eläinten parittelua.

Just joo, hihhulihei :D

Miten Aatami tiesi haluta kaltaisensa ihmisen - joka ei sitten ollutkaan sukupuolielimiltään mies, vaikka kylkiluusta samoista soluista kloonattu ihminen olisi ollut toinen Aatami ja sukupuoleltaan edelleen mies?

Pointti kun vaan on se, ettei Jumala tarvinnut koskaan Eevaa, Hänelle olisi riittänyt Aatamin eli toisen miehen seura.

Miksi yksinäinen Aatami ei ottanut kaverikseen koiraa tai kissaa, kuten monet yksinäiset nykymaailmassa tekevät? Miksi nainen piti luoda, jos seksuaaliset asiat eivät Paratiisissa merkinneet mitään?

Tiedän, ettet näihin pysty vastaamaan, vaan laitat ympäripyöreän se oli Jumalan tahto -fraasin tähänkin. Huvittavinta siinä on se, että koska Jumala sallii minun kirjoittavan nämä kysymykset, niin sekin täytyy olla hänen tahtonsa.

Suomi24:n poistajien tahto tietysti toimii meidän kummankin tahdon (ja siis myös Jumalan) yläpuolella. Aikamoista ylimielisyyttä, eikö vaan?
Varmaan maalla pitkälti niin. Mutta tuskin monessakaan perheessä lapset katselavat vanhempiensa pariteluakaan.
Mutta niin ihmiset kuin eläimetkin tekevät suurimman osan aikaansa kuitenkin kaikkea muuta kuin parittelevat.

Mitä kummaa taas jankkaat kun sinulle kerran on jo kattavasti vastattu.
Aadam kaipasi toista ihmistä seurakseen kun katseli kuinka kaikilla eläimilläkin oli vastakkaisen sukupuolen edustaja ja heillä oli kivaa.
Jumala teki siis myös Aadamille oman Eevansa.
Anonyymi kirjoitti:
Eli ihminen oppii sukupuoliset asiat katselemalla eläinten parittelua.

Just joo, hihhulihei :D

Miten Aatami tiesi haluta kaltaisensa ihmisen - joka ei sitten ollutkaan sukupuolielimiltään mies, vaikka kylkiluusta samoista soluista kloonattu ihminen olisi ollut toinen Aatami ja sukupuoleltaan edelleen mies?

Pointti kun vaan on se, ettei Jumala tarvinnut koskaan Eevaa, Hänelle olisi riittänyt Aatamin eli toisen miehen seura.

Miksi yksinäinen Aatami ei ottanut kaverikseen koiraa tai kissaa, kuten monet yksinäiset nykymaailmassa tekevät? Miksi nainen piti luoda, jos seksuaaliset asiat eivät Paratiisissa merkinneet mitään?

Tiedän, ettet näihin pysty vastaamaan, vaan laitat ympäripyöreän se oli Jumalan tahto -fraasin tähänkin. Huvittavinta siinä on se, että koska Jumala sallii minun kirjoittavan nämä kysymykset, niin sekin täytyy olla hänen tahtonsa.

Suomi24:n poistajien tahto tietysti toimii meidän kummankin tahdon (ja siis myös Jumalan) yläpuolella. Aikamoista ylimielisyyttä, eikö vaan?
Sinä ilmeisesti elät ihan vaan eläinten kanssa?
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan maalla pitkälti niin. Mutta tuskin monessakaan perheessä lapset katselavat vanhempiensa pariteluakaan.
Mutta niin ihmiset kuin eläimetkin tekevät suurimman osan aikaansa kuitenkin kaikkea muuta kuin parittelevat.

Mitä kummaa taas jankkaat kun sinulle kerran on jo kattavasti vastattu.
Aadam kaipasi toista ihmistä seurakseen kun katseli kuinka kaikilla eläimilläkin oli vastakkaisen sukupuolen edustaja ja heillä oli kivaa.
Jumala teki siis myös Aadamille oman Eevansa.
Tuossa tarinassa vaan meni toisin päin: ensin Jumala halusi antaa yksin olleelle miehelle "avun, joka hänellle sopii". Ja Jumala alkoi tehdä eläimiä, mutta mikään niistä ei sopinut miehelle avuksi.
torre12 kirjoitti:
Tuossa tarinassa vaan meni toisin päin: ensin Jumala halusi antaa yksin olleelle miehelle "avun, joka hänellle sopii". Ja Jumala alkoi tehdä eläimiä, mutta mikään niistä ei sopinut miehelle avuksi.
Kyllä, avun Aadamin yksinäisyyteen.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, avun Aadamin yksinäisyyteen.
Niin. Suuri maailma ja olla ihan yksin. Mutta Jumala ei käsittänyt, ettei hänen luoma mies halua apua yksinäisyyteen eläimestä.
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan maalla pitkälti niin. Mutta tuskin monessakaan perheessä lapset katselavat vanhempiensa pariteluakaan.
Mutta niin ihmiset kuin eläimetkin tekevät suurimman osan aikaansa kuitenkin kaikkea muuta kuin parittelevat.

Mitä kummaa taas jankkaat kun sinulle kerran on jo kattavasti vastattu.
Aadam kaipasi toista ihmistä seurakseen kun katseli kuinka kaikilla eläimilläkin oli vastakkaisen sukupuolen edustaja ja heillä oli kivaa.
Jumala teki siis myös Aadamille oman Eevansa.
Eli kun sinä pommitat toista kirjoittajaa miljoonilla kysymyksillä ja vaadit perusteettomista jankkaamisistasi jotain järkevää vastinetta, niin se, ettei sinulla ole yhteenkään kysymykseen mitään omaa ajattelua tarjota vastineeksi, ei yllätä ketään.

Olen niin paljon sinun yläpuolellasi sekä henkisesti, että sivistystasoltani, että melkein hävettää. Muttei hävetä, koska mä vaan olen fiksu ja sinä et ja se on Jumala niin luomistyössään päättänyt, että sinä olet ikuinen opetuslapsi.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä ilmeisesti elät ihan vaan eläinten kanssa?
Ei kun mulla on näitä nettilemmikkejä, joita mä käyn aina välillä ruokkimassa, vaikka kaikki sanoo, ettei trolleja saa ruokkia. Minusta on vaan kiva katsoa kuinka pikku siimahännät vipeltävät aliaksestaan toiseen, kun saavat huomiota.

Trollien kansanryhmäkin kaipaa rakkautta ja sitä niin harvoin täällä netissä saa, että käyn heitä välillä taputtelemassa, etteivät yksinäisyyteensä kuole.

TIRSK!
Anonyymi kirjoitti:
Eli kun sinä pommitat toista kirjoittajaa miljoonilla kysymyksillä ja vaadit perusteettomista jankkaamisistasi jotain järkevää vastinetta, niin se, ettei sinulla ole yhteenkään kysymykseen mitään omaa ajattelua tarjota vastineeksi, ei yllätä ketään.

Olen niin paljon sinun yläpuolellasi sekä henkisesti, että sivistystasoltani, että melkein hävettää. Muttei hävetä, koska mä vaan olen fiksu ja sinä et ja se on Jumala niin luomistyössään päättänyt, että sinä olet ikuinen opetuslapsi.
Sinä olet pellkkä möyriäinen maan raossa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei homot aiheutta uskoville muuta kuin suunnatonta surua siitä, että he ovat hylänneet Jumalan tahdon ja antautuneet omiin himoihinsa.
Jeah. Uskovaisethan eivät tunne himoa, ihan himottomasti ne aviovuotteessa toisiaan pökkivät menemään.
Anonyymi kirjoitti:
Ei homot aiheutta uskoville muuta kuin suunnatonta surua siitä, että he ovat hylänneet Jumalan tahdon ja antautuneet omiin himoihinsa.
"Himoihinsa". Ei meillä ole juurikaan himoa.

Eniten olen havainnut himoa biseksuaalisilla.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

oletko sinä??
+Lisää kommentti
Saako ketään sanoa Perkeleen lapsiksi ?
7 VASTAUSTA:
Miksei saisi kun se lukee Raamatussakin.
Ei ainakaan uskovaiset käytä tällaista kieltä. Meitä kohtaan joskus tätäkin sanontaa tai vastaavia sovelletaan.
Anonyymi kirjoitti:
Miksei saisi kun se lukee Raamatussakin.
Kun Raamatussa lukee, että tottelematon poika pitää kivittää kuoliaaksi, niin sinulle se tarkoittaa, että niin pitää sinunkin tehdä?
torre12 kirjoitti:
Kun Raamatussa lukee, että tottelematon poika pitää kivittää kuoliaaksi, niin sinulle se tarkoittaa, että niin pitää sinunkin tehdä?
Tuolla kirjoittajalla ei ole lapsia, joten hän ei ymmärrä vertaustasi.
torre12 kirjoitti:
Kun Raamatussa lukee, että tottelematon poika pitää kivittää kuoliaaksi, niin sinulle se tarkoittaa, että niin pitää sinunkin tehdä?
Ei vaan se tarkoittaa sitä, että lapset eivät ole tottelemattomia.
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan se tarkoittaa sitä, että lapset eivät ole tottelemattomia.
Aha, et taida tietää juurikaan poikia. Minulla niitä on kaksi.
torre12 kirjoitti:
Aha, et taida tietää juurikaan poikia. Minulla niitä on kaksi.
Ja molemmat vesipäitä.
+Lisää kommentti
"Olemmeko siirtyneet laittomuuden aikakauteen?"

Olette, senkin nikkivaras!
Ilmoita
Tämän palstan anonyymit kotikiusaajat ovat hilpeä kansanryhmä.
1 VASTAUS:
Rekatut vakiatet ovat vieläkin hupaisempia.
+Lisää kommentti
Konstaapeli Hätönen edustaa vihertotalitarismia pahimmillaan...
2
Ilmoita
On melkoisen selvää, ettei mitään laajentuvaa prosessia ala nousemaan, koskien mm. P. Räsäsen kannaottoa!

Sellainen sananvapauden, uskonnonvapauden ja mielipideoikeuden rajoittamis -taikka vaientamisyritys kun olisi EU:ssakin aikamoinen juttu! Se sotisi Euroopan ihmisoikeuksen säädöksiä vastaan, YK:n ihmisoikeussopimusta vastaan (jonka Suomi on ratifioinut) , ja tietysi Suomen valtion perusoikeuksia vastaan!

Uskonnonvapaus kun mm. kattaa laillisesti oikeuden tunnustaa ja harjoittaa uskoaan. Yksityisesti ja JULKISESTI. Raamattu on kristityn Pyhä Kirja ja SANAN-ja uskonnonvapaus antaa oikeuden puhua ja lausua siitä Pyhästä Kirjasta, joka on vakaumuksen mukainen! (Niinhän muissakin uskonnoissa tehdään...Koraani?)

Ei Suomella ole varaa hötkyillä. Ne langettavat tuomiot, jotka Suomi on saanut EIT:n (Ihmisoikeuksien tuomioistuimessa) koskien sananvapauden loukkauksia----- ne eivät kannusta suomalaisia virkatahoja hölmöilemään, koskien ihmisoikeuksia. Sananvapautta, uskonnonvapautta, mielipideoikeutta.

Pitäisin sellaista hyvin arveluttavana. Siitä nousisi senkaltainen soppa, että sellaista vastakkainasettelua ei yhteiskunnassa ole tarpeen?

Seksistiset suuntausryhmät ovat saaneet "oikeutensa" hyvin. Heiltä ei kielletä nykyisin edes vihkimistä. He ovat saaneet ns. yhdenvertaisuuden maallisen lain edessä. Mutta?

Ei tietenkään jollakin marginaaliryhmällä ole ylivertaisia oikeuksia? Siis että VAATIA KAIKKIA hyväksymään mitä tahansa! Jossakin on raja, rajat.

Pitkööt perverssit tahot kantansa ja käytäntönsä.

Yhdenvertaisesti kristityt saava pitää kantansa ja käytäntönsä.

Piste.
15 VASTAUSTA:
Näinhän asioiden pitäisi mennä ja olla MUTTA kun nämä vähemmistöt, jotka syyttävät enemmistöä suvaitsemattomuudesta, alkavat vaatia että kaikkien on oltava ja elettävä heidän "pillinsä" mukaan, eli tosiasiassahan he itse ovat erittäin suvaitsemattomia muita kohtaan!
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän asioiden pitäisi mennä ja olla MUTTA kun nämä vähemmistöt, jotka syyttävät enemmistöä suvaitsemattomuudesta, alkavat vaatia että kaikkien on oltava ja elettävä heidän "pillinsä" mukaan, eli tosiasiassahan he itse ovat erittäin suvaitsemattomia muita kohtaan!
Joo -eikä vain suvaitsemattomia, vaan he koettavat ottaa Lain ja oikeuden omiin käsiinsä, koettavat tukahduttaa TOISTEN sananvapauden. Ja oikeuden olla ja elää mm. vakaumuksensa mukaan!

Tällaista on vastustettava.
Eläkööt perverssiensä ja himojensa mukaan! OK.

Mutta pysykööt poissa toisten reviireiltä, vaatimassa omia iljettävyyksiään, niiden hyväksymistä.

Piste.
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän asioiden pitäisi mennä ja olla MUTTA kun nämä vähemmistöt, jotka syyttävät enemmistöä suvaitsemattomuudesta, alkavat vaatia että kaikkien on oltava ja elettävä heidän "pillinsä" mukaan, eli tosiasiassahan he itse ovat erittäin suvaitsemattomia muita kohtaan!
Ei ihan niin. Ei ole ollut vaatimuksia, että kaikkien pappien pitäisi vihkiä homopareja avioliittoon.

Kukin saa olla ja elää kuten haluaa ainakin homojen mielestä.
torre12 kirjoitti:
Ei ihan niin. Ei ole ollut vaatimuksia, että kaikkien pappien pitäisi vihkiä homopareja avioliittoon.

Kukin saa olla ja elää kuten haluaa ainakin homojen mielestä.
Kyllä niin on että ovat jso saaneet "oikeutensa" vahvistuttaa parisuhteita. jonkinlaisen (avio-) liitonkin. Ja totuus on, että ne papit, jotka eivät vakaumuksensa syystä miellä vihkiä tällaisia suhteita, ne kyllä joutuvat silmätikuksikin?

Kyllä kiivaat vaatimukset tälläkin palstalla on, että KRISTITYT eivät saisi elää vakaumuksensa mukaisesti!
- Eivät saisi lausua vakaumuksensa mukaisesti Pyhän Kirjan sanoja?
- Että kristittyjen pitäisi "mukautua" ja sopeutua pervessien vaateiden edessä!

Kyllä tällainen "ääni" ja agenda täälläkin vallitsee.

Siksi?

Eläkööt suuntautuneet, kun ovat sen valinnan tehneet!
Mutta pitäkööt myös enemmät mölyt mahassaan , niin ettei tulla sanelemaan vakaumuksellisille kristityille, että heidän pitäisi luopua uskosta, ja sen tunnustamisesta?

Kukin makaa niinkuin petaa!
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niin on että ovat jso saaneet "oikeutensa" vahvistuttaa parisuhteita. jonkinlaisen (avio-) liitonkin. Ja totuus on, että ne papit, jotka eivät vakaumuksensa syystä miellä vihkiä tällaisia suhteita, ne kyllä joutuvat silmätikuksikin?

Kyllä kiivaat vaatimukset tälläkin palstalla on, että KRISTITYT eivät saisi elää vakaumuksensa mukaisesti!
- Eivät saisi lausua vakaumuksensa mukaisesti Pyhän Kirjan sanoja?
- Että kristittyjen pitäisi "mukautua" ja sopeutua pervessien vaateiden edessä!

Kyllä tällainen "ääni" ja agenda täälläkin vallitsee.

Siksi?

Eläkööt suuntautuneet, kun ovat sen valinnan tehneet!
Mutta pitäkööt myös enemmät mölyt mahassaan , niin ettei tulla sanelemaan vakaumuksellisille kristityille, että heidän pitäisi luopua uskosta, ja sen tunnustamisesta?

Kukin makaa niinkuin petaa!
En minä ainakaan ole estänyt sinua sanomasta Raamatusta mitä haluat. Mutta ei se mikään kovin pyhä kirja sentään ole.

Eikä sinun tarvitse mukautua sen edessä. että homot saavat samat oikeudet kuin sinulla on. Saat elää omaa elämääsi ja uskoa mihin haluat.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Älä nyt pahastu: homot eivät voi lisääntyä keskenään.

Mutta ei sillä meille kuuskymppisille ukoille mitään haittaa.
torre12 kirjoitti:
Älä nyt pahastu: homot eivät voi lisääntyä keskenään.

Mutta ei sillä meille kuuskymppisille ukoille mitään haittaa.
Homot eivät sitten ole yhdenvertaisia heteroiden kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Homot eivät sitten ole yhdenvertaisia heteroiden kanssa.
Käsittääkseni ovat. Homopareja käsitellään samalla tavalla kuin muitakin lapsettomia pareja.
torre12 kirjoitti:
Käsittääkseni ovat. Homopareja käsitellään samalla tavalla kuin muitakin lapsettomia pareja.
Ei se kösittekystä ole kiinni vaan sitä, että eivät ole yhdenvertaisia heteroiden kanssa.
keskustellaan kirjoitti:
Ei se kösittekystä ole kiinni vaan sitä, että eivät ole yhdenvertaisia heteroiden kanssa.
Entä lapsettomat heteroparit, kuinka heitä tulisi syrjiä? Mitä lakeja haluatte heidän elämäänsä hankaloittamaan?
keskustellaan kirjoitti:
Ei se kösittekystä ole kiinni vaan sitä, että eivät ole yhdenvertaisia heteroiden kanssa.
Käsittääkseni ovat. Homopareja kohdellaan kuten muitakin lapsettomia pareja, jos tahtovat saada lapsia muilla tavoin.
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän asioiden pitäisi mennä ja olla MUTTA kun nämä vähemmistöt, jotka syyttävät enemmistöä suvaitsemattomuudesta, alkavat vaatia että kaikkien on oltava ja elettävä heidän "pillinsä" mukaan, eli tosiasiassahan he itse ovat erittäin suvaitsemattomia muita kohtaan!
Entäs enemmistö joka vaatii vähemmistöä tanssimaan oman pillinsä mukaan.
torre12 kirjoitti:
Älä nyt pahastu: homot eivät voi lisääntyä keskenään.

Mutta ei sillä meille kuuskymppisille ukoille mitään haittaa.
Eivät mutta onneksi on spermapankki ja muumimukimenetelmä XD
Anonyymi kirjoitti:
Entä lapsettomat heteroparit, kuinka heitä tulisi syrjiä? Mitä lakeja haluatte heidän elämäänsä hankaloittamaan?
Ketään ei tule syrjiä, mutta turha kuvitella kahden miehen olevan yhdenvertaisia lasten saannissa miehen ja naisen kanssa.
On poikkeus jos mies ja nainen eivät voi saada lasta mutta kaksi miestä ei KOSKAAN voi saada yhteistä lasta.
Anonyymi kirjoitti:
Ketään ei tule syrjiä, mutta turha kuvitella kahden miehen olevan yhdenvertaisia lasten saannissa miehen ja naisen kanssa.
On poikkeus jos mies ja nainen eivät voi saada lasta mutta kaksi miestä ei KOSKAAN voi saada yhteistä lasta.
Sijaissynyttäjä, ei onnistu suomessa mutta esim amerikassa kyllä.
+Lisää kommentti
Joku muistutti tuomitsemisesta?

Tarkennusta?

Ih misten tuomitsemiseen on Jumalalla yksinoikeus.

Tekojen, pahuuden ja vääryyden tuomiseminen on luvallista, välttätöntäkin!

Näin mm. Kun maailmalla tapahtuu kamalia tekoja, valtioiden päämiehet lausuvat:
- TUOMITSEMME tuon teon, menettelyn?

Pahuudelle ja vääryydelle ja iljettävyyksille on lausuttava tuomio.

Jos ihmiset ottava t sen itseensä - loukkaantuvat - sehän on heidän subjektiivinen KOKEMUKSENSA? He tuntevat itsensä, tekonsa, heidän omatuntonsa syyttää heitä, muistuttaa?
1
Ilmoita
Suurin ongelma tässä on se että valtaapitävät itse määrittelevät mikä on kansanryhmä aina kulloisenkin tilanteen ja tapauksen mukaan. Tämähän on aivan samanlaista toimintaa kuin tapahtuu esim. venäjällä, kiinassa, pohjois-koreassa mm. - Eli on olemassa vain yksi totuus josta ja jonka mukaan saa puhua!

Aika ihmeellistä että tästä ei olla tämän yleisemmin huolissaan. Vaikka tapaukset nyt tällä kertaa liittyvät Persuihin niin seuraavalla kertaa voi olla jo "oma lehmä ojassa"!

No suurin osa ihmisistähän on niin yksinkertaisia että eivät "herää" ennen kuin asia koskee itseä henkilökohtaisesti.
1
Ilmoita
Itse uskon, että syyttäjä ei kertakaikkiaan uskalla viedä Päivi Räsästä oikeuteen!

Mutta jos näin käy, niin saamme valtavan ja erittäin evankelioivat oikeudenkäynti tapauksen elävän kristinuskon kannalta, kun voimme sitten vapaasti siteerata Jumalan Sanaa!!
10 VASTAUSTA:
Päivi on vaan vähän väärässä, kun luulee Jumalan tarkoittavan homoja, kun makaavat miehen kanssa kuten naisten kanssa maataan.

Yleistesti ottaen kaikenlaiset miehet makaavat miesten kanssa. Homot ovat yksi ryhmä; ehkä kaikkein pienin.
torre12 kirjoitti:
Päivi on vaan vähän väärässä, kun luulee Jumalan tarkoittavan homoja, kun makaavat miehen kanssa kuten naisten kanssa maataan.

Yleistesti ottaen kaikenlaiset miehet makaavat miesten kanssa. Homot ovat yksi ryhmä; ehkä kaikkein pienin.
Lopoeta ton saman jankutus!
torre12 kirjoitti:
Päivi on vaan vähän väärässä, kun luulee Jumalan tarkoittavan homoja, kun makaavat miehen kanssa kuten naisten kanssa maataan.

Yleistesti ottaen kaikenlaiset miehet makaavat miesten kanssa. Homot ovat yksi ryhmä; ehkä kaikkein pienin.
"Päivi on vaan vähän väärässä, kun luulee Jumalan tarkoittavan homoja, kun makaavat miehen kanssa kuten naisten kanssa maataan. "

Päivihän tuossa ymmärtää asian kuten se on ymmärretty kristinuskon piirissä viimeiset vajaa 2000 vuotta ja ymmärretään yhä Kristuksen seuraajien keskuudessa. Mehän olemme ainoita ihmisiä joita Jeesus voi käyttää viedäkseen Sanaansa eteenpäin.

Liberaalit ja ateistit ja varmaan homoseksuaalien enemmistö sitten ymmärtää ko. kohdan miten nyt kukin sattuu ymmärtämäänkään :))
Anonyymi kirjoitti:
"Päivi on vaan vähän väärässä, kun luulee Jumalan tarkoittavan homoja, kun makaavat miehen kanssa kuten naisten kanssa maataan. "

Päivihän tuossa ymmärtää asian kuten se on ymmärretty kristinuskon piirissä viimeiset vajaa 2000 vuotta ja ymmärretään yhä Kristuksen seuraajien keskuudessa. Mehän olemme ainoita ihmisiä joita Jeesus voi käyttää viedäkseen Sanaansa eteenpäin.

Liberaalit ja ateistit ja varmaan homoseksuaalien enemmistö sitten ymmärtää ko. kohdan miten nyt kukin sattuu ymmärtämäänkään :))
No on teillä huono ymmärrys. Homot lienevät vähäisin ryhmä, jotka miesten kanssa makaavat. Tässäkin on kaksi homoa, jotka eivät niin makaa.
Anonyymi kirjoitti:
Lopoeta ton saman jankutus!
Taitaa se Päivi jankuttaa sitä samaa lauselmaa.
torre12 kirjoitti:
Taitaa se Päivi jankuttaa sitä samaa lauselmaa.
Niin varmaan sillä me uskovathan tiedämme Jumalan tahdon oikein. Ketään muita Jumalalla ei ole kuin Hänen kansansa. Amen
Anonyymi kirjoitti:
Niin varmaan sillä me uskovathan tiedämme Jumalan tahdon oikein. Ketään muita Jumalalla ei ole kuin Hänen kansansa. Amen
Aamen.
Anonyymi kirjoitti:
Niin varmaan sillä me uskovathan tiedämme Jumalan tahdon oikein. Ketään muita Jumalalla ei ole kuin Hänen kansansa. Amen
Heh. Kyllä se Jumalan tahto näkyy kaikille Raamatusta. Ja näkyy ihan oikein.
torre12 kirjoitti:
Heh. Kyllä se Jumalan tahto näkyy kaikille Raamatusta. Ja näkyy ihan oikein.
Ja me uskovaiset olemme ainoita Jumalan lähettiläitä! Muita Jumalalla ei ole.
Anonyymi kirjoitti:
Ja me uskovaiset olemme ainoita Jumalan lähettiläitä! Muita Jumalalla ei ole.
No niin ei ole Jumala sanonut. Se on sinun sana.

Taitaa olla Raamatussa kaikki mitä Jumalalla on ollut sanottavana. Jokainen osaa itse lukea, jos kiinnostaa. En minä ainakaan ole saanut mitään siitä, että uskovaiset ovat Jumalan lähettiläitä. Jotenkin huonoja lähettiläitä olette?
+Lisää kommentti
Myös Juha Mäenpään oikeuteen vieminen on törmäämässä erinäisiin ongelmiin!!
Ilmoita
On tullut kapuloita rattaisiin Helsingin Poliisissa. Johto on puuttunut siihen, että tutkinannanjohtaja Hätönen on poliittisesti leimautunut. Hän saa toistaiseksi jatkaa, mutta joutuu "puhutteluun". HYVÄ. Ja, tutkintaa jatketaan vahvasti syyttäjäjohtoisena (kuten Lakikin vaatii nykyisin!)
https://yle.fi/uutiset/3-10920671

Lainmukaisesti syyttäjä on puun ja kuoren välissä. Jos syyte mm. Päivi Räsästä vastaan nostettaisiin, ei ole
a) näyttöä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan!
b) sitä vastoin Räsäsen lainmukainen oikeus: uskonnon- , sanan - ja mielipiteen vapauteen, sitä rikottaisiin!

Nimittäin? Ei ole kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistöä ( RL 24:8-9 §).
Räsänen on arvostellut JULKISTA kirkkolaitosta, eikä sellainen julkisen tahon arvostelu täytä em:n kunnianloukkausteon kriteerejä.

Päivi Räsäsen sanomiset eivät täytä myöskään minkään lajin viharikoksen tunnusmerkistöä.

Ei siis ole syytteeseen vaadittavia laillisia edellytyksiä! Syytteessä kun vaaditaan tarkasti, mikä rikoslain kohta on kyseessä. Eikä se vielä riitä?
Syyttäjällä pitää olla NÄYTTÖ? Mikä se näyttö on?
Ja sitten pitää vielä oikeudessa käsitellä asia? On puhevalta. On todisteluosio...

No, näitä farssin poikasia on aina nähty.
Ja kuten jo aiemmin todettu .... miten jatko?
* Käräjäoikeus, hovioikeusaste, KKO - sitten mahdollisesti EIT:n taho?

Että rupeavatko suomalaiset törttöilemään EU:ssa? Metsästämään pieniä kirppuja, kun maa makaa hirvittävien seksirikosten ja lapsiin suunnattujen seksirikosten suossa?

Kyseessä on taas farssi.
1 VASTAUS:
Nyt jo tutkitaan vihreätaustaisen poliisin toimia kun on johtanut näitä tutkimuksia kolmea ihmistä kohtaan. Onko Suomi vielä oikeusvaltio ja tasa-arvoinen maa, niin tämä ratkaistaan nyt Helsingin poliisipiirissä?
+Lisää kommentti
<<Mitä mieltä olet tästä palstasta, onko täällä levitetty yleisön keskuuteen tai pidetty yleisön saatavilla TIETOA, mielipiteitä tai muuta viestiä, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan uskovaisia?<<

Miten TIETO solvaa? Sitenkö, että totuus aiheutta pettyksen? Vai joutuu hölmöydestä naurunalaiseksi? Kristinuskon opissa kun on tieto siitä, että uskovat hankkivat uskollaan ikuisen elämän vain helvetistä?

Vai sekö TIETO solvaa uskovaisia, kun TOTUUTENA on Nag Hammadin papyruskääröistä selvinnyt, ettei Jeesus ole koskaan opettanutkaan mitään syntioppia, vaan ihmisen itsenäistä ajattelua sekä vastustanut kirkollisia auktoriteetteja, Mooseksen Jumalaa ja Mooseksen lakia sekä uhrikulttia, joka fariseus Paavali teki uskonnoksi Jeesuksen kuolemalla hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jeesuksen vastustamalle Mooseksen Jumalalle?

Vai sekö TIETO Raamatusta on uskovaisten solvausta, kun Paavali, fariseus, joiden fariseusten Jeesus sanoi itse olevan isästä perkeleestä ja vain valehtelevan,ja Paavali sanookin Jeesuksen olleen vain pääsiäisen teurastettu lammas?

Vai se TIETO Raamatusta, että Paavali itse onkin antanut niin ehtoollisen asetussanat kuin myös ehtoollisinriitin eli okkultisen ihmissyönnin, joka on saatananpalvojien riitti?
11 VASTAUSTA:
<<Minua kiinnostaa vain se miten suhtaudut uskovaisiin ja heidän kohtaamaansa vihaan ja solvaamiseen.<<

Miten pitäisi suhtautua mielestäsi uskovaisiin, jotka julistavat Jumalan kuolemaa saatananpalvontariitillä ja solvaavat Jeesuksen teurastetuksi lampaaksi oppi-isänsä johdolla?

Paavalin ensimmäinen Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Tämäkö ei mielestäsi ole Jeesuksen solvaamista?
<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Ja kirkon luoman kolminaisuusopin mukaan Kristus oli Jumala. Kyseessä on siis pääsiäislampaana teurastettu Jumala.

Syökää hänen ruumistaan ja juokaa hänen vertaan, että julistatte Herran kuolemaa!
Anonyymi kirjoitti:
<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Ja kirkon luoman kolminaisuusopin mukaan Kristus oli Jumala. Kyseessä on siis pääsiäislampaana teurastettu Jumala.

Syökää hänen ruumistaan ja juokaa hänen vertaan, että julistatte Herran kuolemaa!
Joko ilmoitit poliisille kannibalismista?
Jos tällainen uskonto on hyväksyttynä jopa valtiouskonnoksi Suomessa, niin katson, ettei Päivi Räsänen ole todellakaan henkilötasolla syyllistynyt mihinkään rikokseen, vaan itse uskontoon ja Jeesuksen murhaan (murha ei vanhene koskaan) pitää tehdä tuo poliisin rikostutkinta.

<<Myös kansanedustaja Päivi Räsänen katsoo, ettei hän ole syyllistynyt rikokseen.

– Katson, että en missään nimessä ole syyllistynyt rikokseen. Ymmärrän, että kansalaisilla on oikeus tehdä tutkintapyyntöjä. Olen kuitenkin hiukan hämmästynyt, että poliisi edes tekee tässä asiassa harkintaa. Pidän tätä myös uskonnonvapauden kannalta huolestuttavalta, että tätä edes pohditaan, Räsänen sanoi Ylelle.<<

YLE-uutiset, eilen.
Anonyymi kirjoitti:
Joko ilmoitit poliisille kannibalismista?
Kuten näet, tilanne etenee juuri.
Anonyymi kirjoitti:
Jos tällainen uskonto on hyväksyttynä jopa valtiouskonnoksi Suomessa, niin katson, ettei Päivi Räsänen ole todellakaan henkilötasolla syyllistynyt mihinkään rikokseen, vaan itse uskontoon ja Jeesuksen murhaan (murha ei vanhene koskaan) pitää tehdä tuo poliisin rikostutkinta.

<<Myös kansanedustaja Päivi Räsänen katsoo, ettei hän ole syyllistynyt rikokseen.

– Katson, että en missään nimessä ole syyllistynyt rikokseen. Ymmärrän, että kansalaisilla on oikeus tehdä tutkintapyyntöjä. Olen kuitenkin hiukan hämmästynyt, että poliisi edes tekee tässä asiassa harkintaa. Pidän tätä myös uskonnonvapauden kannalta huolestuttavalta, että tätä edes pohditaan, Räsänen sanoi Ylelle.<<

YLE-uutiset, eilen.
"Olen kuitenkin hiukan hämmästynyt, että poliisi edes tekee tässä asiassa harkintaa. "

Huomaa että Päkä ei ole koulutukseltaan lakipuolelta.
Mutta on toiminut poliisiministerinä, tietää käytännön, ja ehkä se ei vastaa lakipuolta?
Tai vastaa lakia tai ei, sillä ei ole mitään merkitystä, koska Suomessa ei poliisin esitutkinta ole hallintolain alasta, jossa tarvitsee noudattaa hyvää hallintotapaa ja oikeudenmukaisuutta ja oikeusturvaa kansalaisia kohtaan - se on käsityslain alaista toimintaa, jossa ylemmältä taholta vain määrätään miten jonkun asian suhteen tulee menetellä, eikä näistä suullisista tai kirjallisista määräyksistä saa pääsääntöisesti saa edes valittaa.

Tosaalta, kun valtioneuvoston asetuksella (hallituksen pakkolaki, diktatuuri), poistettiin myös merkittävien poliisitutkijoiden koulutusvaatimukset virkoihin 2016, niin tietysti voi olla, ettei Räsänenkään enää tätä tiedä, kuten ei tiedä kukaan kansalainenkaan,

Toisaalta se on varmasti tehty jo Kataisen ja Stubbin hallitusaikoina, jolloin Räsänen itse oli vielä poliisiministerinä.

Ettei vain nyt vallankumous söisi lapsiaan?!
Halutaanko vaieta totuus kuoliaaksi?
Anonyymi kirjoitti:
Halutaanko vaieta totuus kuoliaaksi?
Okei. Vaietaan vaan.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta on toiminut poliisiministerinä, tietää käytännön, ja ehkä se ei vastaa lakipuolta?
Kyseessä voi olla myös kostoyritys, jossa Räsästä halutaan rokottaa siitä, että paljasti poliisin väärinkäytökset?

Kaikenkaikkiaan Suomi näyttäisi olevan vaarallisella tiellä koska oikeusvaltio- ja tasa-arvoperiaate on käytännön tasolla uhattuna.
+Lisää kommentti
YLE:n uutisesta:

<<Hän oli viime kunnallisvaaleissa vihreiden ehdokkaana Espoossa.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho kritisoi voimakkaasti Uuden Suomen jutussa sitä (siirryt toiseen palveluun), että muiden puolueiden kansanedustajien toimia tutkii vihreätaustainen poliisi.

Myös Helsingin poliisilaitoksen päällikkö Lasse Aapio sai asiasta kielteistä palautetta asiasta.

Aapio kertoi aamupäivällä Ylelle, että hän käynnistää selvityksen rikoskomisario Hätösen taustasta.

Poliisipäällikkö Lasse Aapio on nyt linjannut, että Hätönen saa johtaa kansanedustajien tutkinnan loppuun. Tutkinnanjohtaja kuitenkin joutuu esimiestensä puhutteluun.

– Hän voi toimia tässä jutussa tutkinnanjohtajana. Esimiehet käyvät hänen kanssaan kuitenkin läpi työprosesseja ja menettelytapoja, Aapio sanoi keskiviikkona iltapäivällä Ylelle.

"Pienikin särö rikkoo luottamusta"

Helsingin poliisilaitos varmistaa, ettei tutkinnanjohtaja itse tee ratkaisuja kansanedustajiin kohdistuvassa tutkinnassa.

– Syyttäjä otetaan vahvasti mukaan tähän tutkintaan. Me varmistamme, että tässä tutkinnassa on useampi mielipide kuin vain yhden tutkinnanjohtajan, Aapio totesi.

Poliisipäällikkö Aapio sanoo, että hän ottaa aina hyvin vakavasti palautteen, joka koskee poliisin tasapuolisuutta ja objektiivisuutta.<<

Mitä helkkaria tämä on?! Meillä on ollut umpikokoomuslainen poliisiylijohtaja, joka kähmiröi jo vuosiakausia sitten esim. Ulvilan tapauksen umpikokoomuslaisen tutkinnanjohtajan kanssa eriäisiä rikostutkintoja kookoomuspiikkiin vaalien alla lehtiuutista myöten läänin poliisipäällikkönä aina eduskuntakyselyyn johtanutta tapausta myöten, eikä kukaan älähtänyt mihinkään suuntaan?! Ja itse Ulvilan tapauksen tutkinnan tiimoilla miljoonilla euroilla on pyörinyt ihan sama kuvio julkisesti ilmoitettua vapaamuurari/hyvävelisuojausta myöten.

Ja yht äkkiäkö joku keksii politiikan näissä kuvioissa?!

Pitäisikö nyt itkeä vai nauraa?

Jos ei muuta, niin lukekaa nyt edes tämä ja ymmärtäkää.

https://poliisirikollisena.wordpress.com/1994/06/24/hamaramiesten-ja-poliisin-kytkyt-synnyttivat-suomalaisen-mafian-poliisijohdon-makeat-vuodet/

Tämä on ollut julkista totuutta lehtiuutisen myötä vuodelta 1994 - eli yli 30 vuotta, ja jo kauan ennen sitä.
3 VASTAUSTA:
>> Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho kritisoi voimakkaasti Uuden Suomen jutussa sitä, että muiden puolueiden kansanedustajien toimia tutkii vihreätaustainen poliisi. <<

Juu Jussi voi kritisoida mitä haluaa, ja kyseenalaistaa Suomen poliisilaitoksen luotettavuuden. Oikeuden luotettavuuden Jussi on jo ehtinyt kyseenalaistaa. Vihreisiinkään Jussi ei luota. Ok.

Jussin persujen tulevan hallitustaipaleen ykköseste ei kuitenkaan ole se, että persut ei luota kunnolla kuin persuihin, vaan se, ettei mikään puolue enää luota persuihin. Siinä sitä onkin estettä hallitushaaveille.
Poliisin uskottavuus on vaarassa ja voidaan jo nyt esittää kysymys, että onko Suomi oikeusvaltio? Suomi ei selvästikään enää noudata Unkarin tavoin oikeusvaltio- eikä tasa-arvoperiaatteita. Halla-aho tuo esiin selvin sanoin tilanteen tällä hetkellä ...

"Poliisi on yksi arvostetuimmista instituutioistamme. Luottamus ei tule itsestään, vaan se on ansaittava joka päivä. Poliisin olisi syytä olla erittäin huolissaan siitä, mitä viher-hätöset ja trolli-taposet tekevät instituution uskottavuudelle."

Suomen valtio elää nyt vaarallisia aikoja myös uskottavuuden suhteen.
Anonyymi kirjoitti:
Poliisin uskottavuus on vaarassa ja voidaan jo nyt esittää kysymys, että onko Suomi oikeusvaltio? Suomi ei selvästikään enää noudata Unkarin tavoin oikeusvaltio- eikä tasa-arvoperiaatteita. Halla-aho tuo esiin selvin sanoin tilanteen tällä hetkellä ...

"Poliisi on yksi arvostetuimmista instituutioistamme. Luottamus ei tule itsestään, vaan se on ansaittava joka päivä. Poliisin olisi syytä olla erittäin huolissaan siitä, mitä viher-hätöset ja trolli-taposet tekevät instituution uskottavuudelle."

Suomen valtio elää nyt vaarallisia aikoja myös uskottavuuden suhteen.
Toden totta.
+Lisää kommentti
Venäjällä homoja ei varmaankaan määritellä kansanryhmäksi???
3 VASTAUSTA:
Jos Venäjä miehittäisi Suomen niin torre ja Repe eivät enää olisikaan kansanryhmä vaan tavallisia ruikuttajia.
Anonyymi kirjoitti:
Jos Venäjä miehittäisi Suomen niin torre ja Repe eivät enää olisikaan kansanryhmä vaan tavallisia ruikuttajia.
Ja me uskovat ehkä saisimme pitkän ilmaisen matkan Siperiaan lähetysmatkalle.
Anonyymi kirjoitti:
Jos Venäjä miehittäisi Suomen niin torre ja Repe eivät enää olisikaan kansanryhmä vaan tavallisia ruikuttajia.
No minua ei koske, jos Venäjä miehittäisi Suomen.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Kansanryhmät???

Mitenkähän se määritellään tuo kansanryhmä? Päivi Rasänen on vaarassa joutua syytteeseen hyökkäyksestä kansanryhmää vastaan. Ovatko homot oikein virallinen kansanryhmä? Ovatko pultsarit kansanryhmä? Ovatko polkupyöräilijät kansanryhmä? Ovatko poliisit kansanryhmä?

Ovatko poliisit suuttuneet Päivi Räsäseen? Homot ainakin ovat suuttuneet. Ovatko uskovaiset kansanryhmä?

Olemmeko siirtyneet laittomuuden aikakauteen?

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta