Joka paikassa harkoista ja kivitaloista puhuttaessa mainostetaan kivitalojen lämpöisyyttä ("runko varaa lämpöä")ja kehutaan kilvan seinän U-arvoa. On Reikäbetonin eristeharkko jolla U-arvo 0,16 ja Maxitin Lega design 0,18 ja Lakan ekoharkkoa 0,17... mutta sitten markkinajohtaja Lammin 350mm "ladottava lämpöharkko" lämpöarvo vain 0,25 (!). Sokerina pohjalla Jämerä harkko: siporex 375mm harkon lämpöarvo: (H H siporexin sivuilta-esite ei sitä kerro) 375mm harkko lämpöarvo 0,31 !!! "Lämmin ja massiivinen"??
Soraharkkojen rakennetta mietiessä edellisten lämpöarvot pystyy ehkä suhteuttamaan kiven ja styroksin paksuteen mutta miten eniten mainostettujen lamminharkon lämpöarvo ja ennenkaikkea miten siporex 375mm harkon lämpöarvo voi olla 0,31.
Tuohan siis ei voi pitää paikkaansa koska jälkeen 1.10.2003 piti lämmön eristys luvut olla seinän osalta alle 0,25 mutta naapuriin nousee just 375mm harkoista jämeräkivitalo ???
Jämerän esite ja nettisivutkin puhuu vain "keskimääräisestä U-arvosta perusrakenteisena" noin 0,24 ja on silti ns. matalaenergiatalo ja "motivoittaja". Jossain taas sanottiin, että matalaenergiataloksi seinä u-arvo raja olisi 0,20....
Onko tämä U-arvo pelleily vain eristeharkko valmistajien markkinointi kikka, vääristeleekö Jämerä jotenkin omaa U-arvoaan (esitteessä puhutaan vaipan u-arvosta) vai saavatko talopaketti valmistajat itse laskeskella lukunsa niin, että 0,25 jotenkin kikkailemalla täytyy ???
Arvotaan seuraava U-arvo...
Soraharkkojen rakennetta mietiessä edellisten lämpöarvot pystyy ehkä suhteuttamaan kiven ja styroksin paksuteen mutta miten eniten mainostettujen lamminharkon lämpöarvo ja ennenkaikkea miten siporex 375mm harkon lämpöarvo voi olla 0,31.
Tuohan siis ei voi pitää paikkaansa koska jälkeen 1.10.2003 piti lämmön eristys luvut olla seinän osalta alle 0,25 mutta naapuriin nousee just 375mm harkoista jämeräkivitalo ???
Jämerän esite ja nettisivutkin puhuu vain "keskimääräisestä U-arvosta perusrakenteisena" noin 0,24 ja on silti ns. matalaenergiatalo ja "motivoittaja". Jossain taas sanottiin, että matalaenergiataloksi seinä u-arvo raja olisi 0,20....
Onko tämä U-arvo pelleily vain eristeharkko valmistajien markkinointi kikka, vääristeleekö Jämerä jotenkin omaa U-arvoaan (esitteessä puhutaan vaipan u-arvosta) vai saavatko talopaketti valmistajat itse laskeskella lukunsa niin, että 0,25 jotenkin kikkailemalla täytyy ???
Arvotaan seuraava U-arvo...
Vastaukset 27
Vanhimmat
... sisällä tiivissä rakenteessa.
Ja varsinkin kun ilmanvaihto on hallittua ts. ei mitään "henkityksiä", saumavuotoa, eikä hataruutta.
Puutalon ongelma on tiiviyden puuttuminen. (Käsitelty aiemmin)
Siporex on tietysti vaikeuksissa näistä monoliittiseinista, mutta vähän tunnettu seikka on se, että hirsiseinän U-arvo on yhtä huono/hyvä!
Siinä riittää kompensoimista.
Ylä/alapohja, ovet/ikkunat sekä viimetingassa ilmanvaihdon laitteet.
Kysymys ei suinkaan ole pelleilystä, vaan tiukasti tutkituista materiaaleista ja rakenteista.
Vaipan u-arvo on erilainen eri kohdissa, onhan vaakasuorat rakenteet tehtävä erilailla, mitä seinät!
Rakennesuunnittelijan on täytettävä monirivinen hieno taulukko, missä asiat selvitetään.
Maallikon turha vaivautua!
... helvettiä, kun meidän rikkaiden pitää vaan palella Sipo-taloissa. Ei tiedä kateelliset, ei. Onneksi valaisit asiaa.
Eikö naapurisi maksa ihan itse iglunsa lämmityksen?
motivoittaja -talon harkon paksuus oli 2x verrattuna myynnissä olevaan harkkoon. Tätä ei kuitenkaan muisteta mainoksissa tuoda esille. Joka tapauksessa seinän U-arvolla ei uskoakseni niin suurta merkitystä kokonaisenergian kulutukselle (sanon näin vaikka omat seinät Leca Designia). Valitessaan kivirakenteisen materiaalin on se sitten sipo, lammi, leca tmv. rakentaja on onnistunut välttämään puutaloja vaivaavat karikot kuten home -ym. ongelmat (ks. home -ongelmista kirjoitetut keskustelunaiheet).
Autokaupassa saman näköinen auto on saatavana myös isommalla koneella ja paremmilla varusteilla samoin esim Lammin harkko 400mm on hivenen kalliimpi mutta u-arvo on parempi 0.19, samoin siporexilla on myös jämerämpi versio. Mutta kyllä tavallinen suomalainen ottaa aina sen malliston halvimman version ja föönillä irroitetaan mallimerkit persuuksista, toki poikkeuksiakin löytyy...
Puutalo!
Neliöitä 290m2(huoneistoala) kuutioita (lämpimiä )870 m3
huonekorkeus alhaalla 2.9 - 3.6m ylhäällä 2.7-4.5m
ikkunat k = 1.3 selektiivi
yläpohja sipo 250 10 villaa
alapohja 15cm styroksia
seinä sipo 375
sunair 600
sähkö lämpölasku 180e/kk 3m3 halkoja vuodessa
suurin kuukausittainen murhe on suuri sähkölasku :).
.. maalämpöä vailla.
Näin maalämmön puolestapuhujanakin vähän harmittaa tuollaiset esimerkit... eihän tuosta 180 per kk saa millään semmosia säästöjä, että voisi laskea maalämmön olevan taloudellinen. Voi pahus.
Ai niin, meidän edellinen talo oli terveellinen, 1920-luvulla rakennettu "hirsi"talo. Se hengittikin niin, että välillä sukat pyöri jaloissa. Sähkölämmitys ei riittänyt pakkasilla millään nostamaan lämpöä yli 20 asteen. (Ei mitattu nurkista, sinne ei tarennut mennä). Sähkölasku oli kohtuullinen pikkusen vajaa 250 per kk, ihan hyvä niinkin isolle talolle - 110m2.
125 m2 (huoneistoala), rak. -90, pitkästä tavarasta tunnetun urakoitsijan rakentamana tavan "tölli" mitä taajamat täynnänsä, suorasähkölämmitys lattia/katto
sähkö lämmitys maksoi keskimäärin n. 130 eur/kk....
höh!
kevytbetonitalo Etelä-Suomessa. Uima-altaineen päivineen kaukolämpöä kuluu reilulla tonnilla (eur) vuodessa. Palelkoot ken haluaa.
ikinä kompensaatiolaskelmasta.
Jos harkon u-arvo on esim. 0,20 ja matalaenergiataloa halajat, niin silloinhan et voi laittaa taloosi ikkunoita lainkaan, koska rungon u-arvo heikkenee ikkunoiden myötä.
Mutta tutkipa matalaenergiarakentamista vielä lisää, niin huomaat, että jopa 0,31 seinällä saa tehtyä matalaenergiatalon, vaikkapa isoilla ikkunoillakin.
lattian ja katon lämpimämmillä eristyksillä kertoi meidän rakennesuunnittelijamme Siporex-asiasta keskustellessamme.
Tälleesti rakennusvalvonta rakennuslupaa myöntäessään hyväksyy rakennuksen kokonais u-arvon. Ei pelkkien seinien u-arvo riitä muutenkaan. Käsitykseni mukaan Siporex-seinän u-arvo on 0,28, joka on juuri sallitulla rajalla
No johan on huonoja U-arvoja ilmoitettu rakenteille, en tiennyt että huonompia kuin 0,25 saa edes rakentaa enää. Itse ajattelin rakentaa betonielementtitalon (valmistajana vabe talot) jonka seiniin tulisi spu-eriste. U-arvo olisi 0,12. Harkkorakenteet hylkäsin samalla kuin puurakenteisitkin juuri noiden U-arvojen takia, onneksi sentään saa elementeistäkin!
Tampereen teknillinen yliopisto on yliopiston pihalle rakennetuissa koetaloissa mitannut ulkoseinien lämmöneristystä vuosikausia ja todennut tällaisten eristämättömien ulkoseinien, esim. Siporexin todellisen u-arvon selvästi, jopa puolet pienemmäksi, kuin laskennaliset u-arvon. - Tämä selittää, miksi Jämerä-talo aina kuluttaa vähän lämmitysenergiaa! Vuonna 2012 energiatodistus pohjautuukin talojen TODELLISEEN energiankulutukseen, ei rakenteiden LASKENNALLISEEN u-arvoon!
Kaikkien suomalaisten talojen keskimääräinen ilmavuotoluku on luokkaa 4 -5 (eli lämpimän huoneilman tilavuusmäärä karkaa ulkoilmaan luvun ilmoittaman kertamäärän hallitsemattomasti liitoskohdista ja rakenteista).
Viimeisimmissä mittauksissa Jämerän ilmavuotoluvuksi on mitattu 0,49!
Luku on siis todella pieni ja kyseessä on energiataloudellinen rakenneratkaisu eli energiaa säästetään n. 15- 20% normaaliin taloon verrattuna.
Sitäpaitsi Jämerä tuo tänä kesänä (2009) markkinoille uuden ulkoseinärakenteen, jonka U-arvokin on parempi kuin vuonna 2010 ja 2012 voimaantulevat määräykset edellyttävät! Uuden lisäeristetyn ulkoseinän u-arvo 0,12 on markkinoiden paras, että sillein!
jämerä spämmää nyt sitten samat mainokset jokaiseen ketjuun.
Aika epätoivoista hommaa.
omat hommansa sössineiden urakoitsijoiden läpinäkyvää herjaa...
Jämerän tehokaksikolla taitaa tulla hätä.Alkavat nyt huomaamaan kuinka pahasti on tullut ryssittyä.Myynti pudonnut melkein nollaan.Eikä varmaan nouse entiseen.
Ei myynti onnistu kun pannaan myyjät tehokkaina organisaatioineen pihalle.
Ja yritetään uudella porukalla alkaa joka ei tiedä asioista juuri mitään.
viiden vuoden asuminen näyttää energialaskujen muodossa, miten virolaisrakentajien rakentamisen arvot ja perheen arvot (huonelämpötila lämpimän käyttöveden kulutus) lyövät U-arvojasi korvalle. Kevyen yläpohjan liitos ja rakenteiden kylmäsillat heilauttavat laskennallisia U-arvoja vain yhteen suuntaan.
Jonkun harkon valitsemalla voit laskennallisesti säästää 20-40eur/vuosi. Mieti sitä, miten paljon enemmän siitä raksaaminen maksaa tavallisempaan materiaaliin verrattuna.
Lammin kiviä saa jo muutetulla eristeellä 0,17W/m2K.
Uusi eriste on Neopor, joka sisltää grafiittia ja näin ollen antaa paremman eristävyyden kuin perinteinen EPS-materiaali. Nettisivuilla tosin on vielä vanhaa tietoa.
samalla eristeellä 0,12 o:)
eikä ulospäin harvenevaa
minne päin?
suurin höyrynvastus pitää olla ensin
Minusta kaikki rakentaminen alle vaadittujen normien on tuhlausta.
Ensi vuonna vaatimukset kiristyvät tohon 0,17 ja tämän takia Lammikin sen siihen teki. Varmasti pystyvät pienempäänkin lukuun, mutta onko siinä mitään järkeä?
varsinkin kun samoissa määräyksissä annetaan porsaanreikiä tehdä talosta todella epätasapainoisia.
Nähdäkseni esim energiankulutusluokituksiin on tulossa/tullut mukaan myöskin energiantuottotapa osaksi egologisuutta. Niinkuin pitääkin.
Se mitä talo valmiina oikeasti kuluttaa kallisarvoisia luonnonvaroja merkitsee jotain.
kuulin tunnetulta kemistiltä, että betonin sisällä oleva graffa ei heijasta mitään takaisin ( neopoor )..eli u-arvo 400 LL on ja pysyy 0.19:ssa. Melkein matalaenergia tasoa silti.