Pankkini ohjeisto sanoo että tietokoneessa on käytettävä virustorjunta ohjelmaa. Mikä virustorjunta ohjelma linuxissa täyttää kriteerit?
Virustorjunta linuxiin?
Anonyymi
78<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Ei kai tuota windowsissakaan ole määrätty mikä se pitää olla
Sanotaan että linuxeille on vähemmän viruksia niin ei se ainakaan motivoi virustorjunnan tekijöitä parantamaan tuotettaan? Eli siis linuksia ei voi uskottavasti käyttää pankkiasioinnissa?
Jos olisin pakotettu käyttämään pankkiasioinneissa ja miksei muutenkin linuxeja, laittaisin siihen jonkin asiansa ajavan alan ohjelman. En luottaisi siihen, että rikolliset ei siihen ikinä mitään kehittäisi
Mutta minkäs lataat jos kunnollisia ei ole?
Pelle, niilä onkin takoitus suoja windowskoneita!
W10 koneella en menis pankkiin! se vie heti salasanasikin ja tunnuksesikin.
Kolmelta miljardilta ihmiseltä vie eikä kukaan tiedä siitä (siittä) mitään?
Kaik män... Kaikki w10 laiteet on saatuneita, niillä ei ainakaan kannatas pankkisivuille mennä! Näin kertoo Malwarebytes!
Höpö höpö. Olen käyttänyt Linuxia (Red Hat, Suse ja Mint) 15 vuotta ilman mitään virustorjuntaohjelmaa, eikä ainoatakaan pöpöä ole ilmennyt.
Jos kuitenkin pelottaa, niin tuolta löytyy torjuntaohjelmia:
https://www.linux.fi/wiki/Virustorjunta
Bitdefender toimii ainakin Windowsissa loistavasti. Avastin riesana ovat jatkuvat tyrkytykset maksuksullisesta ohjelmasta.
"eikä ainoatakaan pöpöä ole ilmennyt"
Meinaatko että linuxen- virusten tekijöillä on motiivia ilmoittaa ettö "hei. olen liinuks-viirus. vien rahat!"
Ne kuitenkin koittavat piiloutua ja se onnistuu helposti koska useimmat linuks-käyttäjät eivät halua käyttää haittaohjelmien tunnistusohjelmaa joka kertoisi heille että jälleen linuks on saastrunut. Painetaan pää pensaaseen ja hoetaan että linnuksiin ei ole viirusta.
"niilä onkin takoitus suoja" ?
Totta+ihmeessä+se+jonain+häiriönä+ilmenee+,+jos+pöpö+tarttuu.+Ei+15+vuoteen+ole+ollut+merkkejä.+Yksi+takaportti+Linixu+Mintistä+löydettiin+joskus+vuosi+sitten+ja+se+tukittiin+vuorokaudessa.+Linuin+kernel+on+haavoittumaton.
Maksaako kela sosiaalikorvauksia selvänä rahana, eikös ne ole jonkinlainen lappu tai jotain sinne päin, joten Linux käyttäjän ei tarvitse pankissa asioida, joten ei tarvita virustorjunta ohjelmiakaan.
Ittellä 1-kore dyykkaus Pentium 1Gt muistia rahat juoksee kelalta bitteinä tilille ja sieltä K-Marketin kassan kautta takaisin alkoholiverona valtiolle. eräänlainen ikiliikkuja?
Linuksia käytäjänä olen alkohiiliverona maksanut useamankin metrin moottoritetieä. Eli. Pitäis saaha noita veroja pienemäksi niin jäis itellekin jotain.
valetta toi! Mutta tää on tosi. Kaikki w10 laiteet on saatuneita, niillä ei ainakaan kannatas pankkisivuille mennä! Näin kertoo Malwarebytes!
Tässä on vaikka kuinka pitkään pankissa asioitu Linuxilla eikä koskaan ole mitään virustorjuntaohjelmaa pankki alkanut tivaamaan.
Jos haittaohjelma linuksissa vie rahasi tililtä, pankki ei ole velvollinen korvaamaan vahinkoa koska et noudattanut pankin ohjeita. Windowsissa tätä ongelmaa ei ole.
Pankki ei ole ikinä velvollinen korvaamaan mitään vahinkoa kun murto tehdään asiakkaan koneen kautta.
Windows ei siihen vaikuta millään tavalla. Asikkaan kone on aina asiakkaan vastuulla. Virustutkan ostaminen ei myöskään siirrä vastuuta virustutkafirmalle, koska näiden sopimuksissa selvästi lukee, että eivät vastaa yhtään mistään.
Kaikki on oletuksena omalla vastuulla.
No ei ole velvollinen mutta korvaa koska muutoin menisi uskottavuus nettiasioinnissa. Jos menisi uskottavuus niin pankki joutuisi panostamaan henkilöasointiin enemmän rahaa kuin mitä korvauksiin menisi.
Nooonni, mitään pahaa ei oo tapahtunu, kätellää.
Kaikki w10 laiteet on saatuneita, niillä ei ainakaan kannatas pankkisivuille mennä! Näin kertoo Malwarebytes!
Ei pankki sitä määrää. Kaikki tietokoneet toimivat ilman virustutkia.
"Verkkopankissa asiointi on aiempaa turvattomampaa haittaohjelmien lisääntyessä. Parin viikon takainen haittaohjelmavyöry ei jää ainoaksi. Pankit eivät nimittäin millään pysty luomaan systeemeistään aukottomia, vaan hyökkäysten torjunta on lopulta asiakkaan omalla vastuulla."
Eli haluat levittää väärää informaatiota jonka takia tuhannet syyttömät voivat joutua maksumiehiksi?
"Pankit eivät nimittäin millään pysty luomaan systeemeistään aukottomia, vaan hyökkäysten torjunta on lopulta asiakkaan omalla vastuulla."
Pankit voivat tehdä omista systeemeistään käytännössä aukottomia, ja pankki vastaa omista systeemeistään.
Pankki ei kuitenkaan voi tehdä asiakkaan systeemeistä aukottomia.
"vaan hyökkäysten torjunta on lopulta asiakkaan omalla vastuulla."
Niin, eli asiakas vastaa omista järjestelmistään.
"Eli haluat levittää väärää informaatiota jonka takia tuhannet syyttömät voivat joutua maksumiehiksi?"
En ole levittänyt väärää informaatiota. Itse juuri laitoit lainausta jostain jossa sanotaan selvästi, että asiakas vastaa omista järjestelmistä.
"Pankit voivat tehdä omista systeemeistään käytännössä aukottomia"
Tuohan tarkoittaa ettei pankit voi tehdä omista systeemeistään aukottomia koska aukottomia ohjelmia ei voi tehdä. Ainoastaan kokemus auttaa tekemään vähemmän aukottomia palveluja kuten Windowsissa on tapana. Linukseissa kun ei ole kokemusta niion on turvaton.
"Tuohan tarkoittaa ettei pankit voi tehdä omista systeemeistään aukottomia koska aukottomia ohjelmia ei voi tehdä."
Kyllä aukottomia ohjelmia voi tehdä. Se vaan on työläämpää.
Se että on mahdollista tehdä aukottomaksi, ei tarkoita sitä että pankin omat ohjelmat olisi tehty aukottomiksi. Käytännössä ne on tehty huolellisesti, koska pankki on korvausvelvollinen jos pankin koneen kautta tehdään tietomurto.
Asiakkaan koneesta vastaa asiakas itse.
"Kyllä aukottomia ohjelmia voi tehdä. Se vaan on työläämpää."
Miksi niitä aukottomia ei sitten tehdä, onko Microsoftin porukka luusereita, kun jatkuvalla syötöllä ollaan uutisissa milloin minkin reiän vuoksi joka on paikkaamatta tai että joku on taas löytänyt uuden reiän. Sinulla M-Kar on mahdollisuus tienata isot rahat kun käyt kertomassa Mikkisedälle aukottomien ohjelmien teon mahdollistavan ideasi.
"Kyllä aukottomia ohjelmia voi tehdä"
Jos osaat "Hello, World" tulostaa konsoliin niin eise todista ohjelmasi aukottomuutta. Pikemmin osaamattomuuttasi.
"Miksi niitä aukottomia ei sitten tehdä, onko Microsoftin porukka luusereita, kun jatkuvalla syötöllä ollaan uutisissa milloin minkin reiän vuoksi joka on paikkaamatta tai että joku on taas löytänyt uuden reiän."
Aukottoman koodin tuottaminen vaatii työtavan missä todistetaan kaikki toiminta oikeelliseksi. Se on työläämpää ja Windowsia ei ole tällä tavoin tehty. Hyvin harvan ohjelman kehityksessä käytetään tuollaisia työprosesseja. Niitä on kuitenkin käytetty vuosikymmeniä esimerkiksi prosessorien suunnittelussa, mutta niissäkin nyt sitten alettu lepsuilemaan kun hiljattain tuli niitä prosessoribugeja.
Toisin sanoen, Windowsia ei ole mahdollista saada varmistettua aukottomaksi kuin tekemällä kaikki uusiksi paljon työläämmin ja kaikki mitä Windowsille on tehty pitäisi myös tehdä uusiksi.
"Jos osaat "Hello, World" tulostaa konsoliin niin eise todista ohjelmasi aukottomuutta."
Ei niin. Virheettömyyden todistaminen on ihan oma juttunsa.
Eli Microsofti tekee tahallaan huonoja ohjelmia, tai ne eivät tiedä tuota sinun salaisuuttasi, oletko yrittänyt kertoa heille miten asiat tulisi hoitaa?
Toi on totta. mm Kaikki w10 laiteet on saatuneita, niillä ei ainakaan kannatas pankkisivuille mennä! Näin kertoo Malwarebytes!
Windows on aukoton koska windows aukot paikataan. Toisin on avoimissa ohjelmissa joissa selväkielisesti aukot ovat nähtävissä ja hyväksikäytettävissä. Noistakin avoimista aukoista tuhannet silpämä parit etsi vät kaikki aukot ja niitä ne käyttää ja vie Kelan rahat!
Multakin vei Kelan rahan.
sairasta haukkummista! Mr L. Kauha...
mikkisontaan en kyllä kodaa edes jöötiäkään.
"Eli Microsofti tekee tahallaan huonoja ohjelmia"
Ei tietenkään. Työkaluja virheettömäksi todistamiseen saatiin vasta joskus 80-luvun lopulla. Windowsia alettiin tekemään ennen tuota.
90-luvulla Windowsia myytiin aika pitkälti sillä, että siinä toimi DOS ja vanhat Windows ohjelmat joten tuo tapa tehdä ohjelmia ei olisi onnistunut. Silloin tehtiin aika paljon koodia jotka sitten olivat riippuvaisia siitä Windowsin koodista. Edelleenkin se virheettömäksi tekeminen kun tarkoittaa sitä, että tehdään koko koodi virheettömäksi alusta loppuun ja siinä ei sitten tietenkään toimi mitkään vanhat Windowsista riippuvaiset asiat.
Senkin jälkeen pitää punnita mitä kannattaa tehdä näin, kun tekemiseen menee enemmän aikaa, eli siis maksaa enemmän ja pitäisi saada joskus valmiiksikin.
"tai ne eivät tiedä tuota sinun salaisuuttasi, oletko yrittänyt kertoa heille miten asiat tulisi hoitaa? "
Microsoft toki tietää itse asiasta jotain, ja ovat asteittain lisänneet formaaleja verifiointeja 2000-luvun alkupuolelta lähtien joihinkin ajureihin.
Yleensäkin mitä uudemmasta Microsoftin koodista on kyse, sitä parempi laatu siinä on. Esimerkiksi käyttämällä .NET tekniikkaa vanhojen C sotkujen sijasta, saa heti parempaa laatua.
Höpö höpö. Windows-versiot on kautta aikojen tuotu markkinoille niin raakileina, että tietoturva- ja muita aukkoja ei saada koskaan paikattua ennen seurravan raakileen julkaisua. W10 alkaa olla mallillaan "sinne päin", mutta yleisessä tiedossa on, ettää Microsoft kerää tietoja käyttäjistä. Luepa lisenssisopimus!
Avoimella koodilla ei ole mitään tekemistä heikomman tietoturvan kannalta, päivstoin! Ennen uuden Linux-distron julkaisua kymmenet tuhannet kehittäjät ympäri maapalloa tutkivat ja korjaavat mahdolliset aukot.
Lähes kaikki kuluttajan kukkarolle sopivat käyttöjärjestelmät ovat reikäisiä ja niitä korjataan turvapäivityksin, koskee myös Linuxia käyttäviä.
Jotain poikkeuksia olisi esimerkiksi OpenBSD, että vaikka se onkin tehty perinteisellä mallilla, se on silti varsin huolella nuoltu turva-aukoista. Android on myös poikkeus sillä siinä on niin monessa kerroksessa hiekkalaatikointeja, että vaikka turvareikiä onkin koodissa, niitä ei oikein pääse hyödyntämään.
No höpöjä taas. Virustutkat ovat osa tietoturvajärjestelmää ja ne tulee pitää päivitettynä pankkiasioinnissa. Pankki palveluntarjoajana korvaa asiakkaan vahingot jos kyse ei ole asiakkaan rikollisesta huolimattomuudesta. Esim. pankkitroijalaisen saastuttaman sähköpostin liitetiedoston avaaminen epähuomiosssa ei ole sellainen. Yleensäkin nykypäivänä voi saada troijalaisen hyvinkin turvallisena pidetyltä saitilta ja huomattavissa vahingoissa asiakkaan nettiliikenne jäljitetään viranomaitaholla korvauskysymysten selvittämiseksi
Turvallinen Anroid ja höpö matti. :D
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/1341b934-cb67-4756-a3cc-8b463ab100c9
"No höpöjä taas."
Ei ole. OpenBSD:stä löytyi oletusasennuksella, edellisen kerran etäältä hyödynnettävä turva-aukko vuonna 2007: https://lwn.net/Articles/225946/
Yksi Androidin turvallsisuuden niksejä liittyy tuohon, kun ovat ottaneet jonkin verran turva-aukoista huolella tarkistettuja palikoita OpenBSD:stä.
OpenBSD on kuitenkin tehty ns. perinteisellä mallilla, että virheet etsitty ihmisvoimin ja oikeuksia rajaamalla, eikä sitä ole kehitetty formaalisti verifioimalla, mutta saa tuollakin tavalla käytännön tasolla turvallista koodia.
"Virustutkat ovat osa tietoturvajärjestelmää ja ne tulee pitää päivitettynä pankkiasioinnissa"
Ei sellaiset ole mitään välttämättömyyksiä.
"Pankki palveluntarjoajana korvaa asiakkaan vahingot jos kyse ei ole asiakkaan rikollisesta huolimattomuudesta."
Pankin korvausvelvollisuudet rajautuu pankin palveluun. Siihen ei kuulu vaikka mitkään Samsungin puhelimen turva-aukoista vastaaminen. Pankin huolehtii siitä, että pankin koneisiin ei päästä käsiksi mitkä on siellä on vartioidussa ja asioinnit tapahtuvat vain pankin autentikointiprosessilla mikä perustuu niihin tunnuslukuihin ja poliisin tekemään tunnistukseen että pankille kerrotaan henkilöllisyys poliisin myöntämillä henkilöpapereilla ja siellä sitten katsotaan naamakuva.
Jos näissä tunnistusprosesseissa on vikaa, pankkiin murtaudutaan joko fyysisesti tai jonkun pankin järjestelmän turva-aukon kautta niin sitten pankki on korvausvelvollinen.
Mutta jos Samsungin puhelin vaikka korkattu mistä tahansa syystä johtuen (käyttäjän huolimattomuus, turvareikä järjestelmässä jolla päästään käsiksi pankkisovelluksen toimintaan) niin pankilla ei ole mitään korvausvelvoitteita tähän. Ei pankki vastaa sinun laitteistasi. Sinä vastaat niistä ja jos niissä vikoja niin haet niitä oikeusteitse vaikka Samsungilta mutta silloinkin pitää osoittaa, että haittaohjelma on tullut turva-aukon kautta vaikka kaikki korjaukset on ollut asennettuna.
Valmistajan virhevastuu nimittäin toki löytyy mutta jos valmistaja on huolehtinut virhevastuustaan tekemällä korjauksen mikä on syystä tai toisesta käyttäjältä asentamatta niin silloin se ei myöskään ole enää valmistajan vastuulla.
"Esim. pankkitroijalaisen saastuttaman sähköpostin liitetiedoston avaaminen epähuomiosssa ei ole sellainen."
Avaamalla pankkitroijalaisen saastuttaman sähköpostin liitetiedoston, hyökkäysvektorina on ohjelma mikä sen liitetiedoston avaa ja vastuussa on se kuka huolehtii tämän turvallisuudesta.
Valmistajan virhevastuu on olemassa. Samsungin puhelimilla vastuu on Samsungin mikäli käytetään Samsungin esiasentamaa ohjelmaa mikä sitä tiedostoa avaa. Samsungin tehtävä huolehtia sitten siitä, että näihin saa ne turvapäivitykset ja niiden asentaminen on käyttäjän vastuulla.
"Yleensäkin nykypäivänä voi saada troijalaisen hyvinkin turvallisena pidetyltä saitilta"
Totta. Verkkopalveluja korkataan myös kun niiden ylläpitoa on laiminlyöty. Haittaohjelmien levittäminen on rikos. Eli jos vaikka Suomi24 sivustolta saa haittaohjelman (siis Suomi24:n palvelimelta, ei jostain linkistä joka osoittaa muualle) niin Suomi24 tietysti palveluntarjoajana vastaa niistä.
Pankilta niitä korvauksia ei silloin kinuta, vaan Suomi24:ltä.
Pointti on se, että pankin korvausvelvollisuudet rajoittuvat pankin asioihin, ja ne murrot mitkä tapahtuu asiakkaan järjestelmien kautta, on asiakkaan vastuulla ja asiakas saa sitten hakea vahingonkorvauksia syyllisiltä mikä voi olla jokin "paskalinko" verkkopalvelu tai jonkun valmistajan laiminlyönti turvapäivitysten tekemisessä. Pankki voi kyllä omia vaivoja säästääkseen kertoa, että mistä niitä korvauksia pitää käydä vaatimaan ja mitä se edellyttää käyttäjältä.
Se voi siis olla ihan hyvä idea asiakkaan laitteen kautta tapahtuneen tietomurron yhteydessä käyttää jotain ulkoista palvelua mikä dokumentoi mikä versio mistäkin ohjelmasta on ollut tapahtumahetkellä käytössä ja nettiliikenteen logit, että kenen vastuulla mikäkin ollut.
" https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/1341b934-cb67-4756-a3cc-8b463ab100c9 "
Tuo ei käytännössä liity Androidin turvallisuuteen. Siinä puhutaan Anubis -troijalaisesta jonka asentaminen perustuu käyttäjän turvallisuuteen tai vaikka jonkun sovelluskaupan valvontaan. Käyttäjän pitää itse asentaa se ja myöntää sille oikeuksia.
https://securityintelligence.com/anubis-strikes-again-mobile-malware-continues-to-plague-users-in-official-app-stores/
Sama pätee uutisessa mainittuun Hiddad -troijalaiseen. Siinä turvareikä on käyttäjässä, ei Androidissa.
Ainoastaan Lotoor on tuossa Android laitteiden turvareikiä hyödyntävä haittaohjelma. Sekin on vuodelta 2012: https://www.symantec.com/security-center/writeup/2012-091922-4449-99
Tuossa annetaan suosituksena ns. itsestäänselviä asioita. Tietysti kaikki tarpeettomat härpäkkeet pidetään pois kytkettyinä, salasanat käytössä jne. Varsinaiset turva-aukot on tuon osilta toki paikattu aikaa sitten, että ongelmana pölhöt mitkä käyttävät päivittämättömiä laitteita.
Höpöti höpöti Vaikka kirjoittaisit romaanin ei asia tästä muuksi muutu.
Maksupalvelulaki rajaa kuluttajan vastuun 50 euroon, mikäli tämän verkkopankkitunnukset varastetaan, tili tyhjennetään ja uhrin katsotaan olleen tunnustensa kanssa korkeintaan huolimaton. Tämä vastuurajoitus koskee tilanteita, joissa maksuvälinepetos tapahtuu uhrin pankkitiliä tai pankin muita palveluita hyväksikäyttäen. Vain kuluttajan törkeä huolimattomuus vapauttaa pankit korvausvastuusta. Mitään vastuuta ei synny, jos uhri ei ole ollut millään lailla huolimaton.
Suomessa pankit ovat maksaneet asiakkaille menetyksistä varovaisenkin arvion mukaan 100.000.000 korvauksia. Maailmalla luku on miljardeja. Tarkkaa lukua ei ole koska pankit eivät sitä anna. Korvaustilanteessa asiakasta sitoo vaitiolopykälä, jonka pankki takasin maksu tilanteessa vaatii. Pankit eivät myöskään kerro itseensä kohdistuvista tietomurroista, ellei tutkiva journalismi pakota sitä kertomaan, edes jotain. Pankki ilmoittaa poliisille itseensä kohdistuneen tietomurron, jos ilmoittaa, ja viranomainen ei pankin asioista laulua tee. Joten kenenkähän se moka oikein oilkaan...
On yleinen harhaluulo, että pankin vastuu rajoittuu vain sen omiin koneisiin. Pankki on palveluntarjoaja siinä missä muutkin ja palvelluntarjoajan vastuulla on myös asiakkaan rahat jos asiakas on toiminut pankin kassa tehdyn sopimuksen mukaisesti.
"Maksupalvelulaki rajaa kuluttajan vastuun 50 euroon, mikäli tämän verkkopankkitunnukset varastetaan, tili tyhjennetään ja uhrin katsotaan olleen tunnustensa kanssa korkeintaan huolimaton."
Laissa kylläkin lukee niin, maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä vastuu on enintään 50 euroa, ja sitä ei noudateta jos maksupalvelun käyttäjä tai muu maksuvälineen haltija on toiminut tahallisesti tai törkeän huolimattomasti.
Maksuväline on eri asia kuin maksupalvelu tai maksutili.
Toisin sanoen tämä 50 euroa on jonkun luottokortin hölmöilyn omavastuu.
"Mitään vastuuta ei synny, jos uhri ei ole ollut millään lailla huolimaton."
Huolimattomuudeksi katsotaan päivittämätön ohjelma. Pankki myös kerää tiedon käyttöjärjestelmän- ja selaimenversioista että jotain käryä silläkin on asiasta.
"Suomessa pankit ovat maksaneet asiakkaille menetyksistä varovaisenkin arvion mukaan 100.000.000 korvauksia."
Kyllä pankit korvauksia ovat maksaneet, vaikka juurikin luottokorttien väärinkäytöksistä ja muistakin mutta se on täysin eri asia missä asioissa pankilla on velvoitteita korvata ja kuinka paljon. Kaikkien asioiden tulkinta lähtee siitä, että pankki huolehtii omista järjestelmistään ja prosesseistaan ja asiakas omista.
"Pankki on palveluntarjoaja siinä missä muutkin"
Niin on.
"palvelluntarjoajan vastuulla on myös asiakkaan rahat jos asiakas on toiminut pankin kassa tehdyn sopimuksen mukaisesti."
Pankki logittaa ihan kaikki maksutapahtumat, että pankki toimii tässä tietysti sopimuksen mukaisesti. Logeista kun näkyy, että asiakas kirjautuu omilla tunnuksillaan ja tekee tunnuksillaan maksutapahtumia omilla järjestelmillään ne on asiakkaan tekemiä.
Se että asiakas on törttöillyt ja antaa tunnukset huijausohjelmalle, on asiakkaan asia. Ei se pankin suuntaan näy muuten kuin asiakkaan tekeminä asioina ja asiakkaan tehtävä on ilmoittaa pankille, jos joku käyttää tämän tunnuksia ja siitä hetkestä eteenpäin se on tietysti pankin vastuulla kun se on saanut tiedon asiasta.
Saivartelet taas omiasi.
Suomessa tai EU:ssa ei ole laillisesta maksuvälineestä yksiselitteistä määritelmää. Maksuvälineellä tarkoitetaan kuitenkin pankki-, maksu- tai luottokorttia, shekkiä tai muuta välinettä taikka tallennetta, jolla voidaan suorittaa maksuja, tilinostoja tai tilisiirtoja tai jonka käyttäminen on välttämätön edellytys mainittujen suoritusten tekemiseksi.
Puhelin on kaupan kassalla maksuväline, ja pc silloin kun sillä käytetään verkkopankin käyttäjätunnuksia.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/jopa-250-miljoonaa-kayttajaa-vaarassa-suomalaisiinkin-kohdistunut-haittaohjelma-on-palannut/4093adaa-bb50-4931-86c1-695683c009df
Tällaisen kyberrikollisuuden torjuminen ei ole yksityisen ihmisen tai asiakkaan harteilla. Hänelle riittää kun ei kyetä osoittamaan tahallista huolimattomuutta. Koko rahalaitosjärjestelmä vaarantuisi jos pankit eivät enää vastaisi palvelustaan
Nyt poistin linuksin. Ei ole turvallinen.
Minäkin poistin.
Minäkin poistin sitten.
Mitä paskaa! Taas nähtiin win trollien tietämys.
Mm ubuntun sovelluskaupasta saa kolne ihan virus hakusanalla.
ClamTk on pitkään ollut tarjolla. lisäksi melkein jokaine virusturva talo tarjoaa linux versiotakin.
Erittäin hyvä on Kaspersky.
Ubuntussa tuollaisen käyttö on lähinnä verkon windowskoneiden suojaamista mm nettiservereissä.
Pankkiasioinnin ohje koskee vain windowsia ;D
No sitten poistan minäkin.
Itse poistin kun kerta muutkin poistivat.
Nappulaliiga mesoaa taas ymmärtämättä sitäkään.
Win-hihhulien aivotoiminta taitaa olla ihan muissa mailmoissa.
Vain aivoton käyttää, kun kerran Kaikki w10 laiteet on saatuneita, niillä ei ainakaan kannatas pankkisivuille mennä! Näin kertoo Malwarebytes!
Niin paljon valheelista paskaa ja yksi winhihhulöi kirjoitti ne kaikki.
Hallituksella kova työ tylölisyysasteessa, kukaan ei tollaista valehtelijaa palkkaa!
se onkin kakat vaipoissaan.... tiedät kai...
Hallituksen pitäisi panostaa oikeinkirjoitukseen.
Mäntti taas kommentoimassa, huolestuisin enemmän kun kaikki w10 laiteet on saatuneita, niillä ei ainakaan kannatas pankkisivuille mennä! Näin kertoo Malwarebytes!
Kolli tehtailee näitä viha avauksia!
Kolli se on, Kyllä! se winhihhuliii!
Linuxeissa on varmasti paljon haitaketta. Linuksia käyttävät eivät niitä huomaa koska ei ole käytä haitakkeen poisto ohjelmaa. Näin haitake jyystää ja vie tunnukset. Itseltä vei.
Eikö kukaan tiedä?
Tietää! Kaikki w10 laiteet on saatuneita, niillä ei ainakaan kannatas pankkisivuille mennä! Näin kertoo Malwarebytes!
Lähes kaikilla virus taloilla on tuevaohjema myös linuxeille.
Virus talo? Talo jossa viruksia? Pitäis rakentajien panostaa tuuletukseen?
win-nisti alkaa saivarteleen.
w10 on muten ihan paska!
Mullekin sitä rahhoo?. On SER-kone linuksilla ihan ite kokosin en muista.
älä ota ser kympiä,, Kaikki w10 laiteet on saatuneita, niillä ei ainakaan kannatas pankkisivuille mennä! Näin kertoo Malwarebytes!
Itse teen Windosilllala rahaa paljon. Pelaan Overwatch oon tankki äiti keittää kaakaota meen nukkun nyt.
Kaikki linuksit on saatuneita kerotaan netisä.
Valetta, ne on w10:net jotka on saastuneita.
Windowshulivili jatkaa valehtelua.
Jahka "pääset" töihin jos pääset niin siellä valehtelusta seuraa kalossinkuva peffaan.
No sulla ei töistä ole huolta. Tuolla kirjoitustaidolla.
MInulla on Ubea käyttöjärjestelmä jolla olen käyttänyt verkkopankkeja huoletta, jo kohta 10 vuoden ajan. Windiwsilla pankkiin meneminen kyllä hiukan huolettaisi mutta kai silläkin hyvällä tuurilla pelaa.
Itse olen huomannut että linuks-haitta usein käyttää köyhdytettyä assembleria päästäkseen prosessorin datarekistereihin työntämään nollalla jakoa. Prosessori itse ei tietenkään hyväksy laittomia käskyjä vaan pullaa (push and pull )hätäkäskyn koska yritetään injektoida linuk-haitallista koodia. Tuloksena täydellinen hallinta linuks-koneessa myös pankki sivujen kontrolloinjti.
Pidä sinä linuks jutut omana tietämättömyytenäsi.
Windows-linuks-tubutin -one and only.
Tämä palsta ei ole tarkoitettu sotia varten, vaan Sodat-palsta. Onkummallista, että windowshihhulit saavat trollauspuuskan joka palstalla, kun vain Linux mainitaan.
Linuxiin ei ole haittaohjelmia, koska Linuxin käyttäjät ovat haittaohjelmien tekijöitä.