Kainari julkaisi taas taannoisen Ano Turtiaisen kommentin, jossa hän totesi omasta mielestään väärän tuomion vihapuheesta saatuaan sen olevan sulka hattuun tässä seurassa. Mitä tämä mahtaisi tarkoittaa.
Kuten olemme nähneet niin tuomioita vihapuheista jaetaan ainoastaan Perussuomalaisille. Maahanmuuttajia vihapuheesta ei tuomita koska ainoat kansanosat maasssamme on Muslimit ja Maahanmuuttajat. Esimerkiksi useita Demareita on päästetty kuin koira veräjästä vihapuheesta. Vihreän maahanmuuttaja poliitikon toteamus että syrjäseudulla asumiselle ei ole muita syitä kuin että saa hakata vaimoaan ja raiskata lapsiaan rauhassa ei aiheuttanut toimenpiteitä, näin siksi koska mikään ei ole kansaosa.
Nyt äänestäjät kokee tuomiot vihapuheesta poliittisiksi tuomioiksi, viimeisin syyte oli Vihreän puolueaktiivi Poliisin esittämä. Koska tuomiot ei ole samoja kaiklille vihapuhujille niin äänestäjät kokee taktisesti viisaana äänestää tuomion saaneita, näin poliittiset tuomiot menettää merkityksensä. Tarkoitus on eristää vääriä mielipiteitä omaavat henkilöt politiikasta, mutta käykin päinvastoin, nyt se on kuten Ano kertoi sulka hatussa äänestäjien silmissä. Käy niin että väitetyt vihapuhujat ovat yliedustettuina politiikassa. On järkevä keskittää äänesä heille, jotta yhä useampi uskaltaa kerta asioista kuten ne on, ilman pelkoa että äänestäjät hylkää heidät.
Kaikki ovat myös huomanneet median tavan toimia. Kun maahanmuuttaja käyttää seksuaalisesti yli 50 lasta hyväksi niin puhutaan Espoolaisesta, Helsinkiläisestä tai Enosta sensijaan että sanottaisiin Mohammad. Maahanmuutto on maassa asia mistä ei saa sanoa mitään kielteistä vaikka sokeakin näkee että vallassa olevilla on pallo hukassa.
Ano Turtiaisenkin kommentti olisi mennyt kaikilta ohi, mutta media teki hänestä tärkeän.
Kuten olemme nähneet niin tuomioita vihapuheista jaetaan ainoastaan Perussuomalaisille. Maahanmuuttajia vihapuheesta ei tuomita koska ainoat kansanosat maasssamme on Muslimit ja Maahanmuuttajat. Esimerkiksi useita Demareita on päästetty kuin koira veräjästä vihapuheesta. Vihreän maahanmuuttaja poliitikon toteamus että syrjäseudulla asumiselle ei ole muita syitä kuin että saa hakata vaimoaan ja raiskata lapsiaan rauhassa ei aiheuttanut toimenpiteitä, näin siksi koska mikään ei ole kansaosa.
Nyt äänestäjät kokee tuomiot vihapuheesta poliittisiksi tuomioiksi, viimeisin syyte oli Vihreän puolueaktiivi Poliisin esittämä. Koska tuomiot ei ole samoja kaiklille vihapuhujille niin äänestäjät kokee taktisesti viisaana äänestää tuomion saaneita, näin poliittiset tuomiot menettää merkityksensä. Tarkoitus on eristää vääriä mielipiteitä omaavat henkilöt politiikasta, mutta käykin päinvastoin, nyt se on kuten Ano kertoi sulka hatussa äänestäjien silmissä. Käy niin että väitetyt vihapuhujat ovat yliedustettuina politiikassa. On järkevä keskittää äänesä heille, jotta yhä useampi uskaltaa kerta asioista kuten ne on, ilman pelkoa että äänestäjät hylkää heidät.
Kaikki ovat myös huomanneet median tavan toimia. Kun maahanmuuttaja käyttää seksuaalisesti yli 50 lasta hyväksi niin puhutaan Espoolaisesta, Helsinkiläisestä tai Enosta sensijaan että sanottaisiin Mohammad. Maahanmuutto on maassa asia mistä ei saa sanoa mitään kielteistä vaikka sokeakin näkee että vallassa olevilla on pallo hukassa.
Ano Turtiaisenkin kommentti olisi mennyt kaikilta ohi, mutta media teki hänestä tärkeän.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Punavihreä äänestäjä. Kuvittele tilanne jossa maassa on vallassa juntta joka määrittelee totuudeksi että ilmaston lämpeneminen on vain auringosta johtuva väliaikainen ilmiö. Nyt ihmiset jotka väittää ilmastolämpenemisen johtuvan ihmisten toimista luokitellaan Valepuhujiksi. Miten on vaaleissa, äänestätkö juntan määrittelemiä valepuhujia vai totuuspuhujia jotka kiistää ihmisen osuuden ilmastonmuutoksessa. Väitän että äänestätte tuomittuja valepuhujia, näin siksi että ymmärrätte että asioihin ei saada muuten muutosta.
Turha on persutavikselle lyödä eteen faktoja ilmastonmuutoksesta.
Kuten Teuvo Hakkarainen sen kiteytti. "Tiedeyhteisö elää omaa elämäänsä. Me omaamme".
HILIPATI PIPPAAA HEIKUTI KEIKUTI. PILPATI PALPATI PIMPELI POM, TIUKELI TAUKELI TITTELI TEI, HÖLKYN KÖLKYN TÖTTÖRÖTÖÖÖÖÖ!
Suomi+-+kuin+tuhnu+Saharassa.
”Yleisen petoksen aikoina totuuden kertomisesta tulee vallankumouksellinen teko.”
”Elämme pelossa, emme demokratiassa. Eliitti pelkää kansaa, minkä vuoksi se on säätänyt mielipidelakeja pelotellakseen kansaa. Siksi yhä harvempi uskaltaa kertoa todellisista mielipiteistään.”
Totuudesta vihaiseksi tulevat ainoastaan ne, jotka elävät valheessa.
https://suomiprofetiassa.wordpress.com/yleisen-petoksen-aikoina-totuuden-kertomisesta-tulee-vallankumouksellinen-teko/
Tuollaista huuhaa en olekaan pitkään aikaan lukenut.
Ei siitä Erkkikään ota selvää, mutta tarvinneeko, niin huuhaata on.
Paitsi, että eliitti vs. kansa on se takuuvarma käyttövoima, jolla populistiset liikkeet pääsevät asemiin kaikkialla. Ne esiintyvät kansan todellisena edustajina.
Se tehoaa Suomen persuihinkin kun kuuntelee vaalien alla soppatykin ukkoja.
Persut ja kaikki kannattajat on rasistija sanoi j-pennanen kisatorin pihassa
Pennanen ei oo ikinä saanu pillakkaa, eikä saa. Siitä johtuu kaikki sen provoilut ja valittavat postaukset.
Media pyrkii aina ensimmäisenä päivänä kertomaan maahanmuuttajien tekemät rötökset kiertelemällä, yritetään iskostaa järkyttyneiden kansalaisten mieliin että kyseessä olisikin kantasuomalainen. Myöhempinä päivinä voidaan jo kertoa tekijän oikea kansallisuus, mutta tästä ei ole haittaa koska muut uutiset painaa päälle ja tieto menee suurelta osin kansaa ohi. Valemedia on ongelma kertoessaan tekijän taustan heti kun se on sen saanut tietoonsa.
Tämä käytäntö on Kainarilla ollut siitä asti kun maahanmuuttajia tuli Kajaniin.. tämän vuoksi moni on jättänyt lehden tilaamatta.
Ei maahanmuuttajat ole aiheuttaneet ongelmia Kajaanissa.
Otanmäen tappo / murha oli äärimmäinen poikkeus.
Luotikujalla jos joku v...lee aamuyöllä, ei ihme jos pinna palaa .
"Otanmäkeläismiesten" touhu oli kieltämättä ikävä, mutta kaikki tappaa.
Jos media kertoisi aina rikoksen tapahtuessa avoimesti epäillyn taustan niin kansalaiset näkisi että maahanmuuttajat ovat yliedustettuina, tämä on ongelman ydin. Vihapuheen kohdalla maahanmuuttajat ovat aliedustettuina, mahtaako maahanmuuttaja kyetä samomaan yhtään mitään sellaista mistä tulee tuomio vihapuheesta, korkeintaa toisesta maahanmuuttajasta.
Jos joku "Mohammad" syyllistyy lapsen raiskauksiin, on väärin tuomita islamilaisuutta tuon perusteella.
Sillä islamilaisessa maassa tuollaisella ei armoa olisi ollenkaan eikä mitään terapioita käytäisi. Tuomio olisi, no... kaikkihan sen arvaa mikä. Se mikä Suomen laista on poistettu ajat sitten.
Islamin uskoa tunnustavilla ei pitäisi kuitenkaan olla eri oikeuksia kuin muilla. Eikä kukaan ole syylistänyt muslimeja vaan Enon oikea nimi ei ole Eno. Mediaa täällä kritisoidaan.
Missä on niin sanottu, että on eri oikeudet?
Patoluukut aukenisivat vaikka millaisille vihapuheille ja raivolle, jos sanottaisiin että se oli maahanmuuttaja , joka teki sitä tai tätä.
Ihan hyvää vastuullisuutta medialta kun ei mainita , paitsi jos on kantasuomalainen. Loppuvat arvailut, että nekö taas.
Vähän sama juttu kuin aikoinaan Ruotsissa kirjoitettiin, että suomalainen teki rikoksen. Kansallisuuden maininta jäi meikäläisten vaatimuksesta uutisoinnissa pois, että suomalaiset ei leimaantuisi liikaa. Että menikö Ruotsissa oikein?
Samoin erikseen ei tarvitsisi kertoa jos syllistynyt on kantasuomalainen ja uhri maahanmuuttaja. Ei ole kauan kun oli vastaava tapaus Lehtikankaalla jossa Kainari kahtena päivänä uutisoi näyttävästi että uhri on taustaltaan Maahanmuuttaja.
Eri oikeudet vihapuheisiin on fakta.
Ottakaa edes iltalääkkeet!
Tänään toimittaja tuomitsee Tynkkysen vihapuheet ja yhdistää hänen suosion some-tähteyteen. Kuitenkin nyt on niin että tuomiot vihapuheesta ovat poliittisia, esimerkiksi keskustan Juha Pylvästä ei syytetä vihapuheesta jossa hän nimitti maahanmuuttajia loisiksi. Olisiko joku Perussuomalaisten vastaava kommentti riittänyt syytteeseen. Syy on se että syyttäjälaitos on punavihreä.
Oikeus on tuominnut rikollisen Tynkkysen ilman politiikkaa?
Turtiainen on paskahousu joka on pahoinpidellyt 14-vuotiaan lapsen, tosi sankari.