ja sitten sais tän linux version. Vai ymmärsinkös väärin. Mitäs mä sillä win versiolla sitten, kun ei oo M$ tullut käytettyä pariin vuoteen.
0Äänestä
hermes
Äkistään tuo näyttäis siltä, että tuon saa nyt vain ostamalla ekaks mäsän version. Merkittävämmäksi tuon asian tekee se, että mitä enemmän windendosta tuttua softaa saa linuxiin, sen matalampi kynnys on perus win-käyttäjän siirtyä linuxin pariin.
0Äänestä
ZiPA
Voihan asian nähdä myös niin, että ostat sen Linux-version, ja saat siihen sitten vielä kaupantekijäiseksi Windows-version samasta softasta. Tosin tuo tuotetuen puute vähän hämää. Ei taida Neron tech-support porukat oikein hanskata Linuxia vielä..
0Äänestä
aa/
Mä paljoa tiedä muuta kuin aika peruspoltot. Cdrecord tuntuu käyvän standardina kaupallisille unixeille myös. Mikä on Neron valtti? Onx siinä jotain hommaa nopeuttava gui-juttu?
0Äänestä
hömppä kustu
"mikä valtti? aa/ " Kysymyksesi on ainakin meikäläisen mielestä aiheellinen. Töissä käytin ensin Neron neroutta ja valikko pomputtelua, kyllästyin melkoisen nopeasti. Enhän tarvitse kuin yksinkertaisesti poltaa dataa levylle DVD tai CD. Asemien mukana tuli Easy cd Creator ja sehän sitten toimiikin mun tarkoitukseeni vallan hyvin eli niks ja naks ja antaa palaa. Samalla tavalla myös käytän k3b enkä muuta kaipaile.
0Äänestä
ZiPA
Ei tässä tainnut olla tarkoitus hehkuttaa nimenomaan juuri sitä seikkaa, että Neron saa vihdoin (?) myös Linuxille. Mielestäni hienompi homma tässä asiassa on juuri tuo, että "suuret" softafirmatkin alkavat julkaisemaan tuotteitaan Linuxille, mikä taasen tekee siitä yhä varteenotettavamman vaihtoehdon monille.
Vielä kun Adobe lähtisi samalle linjalle, niin avot..
0Äänestä
hermes
ZiPA kirjoitti:
Ei tässä tainnut olla tarkoitus hehkuttaa nimenomaan juuri sitä seikkaa, että Neron saa vihdoin (?) myös Linuxille. Mielestäni hienompi homma tässä asiassa on juuri tuo, että "suuret" softafirmatkin alkavat julkaisemaan tuotteitaan Linuxille, mikä taasen tekee siitä yhä varteenotettavamman vaihtoehdon monille.
Vielä kun Adobe lähtisi samalle linjalle, niin avot..
Tuota juuri tarkoitin. Minkähänlainen "mustasukkaisuuskohtaus" siitä tosiaankin syntyisi täällä, jos Adobe vääntäisi PhotoShopin linuxille. Kuinka moni silloin valittaisi, että ei sitä tarvitse, koska meillä on jo GIMP.
0Äänestä
mielipide
hermes kirjoitti:
Tuota juuri tarkoitin. Minkähänlainen "mustasukkaisuuskohtaus" siitä tosiaankin syntyisi täällä, jos Adobe vääntäisi PhotoShopin linuxille. Kuinka moni silloin valittaisi, että ei sitä tarvitse, koska meillä on jo GIMP.
"Kuinka moni silloin valittaisi, että ei sitä tarvitse, koska meillä on jo GIMP. "
Minulla on Linuxia käyttäessä pari periaatetta. Avoin koodi ja pyrkimys käyttää vapaita ohjelmistoja. Gimp on aina vastannut omia tarpeitani.
0Äänestä
hermes
mielipide kirjoitti:
"Kuinka moni silloin valittaisi, että ei sitä tarvitse, koska meillä on jo GIMP. "
Minulla on Linuxia käyttäessä pari periaatetta. Avoin koodi ja pyrkimys käyttää vapaita ohjelmistoja. Gimp on aina vastannut omia tarpeitani.
Hyvä ajatushan se on, mutta tarpeita on vähintään yhtä monta kuin on käyttäjiäkin. En näe sitä mitenkään haittana, vaikka nämä kaupalliset ohjelmistojätit vastaisivatkin niihin tarpeisiin, jolloin käyttäjä itse saisi valita vapaan ja kaupallisen softan välillä. Osittainhan näin on jo nytkin. On totta, että linuxiin on saatavilla softaa lähes joka lähtöön, mutta puutteitakin löytyy.
0Äänestä
aa/
hermes kirjoitti:
Tuota juuri tarkoitin. Minkähänlainen "mustasukkaisuuskohtaus" siitä tosiaankin syntyisi täällä, jos Adobe vääntäisi PhotoShopin linuxille. Kuinka moni silloin valittaisi, että ei sitä tarvitse, koska meillä on jo GIMP.
No Adobe on vähän eri juttu! Neron valttia kysyin, kun ei ole paljoa kokemusta siitä. Nerohan voisi käyttää cdrecordia unixeissa ja tarjota gui-valtteja(en tiedä käyttääkö). Adobe on graafisen alan kiistaton valtias. PowerMac:ejä ostavat photoshoppaajat ostavat ajansäästöä filttereilleen. Uusi PowerMac ja Gimp tai vanha ja Photoshop? Oikeastaan uus ja Photoshop: aika on kallista. Mä käytän Gimpiä, mut en ole alalla.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kovin nerokkaalta
ja sitten sais tän linux version.
Vai ymmärsinkös väärin.
Mitäs mä sillä win versiolla sitten, kun ei oo M$ tullut käytettyä pariin vuoteen.
Äkistään tuo näyttäis siltä, että tuon saa nyt vain ostamalla ekaks mäsän version. Merkittävämmäksi tuon asian tekee se, että mitä enemmän windendosta tuttua softaa saa linuxiin, sen matalampi kynnys on perus win-käyttäjän siirtyä linuxin pariin.
Voihan asian nähdä myös niin, että ostat sen Linux-version, ja saat siihen sitten vielä kaupantekijäiseksi Windows-version samasta softasta. Tosin tuo tuotetuen puute vähän hämää. Ei taida Neron tech-support porukat oikein hanskata Linuxia vielä..
Mä paljoa tiedä muuta kuin aika peruspoltot. Cdrecord tuntuu käyvän standardina kaupallisille unixeille myös. Mikä on Neron valtti? Onx siinä jotain hommaa nopeuttava gui-juttu?
"mikä valtti?
aa/ "
Kysymyksesi on ainakin meikäläisen mielestä aiheellinen. Töissä käytin ensin Neron neroutta ja valikko pomputtelua, kyllästyin melkoisen nopeasti. Enhän tarvitse kuin yksinkertaisesti poltaa dataa levylle DVD tai CD. Asemien mukana tuli Easy cd Creator
ja sehän sitten toimiikin mun tarkoitukseeni vallan hyvin eli niks ja naks ja antaa palaa.
Samalla tavalla myös käytän k3b enkä muuta kaipaile.
Ei tässä tainnut olla tarkoitus hehkuttaa nimenomaan juuri sitä seikkaa, että Neron saa vihdoin (?) myös Linuxille. Mielestäni hienompi homma tässä asiassa on juuri tuo, että "suuret" softafirmatkin alkavat julkaisemaan tuotteitaan Linuxille, mikä taasen tekee siitä yhä varteenotettavamman vaihtoehdon monille.
Vielä kun Adobe lähtisi samalle linjalle, niin avot..
Tuota juuri tarkoitin. Minkähänlainen "mustasukkaisuuskohtaus" siitä tosiaankin syntyisi täällä, jos Adobe vääntäisi PhotoShopin linuxille. Kuinka moni silloin valittaisi, että ei sitä tarvitse, koska meillä on jo GIMP.
"Kuinka moni silloin valittaisi, että ei sitä tarvitse, koska meillä on jo GIMP. "
Minulla on Linuxia käyttäessä pari periaatetta. Avoin koodi ja pyrkimys käyttää vapaita ohjelmistoja.
Gimp on aina vastannut omia tarpeitani.
Hyvä ajatushan se on, mutta tarpeita on vähintään yhtä monta kuin on käyttäjiäkin. En näe sitä mitenkään haittana, vaikka nämä kaupalliset ohjelmistojätit vastaisivatkin niihin tarpeisiin, jolloin käyttäjä itse saisi valita vapaan ja kaupallisen softan välillä. Osittainhan näin on jo nytkin. On totta, että linuxiin on saatavilla softaa lähes joka lähtöön, mutta puutteitakin löytyy.
No Adobe on vähän eri juttu!
Neron valttia kysyin, kun ei ole paljoa kokemusta siitä. Nerohan voisi käyttää cdrecordia unixeissa ja tarjota gui-valtteja(en tiedä käyttääkö).
Adobe on graafisen alan kiistaton valtias.
PowerMac:ejä ostavat photoshoppaajat ostavat ajansäästöä filttereilleen. Uusi PowerMac ja Gimp tai vanha ja Photoshop? Oikeastaan uus ja Photoshop:
aika on kallista.
Mä käytän Gimpiä, mut en ole alalla.