En ole TT, mutta asia erittäin kannatettava — suorastaan ehdoton, koska Internetin toimivuus perustuu nimenomaan yhteisesti sovittujen, julkisten standardien noudattamiseen. Monopolististen tahojen yritykset vesittää eli tehdä omia 'tulkintojaan' standardeista on vain haitaksi kaikille. Kunhan dataformatit ovat samoja kaikille, niin yhteensopivuusongelmia ei tule. Ja tuo toinen linkki on kielirajoitteisille myös suomeksi: http://personal.inet.fi/yritys/tietotila/kampanja/index.htm
0Äänestä
Seppottw
Luin suomenkielisen tekstin ja siellä oli jotain mistä en ole samaa mieltä. "jättäen tekstiselaimet vaille tukea." Ei tuollaiseen antiikkiin tarvitse kiinnittää mitään huomiota, en näe mitään perustetta luoda uutta standartia joka raahaa perässään jotain käsittämättömän esihistoriallista. "kuten kuvakarttoja (image maps), kehyksiä (frames) ja Javaa en käytä ilman erityistä syytä" Jos tämän ihmisen mukaan alettaisiin tehdä weppisivuja niin mentäisiin pelkästään taaksepäin, ei mitään mieltä. Ajatus standartista on hyvä ja sen olisi jatkossa pystyttävä menemään eteenpäin ja tarpeen mukaan siitä pitäisi voida poistaa ajan kanssa osia jotka alkavat haitata ja joita käytännössä kukaan ei enää käytä koska muuten se paisuu mahdottomaksi, tuo "tekstiselaimet" oli huippu ääliömäinen esimerkki. Eli tuohon W3C standartiin saisi tuoda ehdotuksia ja lisäosia jotka sitten hyväksyttäisiin tai hylättäisiin ja hyväksymisen ehtona olisi se että hyväksytty tekniikka olisi vapaasti kaikkien saatavilla. Selaimen ja mahdollisesti tarvittavan lisäohjelman ohjelmakoodi voi olla suljettua mutta rajapinta sisällön tuottamiseen sivulle pitää olla täysin dokumentoitu ja avoin kaikille eli jokainen halukas/ kykenevä voi ja saa vapaasti tehdä selaimen jossa on kaikki standartin mukaiset toiminnot tai halutessaan ostaa osia muilta kehittäjiltä.
0Äänestä
0987
Valitettavasti osalla ihmisistä ei ole kaikki aistit tallella. Minusta heillä on samalla tavalla oikeus käyttää Webiä kuten muillakin. Sokeiden käyttämät selaimet, jotka lukevat teksin ääneen, ovat tekstiselaimia, ja ne on tavallisesti rakennettu esim. Lynxin päälle.
0Äänestä
W3C
Ei nykyisillä standardia tukevilla työkaluilla ole mikään ongelma tehdä myös tekstiselaimia tukevia sivuja.
0Äänestä
Seppottw
0987 kirjoitti:
Valitettavasti osalla ihmisistä ei ole kaikki aistit tallella. Minusta heillä on samalla tavalla oikeus käyttää Webiä kuten muillakin. Sokeiden käyttämät selaimet, jotka lukevat teksin ääneen, ovat tekstiselaimia, ja ne on tavallisesti rakennettu esim. Lynxin päälle.
Tosin jo nyt on jo aivan liian myöhäistä. Weppisivivut ovat täynnä giffejä, flassejä, jpegkejä.... Eli ratkaisu yritys voi olla vain tekstin tunnistus ohjelmat.
0Äänestä
koodari-kalle
W3C kirjoitti:
Ei nykyisillä standardia tukevilla työkaluilla ole mikään ongelma tehdä myös tekstiselaimia tukevia sivuja.
Nykyään tekstiselaimetkin alkavat olla jo mukavan kehittyneitä (Lynxiä lukuunottamatta). Elinks esim. tukee frameja, javascriptiä, jne.
0Äänestä
ei muuten ole....
Seppottw kirjoitti:
Tosin jo nyt on jo aivan liian myöhäistä. Weppisivivut ovat täynnä giffejä, flassejä, jpegkejä.... Eli ratkaisu yritys voi olla vain tekstin tunnistus ohjelmat.
Mutta fiksusti toteutetulla (oikein toteutetulla) sivulla noilla giffeillä yms. on myös "tekstimuoto" joka näytetään tekstiselaimessa, olikohan se nyt tagilla määritelty. Ja flashia tungetaan nykyisin jokapaikkaan sotkemaan ja häiritsemään, toistaiseksi en ole nähnyt yhtään sivua jossa se olisi todella tarpeen (eli poikkeuksetta flashilla toteutettu systeemi olisi saatu toteutettua fiksummin ja selkeämmin ilman sitä kaikissa kohdalle osuneissa tapauksissa).
0Äänestä
totuuden_torvi
>TT, mitä mieltä olet W3C:stä ja Any Browserista?<
Mitä mieltä? Eihän tuollaisissa ole mitään mieltä. Miksi ylipäätään viritelllä mitään tuollaista, kun on olemassa turvallinen, nopea ja ainoana selaimena kaikki oikein tehdyt sivut näyttävä, standardiksi muodostunut Microsoft Internet Explorer!
0Äänestä
perse
Vai että standardi... se saatanan active-x-örkki-imuri ei noudata mitään standardeja. Jos se kerta on paras selain niin miksi sillä ei voi edes mennä nettiin ilman kaikenmaailman spywareblastereita... Jos oikein muistan niin Mikkis jätti IE:n kehityksen 90-luvun loppupuolella lapsenkenkiinsä, kun internet oli Billin mukaan ohimenevä ilmiö, joka tullaan lähiaikoina korvaamaan jollain Mikkiksen omalla nettisysteemillä... vaan kuinkas kävikään? Enpä muuta enää sano kuin että se päivä jolloin salamurhaajan luoti tai jonkun terroristin puukko päättää tuon antikristus-Gatesin maallisen vaelluksen, on minulla juhlapäivä jota tulen muistamaan vuosittain. Toivottavasti joku pian tekee tuosta tietotekniikan vihollisesta selvää.
0Äänestä
internet explorer
> kaikki oikein tehdyt sivut näyttävä
voi näyttää kaikki oikein tehdyt sivut kun se näyttää kaikki suoraan sanottuna päin persettä tehdyt sivut? Esimerkiksi jos taulukosta puttuu lopetus tagi niin senkin se näyttää taulukkona. Ihan sama asia jos rakentaisit talon ja katto jäisi uupumaan niin se on IE:n (ja mikki$otkun) mielestä valmis talo. Sama juttu koskee ainakin välilyönnin merkitsemistä. Kun pitäisi käyttää & nbsp ; (kaikki yhteenkirjoitettuna) ja käytätkin vain & nbsp ilman puolipistettä, niin sen kin IE näyttää välilyöntinä. IE siis näyttää päin persettä tehdyt sivut.
Mikset muuttaisi nimimerkkiäsi paskan_jauhajaksi. Kuvaisi paljon paremmin ajatusmaailmaasi.
T:Isä aurinkoinen
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
En ole TT, mutta asia erittäin kannatettava — suorastaan ehdoton, koska Internetin toimivuus perustuu nimenomaan yhteisesti sovittujen, julkisten standardien noudattamiseen. Monopolististen tahojen yritykset vesittää eli tehdä omia 'tulkintojaan' standardeista on vain haitaksi kaikille. Kunhan dataformatit ovat samoja kaikille, niin yhteensopivuusongelmia ei tule.
Ja tuo toinen linkki on kielirajoitteisille myös suomeksi:
http://personal.inet.fi/yritys/tietotila/kampanja/index.htm
Luin suomenkielisen tekstin ja siellä oli jotain mistä en ole samaa mieltä.
"jättäen tekstiselaimet vaille tukea."
Ei tuollaiseen antiikkiin tarvitse kiinnittää mitään huomiota, en näe mitään perustetta luoda uutta standartia joka raahaa perässään jotain käsittämättömän esihistoriallista.
"kuten kuvakarttoja (image maps), kehyksiä (frames) ja Javaa en käytä ilman erityistä syytä"
Jos tämän ihmisen mukaan alettaisiin tehdä weppisivuja niin mentäisiin pelkästään taaksepäin, ei mitään mieltä.
Ajatus standartista on hyvä ja sen olisi jatkossa pystyttävä menemään eteenpäin ja tarpeen mukaan siitä pitäisi voida poistaa ajan kanssa osia jotka alkavat haitata ja joita käytännössä kukaan ei enää käytä koska muuten se paisuu mahdottomaksi, tuo "tekstiselaimet" oli huippu ääliömäinen esimerkki. Eli tuohon W3C standartiin saisi tuoda ehdotuksia ja lisäosia jotka sitten hyväksyttäisiin tai hylättäisiin ja hyväksymisen ehtona olisi se että hyväksytty tekniikka olisi vapaasti kaikkien saatavilla. Selaimen ja mahdollisesti tarvittavan lisäohjelman ohjelmakoodi voi olla suljettua mutta rajapinta sisällön tuottamiseen sivulle pitää olla täysin dokumentoitu ja avoin kaikille eli jokainen halukas/ kykenevä voi ja saa vapaasti tehdä selaimen jossa on kaikki standartin mukaiset toiminnot tai halutessaan ostaa osia muilta kehittäjiltä.
Valitettavasti osalla ihmisistä ei ole kaikki aistit tallella. Minusta heillä on samalla tavalla oikeus käyttää Webiä kuten muillakin. Sokeiden käyttämät selaimet, jotka lukevat teksin ääneen, ovat tekstiselaimia, ja ne on tavallisesti rakennettu esim. Lynxin päälle.
Ei nykyisillä standardia tukevilla työkaluilla ole mikään ongelma tehdä myös tekstiselaimia tukevia sivuja.
Tosin jo nyt on jo aivan liian myöhäistä. Weppisivivut ovat täynnä giffejä, flassejä, jpegkejä....
Eli ratkaisu yritys voi olla vain tekstin tunnistus ohjelmat.
Nykyään tekstiselaimetkin alkavat olla jo mukavan kehittyneitä (Lynxiä lukuunottamatta). Elinks esim. tukee frameja, javascriptiä, jne.
Mutta fiksusti toteutetulla (oikein toteutetulla) sivulla noilla giffeillä yms. on myös "tekstimuoto" joka näytetään tekstiselaimessa, olikohan se nyt tagilla määritelty. Ja flashia tungetaan nykyisin jokapaikkaan sotkemaan ja häiritsemään, toistaiseksi en ole nähnyt yhtään sivua jossa se olisi todella tarpeen (eli poikkeuksetta flashilla toteutettu systeemi olisi saatu toteutettua fiksummin ja selkeämmin ilman sitä kaikissa kohdalle osuneissa tapauksissa).
>TT, mitä mieltä olet W3C:stä ja Any Browserista?<
Mitä mieltä? Eihän tuollaisissa ole mitään mieltä. Miksi ylipäätään viritelllä mitään tuollaista, kun on olemassa turvallinen, nopea ja ainoana selaimena kaikki oikein tehdyt sivut näyttävä, standardiksi muodostunut Microsoft Internet Explorer!
Vai että standardi... se saatanan active-x-örkki-imuri ei noudata mitään standardeja. Jos se kerta on paras selain niin miksi sillä ei voi edes mennä nettiin ilman kaikenmaailman spywareblastereita... Jos oikein muistan niin Mikkis jätti IE:n kehityksen 90-luvun loppupuolella lapsenkenkiinsä, kun internet oli Billin mukaan ohimenevä ilmiö, joka tullaan lähiaikoina korvaamaan jollain Mikkiksen omalla nettisysteemillä... vaan kuinkas kävikään? Enpä muuta enää sano kuin että se päivä jolloin salamurhaajan luoti tai jonkun terroristin puukko päättää tuon antikristus-Gatesin maallisen vaelluksen, on minulla juhlapäivä jota tulen muistamaan vuosittain. Toivottavasti joku pian tekee tuosta tietotekniikan vihollisesta selvää.
> kaikki oikein tehdyt sivut näyttävä
voi näyttää kaikki oikein tehdyt sivut kun se näyttää kaikki suoraan sanottuna päin persettä tehdyt sivut? Esimerkiksi jos taulukosta puttuu lopetus tagi niin senkin se näyttää taulukkona. Ihan sama asia jos rakentaisit talon ja katto jäisi uupumaan niin se on IE:n (ja mikki$otkun) mielestä valmis talo. Sama juttu koskee ainakin välilyönnin merkitsemistä. Kun pitäisi käyttää & nbsp ; (kaikki yhteenkirjoitettuna) ja käytätkin vain & nbsp ilman puolipistettä, niin sen kin IE näyttää välilyöntinä. IE siis näyttää päin persettä tehdyt sivut.
Mikset muuttaisi nimimerkkiäsi paskan_jauhajaksi. Kuvaisi paljon paremmin ajatusmaailmaasi.
T:Isä aurinkoinen