Mitä tekisitte, jos saisitte selville että tuntemanne henkilö on tehnyt rikoksen ? Henkilö väittää työnhaussa, että hänellä on kaksi korkeakoulututkintoa, vaikka niitä on vain yksi. Tämä on vähän saman tapainen tilanne kuin kansanedustaja Hussein Al Taeedin väitteet viime keväänä kahdesta suoritetusta tutkinnosta. Henkilö ei ole saanut hakemiaan paikkoja eli toistaiseksi hän ei ole hyötynyt tilanteesta. Tämän tiedän. Toki toivon, että hän jäisi väärien tutkintotietojen ilmoittamisesta kiinni. Ei kuitenkaan millään viitsisi tehdä likaista työtä, ja ilmoittaa asiasta. On aika epämukava tilanne itselleni. Antaisitteko asian olla sijassani ?
Tuttava on tehnyt rikoksen
Anonyymi
15257
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mikäs rikos tuossa mielestäsi toteutui?
Valehteleminen on rumaa joo, mutta työnantaja, joka ei sen vertaa omaa työtään viitsi tehdä, että kysyy edes tutkintotodistukset nähtäväkseen, on ansainnut saada tuollaista työvoimaa.
Ei työnhakuvaiheessa vielä mitään rikosta ole tapahtunut. Saahan ihminen väittää olevansa vaikka Kiinan Keisari ei se ole rikos. Jos hän on väärentänyt todistuksiaan, tai hankkinut väärän, sekä esittänyt ne, niin silloin on tehty rikos.
Valehteleminen on moraalitonta, mutta aikuisen ihmisen pelkkään valehtelemiseen on vaikea puuttua millään tavalla.
Kuinka moni valehtelee , sehän on valtava rikos. Kuinkahan monta valelääkäriäkin Suomesta vielä löytyy, siinä on rikos!
Valehteleminen on sallittua, vain määrätyissä tilanteissa se on rikos. Esimerkiksi rikoksesta epäilty saa valehdella niin paljon kuin ikinä haluaa. Vain henkilöllisyytensä valehteleminen on rikos, kun viranomainen sitä virkatehtävässään tiedustelee. Oikeudessa ja poliisin esitutkinnassa todistajan ja asianomistajan on pysyttävä totuudessa. Epäilty saa niissäkin valehdella niin paljon kuin haluaa.
Valelääkäri taas on toiminut valehtelemisensa jälkeen lääkärinä, sekä väärentänyt tai hankkinut vääriä asiakirjoja ja esittänyt ne. Vääriä asiakirjoja, tai todistuksia saa valmistella huvikseen kuinka paljon tahansa, jos niitä ei erehdyttämistarkoituksessa kenellekään esitä.
Päin helvettiä lähti Suomen oikeuslaitoksen asiat kun eduskunta sääti että rikoksesta epäilty saa valehdella niin paljon kuin sielu sietää. Rikollisen sielu sietää paljon valehtelemista. Perusrehellinen ihminen ei valehtele edes ns "luvan" saatuaan. Perusrehellinen puhuu totta vaikka omaksi tappiokseenkin koska perusrehellinen sielu ei siedä valehtelemista.
Niinpä, tuomarille valehtelun voisi merkitä vaikka oikeuden halventamiseksi. Mutta koska tuomarit ja lainlaatijat itse rakastaa valhetta pedofiliaa ja terroria niin toki se vaikuttaa kaikkeen oikeudessa.
Ei epäillyn ole pakko valehdella, kyllä hän saa kertoa totuudenkin ! Epäilty saa itse päättää, puhuuko totta, vai valehtelee.
Eikä Eduskunta tätä ole keksinyt, Suomessa noudatetaan länsimaista jo Rooman vallan ajalta olevaa Common Law oikeusperiaatetta.
Eihän tuo kommentoija väittänytkään että rikoksesta epäilty aina valehtelee, mitä nyt et ymmärtänyt? "Päin helvettiä lähti Suomen oikeuslaitoksen asiat kun eduskunta sääti että rikoksesta epäilty saa valehdella niin paljon kuin sielu sietää" SAA VALEHDELLA, ei tarkoita että valehtelee.
Etkö ymmärrä että Suomen lain mukaan sulla on oikeus olla puhumatta mikä on ihan fiksu keino. Poliiseilla taas on lupa puhua paskaa kuulusteluissa mitäs siihen sanon senkin kansan petturi
Mitäkö tekisin? Tuskin mitään. Ainakaan tuollaisessa tapauksessa, että väittää omaavansa pari tutkintoa ja niitä on yksi ainoa. Eipä siitä haittaa ole kellekään tullut, ainakaan mulle itselle.
Muuten yo voi olla se eka loppututkinto? Onhan se vähän liitoittelua, muttei suoranaista valehtelua. Samoin maisteri on ensin kandi. Mistä muuten tiedät, ettei ole kahta tutkintoa? Jos onkin toinen loppusuoralla..?
Siis miksi toi asia on sulle epämukava? Veikkaan ettei sun lähipiiristäsi löydy yhtäkään, joka ei olisi koskaan valehdellut. Ja komppaan tuota ensimmäistä kirjoittajaa, mikä rikos tässä nyt on käynyt?
Eikö olekkin sellainen ihminen joka on kateellinen ja katkeroitunut??
Jos on sun hyvä ystävä sehän on pahin petos. Pelkkä ajattelu on jo petturuutta. Eri asia jos jonkun henkilön terveys olisi vakavassa vaarassa tai liittys lapsiin heikompi osaisin merkittävästi silloin olisin samoilla linjoilla muuten en haluaisi olla kaltaisesti ihmisen kanssa missään tekemisissä.. TV. Ystävän pettäminen on yhtä vakava kuin maanpetos jopa Raamatun mukaan....
Vasikointi on pahasta. En ilmiantaisi ihan pientä rikosta. Raiskaus, lapsiin ja eläimiin kohdistuva väkivalta jne, tappo ja murha on sellaisia että ilmoittaisin.
Monta vuotta kestänyt LAAJA-ALAINEN vaino.