Moolokismi

Anonyymi

Lapsia itsensä mukavuuksille uhraavat moolokistit edustavat äärimmäistä, esiantiikkista, pronssikautista konservatismia.

8 kommenttia

Vastaukset

  • Olet taysin oikeassa! Taisi olla kirjoitusvirhe ja tarkoitat molokismia. Muinaisen Beenihsen palvontaa. Mukavuussexin ja beenishsen palvojat eivät ole Oikeita Naisia vaan ne jotka eivät ajattele mukavuutta vaan lisääntymistä. Oikea Nainen Ei Koskaan Nauti Mukavuuseksistä eikä uhraa ajatustakaan sille. Oli niin naseva kirjoitus voi kiitos!!!

    • Joo jotkut on mukavuusseksiä vastaan varmaan kun ei itsekkään saa niin muidenkaan ei tartte saada. 😏 Kauheaa jos pitäis suostua seksin jo olis aina lapsi tulossa. En minä haluaisi seksiä mutta mieheni vaatii. Koska olen alttarilla luvannut niin pakko sitä on antaa. Mulla ei ole mukavaa lohduttaako tämä abortin vastustajaa? Mieheni ei onneksi vaadi olemaan käyttämättä ehkäisyä.

  • Piti oikein etsiä tietoa että mitä tämä vastustajien lanseeraama Moolok oikein tarkoittikaan. Kyseessähän on siis Vanhan Testamentin hahmo, eli VT:n jumalan kilpaileva jumalahahmo, jolle VT:n Oikea Jumala kielsi uhraamasta, ja vaati sen sijaan uhreja itsensä Raamatun jumalan puolesta.

    Eri jumalat kilpailevat siis, mutta ihmisuhrien vaatiminen ja toisten surmaaminen oikeutettiin riippuen kenen kunniaksi tai ketä piti lepytellä. Jahve Jumala testasi sokeaa tottelevaisuutta eli siis käski Abrahaminkin uhrata Isakin, mutta vaihtoi sen sitten eläinurhiin, jota harrastettiin siis ihmisuhrien rinnalla.

    VT:n Jahve käski uhrien sijaan tappaa ja raiskata muiden heimojen ihmisiä ja vieraan vallan kansalaisia, lapsineen päivineen. Näistä on paljon kohtia VT:ssa.

    Sokea jumalain tai henkilöiden palvonta onkin järkyttävää, koska noin puolet populaatiosta tänäkin päivänä on aika oppimatonta ja kritiikitöntä, vaikka tiede on kehittynytkin. Silti jotkut vaan uskoo näihin tarinoihin. Siitähän on osoitus esim Jim Jonesin kristillinen kultti, ja seurauksena 900 ihmistä pakotettiin tappamaan itsensä ja lapsensa. Uskonto ja kyseenalaistamisen kieltäminen on kyllä vaarallinen yhdistelmä.

    www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisoista/milloin-huolestua/

    Tässä listaa:
    Sisäinen kontrolli: miten paljon yhteisö määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.

    Johdon autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.

    Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.

    Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.

    Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea yhteisöstä lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.

    Maailmankielteisyys: näkeekö yhteisö maallisen elämän yhteisön ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se yhteisöön kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain yhteisöön sitoutuneet jäsenet pelastuvat.

    Sensuuri: missä määrin yhteisö rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin yhteisöstä. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa maallisiin tai demonisiin tiedonlähteisiin.

    Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, entinen elämä harrastuksineen ja ilonaiheineen.

    Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.

    Peiteryhmät: kuinka suuri määrä yhteisöllä on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin yhteisöllä, esim. peiteyhtiöt ja ”hyväntekeväisyysjärjestöt”, joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.

    Varakkuus: kuinka paljon rahaa tai omaisuutta yhteisöllä on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan yhteisölle (esim. kymmenykset tuloista, erikoiskolehdit, yhteisölle testamentatut perinnöt).

    Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta yhteisö haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.

    Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.

    Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.

    Väkivallan hyväksyminen: kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.

    Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.

    -----
    Tässä ihan hyvää infoa muutenkin.

  • Moolokistien jumala on Suuri Mutu (must tuntuu). Sille he lapset uhraavat.

    Moolokistien hovitieteilijä esiytelee antaumuksella uskontojen nurjaa puolta. Asiamiehen teksti sattuu osuvasti myös moolokistisen aborttiuskonnon varjoihin..

    • No jaa. Sinä itse kyllä syötät tänne paljon enemmän sitä mutua. Enpä ole juuri faktoja teksteissäsi nähnyt. Strategiaksi on aina vain kieltää kaikki.

      Sinun maailmassasi Suomessa on suurin määrin abortin vastustajia. Aborttilaki on aina joko liian löysä tai hirvittävän kireä sen mukaan kuin Sinusta tuntuu. Jos tutkimus tuottaa väärän tuloksen, se on Sinusta väärin tehty. Mitään tilastotieteen osaamistaan Sinulla, ei toki ole, mutta kyllä varmaankin jo kouluasteen tutkintosi Sinulle antoi huippuvalmiudet.

      IR

    • Mietihän seuraavalla kerralla, ennen kuin teet taas älyttömän aloituksen tänne.

    • Anonyymi kirjoitti:

      No jaa. Sinä itse kyllä syötät tänne paljon enemmän sitä mutua. Enpä ole juuri faktoja teksteissäsi nähnyt. Strategiaksi on aina vain kieltää kaikki.

      Sinun maailmassasi Suomessa on suurin määrin abortin vastustajia. Aborttilaki on aina joko liian löysä tai hirvittävän kireä sen mukaan kuin Sinusta tuntuu. Jos tutkimus tuottaa väärän tuloksen, se on Sinusta väärin tehty. Mitään tilastotieteen osaamistaan Sinulla, ei toki ole, mutta kyllä varmaankin jo kouluasteen tutkintosi Sinulle antoi huippuvalmiudet.

      IR

      " Enpä ole juuri faktoja teksteissäsi nähnyt. Strategiaksi on aina vain kieltää kaikki. "

      Juuri näin sin.ä ja muut sakkisi tekee vastustajien kert.omien ikävien fakt.ojen edessä.

      "Sinun maailmassasi Suomessa on suurin määrin abortin vastustajia."

      Sinulta puuuttuu edelleen ne todisteet, ettei ole. Mutua, kuten kaikki muukin proppishöp.inäsi.

  • Kulttuurievoluutio ylitti lapsien uhraamisen pronssikaudella. Moolokistinen aborttiuskonto yrittää palauttaa yhteiskunnan pimeään väkivallan menneisyyteen.

Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.