Olen lääketieteen opiskelija. Miksi? Haluanko osakseni mainetta ja mammonaa, ja vastustanko aivan periaatteessa kaikkea koululääketieteen ulkopuolista suorana huuhaana? Vastaus on huutava ei.
Valitsin lääketieteen, koska se on ainoa standardoitu menetelmä ihmisten auttamiseen, jossa tiedeyhteisö valvoo omia tekemisiään, ja huijarit saadaan tilille. Tutkimustulosten tulee olla kenen tahansa toistettavissa tai ne eivät päde.
Lääketiede ei ole täydellistä, mutta kehittyy jatkuvasti. Nykyiset syövän täsmälääkkeet ovat askel kohti turvallisempaa syövän hoitoa ja muitakin lupaavia esimerkkejä on, mutta on paljon asioita joista olen aivan samaa mieltä teidän kanssanne ja hyvin huolissani. Vanhusten liikalääkintä, turhat antibioottikuurit, terveiden elämäntapojen välttely pilleripurkkien avulla, lääkkeiden sivuvaikutukset - kaikkeen tähän olisi pitänyt tarttua jo aiemmin.
Se vastakkainasettelu, joka luontaistuote- jne. palstoilla esiin tulee, kertoo mielestäni surullisesta asenneilmastosta sekä maallikoiden että lääkäreiden suunnalta. Useimmat TEO:lle tehdyt valitukset koskevat lääkärin käytöstä, eivätkä hänen ammattitaitoaan. On paljon ylimielisiä, työhönsä leipääntyneitä lääkäreitä, joiden idealismi on kadonnut kyynisyyden tieltä. Kaikki ei kuitenkaan ole kiinni lääkäreistä.
Jos potilas ei parane heti, hän vaihtaa lääkäriä. Oikein lääkkeen tai hoitokeinon löytäminen ei tapahdu hetkessä, mutta nykyinen kaikkitännemulleheti -mentaliteetti ajaa potilaat suoraan erikoislääkäreille yksityisiin keskuksiin, vaikka kyllä perusterveydenhuollossakin osataan. Yleislääketiede on kaikkein vaikein erikoisala ja nostan hattua hyville yleislääkäreille!
Jos potilas ei saa kallista tutkimusta perusterveydenhuollossa, hän saa sen yksityiseltä. Suomeenkin on alkanut syntyä luokkajako sen suhteen, kuka saa hyvää hoitoa potilaistaan kiinnostuneilta lääkäreiltä - ne varakkaammat, joilla on varaa mennä vaikkapa Mehiläiseen, jossa lääkärillä on selkeämpi rahallinen tulosvastuu itselleen. Ei ole mielestäni ihme, että luontaishoidot ja holistiset parantajat ovat niin suosittuja!
Monista luontaistuotteista tulee lääkkeitä, kun niiden teho huomataan. Luontaistuotteita kuitenkaan ei ole velvoitusta paljoa testata ennen niiden markkinoilletuloa. Useimmista lääkkeistä on tiedossa haitta- ja yhteisvaikutuksia Pharmaca Fennican muodossa, luontaistuotteista ei vastaavaa ole. Turvallista lääkettä ei olekaan - tätä lääkärit eivät kai sitten tarpeeksi korosta. Itse en koe todellakaan mielekkääksi turhaa puuttumista elimistön toimintaan esimerkiksi hormonaalisen ehkäisyn muodossa, vaikka se monille ilman sivuvaikutuksia sopiikin.
Haluan kannustaa lääketieteen ja sen ulkopuolisten hoitomuotojen välistä vuoropuhelua, koska kenelläkään lääkärillä ei enää 2000-luvulla ole varaa jättää luontaishoitoja huomiotta. Lääkäreiden asenteet niitä kohtaat ovat kuitenkin usein turhan ennakkoluuloisia. Keskustelu pysyy yleensä kuitenkin sivistyneellä tasolla - puhutaan asiasta eikä mennä henkilökohtaisuuksiin.
Luontaistuoteaktiivien keskuuteen tultaessa kuitenkin asenneilmasto on aivan erilainen. Ellen ammattini tulevana edustajana täällä olisi esiintynyt, olisin saanut paljon suopeampaa kohtelua. Mitä pahaa on lääkäreille opetetussa tavassa epäillä, ennenkuin jokin väite oikeaksi todistetaan? Kenenkään yksittäisen ihmisen kokemukset jostakin tuotteesta eivät ole yleistettävissä tuotteen tehoon, ja plasebon teho voi olla yli 50%.
Mikäli täällä haluaa puuttua johonkin täyteen valheeseen, kuten vaikkapa Zapperin oletettuihin käyttöindikaatioihin, saa osakseen vastalauseiden myrskyn. Aina löytyy jonkun huuhaafirman sivu, jossa väitetään toista, tai käsketään pitää huoli omista asioistaan tai väitetään vastaan käyttämällä todisteena kyseisen humpuukin keksijän tuottamaan kirjallista materiaalia. Missä on lähdekritiikki?
Moni saa luontaistuotteista ison avun ja ilon elämäänsä. Siksi toivoisin, että olisi tarjolla enemmän tutkittua tietoa niiden vaikutuksista jolloin lääkäritkin niihin ja niiden käyttöön voisivat tutustua. Nykyisillä luontaistuotteiden valvonta-ja tutkimustasoilla todisteet eivät vain vielä riitä. Lääkäriliiton eettiset ohjeet kieltävät yksiselitteisesti määräämästä potilaalle hoitoa, jonka tehoa ei ole osoitettu selvästi.
Kaikki lääkärit eivät ole rahanahneita paskiaisia. Ei tätä koulutusta jaksa pelkän rahan takia, saati itse työtä sitten myöhemmin. Kyllä meitä oikeastiauttamishaluisiakin löytyy. Lääkärin hyvä asenne ei kuitenkaan riitä, jos vastaanotolle tulevan potilaan mielipide hänestä personoituu potilaalla koko ammattikunnasta olevaan vääristyneeseen kuvaan.
Lääkärin sosiaalinen vastuu ry:n yhteydessä perustettiin äskettäin verkosto lääkäreille, jotka haluavat täysin sanoutua irti lääkefirmasponsseista. He haluavat tehdä selkeän pesäeron ei muihin lääkäreihin, vaan siihen yleiseen käsitykseen, että lääkefirmojen ja lääkäreiden yhteistyö perustuu silkkaan tuottoon. Olen järkyttynyt, miten moni luulee tosissaan, että jos korkeasti koulutetulle ihmiselle joku firma maksaa koulutusristeilyn tai pullakahvit, alkaa kyseinen lääkäri heti määrätä firman lääkkeitä, vaikka firma ei mistään saa tietoonsa mitä lääkkeitä kukin on määrännyt? Älkää naurattako.
Geneerinen substituutio vähensi rajusti lääkefirmojen sponsorointihaluja. Kuten taannoisesti apteekkikohusta näkyi, on mainonnan (huom! mainonnan, ei korruption) painopiste siirtynyt sinne.
Valitsin lääketieteen, koska se on ainoa standardoitu menetelmä ihmisten auttamiseen, jossa tiedeyhteisö valvoo omia tekemisiään, ja huijarit saadaan tilille. Tutkimustulosten tulee olla kenen tahansa toistettavissa tai ne eivät päde.
Lääketiede ei ole täydellistä, mutta kehittyy jatkuvasti. Nykyiset syövän täsmälääkkeet ovat askel kohti turvallisempaa syövän hoitoa ja muitakin lupaavia esimerkkejä on, mutta on paljon asioita joista olen aivan samaa mieltä teidän kanssanne ja hyvin huolissani. Vanhusten liikalääkintä, turhat antibioottikuurit, terveiden elämäntapojen välttely pilleripurkkien avulla, lääkkeiden sivuvaikutukset - kaikkeen tähän olisi pitänyt tarttua jo aiemmin.
Se vastakkainasettelu, joka luontaistuote- jne. palstoilla esiin tulee, kertoo mielestäni surullisesta asenneilmastosta sekä maallikoiden että lääkäreiden suunnalta. Useimmat TEO:lle tehdyt valitukset koskevat lääkärin käytöstä, eivätkä hänen ammattitaitoaan. On paljon ylimielisiä, työhönsä leipääntyneitä lääkäreitä, joiden idealismi on kadonnut kyynisyyden tieltä. Kaikki ei kuitenkaan ole kiinni lääkäreistä.
Jos potilas ei parane heti, hän vaihtaa lääkäriä. Oikein lääkkeen tai hoitokeinon löytäminen ei tapahdu hetkessä, mutta nykyinen kaikkitännemulleheti -mentaliteetti ajaa potilaat suoraan erikoislääkäreille yksityisiin keskuksiin, vaikka kyllä perusterveydenhuollossakin osataan. Yleislääketiede on kaikkein vaikein erikoisala ja nostan hattua hyville yleislääkäreille!
Jos potilas ei saa kallista tutkimusta perusterveydenhuollossa, hän saa sen yksityiseltä. Suomeenkin on alkanut syntyä luokkajako sen suhteen, kuka saa hyvää hoitoa potilaistaan kiinnostuneilta lääkäreiltä - ne varakkaammat, joilla on varaa mennä vaikkapa Mehiläiseen, jossa lääkärillä on selkeämpi rahallinen tulosvastuu itselleen. Ei ole mielestäni ihme, että luontaishoidot ja holistiset parantajat ovat niin suosittuja!
Monista luontaistuotteista tulee lääkkeitä, kun niiden teho huomataan. Luontaistuotteita kuitenkaan ei ole velvoitusta paljoa testata ennen niiden markkinoilletuloa. Useimmista lääkkeistä on tiedossa haitta- ja yhteisvaikutuksia Pharmaca Fennican muodossa, luontaistuotteista ei vastaavaa ole. Turvallista lääkettä ei olekaan - tätä lääkärit eivät kai sitten tarpeeksi korosta. Itse en koe todellakaan mielekkääksi turhaa puuttumista elimistön toimintaan esimerkiksi hormonaalisen ehkäisyn muodossa, vaikka se monille ilman sivuvaikutuksia sopiikin.
Haluan kannustaa lääketieteen ja sen ulkopuolisten hoitomuotojen välistä vuoropuhelua, koska kenelläkään lääkärillä ei enää 2000-luvulla ole varaa jättää luontaishoitoja huomiotta. Lääkäreiden asenteet niitä kohtaat ovat kuitenkin usein turhan ennakkoluuloisia. Keskustelu pysyy yleensä kuitenkin sivistyneellä tasolla - puhutaan asiasta eikä mennä henkilökohtaisuuksiin.
Luontaistuoteaktiivien keskuuteen tultaessa kuitenkin asenneilmasto on aivan erilainen. Ellen ammattini tulevana edustajana täällä olisi esiintynyt, olisin saanut paljon suopeampaa kohtelua. Mitä pahaa on lääkäreille opetetussa tavassa epäillä, ennenkuin jokin väite oikeaksi todistetaan? Kenenkään yksittäisen ihmisen kokemukset jostakin tuotteesta eivät ole yleistettävissä tuotteen tehoon, ja plasebon teho voi olla yli 50%.
Mikäli täällä haluaa puuttua johonkin täyteen valheeseen, kuten vaikkapa Zapperin oletettuihin käyttöindikaatioihin, saa osakseen vastalauseiden myrskyn. Aina löytyy jonkun huuhaafirman sivu, jossa väitetään toista, tai käsketään pitää huoli omista asioistaan tai väitetään vastaan käyttämällä todisteena kyseisen humpuukin keksijän tuottamaan kirjallista materiaalia. Missä on lähdekritiikki?
Moni saa luontaistuotteista ison avun ja ilon elämäänsä. Siksi toivoisin, että olisi tarjolla enemmän tutkittua tietoa niiden vaikutuksista jolloin lääkäritkin niihin ja niiden käyttöön voisivat tutustua. Nykyisillä luontaistuotteiden valvonta-ja tutkimustasoilla todisteet eivät vain vielä riitä. Lääkäriliiton eettiset ohjeet kieltävät yksiselitteisesti määräämästä potilaalle hoitoa, jonka tehoa ei ole osoitettu selvästi.
Kaikki lääkärit eivät ole rahanahneita paskiaisia. Ei tätä koulutusta jaksa pelkän rahan takia, saati itse työtä sitten myöhemmin. Kyllä meitä oikeastiauttamishaluisiakin löytyy. Lääkärin hyvä asenne ei kuitenkaan riitä, jos vastaanotolle tulevan potilaan mielipide hänestä personoituu potilaalla koko ammattikunnasta olevaan vääristyneeseen kuvaan.
Lääkärin sosiaalinen vastuu ry:n yhteydessä perustettiin äskettäin verkosto lääkäreille, jotka haluavat täysin sanoutua irti lääkefirmasponsseista. He haluavat tehdä selkeän pesäeron ei muihin lääkäreihin, vaan siihen yleiseen käsitykseen, että lääkefirmojen ja lääkäreiden yhteistyö perustuu silkkaan tuottoon. Olen järkyttynyt, miten moni luulee tosissaan, että jos korkeasti koulutetulle ihmiselle joku firma maksaa koulutusristeilyn tai pullakahvit, alkaa kyseinen lääkäri heti määrätä firman lääkkeitä, vaikka firma ei mistään saa tietoonsa mitä lääkkeitä kukin on määrännyt? Älkää naurattako.
Geneerinen substituutio vähensi rajusti lääkefirmojen sponsorointihaluja. Kuten taannoisesti apteekkikohusta näkyi, on mainonnan (huom! mainonnan, ei korruption) painopiste siirtynyt sinne.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Erään entisen kandihenkilön nykyisenä puolisona täytyy todeta, että kirjoituksesi on harvinaisen hyvä ja perusteltu. Tälläisiä näkemyksiä ja perusteltua sanottavaa kaipaisi lisää mm. Suomi24:ään.
Hieman asian vierestä, mutta tuli mieleen lääkefirmojen rötöstelyt kehitysmaissa 1970-luvulla. Sinne tarjottiin vapaaseen myyntiin anabolisia steroideja, joita markkinoitiin aliravitsemuksen hoitoon. Äidit syöttivät mainostettuja steroideja lapsilleen, jotka silminnähden vankistuivatkin. Tosin kasvu pysähtyi ja sukupuolinen kehitys meni sekaisin.
Asiasta ryhdyttiin tekemään tv-dokumentteja. Sitten lääkefirmat katuvaisina ryhtyivät kirkastamaan ryvettynyttä mainettaan.
"Monista luontaistuotteista tulee lääkkeitä, kun niiden teho huomataan."
Niistä mitään lääkkeitä tule, ne vaan nimetään lääkkeiksi. Törkeää toimintaa!
Lääketeollisuuden ylivalta tässä yhteiskunnassa on suorastaan HUUTAVA VÄÄRYYS.
Jos perehdyt ravitsemushoitoihin joissa painopiste on luonnonmukaisella ravinolla, tulet huomaamaan, että lääkehoitoja tarvitaan useimmissa sairauksissa korkeintaan täydentävinä hoitoina silloin kun ravitsemushoidot aloitetaan liian myöhään.
Olen sitä mieltä, että lääkäri pysyköön lestissään, ja ravitsemushoidot tulisi jättää niihin perehtyneille ammattilaisille.
Kyse ravitsemushoidoissa ei ole mistään lisäravinne tai rohto pillereiden syönnistä, kuin poikkeus tilanteissa. Olemme sitä mitä syömme. Siitä ei pääse mihinkään. Tarvittava tieto on olemassa, mutta koska ravitsemushoidot eivät lihota sen enempää lääke-, luontaistuote- kuin elintarviketeollisuudenkaan kukkaroa, on mainonta olematonta ja tieto leviää hitaasti, mutta varmasti.
Jos olet todella kiinostunut auttamaan, perehdy laajalti ja useista lähteistä (ei tieeteellistäkin) ravitsemushoitoihin.
Ruoka parantaa aivan uskomattomalla tavalla. Sopivasti liikuntaa ja mielen hoitoa niin hyvä tulee. Nämä hoidot ovat kaikille tarjolla edullisesti vieläpä. Kunhan vain tieto kulkisi...
kandihenkilö kirjoitti:
>Olen järkyttynyt, miten moni luulee tosissaan, että jos korkeasti koulutetulle ihmiselle joku firma maksaa koulutusristeilyn tai pullakahvit, alkaa kyseinen lääkäri heti määrätä firman lääkkeitä, vaikka firma ei mistään saa tietoonsa mitä lääkkeitä kukin on määrännyt? Älkää naurattako.
Hyvä kandihenkilö, suosittelen että tutustut esim. Cialdinin kirjoihin vaikuttamisen keinoista. Ihmisluonne on sellainen, että mitättöminkin lahja synnyttää vastaanottajassa sisäisen tarpeen tehdä vastapalvelus. Esim. lentokenttien harekrishnat antavat aluksi vain pienen kukan, ja sen jälkeen kirjat menevät hyvin kaupaksi.
Eräs brittiläinen lehti (oliko BMJ?) julkaisi tutkimuksen tästä asiasta: lahjan saaneet lääkärit suhtautuivat kyselyssä suopeammin lahjoneen tehtaan tuotteisiin kuin lahjomattomat lääkärit. Tiedostamattaan.
Uskotko sinä tosissasi, että lääketehtaat antavat lääkäreille lahjoja vain kiltteyttään? Kyllä siellä on psykologeja käytetty markkinoinnin suunnittelussa.
Niinpä. Muistan kerran, kun itseltänikin kyseltiin mielipidettä kahdesta kalaöljyvalmisteesta. Vastasin oikopäätä, että kaverini käyttämä on parempaa, vaikka en asiaa tiennytkään. Lopulta huomasin olleeni väärässä, ja suosittelin ystävälleni toista valmistetta. En silti mielestäni ollut epärehellinen, vaan eräänalisen lobbauksen uhri - sellaisiahan me kaikki olemme.
Olen silti erittäin iloinen kandihenkilön asiallisesta kirjoituksesta. Erään asia haluaisin kuitenkin mainita. Tämä on omakohtainen tiedonhaku!!! Lääketieteen tulee perustua tieteellisiin tutkimuksiin, mutta millekään yksittäiselle laitokselle tai instutuutiolle ei pidä antaa valtaa päättää, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei.
Esimerkiksi ravitsemushoitoja ei edes opeteta yliopistoissa (siis eivät tavallaan ole virallista lääketiedettä, vaikka tutkimuksia tulee jatkuvasti). Monet luontaistuotteet (vitamiinit, kivennäisaineet, aloe vera, kalaöljy, otsoni jne.) ovat auttaneet useita ihmisiä, mutta harvemmin niitäkään ensiksi määrätään.
Aloitin itse lääketieteen opinnot vanhemmalla iällä toisen korkeakoulututkinnon jälkeen. Kiinnostuin vaihtoehtohoidoista kun eräs lähisukulaiseni oli parantunut parantumattomasta taudistaan. Täten asenteeni oli jo alusta asti toisenlainen, eikä yliopisto ei ole minulle mikään auktoriteetti - hyödyllinen täydentävä opinahjo kylläkin.
Olen ihmetellyt monenlaisia vahtoehtohoitoja ja iso osa on pelkkää puoskarointia, joissa tahallisesti tai tietämättä rahastetaan plasebolla. Siksi suosittelenkin kaikkia perustamaan hoitojaan tutkittuihin metodeihin (voi se tutkimus perustua omakohtaisiinkin havaintoihin, mutta silloin kannattaa olla varma, että hoito toimii).
Vaihoehtohoitohin kannattaa suhtautua skeptisen vakavasti. Nykyajan tietokannoista löytää helposti kliinisiä tutkimuksia ties mistä menetelmästä. Osa on kokeiluasteella, toisista on jo saatu vakuuttavaa näyttöä, vaikkei se vielä ole levinnytkään opetukseen eikä ole ylittänyt uutiskynnystä. Jos joka viikko ilmestyy tuhansia uusia tutkimuksia, yliopiston opetus ei voikaan pysyä täysin mukana, vaikka kuinka yrittäisi (ja monet asenteelliset proffat tms. eivät edes yritä). Avointa mieltä ja innokasta tiedonhakua kaikille. Totuuksia löytää yllättävän helposti.
Olet nuori etkä ymmärrä tämän maailman kulusta vielä paljonkaan mutta sehän vain passaa kun on nuori!
Ihmiskunnan historiassa tämä aika kyllä tullaan kuvaamaan hyvin tummilla sävyillä sikäli kuin puhutaan elintarvike- ja lääketeollisuudesta ja niistä totaalisesti riippuvasta ns. lääketieteestä ja lääkärikunnasta!
Vaikuttimet ovat sairaat eikä lääkettä ole näköpiirissä!
Sanot että haluat että huijarit saataisiin kiinni - nyt jäit ainakin kiinni, täällä on oikeasti aikuisia ja sivistyneitä ihmisiä, jotka nuoruudestaan saattavat vielä muistaa tällaista idealismia vaan siitä se ymmärrys sitten toivottavasti ja ripeästi kasvaa edes kohtuulliselle tasolle - muuten voi kaiken toivon heittää!!! Ja me maksamme ja kärsimme!!!
Enpä oikein löytänyt kommentistasi punaista lankaa.
>Ihmiskunnan historiassa tämä aika kyllä tullaan >kuvaamaan hyvin tummilla sävyillä sikäli kuin >puhutaan elintarvike- ja lääketeollisuudesta ja >niistä totaalisesti riippuvasta ns. >lääketieteestä ja lääkärikunnasta!
Lääketiedekö riippuvainen elintarviketeollisuudesta? Mitä ihmettä?
Taisitpa jättää lukematta kaikki kommenttini koskien nimenomaan lääkärien ja lääketehtaiden nykyistä suhdetta joka ei ole ollenkaan riippuvainen. Kyllä lääkärit elantonsa saavat ihan palkoista eivätkä lääkefirmoilta. Lääketeollisuudessa tehdään bisnestä, heitä en lähde puolustelemaan (paljon ikävää ovat tehneet), mutta ei nyt tarvitsisi syyttää lääkäreitä kaikesta pahasta, mitä lääketeollisuus markkinatalouden arvoja seuratessaan on tehnyt.
>Sanot että haluat että huijarit saataisiin kiinni >- nyt jäit ainakin kiinni, täällä on oikeasti >aikuisia ja sivistyneitä ihmisiä, jotka >nuoruudestaan saattavat vielä muistaa tällaista >idealismia vaan siitä se ymmärrys sitten >toivottavasti ja ripeästi kasvaa edes >kohtuulliselle tasolle - muuten voi kaiken toivon >heittää!!!
Siis jäin kiinni mistä? Idealismista!? Onko se paha asia? Ja miksi rinnastat idealismin naiviuteen? Eivät kaikki lääketieteen opiskelijat kyynisty ja suivaannu maailman menoon ja omaan alaansa. Osa uskoo vielä valmistuttuaankin, että valitsemassaan ammatissa voi auttaa ihmisiä aivan eri resursseilla kuin maallikkona.
Toivoisin, että jokainen teistä tuntisi edes yhden lääketieteen edustajan tai opiskelijan; emme me mitään salaseurasakkia tai ihme hyypiöitä ole, ihan tavallisia ihmisiä siinä missä tekin; mitä nyt meillä on kohtuullisen kehittyneet perslihakset joita tähän kaikkeen lukemiseen tarvitaan. Häikäilemättömyyttä tai rahanahneutta ei pääsykokeissa haeta.
Ja me maksamme ja kärsimme!!!
No säälistä selitän vähän vielä selkokielellä!!!
Raha rules eli ne typerät opit joita teille syötetään perustuvat pääoman maksamina ja ehdoilla tehtyihin näennäistutkimuksiin! Elintarviketeollisuuden tutkimukset ja tuotteet ovat aina vaan ala-arvoisempia samoin kuin lääketeollisuudesta riippuvat tutkimukset ja lääkkeet! RIIPPUMATON JA REHELLINEN TUTKIMUS JA NIIHIN LIITTYVÄT TUOTTEET OVAT JÄÄMÄSSÄ ALAKYNTEEN JA HÄVIÄMÄSSÄ!
LÄÄKÄRIEN PALKAT KUTEN KAIKKI MUUTKIN KULUT TULEVAT POTILAIDEN ELI VERONMAKSAJIEN PUSSISTA!
GLOBAALISTIKIN ELINTARVIKE- JA LÄÄKETEOLLISUUS OVAT VAHVASTI RISTIINOMISTETTUJA JA SIKSI LÄÄKÄRIT SUOSITTELEVATKIN EPÄTERVEELLISTÄ RUOKAA JOSSA ON MYÖS PALJON PAREMPI KATE JA SAMALLA TAKAAVAT ITSELLEEN JA LÄÄKETEOLLISUUDELLE MAKSIMAALISET POTILASMÄÄRÄT JA TULOT/KATTEET/VOITOT/ANSIOT...
JA OMISTAJISSA ON TIETENKIN PALJON LÄÄKÄREITÄ...
Mieti nyt itse mistä jäit kiinni - eihän idealismi ole paha asia!
Jos ajattelu on tuolla tasolla niin sitten me vasta paljon teistä joudummekin maksamaan ja kärsimään!
Omia aivoja käyttöön vaan - sotilaita ja mukanajuoksijoita on jo liikaa!
Eiköhän oma maailmasi ole naivin yksinkertainen.
Kärjistyksesi ovat yhtä rujoja kuin että väittäisi kaikkia sairaanhoitajia laiskoiksi ämmiksi, kaikki kampaajia blondeiksi tai kaikki vapaaehtoisjärjestöjä rahanpesupuljuiksi.
>Raha rules eli ne typerät opit joita teille >syötetään perustuvat pääoman maksamina ja >ehdoilla tehtyihin näennäistutkimuksiin! >Elintarviketeollisuuden tutkimukset ja tuotteet >ovat aina vaan ala-arvoisempia samoin kuin >lääketeollisuudesta riippuvat tutkimukset ja >lääkkeet!
Kaikkea lääketieteellistä tutkimusta ei todellakaan rahoita kuule lääketeollisuus tai elintarviketeollisuus! Suurin osa yliopistojen rahoituksesta tulee valtiolta. Itse yliopistolla myös tutkimuspuolta katselleena voin kertoa, että kyllä täällä ihan oikeaa puolueetonta tutkimusta tehdään, ilman penniäkään lääkefirmojen rahaa (esim. miltei kaikki perustutkimuksen piirissä oleva tutkimus yliopistolla ei kiinnosta lääkefirmoja pätkääkään vaikka ehkä pitäisi).
>RIIPPUMATON JA REHELLINEN TUTKIMUS JA NIIHIN >LIITTYVÄT TUOTTEET OVAT JÄÄMÄSSÄ ALAKYNTEEN JA >HÄVIÄMÄSSÄ!
Ei tarvitse huutaa. Kyllä, paljon subjektiivista ja epärehellistä tutkimusta tehdään. Vielä enemmän tehdään kuitenkin ihan tavallista tutkimustyötä vaikkapa Suomen Akatemian apurahoilla, joilla ei ole mitään tekemistä lääkefirmojen kanssa. Eivät kaikki tutkijat ole mitään Urpo Rinteitä.
>ELINTARVIKE- JA LÄÄKETEOLLISUUS OVAT VAHVASTI ITSELLEEN JA LÄÄKETEOLLISUUDELLE MAKSIMAALISET >POTILASMÄÄRÄT JA TULOT/KATTEET/VOITOT/ANSIOT...
Lääkäritkö suosittelevat epäterveellistä ruokaa? Näin niinkuin pullamössöä, viinaa ja rasvaista makkaraa -meiningillä vai? Eipä kyllä. Oletko kuullut kansallisista ruokavaliosuosituksista tai sydän- ja verisuonitautien vähentämiseen tähtäävistä ohjelmista? Kyllä julkisella sektorilla on niin paljon potilaita, että määrän toivotaan vähenevän.
>Jos ajattelu on tuolla tasolla niin sitten me >vasta paljon teistä joudummekin maksamaan ja >kärsimään!
>Omia aivoja käyttöön vaan - sotilaita ja >mukanajuoksijoita on jo liikaa!
Yritin nimenomaan tuoda esille sen, että en nimenomaankaan ole mukanajuoksija avointen asenteitteni kanssa koskien luontaishoitoja ja -tuotteita. Ehdotan, että soitat lähimpään lääketieteelliseen tiedekuntaan, pyydät saada puhua vaikkapa farmakologian professorin kanssa ja kysyt, kuka siellä rahoittaa ja tutkii mitä ja ketä varten.
"Lääkäritkö suosittelevat epäterveellistä ruokaa? Näin niinkuin pullamössöä, viinaa ja rasvaista makkaraa -meiningillä vai? Eipä kyllä. Oletko kuullut kansallisista ruokavaliosuosituksista tai sydän- ja verisuonitautien vähentämiseen tähtäävistä ohjelmista?"
Ei aivan noin, mutta käytännössä yhtä haitallisia suosituksia kuulee, esim:
- suosi kasvimargariineja
- kevyt tuoteita ts. rasvattomia tai vähärasvaisia
- runsaasti viljaa huomioimatta sitä, että puhdistetut viljat ovat elimistölle erittäin haitallisia
- puhdistetun sokerin käyttöön ei kiinnitetä erityistä huomiota
- t
- roskaruokaa syöville ei määrätä lisäravinteita
Näillä suosituksilla kansa lihoo ja sairastaa entistä enemmän.
Ja kainken kruunaa sairaalan käytaville levittäytyneet limuautomaatit ja kanttiinit joista ei yleensä löydä vähemmän haitallista purtavaa hakemallakaan. ( Onneksi olen joutunut tutustumaan sairaaloihin vain vierailijan roolissa)
Mitä tulee sydän ja verisuonisairauksien ehkäisyyn löysin ktl:n sivúilta vain suosituksen käyttää vähkolesterolista ruokavaliota ja linkin listaan kyseiseen ruokavalioon sopivista tuotteista: http://www.fineli.fi/specdiet.php?specdiet=lowchol&lang=fi
Siellä suositellaan kahvia ja viina, kahvileipää ja kyllä Grillimakkaraa. Vaikka seassa on paljon paljon kasviksia, niin arvaappa mitä käytännössä listasta valitaan?
Ei ole maailmani naivin yksinkertainen - olen kandini tehnyt onneksi ulkomailla jo 60- 70-luvulla ja olen siis akateeminen täysivaltainen Suomen kansalainen, jolla on paremmat tiedot jo nyt kuin sinä ikinä voit noilla varpusenaivoillasi saavuttaa!
Sinulla on valtavasti pahoja ymmärtämisongelmia ja ajatusvirheitä, joista nyt vaan kukaan ei voi mitään hyötyä - että miksi niitä tuputat täällä?
Esim. kuvittelet että elintarviketeollisuus rahoittaa lääketieteellistä tutkimusta, mistä hitosta sinä näitä vetelet?
Lääkärit suosittelevat epäterveellistä ruokaa - sitähän se ruokaympyrä juuri on ja mainitsemasi kansallinen ruokavaliosuositus!!! Sillä jos millä sydän- ja verisuonitaudit lisääntyvät!
Minun ei tarvitse proffille soitella - siitä roskajoukosta osaan jo pysyä kaukana - kokemuksia on enemmän kuin tarpeeksi - he ovat juuri sitä pahinta yhteiskunnan syöpää ja yhtä korrupteja kuin koko ala!
Mielenterveyspalstalta löytää hyvinä päivinä laadukkaampia ja vähemmän paranoideja kommentteja.
Kovasti tuntuu katkeroittavan se että jollakin nuorella tulevalla lääkärillä on objektiivinen kyky hahmottaa maailmaa. Jostakin rajan takaisesta risuopistosta hankittu tutkintosi tuskin ketään kiinnostaa, ikävä että lahjasi eivät riittäneet kotimaassa opiskeluun.
Eli arvoisa LK, eiköhän nämä kommentit voi jättää omaan arvoonsa.
Mitä vikaa on suosittaa kasvimargariineja? Tuskin missään suositetaan vaalean leivän syömistä, kokojyvätuotteet ovat aina ensisijaisia jo pelkästään kuidun ja hitaasti vapautuvan energian johdosta. Suurin osa länsimaalaisista (eli myös suomalaisista) saa energiaa ruuasta liiankin paljon, missään ei varmaankaan suositeta syömään valkoista sokeria suoraan purkista.
Tulee taas mieleen että lääkärin tai viranomaisen pitäisi olla pitämässä kädestä kun suomalainen ihminen syö tai valitsee syötävää.
Jos listalla on kasviksia niin se on sitten KTL:n vika jos kansalainen valitsee muuta? Tuollahan on lista niistä elintarvikkeista, jotka määritelmän mukaan ovat vähärasvaisia. Tämäkö ei riitä?!? Haluatko kaikkien kahvituotteiden tai makkaroiden myyjät junalla keskitysleirille?
Alkakaa hyvät ihmiset elämään omaa elämäänne.
Minun tutkintoni eliittiyliopistossa on arvostettu maailmalla ja tasokkaampi varmasti kuin suomalaiset joita maailmalla rankkauksissa ei juuri näy!
Mielenterveydessäni ei ole mitään vikaa päinvastoin olen jo kauan sitten päässyt eroon tästä sinullekin tyypillisestä kansallisesta kollektiivipsykopatologiasta joka muuten näkyy hyvin liikenteessä - siellä suomalaiset myös paljastavat neuvostosuomalaisille tyypilliset piirteensä samoin kuin anonyymeissä keskusteluissa joissa sitten kirjoitellaan omaksi ja muiden vahingoksi tällaista ala-arvoista kun kommunikaation alkeellisimmatkin muodot ovat vielä pahasti hakusessa! Minä en ole katkeroitunut - mistään ei voi niin päätellä! Tämä kandihenkilö ei ole ollenkaan objektiivinen - hän rämpii syvällä kekkoslaisessa suossa kuten sinäkin. MIT on juuri valinnut minun risuopistoni maailman parhaaksi alallaan ja olkoi samantien kopioida sitä! Lahjoistani ei sinuntasoisellasi metsäläisellä voi olla mitään käsitystä! Olen muuten opiskellut myös Suomessa mikä ei ollut ollenkaan tasokasta!!!
Mitä niillä tutkinnoilla tekee - niillä pääsee orjaksi kovempiin hommiin kuin ilman - minun ei tarvitse onneksi muille töitä tehdä ja olen sillätavalla vapaa enkä orja ja kurja! Tietysti jätän teidän höpinät omaan arvoonsa surkutellen ettei oppi mene perille kun kärsitte näistä kansallista valtavista ASENNEVAMMOISTA niin että olet siellä mielenterveyspuolella sitten aivan oikeassa paikassa ja onnittelen että hiffasit sen ihan itse!
Olet varmasti lahjakas ihminen, joka on joutunut kokemaan kovia. Kirjoituksistasi ei kuitenkaan välity mitään järkevää perustelua miksi pitäisi olettaa koko suomalaisen lääkärikunnan olevan teollisuuden ohjaamia robotteja.
"Luotettavaa tietoa" lääkäreiden ja teollisuuden suhteista ei löydy Ilta-sanomien artikkeleista. Turha tästä toisaalta on vängätä, itse ainakin tiedän mihin perustan hoitovalintani - näyttöön perustuviin tutkimuksiin.
Eivät lääkärit ole lapsenvahteja eikä heillä ole oikeuksia käskeä ketään tekemään niinkuin pitäisi.
Suomalaisen keski-ikäisen miehen vie hautaan runsasrasvaisen ruokavalion, tupakan ja alkoholin liikakäytön ja liikunnan puutteen yhdistelmän aikaansaamat sydän- ja verisuonitaudit. Kukin saa ihan itse päättää, miten elämänsä elää, ja kyllä moni tietää ettei syö tai elä optimaalisesti.
Ei edelleenkään tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin. Eikö voida puhua asioista asioina?
>Sinulla on valtavasti pahoja ymmärtämisongelmia >ja ajatusvirheitä, joista nyt vaan kukaan ei voi >mitään hyötyä - että miksi niitä tuputat täällä?
>Esim. kuvittelet että elintarviketeollisuus >rahoittaa lääketieteellistä tutkimusta, mistä >hitosta sinä näitä vetelet?
Katsopa omia edellisiä viestejäsi, joissa väitit lääketieteellisen tutkimuksen olevan korruptoitunutta, koska se on elintarvike- ja lääketeollisuuden talutusnuorassa. Itse väitit näin, ja minä yritin oikaista. Lukisit jumalauta edes viestini rauhassa läpi vai onko luetun ymmärtämisessäsi jotain ongelmia?
Huomautuksena muuten; vaikka pääsääntö onkin että lääkäreille ei mitään tekemistä ole elintarviketeollisuuden kanssa, tiedän näin niinkuin kuriositeettina yhden funktionaaliset elintarvikkeet -projektin, jossa on kai mukana elintarviketeollisuuden tahoja.
Kiitos tuesta. Alkoi kyllä jo ottaa kalloon, kun tuo äskeinen ei selvästi edes lukenut viestejäni konaan ajatuksella läpi, vaan paasasi omiaan.
Meninpäs pahasti lankaan... tässähän on kyseessä ihan aito provo.
kyllä te kandit ja lääkärit olette niitä lapsia, jotka ette kädestäpitäenkään opi mitään. tätä teollisuuden propaa toistelette - KTL samoin vaikka jopa USAssa jo muutellaan ruokapyramidejä lähes päinvastaisiksi(esim. Harvard) niin ei se haittaa menoa täällä. ansiokkaasti asian pintaa Suomessa on raapaissut Antti Heikkilä ja sitten on tämä luolamiehen ravinto tms. kirja, jossa on vähän jo oikeaan suuntaan hapuiltu...
itse pidän arvokkaana esim. Das Leben Ohne Brot kirjaa tai The Life Without Bread sekä vaikkapa The Paleodiet, niitäkin kansantajuisia kirjoja lukiessa viimeinenkin mohikaani saa uutta ajateltavaa.
Pohjoiskarjalaprojekti oli todellisuudessa jotakin aivan muuta kuin Puska & Co selittävät ja nämä uudet kansalliset projektit ovat ilmeisesti vielä vaarallisempia väestölle - esim. väärissä käsissä oleva sydäntautiliitto suosittelee surutta aivan vahingollista ravintoa auktoriteetin syvällä rintaäänellä - toivottavasti monikaan ei usko tätä propaa!
Sydän- ja verisuonitaudit eivät mitenkään liity rasvaan tai liikuntaan sinänsä, vaan pahentavia ovat teollisesti prosessoidut rasvat eivät vanhat luonnon rasvat eikä liikunnalla ole mitään muuta yhteyttä kuin että väärää teollista ravintoa(hiilihydraatteja jne) tai siis niiden vahingollista vaikutusta voidaan osaksi liikunnalla kompensoida(ja alkoholilla). Pelissä ovat kuitenkin mukana ehdottomasti perinnöllinen alttius ja patogeenialtistus. Niistähän löytyy Suomestakin näyttöä esim. Kajanderin porukan nanobakteerit!
Toivottavasti Suomessakin pian luovutaan vanhan ravintopyramidin mukaisesta kaikella rasvalla pelottelusta ja sen sijaan suositellaan ihmisiä luopumaan: 1.sokerista, 2.muista nopeista hiilihydraateista, 3.kovetetuista kasvirasvoista.
Sen sijaan esim. kalan, rypsiöljyn ja pähkinöiden luonnollinen rasva on vain terveellistä. Eskimotkin syövät rasvaa moninkertaisesti meihin verrattuna, mutta heillä ei ole sydän- ja verisuonisairauksia juuri lainkaan.
PubMedissä on paljon artikkeleja pienistä tutkimuksista, joiden mukaan melatoniini on auttanut fibromyalgiaan, Hortonin särkyyn ja migreeniin. Neurologit ei kuitenkaan ole kuulleetkaan että melatoniinia käytettäisiin muuhun kuin unettomuuteen. Eikä ole tutkittu sen pitkäaikaisvaikutuksia. Lääketehtaiden ei kannata tutkia tätä ainetta eikä valmistaa siitä lääkettä koska se on luonnon tuote eivätkä ne sen vuoksi saisi sille kuitenkaan patenttia . Mutta nyt on lääketiede löytänyt melatoniinireseptorit ja pian on lääketehtaat keksineet kukin oman synteettisen melatoniininsa, jotka pian jokainen lääkäri tuntee ja joista sitten tulee näihin tauteihin yleisesti käytettävät lääkkeet. Sama koskeee ehkä myös 5-HTP:tä ja luonnollista progesteronia.
Kiitos kandi kirjoituksestasi.
En tiedä, en ehtinyt lukea kaikkia viestejä, näytti menneen paini-maaotteluksi.
Minä nyt kirjoitan ihan omien kokemuksieni pohjalta, en mistään tutkimuksista, koska en satu olemaan henkilö, johon tutkittu tieto toimisi.
40 vuotta olen ollut tekemisissä lääketieteellisen hoidon kanssa joten olen tavannut sanoisin, että satoja lääkäreitä, monia kymmeniä kirurgisia toimenpiteitä, sairaalassa hoitokäyntejä ja polikliinisiä että tutkimuskäyntjä on varmasti yli 200 ellei lähen tele 300:kin karkeasti laskettuna noista tiedostoistani.
On siis omakohtaista kokemusta sekä lääketieteellisistä hoidoista että vaihtoehtoisista hoidoista, että myös ravinnon merkityksestä. Mutta myö vahva kokemus perinnöllisten tekijöiden vaikutuksista.
Minä olen myös kaiken aikaa protestoinut tuota kahtiajakoa vastaan. Eivät nämä lääketiede, vaihtoehtolääkinta, ravitsemustiede ole mitään erillisiä valittavia elementtejä, vaan minun näkemykseni, ja vahvan kokemukseni mukaan ne kukin täydentävät toisiaan. Ongelmana vain on, että meidän suomalaisessa lääkketieteellisessä käsityksessä tietty kemiallinen ajatus sairauksien hoidossa on saanut vääristyneen yliotteen.
Myös tuohon näkemykseen, että syömällä tietyllä tavalla ja elämällä tietyllä tavalla pysyy terveenä, en voi noin yksioikoisesti yhtyä koska kannan perintötekijöitä, jotka aiheuttavat tiettyä sairautta, meillä jo neljässä polvessa peräkkäin, johon ruoka vaikuttaa oleellisesti, mutta ei sillä tavalla, kuin yleinen käsitys on.
Ja todennäköistä on, että tauti on vaivannut myös mummuni äitiä ja mummua, vaan mummoni äidistä ei ole kenelläkään tietoa, eikä lääketiede vielä kehittynyt, että olisi osannut diaknosoida.
Koska vasta äitini pääsi erikoissairaalaan, josta sai tutkimukset. Minä olen ollut samassa sairaalassa useita kertoja, ja minulla on tyypillisesti samanlainen sairaus. Tyttäreni oli myös lapsena samassa sairaalassa.
Paljon meistä potilaista riippuu, miten lääkärimme ottaa huomioon asioita. Muutamalla käynnillä ei tahdo, eikä voi syntyä luotettavaa hoitosuhdetta, varsinkaan kun on ainainen kiire.
Minä olen ottanut sen kannan, että hoitava lääkäri joutuu hyväksymään minun valintani, käyttää ravitsemushoitoa yhtenä ratkaisevana hoito-osana, samoin lisäravinteet aina melatoniiniin sakka.
Minulla on ollut täysin toivottomia hoitosuhteita, ja on aivan ihania hoitosuhteita. Tälläkin hetkellä on erikoissairaanhoidossa ihanan lääkäri, enkä ole suostunut väliaikaisestikkaan vaihtamaan lääkäriä. Kun vastaanottoajat ovat rajalliset, käytämme hoitosuhteessa paljon sähköpostia.
Minua se ei haittaa, ettei se ole intiimi, ja viestejä voi joku kaapata. Ei niissä ole mitään sellaista, mistä joku voisi hyötyä.
Lääkärini ovatkin sanoneet, että heillä ei ole keittiölääketieteen hallintaa, eikä he siltä osin voi antaa apuaan, mutta ovat kyllä käytettävissä lääketieteellisellä sektorilla.
Näinhän se pitää ollakkin. Ei lääkärin tarvitse koko maailmaa hallita. Mutta se asenne, se se on, joka ratkaisee.
On kohdalleni osunut lääkäreitä, jotka ottavat hatkat kuultuaan, että hoidan sairauttani sekä raintohoidoilla (täsmäruokavalio) lisäravinteilla, myös tukevilla vaihtoehtoisilla hoidoilla, että lääkehoidoilla. Vaihtoehtohoitoja antaa koulutettu ja lääkärinä toimiva lääkäri.
Ehkä haaviini on juuri jääneet ne lääkärit, joiden kanssa yhteinen sävel löytyy. Heitä tosiaan löytyy myös Sairaala Mehiläisestä (luojan kiitos, mulla hyvä vakuutus joka maksaa) kuin erikoissairaanhoidostakin. Yleisslääketieteen lääkärit sanovat, että he eivät ota minua vastuulleen, koska ongelmat ovat niin spesialistialaa, että jokaisesta erityisongelmasta käyn kunkin alan erikoislääkärillä ja klinikoilla, kuten syöpälääkärillä, sydänlääkärillä, keuhko, silmä yms....
No, itse asiaan en vielä edes ehitnyt, pitää jatkaa töitä.... palataan, jos jotakuta kiinnostaa jatkaa.
Lääkekokemukset, jotka ovat sieltä aika tramaattisesta päästä, jäi vielä käsittelemättä kokonaan. Samoin radikaalisti vaikuttava ravitsemushoito..
Kiitos asiallisesta ja kiinnostavan henkilökohtaisesta kannanotosta. Toit hyvin esille sen, mitä itse harvasanaisemmin koitin ilmaista; asenne on tosiaan tärkein niin lääkärin kuin potilaankin puolelta. Jos potilas tulee vastaanotolle valmiina teilaamaan kaikki lääketieteen edustajat myrkkyjä jakelevina puoskareina ja lääketeollisuuden sätkyukkoina, ei minkäänlaiselle hoitosuhteella ole tervettä rakennuspohjaa.
Olet erittäin oikeassa siinä, että mikäli lääkäriä eivät potilaan valinnat miellytä, niin kannattaa vaihtaa lääkäriä. Kyllä ravitsemuksen huomioimisen monet jo osaavat, ja tiedostavat ruokavalion suuren roolin sairausprosessissa ja paranemisessa.
>Ongelmana vain on, että meidän suomalaisessa >lääkketieteellisessä käsityksessä tietty >kemiallinen ajatus sairauksien hoidossa on saanut >vääristyneen yliotteen.
Lyhyemmin: medikalisaatio. Ei puhuta normaalisti surusta, vaan PTSD:stä. Ei puhuta ihmiselämän normaaleista myötä- ja vastamäistä vaan tartutaan prozac-purkkiin. Ei kohdata ihmistä vaan kasa oireita. Lääkäri on helposti kiinnostunut nimenomaan niistä oireista ja potilaan elämäntilanne jaa vähän sivuun, vaikka sieltä se ongelman ydin usein löytyy.
Olisi kiinnostavaa kuulla lisää kokemuksistasi.
nonni! alat sittenkin oppia - eli asenne on tärkeä, jos lääkäri tulee vastaanotolle valmiina tyrmäämään potilaan medikalisaatiolla ennenkuin potilas on suutansa avannut - siinähän se paljastui asiain tila - Suomi johtaa psyykelääkekulutuksessa, vanhustenhoito nojaa täysin medikalisaatioon ja kaikki on niin tieteellistä ja tehokasta - vanhenet sinäkin joskus ja sairastus jo nuorena jos et muuta käsityksiäsi esim. ravinnosta ja lääketieteestä radikaalisti jepjep. Teoriassahan lääkärikin voi olla ihan fiksu tai ainakin melkein yhtä fiksu kuin potilaat keskimäärin - silloin se yhteistyökin voisi olla helpompaa. No on niitä fiksuja lääkäreitä - lennät vielä pyrstöllesi kun ensimmäisen näet! Muista suhtautua asiaan kuin kunnon tosikko - mikä se on se provo? tämä ei ole!
Kerro mitä ajattelet siitä gäpistä mikä menee tieteen selvien ongelmaratkaisujen ja hoitokäytännöksi muuttumisen välillä, joka on siis tyypillisesti kymmeniä vuosia? Miten sitä voisi lyhentää ja vähentää kuolemia ja kärsimystä?
vilpittömästi surviainen
ps toi viimeinen askarrutta todella kun itse olen nyt itse olen paranemassa tiedemiehen suorassa ohjauksessa ilman että yksikään lääkäri(joukossa mm. 3 proffaa) olisi pystynyt ymmärtämään hoitoa että kun olen terve alan laskea kymmeniä vuosia ennenkuin sitä hoitoa saavat muut suomalaiset!
Esteenä on paitsi asenne- myös osaamigäppi ja tietysti korruptio!
Tervehdys !
Silloin, kun sitä on vakavan ja rankan sairauden edessä, alussa sitä on täysin ymmällä. Olin alussa n. kymmenisen vuotta täysin lääketieteellisen hoidon varassa.
Se toimi silloin, mutta ongelmaksi muodostuivat vakavat haittavaikutukset, ja vauriot. Sain munuaisvaurion joka lopullisesti kartoitettiin HYKS munuaisklinikalla.
13 vuoden kuluttua olin siinä myrkytyspisteessä, että minulle ei voitu enää antaa silloisia lääkkeitä lainkaan. Tähän päätyi erikoissairaalan lääkäri, että nyt on vakava valinta edessä. Jos jatkamme lääkehoitoja, sokeudun, sillä vauriot silmissä olivat edenneet siihen pisteeseen, että sokeutuminen voi alkaa minä päivänä hyvänsä, joten lääkehoidot jouduttiin katkaisemaan kertalaakista siitä hetkestä alkaen.
Siihen maailman aikaan lääkärit eivät liioin selittäneet kysyttäessäkään, mikä on todellinen ongelma. Sain tietää myöhemmin sairaanhoitajalta, että toinen lääkitys on aiheuttanut käyttäjilleen vakavia aivoverenkierron häiriöitä ja sekavuustiloja ja muistamattomuustiloja. Itse olin ollut aika lähellä näitä tiloja. Vain sekavuustilat, joissa potilas puhuu ihan hulluja, puuttui enää.
Silloinen lääke vedettiinkin jonkin ajan kuluttua pois markkinoilta. Aikaa on kulunut jo kymmeniä vuosia.
Toisesta lääkkeestä sain verenkuvamuutoksia, ja sekin joutui loppuiäksi pannaan. Samoin se, joka aiheutti pysyviä munuaisvaurioita.
Pidettiin neuvonpito, mitä nyt? Lääkäri oli sitä mieltä, että jokaisesta lääkeryhmästä saan liian vakavia vaurioita, joten nyt on tehtävä valinta. Joko sokeutuminen ja lääkityksen jatkaminen, tai lääkkeettömyys, kunnes markkinoille tulee turvallisempia lääkkeitä ja itse taudin paheneminen ja sen aiheuttama vammautuminen.
Valitsimme lääkkeettömyyden. Tautihan alkoi voimakkaasti pahentua.
Tähän saumaan osui tutustuminen näihin vaihtoehtoisiin juttuihin, joihin suhtauduin siihen maailman aikaan skeptisesti, ja ivallisesti, mutta uteliaisuuttani halusin kuitenkin tutustua niihin. Lähdinkin ”tutkimusmatkalle” heidän kursseileen sillä mielellä että todistan, että meillä on maailman paras lääketieteellinen osaaminen, että kyllä ne meillä lääketieteessä tietäisivät, jos nämä vaihtoehtoiset hössötykset olisivat totta.
Tein kutienkin vuoden koepäätöksen todistaakseni koko homman humpuukiksi.
Toisin kävi. Jo muutaman kuukauden kuluttua jouduin syömään sanani. Jouduin kokemaan niin uskomattomia asioita, että täysin oireettomaan tilaan pystyin hoitamaan itseni täysin ilman lääkkeitäl, puhumattakaan kovan luokan aineista, joita minunkin hoidoissa käytettiin, eikä oltu tällaisiin tuloksiin päästy.
Mutta ei asia niin yksinkertainen ole. Vain pieni prosentti meistä sairaista kykenee tällaiseen itsehillintään ja kontrolliin.
Tänäkin päivänä, jos lääkäri ehdottaa potilaalle ruokavaliomuutoksia, niin kovin pieni määrä ihmisistä ottaa sitä tosissaan.
Minun tapauksessani LUOMUKAAN ei ole se ratkaisu, pelastava enkeli. Olen yhtä kipeä, jos alan sokeasti Luomua syömään. Kyllä sitä nytkin syön. Vaan bointti on se, että kuunnellaan kehon ääntä, mitä se hyväksyy ja mitä ei. Kaikki ruoka kun ei sovi kaikille. Sen kehon kuuntelutaidon ovat teollisuusmaiden ihmiset kehostaan kadottaneet. Sitä pitäisi kädestä pitäen opettaa uudelleen.
Kun lääkäri esim. mahahaavapotilaalle puhuu, että kahvi on nyt pahasta, että potilas vaihtaisi kahvin vaikka mehuun, niin kuinka moni suosiolla siihen suostuu ? Vain pieni osa, se on totuus. Hetken aikaa voivat noudattaa, mutta kohta litkivät sitä taas entistä innokkaammin ja antaumuksellaan ja taas ollaan kipeitä ja lääkäriltä odotetaan jotain ihmeparannusta, että lääkäri ratkaisisi asian.
Kun lääkäri puhuu potilaalle, että vilja pitäisi nyt jättää pois, vaikka kyse ei olekkaan keliakiasta, että monet potilaat ovat hyötyneet kluteiinittomasta ruokavaliosta, mitä luulette, kuinka moni potilas tekee niin ?
Vain hyvin hyvin harva.
Sen sijaan potilaat protestoivat, että kaikki hyvä kielletään.
Äitini kärsi vaikeista mahahaavoista joka aikanaan päätyikin sitten vatsasyöpään. Kahvista ei luopunut kuin juuri ja juuri siksi ajaksi, kuin haavat vähän paranivat, ja taas alkoi hillitön kahvin kittaaminen. Kas, kun elämä oli niin köyhää, että nautinnotkin kielletään, hän ei ala kahvista luopumaan, ja oli hän kipeä.
Miehen ruokatorvi- ja mahalaukkusairaudessa olisi pitänyt luopua kahvista ja raskaista rasvaisista ruuista. Noudatti hetken aikaa, ja tauti pysyi oireettomana. Mutta ei sitä iloa kauaa kestänyt, kuin ”pikkupoika” oikein uhanpäiten NAUTTIIII, ikään kuin elämässä ei muita nautintoja olisikaan, KAHVIA, KAHVIA, KAHVIA, eihän sitä muuten voi seurustellakkaan yms.
Entä jos lisäksi lääkäri määrää, että vielä kahvin ja viljan lisäksi sokerikin pitää jättää pois, miten luulette potilaiden reagoivan, kun kyseessä ei ole edes diabeteskään ?
Vastaregtiot ovat varmasti raivokkaat. Vielä pienempi ryhmä potilaita on valmis jatkamaan yhteistyötä lääkärin kanssa. Ja kun lääkäri näyttää suolahipun, minkä verran hän saisi enintään saada suolaa päivässä, sitten varmasti loppui yhteistyö lääkärin kanssa ainakin 90 %:lla potilaista. Herranen aika, suolakurkku, kinkku, silli ja eihän ruokakaan enää maista milleen, mitä sitä enää syökään ? Kaikki on kielletty !
Tämä on kuulkaas ystävät hyvät arkipäivää. Olen niin monien, monien kymmenien hoitokertojen aikana nähnyt näitä raivoavia potilaita potilashuoneessani, että eihän sellainen ruokavaliojuttu mene jakeluun, kuin muutamalle harvalle prosentille.
Ja arvatkaa sitä kateuden määrää, kun katselevat minun ruokalautastani, että miksi minua lellitään, minulla on aina niin ihania ruokia heidän mielestään.
Kas, kun minulta puuttuvat ruokavaliosta kaikki ihanat asiat, kuten: kahvi, sokeri, vilja, liha, suola, hiiva, joten kaikki ihanat viinerit, piparit, suklaat, sillit, lihapullat, nakit, kaikki ovat silti poissa.
Ja sittenkin jäljelle jää aivan ihania ruokia, joita potilastoverit kadehtivat.
On se lääkäreillekkin hyvin turhauttavaa, kun valtaosa potilaista ei lainkaan lähde mukaan luonnollisille esim. verenpaineen vastustukeinoille. Vastaranta nousee jo suolan vähentämisen kehoituksen kohdalla.
Mitä lääkäreiden kanssa toimeentulemiseen tulee, se on kylmä tosiasia, että kaikki ihmiset vaan eivät siedä kaikkia, eivät lääkärit tee siinä sen kummempaa poikkeusta.
Minäkään en tule klinikkani ylilääkärin kanssa pätkääkään toimeen. Hän katselee pitkin hampain olkansa yli minua, koska hänellä ei ole mitään kontaktipintaa muiden hoitojen kanssa, kuin läkkeelllisen hoidon kanssa. Ja siinäkin hän on äärimmäisen epävarma, koska minulla on arvovaltaisella taholla pitkä hoitohistoria. Hän ilmeisesti jännittää niin, että meidän keskustelustkaan ei tule mitään. Se jännitys näkyy päällepäinkin.
Alkuvuosina taistelin ylilääkärin kanssa, ja loppujen lopuksi ilmoitin sairaalalle, että koskaan en tule enää ylilääkärin vastanotolle. Ja jos joskus ylilääkärille on vahingoissa siirretty, en suostu hänen vastaanottoonsa.
Hän kun alkoi määräillä lääkkeitä, jotka ristireagoivat keskenään ja aiheuttivat myrkytystiloja (lääkemyrkytyksiä), ja sellaisia lääkkeitä, jotka jo aiemmin olivat aiheuttaneet vakavia vaurioita.
Klinikan muiden lääkäreiden kanssa olen voinut keskustella mm. rasvahapoista sairaudessani, ruoan merkityksestä ja käyttämistäni tukihoidoista ja yhdestä lääkäristä onkin muodostunut oikein hyvä hoitava lääkäri, jonka kanssa synkkaa tosi hyvin. Ajan puutteesta huolimatta aikaa on varattu aina tunti minulle.
Minulla lääkäri ei määrää mitään lääkkeitä. Me sovimme yhdessä, mitä hoitoja jatketaan, mitä muutetaan. No tämähän ei onnistu, jos potilaallla on lyhyt sairaushistoria. Määräysmenttaliteettiä ei ole. Pystyisinkö jonkun lääkkeen nyt jättämään pois yms…Lääkärini välillä kysäisee, olenko kokeillut sellaista tukihoitoa. Homeopatiaakin on ehdottanut ja sitäkin menee tälläkin hetkellä.
En koe lääkäriä korkealle jalustalle, vaan auttajana, oman alansa auttajana. Minun on aina valinnat. Minä ratkaisen tarjolla olevista vaihtoehdoista, miten minua hoidetaan. Yksin en pysty tämän sairausvyyhden kanssa selviämään, tarvitsen monta tahoa avuksi.
Meistä potilaistakin riippuu paljon, mihin suuntaan ja kuinka pian lääkärikunnan asenteet muuttuvat. Reippaammin vain potilaat puhumaan omista tukihoidoistaan, ja siitä, miten vakuuttunut ja miten hyviä kokemuksia on kokenut tukihoidoista, ravinnosta yms. saavan.
Kyllä minua on kutsuttu puhumaan omista tukihoitokokemuksista lääkärikoulutukseenkin. Lääkärini esitteli lääketieteellisen puolen, historian sekä röntgenkuvat ennen omahoitoaikakautta, ja vastaavat seurantatutkimukset omahoitokaudelta. Muita kuvantamismenetelmiähän ei silloin vielä ollutkaan, kuin röntgen.
Toki, on kymmeniä vuosia sitten tapahtunut sellaistakin, että toinen lääkäri ei suostu uusimaan sitä lääkettä, jolla hoito on aloitettu, vaan määrää toista, joka on vastaava toisen lääketehtaan lääke. Nykyisin en ole tällaiseen törmännyt.
Mennääs välillä koisimaan, mutta otetaan se lääkäri auttaana, ja osoitetaan lääkärille, että minua ei käskytetä, vaan yhdessä tehdään suunnitelma mitä, ja miten hoidetaan, tutkitaan !!!
Kirjoituksestasi näkee, ettet ole perillä luontaislääketieteestä, kun puhut ettei luonnontuotteista ole tarpeeksi tutkittua tietoa. Maailmalla ilmestyy vuosittain yli 2000 yliopistotason tutkimusta luonnon rohtokasveista, joten siinä teille lääkäreille luettavaa jos kiinnostaa, ja lakatkaa puhumasta ettei muka ole tutkittua tietoa. Juuri näihin tutkimuksiin perustuu uusien luontaistuotteiden kehitystyö.
Suurin ongelmahan tässä on lääketeollisuus, jonka pelinapuloita te lääkärit olette. Juuri lääketeollisuus on saanut sinutkin uskomaan ettei, luonnonrohtoja ole muka tutkittu. Jo esi-isämme osasivat käyttää näitä luonnon rohtoja hyvällä menestyksellä, vaikka heillä ei vielä silloin ollut yhtäkään tutkimusta käytössään. Nykytiede on kuitenki osoittanut oikeiksi esi-isiemme titämyksen.
Ongelman ydin on siinä, ettei lääketeollisuus voi patentoida näitä luonnon aarteita. Niinpä se syntetisoi kasvien molekyylirakenteita ja valmistaa niistä kemiallisia lääkkeitä. Näin tehdyillä valmisteilla on kuitenkin paljon sivuvaikutuksia, koska niistä puuttuu ne kasvin tärkeät osat, jotka juuri suojelevat elimistöä haittavaikutuksilta. Kemiallisen lääkkeen keski-ikä onkin vain noin seitsämän vuotta. Tämän jälkeen lääkkeellä on todettu jo niin paljon sivuvaikutuksia, että lääke vedetään pois markkinoilta.
Samoin käy koululääketieteen muillekin hoidoille. Kehoitankin sinua tutkimaan mikälaisia hoitomenetelmiä koululääketiede käytti esimerkiksi 30-50 vuotta sitten. Suuri osa näistä hoidoista ei kestä tarkempaa tutkiskelua. Sama voidaan sanoa tämänpäivän lääketieteelisistä hoidoista, kun niitä katsotaan tuonempana.
Sen sijaan yrttilääkintä ja homeopatia ovat pysyneet vuosisatoja täysin samanlaisena, ilman minkäänlaisia muutoksia. On turha väittää etteivt ne toimisi, sillä niitä käytetään edelleen mailmassa kaikkein eniten. Hoidot jotka ovat tehottomia, häipyvät pois käytöstä muutamassa vuosikymmenessä, sen on koululääketide itse osoittanut.
Kehoitan sinua myös avaamaan silmäsi, jos luulet ettei tiedeyhteisö huijaa. Täläkin hetkellä on useita oikeudenkäyntejä meneillään, kun lääketietede on yrittänyt pimittää omia negativisia tutkimustuloksiaan.
Lisää tietoa luononmukaisista hoidoista saat:
www.luontaisnetti.fi
erittäin hyvin sanottu.
Jos väität koko lääketiedettä harhautuneeksi ja vahingolliseksi syyllistyt yhtä raakaan yleistykseen kuin jos minä väittäisin, että kaikki luontaistuotteet ovat vaarallisia ja tehottomia, mitä en ole missään vaiheessa sanonut.
Se, että tutkimustuloksia on, ei tarkoita että ne täyttäisivät validiteetin kriteerit. En kiellä etteikö tutkimustuloksia kyllä jonkin verran löytyisi.
>Suurin ongelmahan tässä on lääketeollisuus, >jonka pelinapuloita te lääkärit olette.
Täysin väärin. Lääketeollisuutta en puolusta, ja haluan huomauttaa että on erittäin monia lääkäreitä jotka eivät teollisuuden kanssa halua missään tekemisissä olla. Kuten olen monta kertaa osoittanut, eivät lääkärit enää edes houkuttele lääkemainonnan kohteena kun geneerinen substituutio tuli mukaan.
Hyvään lääketieteelliseen tutkimusperinteeseen kuuluu myös ilmoittaa omat sidonnaisuutensa tutkimuksen yhteydessä.
Luontaistuotteiden mainoksista lähes joka toinen on lainvastainen
Lääkärilehti
2001;56(19):2157-2159
Timo Klaukka
Aineisto ja menetelmät
1 = mainos täyttää lainsäädännön tai lääkkeiden omaehtoisten ohjeiden asettamat vaatimukset
Tulokset
Esimerkkejä ei-sallitusta lääkkeellisestä mainostamisesta
Valmiste 2, valkosipuliuute: -väsymystä? Toistuvia tulehduksia? Hiivaa? Kohonnutta verenpainetta? Iho-oireita?-
Pohdinta
Erilaisten luontaistuotteiden käyttö on yleistynyt ja niiden mainonta ja markkinointi käy vilkkaana. Lääkkeellisten väittämien esittäminen mainonnassa on peräti kahdella lailla kiellettyä. Analyysi mainonnasta osoitti kuitenkin, että luontaistuotteiden mainokset ovat suurelta osin näiden lakien vastaisia.
Lääkelain 91 pykälä:n perusteella lääkkeenä saa mainostaa tai markkinoida vain laissa tarkoitettuja eli tähän Lääkelaitokselta myyntiluvan saaneita valmisteita. Lääkelain mukaisille rohdosvalmisteille puolestaan on myyntiluvan myöntämisen yhteydessä määritelty käyttötarkoitukset, joita voi käyttää mainonnassa.
Elintarvikelain 6 pykälä:n mukaan terveyteen liittyvien väittämien ja lääkkeellisten tietojen antaminen elintarvikkeesta on kielletty, ellei toisin määrätä.
Tämän katsauksen tarkoituksena oli arvioida missä määrin luontaistuotteiden mainokset täyttävät lainsäädännön asettamat vaatimukset. Arvio perustuu noin 30-vuotiseen kokemukseeni lääkemarkkinoinnin omaehtoisen valvonnan tehtävissä, ja tuloksia on esitelty aikaisemmin muille lääkemainonnan ammattilaisille sekä sen valvonnan asiantuntijoille.
Aineisto ja menetelmät
Kävin lävitse Lääkemarkkinoinnin valvontakunnan tarkastusvaliokunta I:lle jälkitarkastukseen lähetetyn aineiston, johon kuuluivat kaikki lokakuun 2000 lopulla kahden viikon aikana sanoma- ja aikakauslehdissä julkaistut lääkemainokset. Näin ollen koosteeseen oli pyydetty kaikki ne mainokset, jotka niitä etsivät henkilöt olivat mieltäneet lääkemainoksiksi.
Luokittelin mainokset niissä mainostettavan tuotteen mukaan neljään ryhmään: myyntiluvalliset lääkkeet, myyntiluvalliset rohdosvalmisteet, luonnonlääkkeet sekä ns. vapaan kaupan tavarat, joihin kuuluu lähinnä perusvoiteita.
Jos samannimisestä valmisteesta oli julkaistu useita erilaisia mainoksia, ne otettiin mukaan erillisinä. Näin meneteltiin myös, jos oli julkaistu erikseen suomen- ja ruotsinkieliset mainokset, vaikka niiden sisältö olisi ollut periaatteessa sama. Mukana oli myös mainoksia, joissa oli samanaikaisesti useita valmisteita. Ne kuuluivat pääsääntöisesti kaikki samaan tuoteryhmään, ja tällainen yhdistelmämainos laskettiin yhdeksi mainokseksi.
Tarkasteluun tuli 198 mainosta (taulukko 1). Luokittelin mainokset kolmeen ryhmään sen mukaan, missä määrin mainos täytti lainsäädännön sekä soveltuvin osin lääkemarkkinoinnin ohjeiden edellyttämät vaatimukset. Luokitus oli seuraava:
1 = mainos täyttää lainsäädännön tai lääkkeiden omaehtoisten ohjeiden asettamat vaatimukset
2 = Mainoksessa on lievää poikkeamaa ohjeista, esimerkiksi kehotus tutustua käyttöohjeeseen puuttuu, tai luonnonlääkkeiden tai vapaan kaupan tavaroiden mainoksissa on esitetty vähäisessä määrin lääkkeellisiä käyttötarkoituksia. Käytännössä nämä poikkeamat johtaisivat lääkemainosten osalta huomautukseen vastaisen varalle, eli lääkeyritys joutuisi muuttamaan sisältöä kampanjan päätyttyä tai tietyn määräajan kuluttua.
3 = Mainos on selvästi lain tai omaehtoisten ohjeiden vastainen. Lääkkeen tai rohdosvalmisteen mainokselle tämä aiheuttaisi omaehtoisen valvonnan puolelta luopumiskehotuksen, jolloin kampanja tulisi keskeyttää välittömästi sekä koota jo jaettu virheellinen aineisto takaisin. Luonnonlääkkeiden ja vapaan kaupan tavaroiden osalta kyse olisi lainvastaisuudesta, johon valvovien viranomaisten tulisi puuttua.
Tulokset
Lääkemainokset täyttävät valtaosin vaatimukset eikä niissä juurikaan ole huomauttavaa. Rohdosvalmisteiden mainoksista puutteita löytyi noin neljäsosasta. Sen sijaan luonnonlääkkeiden mainoksista lähes puolet oli tulkittavissa lainvastaisiksi, ja vain kolmasosa täytti lain vaatimukset (taulukko 2).
Esimerkkejä ei-sallitusta lääkkeellisestä mainostamisesta
Seuraavassa on esitetty joitakin esimerkkejä luontaistuotteiden mainoksista, jotka tulkitsin selvästi lääkkeellisiksi. Kauppanimet on jätetty pois, koska tasapuolisuuden vuoksi muutoin pitäisi mainita kaikki valmisteet, joissa esiintyi samankaltaisia ongelmia.
Valmiste 1, turvotusta vähentävä aine: -Turvotus alas..... 'Valmisteen 1' havaittiin myös alentavan koholla olevaa verenpainetta.-
Valmiste 2, valkosipuliuute: -väsymystä? Toistuvia tulehduksia? Hiivaa? Kohonnutta verenpainetta? Iho-oireita?-
Valmiste 3, yrttivalmiste: -Joka viides suomalainen kärsii mielialan alakuloisuudesta ja rauhattomuudesta... Mikä avuksi? Luonto tarjoaa apuaan myös mielialan kohottamiseen. 'Valmiste 3' sisältää tarkoin valittuja intialaisessa ja kiinalaisessa rohdoslääketieteessä sekä länsimaisissa tutkimuksissa hyviksi havaittuja yrttejä. Kiinansitruunaköynnös on kiinalaisen lääketieteen tunnetuimpia piristäjiä ja mielen virkistäjiä. Adaptogeenisistä ominaisuuksistaan tunnettu ashwaganda vahvistaa kehoa ja edistää stressistä palautumista. Keski-Amerikan intiaanien käyttämä damiana on erinomainen vahvistaja pitkäaikaisen stressin aiheuttamaan fyysiseen ja psyykkiseen väsymykseen. Sitruunamelissa on mielialaa kohottava, ahdistuneisuutta ja alakuloisuutta vähentävä. Saksalaisten tutkimusten mukaan sen haihtuvat öljyt ovat keskushermostoa rauhoittavia.
Valmiste 4, voide: -Atooppinen iho kuntoon. Suomalaisista noin 1,2 miljoonaa kärsii atooppisesta ihosta. Oulun yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa 'Valmisteen 4' antibioottisen ominaisuuden havaittiin ehkäisevän iholla olevaa tulehdusta, torjuvan ja rauhoittavan sitä. Entsyymitoimintaa hillitsevän ominaisuuden todettiin rauhoittavan ärtynyttä ihoa...-
Valmiste 5, homeopaattinen aine: -Kroonisia vaivoja? Homeopatiasta voi löytyä apu... 'Valmiste 5'–homeopaattinen yskänsiirappi. Koko perheelle, kaikenlaiseen yskään. Myös mm. diabeetikoille.-
Valmiste 6, 'isoflavoneja' sisältävä tabletti: -Pitää luuston lujana–luonnollisesti! ...Isoflavonit vaikuttavat kalsiumin imeytymiseen tehostamalla D-vitamiinin vaikutusta. Lisäksi isoflavonien on todettu estävän kalsiumin katoa luusta ja parantavan kalsiumin sitoutumista luuhun. Isoflavonit vähentävät myös kalsiumin hukkaa virtsaan. Isoflavonien on todettu parantavan luuntiheyttä vaihdevuodet ohittaneilla naisilla siten, että 56 mg annos lähes pysäyttää luuntiheyden laskun ja 90 mg päiväannos lisää merkittävästi luuntiheyttä puolen vuoden seurantajakson aikana.-
Valmiste 7, greipinsiemenuute: -Kun flunssa-aalto iskee, ei paljon naurata! Kipeä kurkku ja flunssainen olo pilaavatkin usein päivän! Tehokas tapa flunssan häätöön löytyy luonnosta, greipinsiemenuutteesta.... Greipinsiemenuute on myös tehokas vaihtoehto hiivan häätöön ja esimerkiksi ruokamyrkytyksiin lomamatkoilla.-
Valmiste 8, yrttitipat: -Valmiste 8' on luonnollinen ja helppo tapa hoitaa flunssaa. Tipat lievittävät nopeasti kaikkia flunssan oireita kuten päänsärkyä, kurkun kivistystä, tukkoista oloa, yskää, nuhaa ja lihaskipuja... 'Valmiste 8' flunssaan ja vatsavaivoihin.
Pohdinta
Luonnonlääkkeiden käyttö on yleistynyt samaan aikaan, kun lääkkeinä rekisteröityjen itsehoitolääkkeiden käyttö on pysytellyt ennallaan tai jopa vähentynyt. Valmisteiden hinta ei näytä tähän kehitykseen vaikuttaneen, sillä pääsääntöisesti luonnontuotteiden hinnat ovat korkeampia kuin niitä jotenkin vastaavien itsehoitolääkkeiden hinnat. Kuluttaja on ilmeisen halukas maksamaan luonnonlääkkeisiin liittyvästä salaperäisyydestä ja uskomaan niihin.
Luonnonlääkkeiden teho ja turvallisuus on dokumentoitu huonosti ja monen valmisteen osalta näyttö puuttuu kokonaan. Mainokset esittävät tuotteet aina vain myönteisessä sävyssä eikä niiden käyttöön liittyviä turvallisuusnäkökohtia tuoda esiin. Eräät viimeaikaiset havainnot luonnonlääkkeiden vaaroista ovat olleet hämmentäviä. Esimerkiksi kiinalaisen aristolakkiayrtin voimakas munuaistoksisuus on johtanut sen käytön kieltämiseen useissa maissa. Mäkikuismauutteen on väitetty vähentävän masennusta, mutta sen käyttöön on havaittu liittyvän ongelmallisia yhteisvaikutuksia eräiden yleisesti käytettyjen lääkkeiden, mm. etinyyliestradiolin, kanssa.
Erityisen ongelmalliseksi on havaittu joidenkin kiinalaisten yrttilääkkeiden käytön turvallisuus. Valmisteiden todellisuudessa sisältämät aineet saattavat poiketa siitä mitä pakkauksessa kerrotaan, samoin aineiden määrät voivat vaihdella valmiste-erästä toiseen. Pelkästään kieliongelmat aiheuttavat väärinkäsityksiä ja vaaratilanteita, kun käyttötarkoituksia ja -ohjeita siirretään vieraisiin kulttuureihin.
Suomessa luonnonlääkkeiden laadun sekä käytön turvallisuuden valvonta kuuluu toisaalta lääkeviranomaisille, toisaalta elintarvikeviranomaisille. Asiaa koskevat kaksi lakia asettavat mainonnalle rajoituksia, mutta kumpikaan laki ei määrittele, kenelle ensisijainen vastuu valvonnasta kuuluu. Lääkemarkkinoinnin valvontakunnan tarkastusvaliokunta I on lähettänyt usean vuoden ajan virheellisinä pitämiään luonnonlääkkeiden mainoksia lähinnä viranomaisille tiedoksi ja mahdollisia toimenpiteitä varten. Lainvastainen toiminta on silti jatkunut ja samalla muuttunut yhä rohkeammaksi.
Kirjoittaja timo klaukka dosentti, lääkäritutkija kela
Lääkemarkkinoinnin valvontakunnan yleisömainontaa tarkastavan valiokunnan puheenjohtaja
Minustakin tuo oli hyvin sanottu.
Luonnon ainella tehdyt tutkimukset on aika pieniä, koska suuret tutkimukset maksavat paljon ja vain lääketehtailla on niihin varaa. Lisäksi laki määrää, että rohdosvalmisteista on pakko tehdä niin laimeita, ettei ne voi paljon auttaa ja sekin palvelee lääketehtaita, koska sillä tavalla niistä ei ole kilpaijoiksi tehokkuudessa. Miksi lääkäri ei määrää potilaalleen sahapalmu hedelmäuutetta eturauhasen liikakasvuun vaan määrää finasteridia? Ehkä hän kokee itsensä epävarmaksi sen tehosta ja turvallisuudesta, eikä tiedä mikä valmisteista olisi riittävän vahva. Ja migreenin estohoito vasta hullua on! Potilailla kokeillaan myrkkyä toisensa jälkeen ja toivotaan että joku niistä sattumalta auttaisi. Lääkäri sanoo joka kerta että kyllä tähän lääke löytyy ja sitten hän pyöräyttää sitä myrkkyrulettiaan ja katsoo minkä valmisteen kohdalle se nyt pysähtyi. Siinä ruletissa on kaikki masennuslääkkeet, epilepsialääkkeet, verenpainelääkkeet ja lisää on tulossa! Mutta siinä ei ole lainkaan 5-HTP:tä tai L-tryptofaanina tai melatoniinia, joiden myös on todettu auttaneen useissa pienissä otoksissa.
Luonnonlääkkeiden kehittämisessä on vähintäänkin yhtä suuri ongelma tasavahvan valmisteen formuloiminen, kasveista kun ei päältä näe miten paljon ne sisältävät mitäkin vaikuttavaa komponenttia. Tätä ongelmaa ei ole jos vaikuttava aine on eristetty.
Nuo "kasvin tärkeat osat, jotka juuri suojelevat elimistöä haittavaikutuksilta" voivat joissakin tapauksissa olla myös voimakkaita myrkkyjä tai ne voivat vaikuttaa aktiivin aineen pitoisuuteen / metaboliaan.
Tutkimuksia voi ilmestyä vaikka miljoona vuodessa, niiden on myös oltava luotettavia. Se, että ne on tehty yliopistossa ei osoita mitään (auktoriteettiin vetoaminen on turhaa). Hoitomuodosta tai valmisteesta on luotettavampaa syventyä Cochrane-katsaukseen, mikäli sellainen on laadittu.
Ja please, voitko pitää homeopatian erossa luontaistuotteista ja fysikaalisiin voimavaikutuksiin perustuvasta down to earth-lääketieteestä. Se, että hoitomuoto on pysynyt käytössä tuhat vuotta ei todellakaan kerro mitään sen tehosta.
Lääketiede kehittyy ja tekee vääriäkin ratkaisuja, se myös korjaa virheensä. Jos luontaistuotteiden joukossa olisi 30-50 vuotta sitten käyttöön otettu valmiste, jolla ei ole minkäänlaista positiivista vaikutusta mihinkään vaivaan, niin luuletko että se olisi poistunut myynnistä ja ihmiset eivät sitä enää käyttäisi? Oletko varma, että tällaisia valmisteita ei ole tänäkin päivänä myynnissä?
Ongelmia lääketieteen ja -teollisuuden osalla on ilman salaliittoteorioitakin, teollisuus on kaksiteräinen miekka. Joskus on ehdotettu että vanhoista, edullisista lääkkeistä (esim. diureetit verenpaineen hoidossa) voisi Kela jakaa lääkenäytteitä, ensimmäisenä lääkärin käteen osuva lääkepaketti kun usein myös otetaan pitkäaikaiseen käyttöön. Ongelmat myös helpottaisivat paljon, jos kunnat ja valtio hoitaisivat edes 10% siitä koulutuksesta, joka nyt on teollisuuden vastuulla.
Kiitos kirjoituksestasi, nyt osuit asian ytimeen. Tässä on kouluesimerkki siitä, kuinka lääkärit ovat lääketeollisuuden edunvalvojina pitämässä huolta siitä, ettei luontaistuotteita saa mainostaa sairauksien hoitamiseen, koska se laskisi lääkkeiden myyntiä. Mutta sillähän ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa. Lääkärit haluavatkin sekoittaa puurot ja vellit keskenään ja jättävät tahallaan totuuden kertomatta.
Kysymyshän ei oikeasti ole siitä, etteikö luontaistuotteet toimisi, vaan siitä ettei sitä saa kertoa ihmisille, sillä Suomessa laki sallii mainonnan vain lääkkeille. Asiaa ei auta yhtään se, vaikka luontaistuotteella olisi tehty minkälaiset lääketieteelliset kriteerit täyttävät tutkimukset, jos se on luontaistuote, niin Suomen laki kieltää siltä mainonnan sairauksien hoitoon.
Nyt herääkin kysymys, ketä tässä oikein suojellaan, ihmisiä vai lääketeollisuutta?
Älkää siis ihmetelkö, jos luontaistuote mainoksissa yritetään vain vihjailla mihin vaivaan tuotetta kannattaa kokeilla, koska laki kieltää kertomasta totuuden. Lääkelaitos ja elintarvikevirasto pitävät huolen siitä, että yritykselle asetetaan heti uhkasakot, jos mainoksessa on maininta sairauksien hoidosta.
Ajatelkaa, me veronmaksajat maksamme itsemme kipeiksi yhä paisuvista sairaskuluista, vaikka meillä on paljon hyviä luontaistuotteita, joilla voidaan torjua ja parantaa sairauksia. Jos lääkäri olisi oikeasti kiinnostunut potilaidensa hyvinvoinnista, hän tilaisi näitä tutkimustuloksia itselleen ja alkaisi suositella niitä potilailleen.
Laitankin tähän muutaman tuotteen nimet ja osoitteet, josta voi tilata näitä lääketieteelliset kriteerit täyttäviä tutkimustuloksia. Ties vaikka lääkäri Timo Klaukka innostuisi asiasta.
Pygnogenol
Patentit mm.
Verihiutaleiden kokkaroitumisen estäminen
Sydän ja verisuonten toiminta
Kuukautisogelmat
Prevesan – kohonneet kolesteroliarvot
Fosfoser Memory – muistin parantaminen
Näiden valmisteiden tutkimustuloksi voi tilata
www.itsehoito.net
Palaute linkistä
Kyolic valkosipulivalmiste
Sydän ja verisuonisairauksien torjunta
Omega-7 tyrniöljyvalmiste
Ihon ja limakalvojen hyvinvointi
www.valioravinto.fi
Palaute linkistä
Tästä osoitteesta löytyy paljon juttuja ihmisistä, jotka ovat parantuneet luontaistuotteilla.
www.luontaisnetti.fi
Vasta muutamia päiviä sitten uutisoitiin, että Suomessa kuolee n. 300 henkilöä pelkästään tulehduskipulääkkeiden käytön seurauksena, jos "uutisen" oikein ymmärsin!
Siis lähentelee liikennekuolemien määrää?
Kuinkahan näitä asioita sitten oikein pitäisi seurata ja tutkia!
Kuten näitä luontaispuolen "syntejä" ja lakien rikkomuksia on tässä lueteltu pitkät luettelot, tasapuolisuuden nimissä voisi kuvitella, että tämä kritiikin ruoska heiluisi myös tällä toisella puolellakin, josta on sitä näyttöäkin, ja kohtelun lähtökohdatkin olisivat jotenkin verrannollioset!
Oletettavasti sillä kevyempien, luonnollisempien hoitojen puolella ei päästäisikään tällaisiin lukemiin, ja voisi vain kuvitella seurauksia, jos tulos olisi verrannollinen!
Olemmehan median välityksellä saaneet tietoa, jos jopa yhdenkin tapauksen taustalta olisi havaittavissa, näiden luonnonmukaisempien hoitojen mahdollisuus, ongelmien syntyyn!
Kuinkahan on mahdollista, että näiden, jo aikojen alusta käytettyjen, luonnonmukaisempien tuotteiden esittely, vaikutukset, ovat jopa laillakin estetty ja kielletty?
Niin, millekähän sijalle se TODELLINEN kansalaisen terveys, terveydenhoito, sitten käytännössä sijoittuu, niin monien intressien joukossa, kun tärkeysjärjestys, ja mielenkiinto, kansalaisten kiinnostuksen kohteena olevan kevyemmän hoidon puolesta, voidaan lukea nähtävästi myös tältä palstalta, lakien ja määräysten rikkomuksina?
Mikähän mahtaa estää näitä luontaistuotteiden valmistajia rekisteröimästä omia tuotteitaan lääkkeiksi jos tutkimustuloksetkin puhuvat niiden puolesta? Tällöin kaikenlainen mainostaminen ja terveysvaikutusten esittäminen olisi täysin sallittua. Lääkkeeksi luokiteltu aine olisi toki myynnissä pelkästään apteekissa mutta jos tavara oikeasti olisi hyvää niin varmasti kauppa kävisi kuin punaviini päähän.
Asiahan on täysin luontaistuotteen valmistajasta kiinni. Turha täällä on valittaa ja laatia salaliittoteorioita kun asia olisi aivan helposti korjattavissa.
Muutenkin tuollainen "luonnollisen" ja "luonnonmukaisen" erinomaisuuden korostaminen on hieman kornia. Täytyy olla melko naiivi jos ajattelee että luontaistuotteiden valmistajilla ei olisi päälimmäisenä ajatuksena rahan tuottaminen.
Ilmeisesti näiden ihmisiä tappavien tulehduskipulääkkeiden ainoa tarkoitus on aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia?
Tulehduskipulääkkeet parantavat ihmisten elämänlaatua kipua poistamalla. Niitä syömällä estyy 20-50 sydän- tai aivoinfarktia 1000 lääkittyä kohden vuodessa. Lisäksi tulehduskipulääkkeet ovat ehkäisseet koeolosuhteissa karsinogeeneilla aiheutettua paksusuoli-, kieli-, ruokatorvi-, haima-, virtsarakko-, rinta- ja maksasyöpää. Tästä on myös tilastollista näyttöä. Lääkkeen ei tarvitse olla mitään uusinta kallista hifi-laatua, vaikutus on sama kaikilla tulehduskipulääkkeillä tai vaikka pajunkuoren syömisellä.
Mikään tästä EI tarkoita sitä että nsaid-lääkkeet olisivat syöpälääkkeitä tai että niitä pitäisi syödä jokaisen suomalaisen vauvasta vaariin. Point is this: HETI kun löytyy luontaistuote, joka tekee tämän SAMAN pienemmillä riskeillä tai paremmilla hoitotuloksilla niin se otetaan varmasti erittäin tervetulleesti vastaan.
nimim: "En kyllä ikinä syö tomaattia kun siinä on niitä geenejä!"
Naivi ja naivi. Yhtä lailla on naivi jos uskoo
ettei lääketeollisuus yritä saada rahaa mahdolli-
simman paljon itselleen ja kukahan se näitä
vitamiineja halventavia juttuja kustantaa jos
ei lääketeollisuus. On se kumma että koko ajan
tulee esille lisää ja lisää asiaa lääketeollisuuden
töppäilyistä. Kun teidän mielestänne lääkkeet
ovat niin pyhiä yms. siihen liittyvät seikat että näyttää ottavan luonnolle kun niitä moititaan. Oi pyhä yksinkertaisuus. Lääkehoito ja vitamiinihoito
toimimaan yhdessä.
Niinhän se on, että nykypäivänäkin vielä tiede ja uskomukset kulkevat rinnan. Soisin, että vakavissa terveysongelmissa ihmiset luottaisivat lääketieteellisiin hoitokeinoihin - lähinnä taas elämänlaatua huonontavissa vaivoissa on se ja sama, mistä kokee saavansa parhaan avun. Jos jokin luontaistuote auttaa johonkin vaivaan, vaikkakin vain placebona, niin antaisin kyllä täyden suosituksen tuotteen käytölle! Koska kaikki ihmiskehon tuntemukset ovat subjektiivisia, voidaan todeta, että mikä tahansa (luontais)tuote, joka saa aikaan subjektiivisen tunteen vaivan paranemisesta, voi toimia lääkkeenomaisena hoitokeinona. Toki tehoa voi ja tuleekin epäillä, mutta tärkeintä on kuitenkin aina potilaan oma kokemus. Jotkin ihmiset ovat herkempiä placebovaikutukselle kuin toiset. Huomautan vielä, että puhun nyt sellaisista oireista, jotka eivät ole laboratorio-olosuhteissa mitattavissa.
Mersault puhut asiasta josta tiedät hyvin vähän, ja johdat ihmisiä harhaan. Kehotankin sinua ensin tutustumaan aiheeseen ennen kuin puhut niistä kuin asiantuntija. Tämä sama ongelma on myös lääkäreiden parissa, koska heillä ei ole asianmukaista koulutusta.
1. Yrttilääkinnässä käytetään vain Mite-rohdoksia, joilla ei ole myrkyllisiä vaikutuksia.
Älä siis Mersault sekoita yrttilääkintää ja myrkyllisiä kasveja keskenään.
2. Yrttilääkinnässä ei eristetä vaikuttavia aineita, vaan käytetään hyväksi kasvin kokonaisvaikutusta, joka on huomattavasti laajempi ja tehokkaampi kuin eristettyjen puhdasaineiden.
Kysyit myös mikä estää luontaistuotevalmistajia rekisteröimästä tuotteitaan lääkkeiksi?
Tässä sinulle vastaus. Laitan sen oikein selvästi, että ymmärrät asian.
Otetaan esimerkkitapaukset Suomalaisista 50 vuotiaista miehistä Matista ja Erkistä.
Molemmilla miehillä on liian korkea verenpaine ja kohonneet kolesterolitasot.
Matti tilaa ajan Sydän- ja verisuonitauteihin erikoistuneelta lääkäriltä. Matti saa heti lääkäriltä lääkkeet korkeaan verenpaineeseen ja kohonneisiin kolesteroliarvoihin. Verenpaine ei kuitenkaan laske tarpeeksi, joten lääkäri määrää lisäksi vielä toisen verenpainelääkkeen. Verenpaine alkaakin asettumaan, mutta Matti saa lääkkeistä vatsavaivoja. Ei hätää lääkäri määrää Matille happosalpaaja lääkityksen. Vatsavaivat tuntuvatkin hetkeksi helpottavan. Mutta, Matti alkaa kärsiä potenssihäiriöistä. Lääkäri ei kertonut Matille, että verenpainelääkkeiden sivuvaikutuksena esiintyy erektiohäiriöitä. Mutta ei hätää, lääkäri määrää Matille maailman kuulua potenssilääkettä. Nyt Matin onkin hommattava jo itselleen lääkedosetti, jotta pysyy ajan tasalla lääkkeiden ottamisen kanssa. Matin vatsa on toiminut aina moitteettomasti, mutta nyt Matilta ei tule enää kakka. Ei hätää lääkärillä on hyvää ummetuslääkettä jne…. Matin hoito maksaa kuukaudessa 240 euroa, josta ummetuslääkkeen hinta on 14.90. (Huom! näiden lääkkeiden hinnat on laskettu geneerisen substituution mukaan)
Erkin vaimo Liisa on lukenut Terveyslehdestä, että Sipoolainen nainen on saanut korkeat kolesterolitasot laskemaan Red Riz punariisivalmisteella. Terveys Hymyssä oli juttu puolestaan miehestä, joka sai korkean verenpaineen laskemaan myös punariisivalmisteella. Niinpä Erkki pyysi vaimoaan Liisaa hakemaan hänelle Terveyskaupasta punariisivalmistetta. Muutamassa viikossa Erkin verenpaine oli normaali. Kahden kuukauden kuluttua Erkki kävi kolesterolitasojen mittauksessa ja lukemat olivat täysin normaalit. Ja mikä parasta, Erkin vointi on erinomainen, hänellä ei ole lääkkeiden aiheuttamia sivuvaikutuksia ja potenssi pelaa loistavasti, josta vaimo Liisa on tyytyväinen. Erkin hoito maksaa 14:90 kuukaudessa.
Pohdintaa:
Mattia hoidetaan kalliisti, virallisen koululääketieteen oppien mukaan. Tällä hoidolla, sekä yhteiskunta, että Matti ovat perikadon partaalla. Sen sijaan lääketeollisuus kerää miljardi voittoja ja voi hyvin. Näillä voitoilla lääketeollisuus järjestetään myös lääkäreille korrupt… anteeksi, koulutus matkoja ympäri maailmaa.
Erkki saatiin kuntoon pelkästään sillä hinnalla jonka Matti maksoi ummetuslääkkeestään. Erkin hoidossa käytettiin vuosisatoja vanhaa ”ruokavalmistetta” punariisiä, josta luontaislääketiede on valmistaneet nykyaikaisen ja edullisen hoitotuotteen tämän päivän terveysongelmiin. Tämä hoito ei aiheuta Erkille suuria kustannuksia, eikä yhteiskunnalle niitä olenkaan. Tukkuritkaan eivät saa suuria voittoja, mutta pystyvät pyörittämään toimintaansa. Kai nyt Mersault ymmärrät, ettei luontaistuotetukut pysty kilpailemaan lääketehtaiden kanssa lääkäreiden suosioista.
Mikään ei kuitenkaan estä lääkäriä määräämästä punariisivalmisteita, jos lääkäri niin haluaa.
Hippocrates sanoi jo aikanaan; ”Ruoka olkoon lääkkeesi”
Lääkäri Mercolan nettisivuilta saa uusinta tietoa lääkäreiden aiheuttamista kuolemista ja lääkkeiden sivuvaikutuksista, sekä lääketeollisuuden toilailuista.
www.mercola.com
...edes mitä mersault kysyi. Hän halusi tietää, että jos tutkimustuloksia on, niin mikseivät luontaistuotefirmat niiden avulla sitten ano tuotteitaan luokiteltaviksi lääkkeiksi? Tällöin mainonta olisi sallittua ja monin paikoin luotettavaksi mielletty apteekkiverkko jakelukeskuksena? Eivät lääkefirmat pysty jalkaa lykkäämään oven väliin
Lääkäreistä harva on taitava markkinamies, eivätkä lääkefirmat menestyisi jos heidän tuotteensa olisivat huijausta. Jos luontaistuotteista löytyy apu kaikkiin vaivoihin, niin luulisi sanan jo kiirineen sen verran että lääkefirmat olisivat kaatuneet ja Bioteekit ym. pörssikurssitähtiä?
Tällöin tosin varmasti entisistä luontaistuotehörhöistä moni alkaisi puolustaa lääkkeitä, koska haluavat vain natista isoja firmoja vastaan, valmistivat ne mitä hyvänsä.
Henkilökohtaisuuteen menevä, lässyttävä kirjoitustyyli antaa aiheen epäillä että todelliset argumenttisi alkavat olla vähissä. Olet ilmeisen närkästynyt siitä, että toisten ihmisten päähän mahtuu kerrallaan muutakin kuin yksi mustavalkoinen totuus. Ja kiitos, olen kyllä itse lääkäri.
Tuo esimerkki ei millään tavalla vastannut kysymykseen: miksi nämä luontaistuotteita tuottavat yritykset eivät rekisteröi tuotteitaan lääkkeiksi, jos kerran siihen on kaikki edellytykset olemassa?
PS: Argumentoinnin virheet: http://www.cs.joensuu.fi/~vtenhu/virhelista.html
Koko nykyaikainen 'lääketiede' on ihmisen koko historiasta yksi silmänräpäys mutta silti kritiikkinsä ansainnut ja kehittynyt monilta osiltaan aivan väärään suuntaan. Elintarvike- ja lääketeollisuus alkavat länsimaissa jo saada samantapaisia haasteita oikeuteen kuin tupakkateollisuus, jolla muuten on myös puolestapuhujansa kuten em. teollisuudenhaaroilla!(siis mm. ravintoekspertit ja lääkärit)
Miksi ei elintarvikkeilla ja lääkkeillä tehtyä ihmisten vahingoittamista ja tappamista voitaisi kriminalisoida samoin kuin tupakan ja huumeiden kohdalla tehdään? Se on valitettavaa että ei ole muuta vapaaehtoisempaa tietä. Näiden asioiden tiimoilla käytävän tiedotussodan taustalla ovat vaikuttimina raha eli brutaalin agressiivinen, korrupti ja raaka bisnes, sen valtaan taipuminen on liian helppoa, ummistaa vain silmänsä ja tekeytyy vähän yksinkertaiseksi ja tienaa mukavasti mukana!
Väität olevasi lääkäri ja kyselet miksi luontaistuotetukut eivät tee tuotteistaan lääkkeitä. Et näytä tietävän alkeellisempiakaan asioita lääkkeiden valmistuksesta. Pitää siis netissä alkaa opettamaan lääkärille perusasioita.
Eihän luonnon raaka-aineita voi samalla tavalla patentoida lääkkeiksi, kuin kemiallisia yhdisteitä. Pitäisihän sinun lääkärinä tietää, että lääketehtaiden menestys ja raha tulee patenttien myötä.
Ja mitä järkeä ylipäätään olisi valmistaa ruoka-aineesta lääke, jota saisi myydä vain apteekissa. Pelkästään sen vuoksi, että voitaisiin sanoa punariisin alentavan kohonneita kolesteroliarvoja ja verenpainetta. Hinta vain nousisi, eikä tuote muuttuisi miksikään.
Eiköhän olisi jo aika tehdä lakiin muutos, että myös luonnon raaka-aineista valmistettuja tuotteita saisi mainostaa sairauksien hoitoon, jos ne ovat tieteellisesti osoitettu. Ja tuotteita voitaisiin myydä missä tahansa, vaikka ruokakaupassa. Tällä toimenpiteellä saataisiin myös huomattavaa helpotusta yhä paisuviin sairaanhoitokuluihin.
Tässä olisikin sinulle Mersaul haastava tehtävä, saisit nimesi historian kirjoihin lääkärinä, jonka ansiosta sairaanhoitokulut putosivat puoleen.
P.S. On ikävää, jos kirjoitustyylini ei miellytä sinua. Mutta olen todella huolissani näistä ihmisistä, jotka ovat joutuneet tällaiseen lääkekierteeseen kuin Matti. Tapaan heitä työssäni päivittäin.
Siitä on lässytely kaukana, Mersault.
Toimiluvat kunnossa? Mitkä ovat vahvat alueesi? Minkälaista palautetta saat potilailta? Onko sulla tarpeeksi potilaita? Onko työ palkitsevaa? Kiinnostaisiko tutustua uuteen kroonikkoteoriaan ja -hoitoon?
Lääkärit ei kuitenkaan määräisi niitä luontaislääkkeitä kenellekään, joka ei itse osaa niitä pyytää. Ja jos niistä tehdään lääkkeitä niin sitten niitä ei enää saa ilman reseptiä. Lopulta ei apteekkikaan enää muista koko valmistetta, niinkuin eivät muistaneet L-tryptofaaniakaan kun sitä kysyin. Sitä menee kuulemma niin harvoin ja varoittivat sen olevan tavattoman kallista apteekista ostettuna. Ja vaatii reseptin.
Blaa-blaa. Toistat tuota patentti-mantraa koska lienee vaikea myöntää, että tällä hetkellä luontaistuotekauppiaat ovat täysin tyytyväisiä vallitsevaan tilanteesen. Heidän valmisteitaan syö suuri joukko ihmisiä, osa täysin turhaan ja osa tarpeeseen. Volyymi ratkaisee.
Suomessa myynnissä olevista lääkkeistä vain murto-osassa on voimassa oleva patenttisuoja, Matin tapauksessa tod.näk. erektiolääke olisi ainoa tällainen. Lääketeollisuus on hyvä vihollinen, jota voi syyttää kaikesta maailman pahuudesta ja salaliitoista. Tai omasta saamattomuudesta. Suomen lääkemarkkinoilla vallitsee täydellinen markkinatalous, kukaan ei voi estää uuden valmisteen tuloa jos sillä on todettu teho.
Jos hoitosuosituksia ja -periaatteita aletaan muuttamaan niin valmisteen on oltava rekisteröity lääke. Tuosta Monascus purpureus–sienellä fermentoidusta riisistä löytyy itse asiassa Cochrane-katsauskin, jossa todetaan sen laskevan veren haitallisia rasva-arvoja. Ei liene mahdotonta, että sitä voisin suositella vastatodetun rasva-aineenvaihdunnan häiriön hoitoon yhdessä ruokavalion kanssa. Koko hoitotapaa (esim. dyslipidemia) ei kuitenkaan käännetä päälaelleen yhdessä yössä, tästä on lääketieteen historiassa huonoja esimerkkejä.
Nautin työstäni. Tämän tarkemmin en aio tällä palstalla selvittää työkuvioitani. Voit toki kertoa teoriasi.
Varmasti määräisivät, jos sen tehosta on näyttöä. Ja jos ne olisivat oikeasti niin haitattomia kuin annetaan ymmärtää (hyvän tehon lisäksi), niin ne vapautuisivat reseptipakosta (vrt. (Burana)
Kyllä monien luonnonaineiden tehosta nytkin on näyttöä, mutta lääkärit ei niistä välitä, koska niistä ei ole samanlaista massiivista suurella rahalla tehtyä näyttöä kuin lääketehtaiden synteettisistä versioista. Asenteistakin on kysymys: apteekista kun kysyn jotain luontaistuotetta, niin he suhtautuvat minuun niinkuin olisin käyttäytynyt sopimattomasti, hyvä etteivät ala keskenään naureskelemaaan. Ei Burana ole lainkaan vaaratonta!
"Moderni" lääketiede ei ole uuden ajan tuotos, vaan sen perusjuuret ovat antiikin Kreikan lääketieteessä ja kaikessa, mitä sen jälkeen on saatu aikaan. Ei siis mikään silmänräpäys. Alunperin ei edes eroteltu luontaishoitoja ja lääkehoitoja vaan samat ihmiset touhusivat molempien parissa.
Se, mikä kehityksen vei kahteen eri suuntaan, oli puoskareiden tuomitseminen ja todellinen, perustellun tehon vaatiminen sairauksien hoitoon käytettäviltä tuotteilta. Luontaistuotteilta ei tätä viitsitty vaatia, kun taas lääketieteen historiassa tämä on kulminoitunut EBM:n eli evidence-based medicineen. Suomeksi se tarkoittaa sitä, että vain keinoja, joiden tehoa ei ole osoitettu luotettavilla, puolueettomilla tutkimuksilla (eikä yksi tai kaksi tutkimusta riitä), tulisi käyttää.
Vitamiineja ja muuta luonnonlääkintää voidaan
käyttää yhdessä lääkehoidon kanssa. Mikähän siinä on että lääkärit ja lääketeollisuus pillastuvat kun
heitä arvostellaan? En ole kuullut että vitamiineihin
on kuoltu kovinkaan usein, tuskin koskaan. Kyllä minäkin voisin tehdä vaikka mistä vitamiinista vaarallisen jos olisi yhtä paljon rahaa kuin lääketeollisuudella. Sen sijaan lääkkeiden
sivuvaikutuksiin kuolee joka kuukausi ihmisiä. Ja tuo vitamiinin panettelu juttu haiskahtaa kovasti!
Mutta koitetaan olla yhteisymmärryksessä kaikkien
kanssa silti.
Burana on erittäin vaarallinen jos on herkkä
vatsa. Särkylääkkeisiin kuolee vuosittain satoja
ihmisiä. Itselleni määrättiin vahvaa särkylääkettä,
söin sitä kiltisti. mutta vatsa meni aivan sekaisin.
heitin purkin menemään ja kävin apteekista hakemassa erittäin vahvaa b-vitamiinia. Sillä sain säryn pois.
Vitamiineja voi käyttää yhdessä normaalin
lääkityksen kanssa. Se on teillä lääkäreillä
sama tapa kuin kiihkoisimmilla luonnonlääkinnän
kannattajilla. Pillastutte näköjään helposti.
Kaikilla ihmisillä on oikeus käyttää sitä
hoitoa mitä itse haluaa. ei siihen tarvitse
puuttua. Tuli vain mieleen että mitäs net
jutut lääkäreistä ovat jotka polttavat oman tutkimustuloksensa kun joku puolueeton taho
vaatii niitä itselleen nähtäviksi. Taitavat pelätä että
totuus tulee ilmi. ja kaikki turhat ja kalliit lääkkeet joiden teho on kyseenalainen. mm. verenpainelääkkeet. Niinkuin se norjalainen
ehdotus että 90 prossaa yli 50 vuotiaista tarvitsee verenpainelääkintää. Mitäs tuo on muuta kuin törkeää mainontaa!
Toissa vuonna kun löytyi 7,5 miljoonaa vuotta vanha ihmisen kallo ja muut osat ja todettiin että siis ihminen on ollut oma lajinsa jo paljon kauemman kuin koulukirjoissa lukee niin voi olettaa että voidaan mennä ajassa vielä huomattavasti taaksepäin ennenkuin yhtymäkohtia muihin lajeihin kuten apinoihin on mahdollista löytää. Tämä lääketehtaiden suurimittaisempi räpellys on kestänyt luokkaa sata vuotta, niin kun lasket suhteen niin saat tulokseksi promillen osia ihmiskunnan historiasta!
Tämän mainitsemasi EBM tuhnutuksen olen joutunut oikaisemaan jo liian usein, se on tyhjä fraasi, jolla yritetään tehdä vaikutus potilaaseen tai tyhmään lääkäriin. Lääketiedehän ei lukeudu tieteisiin sanan varsinaisessa merkityksessä eli että se täyttäisi tieteille asetetut kriteerit ja tieteet joutuvat jatkuvasti korjaamaan aivan järkyttävää väärää tietoa mitä lääketiede esittää!
Olen varma että lääketeollisuus ja lääketiede saavat ajan saatossa saman kohtalon kuin tupakkateollisuus, joka myös uhreista piittaamatta takoo rahaa!!!
Ei tuollaisille lääkäreille jotka uskovat
omaan kantaansa järkähtämättömästi kannata
selittää mitään vitamiineista. Mutta kun katsoo
lääketeollisuuden töppäilyjä, asiat tulevat
vielä muuttumaan niin että ihmiset saavat itse
päättää mitä syövät ilman tällaisia lääkäreitä.
Päätin tässä 3:n kaverini kanssa alkaa ottamaan
lisäravinteita ruuan lisänä. Kun ottaa jo pattiin
noiden lääkäreiden jutut.
Ei näytön todistusvoima siitä riipu, kuinka paljon siihen on rahaa kulutettu, vaan siitä, miten luotettavaa se on. Ja jos "luonnonaineiden" teho olisi tosiaan niin hyvä kuin niiden kauppiaat yrittävät uskotella, niin ei pitävän näytön hankkiminen olisi mitenkään vaikeaa tai kallista. Mutta jostakin syystä sitä vaan ei näy. Miksiköhän? Mietipä sitä!
En ole väittänytkään, että Burana olisi vaaratonta, mutta haitat ovat ohjeiden mukaan käytetynä niin pienet, että se on vapautettu käsikauppaan.
Paitsi itse lääkeainemolekyylin, niin myös valmistusmenetelmän, lopullisen lääkkeen ja annostelumuodon (esim. tietyt laastarilääkkeet) voi patentoida. Ja muissakin tapauksissa voi hyvin lähteä kilpailuun muiden kanssa tasavertaisesta asemasta samalla tavalla kuin vaikkapa autokauppiaat, huonekalutehtailijat tai torimyyjät. Eli tuo patenttijuttu on tosiaan vain naurettava veruke. Kylmä tosiasia on se, että kun halutaan todellisiin sairauksiin hoitoa, jonka pitää tehota ihan oikeasti ja luotettavasti, objektiivisestikin arvioituna, niin uskomushoitoja ja luontaistuotteita kauppaavat helppoheikit lymyävät piiloihinsa modernin lääketieteen tieltä.
Ärtymystä voi aiheuttaa se, että täällä vaaditaan suureen ääneen koko maailman terveydenhuollon uudistamisesta ilman että kirjoittajalla olisi mitään lääketieteellistä kompetenssia. Pillastuminen on vielä kaukana.
Talidomidin jälkeen lääketiede tekee hoitotapojen muutoksia hyvin konservatiivisesti. Paitsi että jokin valmiste on hyödyllinen, se täytyy myös osoittaa haitattomaksi suuressa populaatiossa pitkän ajan kuluessa. Täällä talidomidista jauhava äänilevy itkee miten moraaliton lääketeollisuus on. Samalla sitten vaaditaan että yksittäisen löydöksen tukema toinen lääkevalmiste täytyy välittömästi ottaa maailmanlaajuiseen käyttöön.
Entä miksi tätä yksisilmäistä lääkäreitä ja teollisuutta syyttävää logiikkaa pitää julistaa pelkästään tällä palstalla? Miksi että mene vaikkapa poliisipalstalle julistamaan tähän tyyliin:
"Lehden mukaan eräs poliisi ajoi humalassa ylinopeutta. Kaikki poliisit ovat siis rikollisia ja korruptoituneita eivätkä kestä arvostelua. Minä saan ajaa punaisia päin ja jos poliisit sakottavat niin se on vain osoitus salaliitosta; he yrittävät vaientaa toisinajattelijat." Logiikka on aivan yhtä pitävää.
E-vitamiinista valmistui äskettäin suurehko tutkimus, jossa sen ei todettu estävän sydäntapahtumia tai syöpää, sen sijaan se tuntui lisäävän sydämen vajaatoiminnan riskiä. Heti tämän jälkeen vitamiinin tehoihin uskovat ovat julistamassa, että vitamiinivalmiste oli vääränlainen. Tämä metodihan on täysin erehtymätön - jos valmiste olisi ollut oikeanlainen niin se olisi otettu väärään aikaan vuorokaudessa, jne., jne. Voidaan keksiä mitä tahansa mielikuvituksellista, jolla kaikki maailman tutkimukset voidaan "todistaa" vääriksi. Pubmedin pikaisella vilkaisulla tuli myös esille E-vitamiinin yhdessä tutkimuksessa vähentävän ja toisessa lisäävän kuolleisuutta.
Vaikka täällä olisi kuinka alatyylisiä heittoja niin yritän kuitenkin etsiä objektiivista tietoa myös luontaistuotteista, mikäli sitä vaan on saatavilla. On vaan melko turhauttavaa kirjoitella kun vastapuolella ei tunnu olevaan minkäänlaisia perustietoja kansanterveystieteestä, tilastotieteestä tai yleensäkään lääketieteestä. En näe tarpeelliseksi jatkaa tätä juupas-eipäs-väittelyä kovin paljon pidempään. Mikään laki maailmassa ei estä aikuista ihmistä syömästä vitamiineja ja muita suplementteja vaikka saavilla kaataen aamusta iltaan. Turha täällä on siis mankua siihen lääketieteeltä oikeutusta.
Kyllä pitävän näytön osoittaminen on rahasta kiinni. Siihen tarvitaan suuri joukko ihmisiä, joilla aine testataan riitävän pitkän aikaa ja toinen yhtä suuri kontrolliryhmä. Tieteellisesti pätevien tutkimusten tekeminen on tosi kallista!!
Kuulin juuri aivan uudesta tutkimuksesta jossa kait todettiin että lisävitamiineista ei ole mitään hyötyä jos muuten syö terveellisesti ja ainoa poikkeus ehkä olisi D-vitamiini. Siis näitä tutkimuksia on joka lähtöön ja itse kärsin D-hypervitaminoosista eli D-vitamiinimyrkytyksestä joten en varmasti ota myöskään sitä nappeina ja välttelen ravinnossakin. Ainoa mitä pitempään olen käyttänyt on CAMELINA-öljy omega 3'n takia, mutta se onkin ruokaa! Taas jos em. tutkimuksen tekijät tai VALION tutkijat mittaisivat D-arvoni, mittaisivat he 25D'n mikä on alakantissa ja siitä he päättelisivät että pitää saada lisää D-vitskua vaan metsässä oltaisiin. Aktiivisin metaboliitti on 1.25D jota minulla on liikaa! Näin se VALIO ja moni muu elintarvikevalmistaja yrittää jo myrkyttää mua ja samaa yrittävät toiset lääkärit. Ja yllättäen kaltaisiani on väestöstä suuri osa!
Niin on tieteellistä että hirvittää ja näyttöön perustuvaa evidence based medicine'ä - vaan eipä hätiä mitiä potilaana tiedän asiat onneksi paremmin. Entäs ne kymmenet- tai sadattuhannet pelkästään Suomessa, jotka eivät tiedä - ja taas hirvittää!
5-HTP, L-Tryptofaani, melatoniini ja progesteronivoide on luonnon aineita, joita Jenkeissä saa maitokaupasta, mutta meillä ne on reseptilääkkeitä. PubMedissä on paljon artikkeleita pienistä tutkimuksista, joissa nämä aineet on auttaneet eri sairauksiin. Mutta meillä lääkäri ei määrää potilaille näitä aineita, vaan SSRI lääkkeitä, synteettisiä onnellisuuspillereitä, ehkä siksi, koska SSRI lääkkeille on tehty ne kalliit testit. Ja koska näitä aineita ei saa myydä luontaistuotekaupoissa, niin ei niitä kukaan voi käyttää, jos ei itse tiedä pyytää niitä lääkäriltä. Onneksi kalaöljy ei ole reseptillä, koska silloin sitäkään ei kukaan käyttäisi!
Seurattuani tätä keskustelua, en voi olla ihmettelemättä ns. lääketieteen edustajien yksinkertaisuutta. Ei edes rautalangasta vääntämällä mene asiat perille.
Nythän oli kyse luonnon aineiden patentoimisesta. Jokainen tietää, että lääkeainemolekyylejä ym. voi patentoida, mutta luonnonaineita ei voi patentoida. Nyt siis puhutaan kokonaisesta esim. kasvista ja siitä valmistetusta luontaistuotteesta, ei yhdestä kasvin vaikuttavasta aineosasta. Todennäköisesti tämäkään viesti ei mene jakeluun, mutta oli ihan pakko sanoa jo jotain näin tietämättömään jutusteluun.
Et osaa edes trollina olemista kovinkaan hyvin, koska kirjoitat epähuomiossa aina silloin tällöin yhden asiallisen lauseen.
Over and out.
Kuten näistäkin kirjoituksista voidaan havaita, kyllä se sana on kiirinyt melko lailla, vaikka sitä yritetään kaikin mahdollisin tavoin ja keinoin estää, ja vaikeuttaa, kuten todistettavasti useat tämänkin sivun kirjoitukset osoittavat!
Tarvinneeko aiheesta, sitä aina esiintulevaa, tietellistä tutkimustakaan suorittaa?
On mielenkiintoista, että potilas, jonka parhaaksi, terveyden palauttamiseksi, ja edistämiseksi, tämän terveydenhoidon, siihen vain eräänä osana kuuluvien lääkkeikksi kutsuttujen tuotteiden puolesta puhuminen, näyttäisi olevan se tärkein, ykkös asia, tällä ns. asiantuntija puolella.
Sitävastoin näiden hoitojen kohteiden kokemukset, näkemykset edes tuntemuksetkaan, näyttävät kovin vähän kiinnostavan asiantuntijaamme.
Vaikka hän on vuosia kulkenut näissä virallisissa tutkimuksissa, ja hoidoissa saamatta apua vaivoihinsa.
Viimein hän ahdistuu menemään sinne huuhaa? puolen luontaishörhöjen pakeille. Eipä ole harvinaista, että tämä viimeinen oljenkorsi on tuottanut sitä vuosia etsittyä tulosta, jota ollaan etsitty, niillä kaikilla tietellisillä arsenaaleilla, joita tälläkin palstalla on mainostettu ainoina oikeina ja hyväksyttävinä hoitotuotteina.
Siis tämä POTILAAN osa, ja toiveet terveytensä, sairauksiensa parantumisen puolesta, taitaa kuitenkin olla vain se kovin pieni sivuosa tällä estraadilla?
Ps. Siis kaikki, myös nämä luontaistuotteetkin, pitäisi mielestäsi keskittää sen apteekin myytäväksi, ja rahastettavaksi!
Tuntuu kovin suoraviivaiselta nämä näkemykset, että lisätään vain tätä "keskittämistä", sensijaan, että meillähän vannotaan sen KILPAILUN nimiin, ja sitähän pitäisi edistää!
Sehän pitää hinnat kurissa, ja laadun korkealla, tämähän on sitä oppia jota jaetaan!
Taas oli juttua särkylääkkeiden vaaroista.
Vielä arvovaltaisessa englantilaisessa lehdessä.
Jos laskee särkylääkkeisiin kuolleet vuodessa
niin se tekee monia tuhansia uhmisiä per vuosi.
Kannattaa ottaa selvää.
Näin on. Ei niitä potilaat kiinnosta. Vaan
oman vanhanaikaisen näkemyksen esille tuominen.
Mitä jos luovutetaan? Tämä on aika hedelmätöntä. Tuo "lääketiede ei ole tiedettä" kippasi ainakin oman kuppini sen verran nurin, etten jaksa enää ruveta väittelemään.
Ei täällä voi puhua asiaa, kun vastapuoli on etukäteen päättänyt että kaikki lääkärit ovat rahanahneita, päästään tyhmiä paskiaisia joiden elämän tarkoitus on syöttää ihmisille tappavia myrkkyjä ja halveksia todella tehokkaita ja turvallisia "lääkkeitä" joita kaikenmaailman helppoheikit tarjoavat.
Emmehän me vitamiineja ja ruokavaliohoitoja vastusta, mutta tätä palstalla heiluvat eivät suostu uskomaan; luulevat vain, että haluamme markkinoida tarpeetonta kemiallista sontaa, koska lääketeollisuushan siitä meille silkkaa rahaa maksaa.... vae victis.
Luetun ymmärtäminen on täällä niin heikkoa että hirvittää!
Älkää nyt kuitenkaan vaipuko totaaliseen fundamentalismiin kun se teidän 'lääketiede' ei kai teillekään voi olla uskonto, vai siitäkö jo on kysymys?
Ja jos on uskonto voitte teologian puolelta sitten oppia kuitenkin muista uskonnoista ehkä edes hitusen edes salaa? Halleluja! Itse siis en käytä luontaistuotteita, lääkkeitä joita ei Suomesta saa joudun käyttämään vielä toistaiseksi, tosin käytän niitä tiedeihmisten ohjeiden mukaan ja se eroaa valtavasti vastaavista 'lääketieteen' tai pakkausselosteen käyttötavasta selkokielellä sanottuna positiiviseen suuntaan! Selkokielellä vielä siis että edellinen parantaa ja jälkimmäinen olisi jopa hengenvaarallista!
Siitä tuli mieleeni että kai olette ottaneet omat lääkkeenne ajallaan? Ja nehän ovat aina jotakin muuta kuin potilaille määräisitte samaan vaivaan, tämähän on ainakin USAssa tutkimuksen tulos!
Kaikkea hyvää ja pysykää 'terveenä'!
Kirjoitin eilen elämäni ensimmäistä kertaa keskuskustelupalstalle, ja nyt toisen kerran, joten en todellakaan tiedä keneksi minua luulet. Että se siitä trollivaroituksesta.
Lienee paras ratkaisu. Tosielämässä kohtaamani potilaat ovat olleet lähes poikkeuksetta hyvin käyttäytyviä, järkeviä ihmisiä, joiden kanssa on mahdollista käydä asiallista vuoropuhelua. En tiedä mikä on syynä siihen, että tällä palstalla nimimerkin takaa täytyy purkaa kaikkein primitiivisimmät agressiot kokemaansa auktoriteettia kohtaan. Noh, toivottavasti tällä vihan kanavoimisella vältetään edes jokunen perheriita.
Siis viestini sanoma oli, että menestyvään kaupalliseen toimintaan ei tarvita itse raaka-aineen patentointia. Ei kirjolohta, perunaa, mansikkaa tai vaikkapa vettäkään kukaan patentoi, mutta silti kauppa käy, kun tuote on asiallinen kaiki puolin.
OK! Ja hyi! Nimimerkkikö teidät tekee epäasialliseksi? Miksi? Myönnän teidän kaikkein primitiivisimmät agressionne mutta auktoriteettejähän te kai ette luule sentään olevanne? Ja perheriitojanne voitte käsitellä muuallakin!
Niin, kenen ehdoilla tätä asialliseksi kertomaasi vuoropuhelua sitten käydään?
Jos näitä kommenttejasi sovittaisi esim. vast.otto tilanteisiin, voisi kuvitella, että vuoropuhelut käytäisiin kovin yksiselitteisen ilmapiirin vallitessa, eikä niillä toisen osapuolen, potilaan ajatuksilla, näkemyksillä paljonkaan olisi kannatusta, jos sattuisivat jostain syystä eroamaan "auktoriteetin" näkemyksistä!
Kuinka on?
Nämähän olivat omia kommenttejasi ja lapsellisia kun ovat lasten periaatteilla käänsin takaisin eli kuka toista sanoo on itse. Sääliksi kävisi potilaita jos lääkäri olisi tasollasi vaan ei kukaan lääkäri moiseen sortuisikaan!
Esille ottamani asiakysymyset jätitte väliin ja nyt ymmärrän miksi!
Edellinen viestihän oli tarkoitettu mersaultille, kuten tekstistäkin ilmenee!
Kone vain teki tempun, kun teksti siirtyi riviä alemmaksi?
Taisi olla mun moka!
Hyvää Pääsiäistä Kaikille!
Ei näköjään teillekään mene muu tieto perille
kuin nämä lääketehtaiden mainoslauseet. Vitamiinit
pahasta, syö lääkkeitä. Niinkuin Norjassa: käskettiin 90 % yli 50 Vuotiaista syömään verenpaineeseen
lääkettä! Ja sitten nämä kaikki lääketehtaiden
maksamat korvaukset ja oikeusjutut. Mutta mediahan
tässä maassa uskaltaa sanoa miltei pelkästään
hyvää lääkkeistä. No kohtahan saatte tahtonne
luultavasti läpi, kun Eu laittaa kaikki vitamiinit
aptekkiin että lääkelaitos saa valvoa/valmistaa niitä. ja
kaikki luontaisliikkeet katoavat ennenpitkää.
Toivottavasti olen väärässä mutta niin siinä
käy! Tässä maailmassa määrää raha ja lääketeollisuus. Vaikka mitä muuta sanotaan
Itse asiaan sinulla ei sitten näköjään ollut mitään sanottavaa.
Olemme selvästi samalla aaltopituudella.Mikäli voisit laittaa minun emailiin sähköpostiosoitteesi,lähetän useita mielenkiintoisia tiedostoja sinulle,miten D2-tauti on mahdollista selättää.
Vanha ketju kuin taivas, mutta osui silmiini aivan uskomaton väitteesi.
"Jos potilas ei saa kallista tutkimusta perusterveydenhuollossa, hän saa sen yksityiseltä. Suomeenkin on alkanut syntyä luokkajako sen suhteen, kuka saa hyvää hoitoa potilaistaan kiinnostuneilta lääkäreiltä - ne varakkaammat, joilla on varaa mennä vaikkapa Mehiläiseen, jossa lääkärillä on selkeämpi rahallinen tulosvastuu itselleen. Ei ole mielestäni ihme, että luontaishoidot ja holistiset parantajat ovat niin suosittuja!"
Tässä oma tilanteeni. Olin vuosia kulkenut lääkäriltä lääkärille näyttämässä jalkojani, mikä niitä vaivaa. Aivan nouroena paljon alle 20:senä niissä esiintyi mielettömiä kipukouristuksia.
Nehän olivat vain "suonenvetoja" uskottiin siihen aikaan, myös lääkärit. Vaikkakin monasti kouristusten jälkeen ilmaantui kinttuihin kovia mustelmia, ja kudokset kovettuivat ja kipeytyivät, niin että sukan painokin sattui.
Parikymppisenä ihmettelivät, miksi minun nilkat turpoavat niin paljon, että valuvat kengänreuna päälle. Muuten olin mannekiinimittainen, ei siis ylipainoa grammaakaan. Mutta ne nilkat, aivan kuin kumipallo ihon alla nilkoissa, ja kipukouristuksia säärissä.
Kiertely lääkäriltä lääkärille ei tuonut minkäänlaista valaistusta asiaan. Käsin koittelivat pulsseja jaloista, ja sanoivat, että pulssit tuntuvat, siinä kaikki. Jaloissa ei siis mitään vikaa, vaikka turvotus nilkoissa oli hirvittävä. Kivuista ei välitetty tuon taivaallista.
Vuosikymmenet kuluivat. Kolmatta lasta odottaessa eivät enää nilkat tyytyneet turpoamaan vaan koko jalat muuttuivat sinisen mustiksi ja infektoituivat polviin saakka. Ja hirvittävät tuskat jaloissa yötä päivää.
Lääkärillä käynti ei tuottanut muuta tulosta, kuin että lääkäri taivasteli, että onpa mahtavat jalat, ei ole koskaan lääkäriurallaan tälllaisia nähnyt. Mutta että hoidon ohjausta, ei, eikä myöskään tutkimukseen ohjausta.
Vielä kului vuosi aikaa, kunnes sitten muun asian yhteydessä jouduin käymään Helsingissa, ja päätin kokeilla helsinkiläisiä lääkäreitä. Kävelin Mehiläisen ovesta sisälle, ja itku kurkussa sanoin siinä toimiston tiskin edessä, ettei ole lääkäriaikaa, mutta jalat ovat tällaiset, ja hirvittävä tuska niissä, enkä tiedä, millaiselle lääkärille näitä enää voisi näyttää, kun olen vuosia kulkenut lääkäriltä lääkärille.
Alta 10 minuuttia olin lääkärin vastaanotolla, ja lääkäri piirsi paperille karrikoiden, mistä taudista ja millaisista vaurioista oli kyse ja ilman minkäänlaisia tutkimuksiakaan lääkäri ilmoitti, että kyse on erittäin vaikeasta verisuonitaudista, ja vakavista vaurioista. Samalla reisuulla minut ohjattiin verisuonikirurgin arvioitavaksi.
Arvio: Raajojen verisuonitaudin vaikein tautimuoto. Toinen jalka menetetty, ei taata, että sitä enää voitaisiin pelastaa, mutta toinen voidaan pelastaa pikaisella hoidolla.
Leikkausta yritettiin julkisella sektorilla, mutta siellä möhlittiin niin moneen otteeseen, että lopuksi tuskaannuin, ja Sairaala Mehiläinen hoiti sekä vaikean suuren verisuonileikkauksen, että jälkikuntoutukseen liittyvtä kaikki asiat ja asiakirjat.
Molemmat jalat ovat tallella, vaikka toisen jalan amputointi oli kovin lähellä. Mutta armottomalla kuntoutushoidolla sekä jumalattomilla peltimäisillä puristuksilla, joita olen 20 vuotta jaloissani joutunut pitämään, jalat ovat tallella vielä.
Oman kokemukseni mukaan voin sanoa julkisen sektorin lääkäreiden asenteista, että jos asiaa ei itse tunne, sitä ikäänkuin ei ole olemassakaan, ja eikä vahingoissakaan neuvota, tai anneta lähetettä eteenpäin selvitettäväksi, mille sektorille tapaus kuuluu.
Kysymys ei ollut lainkaan tutkimuksista, ei kalliista eikä halvasta. Kysymys oli tietotaidosta ja ennenkaikkea ASENTEESTA. Jos lääkärit olisivat ohjanneet minut ajoissa jo parikymmentä vuotta aiemmin osaaviin käsiin, jalkojeni vaikeat vauriot olisi voitu välttää tai ainakin olisi säästytty näiltä vaikeimmilta vaurioilta ja vammautumisilta.