......ja voimalinjan toimivuudeltaan parhaan suosikkiauton Corollan vai auton, jossa on jonkun mielestä hiukan parempi takapenkki:
"Kulutuksen pienuudessa Toyota on omassa luokassaan. Se käyttää sähkövoimaa vielä maantienopeudella, kun moottorin rasitus on kevyttä. Kaupungissa ero on vieläkin musertavampi, jolloin sähkön osuus auton liikuttamisesta kasvaa entisestään."
"Toyotan ohjaus on hyvin lähellä täydellistä."
"Maantieajossa on tärkeää, että mikään asia ei häiritse. Tässä Toyota on onnistunut mainiosti."
"Toyota on joukon tehokkain"
"Toyota nousee ainoana arvosananaan kymmenen, pitkälti loistavasti toimivan voimalinjan ansiosta. Muutkin asiat ovat niin hyvällä mallilla, että jokainen testimiehistön jäsen valitsi sen ehdottamaksi ykköseksi "
"Jos ylläpitokuluihin lisättäisiin polttoainekulut, järjestys muuttuisi. Laskimme autoille polttoainekulut kertomalla mittaamiemme taajama- ja maantiekulutuksen painotetun keskiarvon (52/48 %) bensiinin hinnalla (1,60 €/l).
Toyotan matalat polttoainekulut nostaisivat sen ykköseksi." (yhdellä kymmenesosa pisteellä voittaneen Octavian edelle).
"Kulutuksen pienuudessa Toyota on omassa luokassaan. Se käyttää sähkövoimaa vielä maantienopeudella, kun moottorin rasitus on kevyttä. Kaupungissa ero on vieläkin musertavampi, jolloin sähkön osuus auton liikuttamisesta kasvaa entisestään."
"Toyotan ohjaus on hyvin lähellä täydellistä."
"Maantieajossa on tärkeää, että mikään asia ei häiritse. Tässä Toyota on onnistunut mainiosti."
"Toyota on joukon tehokkain"
"Toyota nousee ainoana arvosananaan kymmenen, pitkälti loistavasti toimivan voimalinjan ansiosta. Muutkin asiat ovat niin hyvällä mallilla, että jokainen testimiehistön jäsen valitsi sen ehdottamaksi ykköseksi "
"Jos ylläpitokuluihin lisättäisiin polttoainekulut, järjestys muuttuisi. Laskimme autoille polttoainekulut kertomalla mittaamiemme taajama- ja maantiekulutuksen painotetun keskiarvon (52/48 %) bensiinin hinnalla (1,60 €/l).
Toyotan matalat polttoainekulut nostaisivat sen ykköseksi." (yhdellä kymmenesosa pisteellä voittaneen Octavian edelle).
Vastaukset 68
Vanhimmat
Kiihtyvyys 0-100 km/h (s) Corolla 8,1 ja Octavia 8,4.
"Kiihtyvyys 0-100 km/h (s) Corolla 8,1 ja Octavia 8,4." on fantasiaa!
Kiihtyvyys 0-100 km/h (s) Corolla 8,8 ja Octavia 8,6 on todellisuus!
...että ihan kaksi kymmenensosa sekuntia parempi.
Pääasia on että on parempi eikä kolme kymmenystä huonompi niin kuin hönö edellä sepusti. Hönön väitteen ja todellisuuden ero on Corollalla seitsemän kymmenystä hitaampi, Octaviassa vain kaksi kymmenystä.
Kun noin olennaisessa asiassa on Corollan valmistajan ilmoituksen ja todellisuuden välissä paljon fantasiaa, on sitä monessa muussakin asiassa.
Mitenkä se.... mitenkä se.... mitenkä...
Sehän Toyotan hybridi on täällä olleiden kirjoitusten mukaan täysi tuhnu. Mitenkä se....
Miten se nyt noin? Minä kun olen uskonut että tuhnu. Mitenkä se?
Eihän tuo Toyotan hybridi mikään tuhnu ole. Ei ollenkaan. Aloituksen tiedot ja tuo kiihtyvyys... Mitenkä se.......? Tuhnuko se?
Mitenkä se tuo voimalinjakin? Eihän se tuommoinen pitänyt olla. Ei ainakaan niiden kirjoitusten mukaan, joita täällä on koko ajan syötetty. Mitenkä se....
Mitenkä se tuo ajettavuuskin... mitenkä se.... mitenkä.... Luikerohan se täällä olleiden kirjoitusten mukaan on. Mitenkä se?
Mitenkä se.... mitenkä se.... mitenkä... Miten se nyt noin? mitenkä se.... mitenkä.... Miten se? Mitenkä se.... mitenkä se.... mitenkä... Miten se nyt noin? mitenkä se.... mitenkä....
....tuokin kulutus? Spiritus fortis monitorin mukaan Skoda ja Volkswagen kuluttaa vain litran sadalla kilometrillä. Mitenkä se?
Taajamassa Toyota Corolla näköjään kuluttaa vain 4,7 l/100 km mutta Octavia 7,0 l/100km. Järkyttävä ero. Koko vertailun kulutus Corollassa 5,3 l/100 km ja Octaviassa peräti 6,3 l/100 km.
Corollassa kaiken lisäksi 2.0 moottori ja Octaviassa 1,5.
Hihii, Toyota ruostuu.
Huonot jarrut ja hirveä melu, ei jatkoon.
Äänieristeet ja ruostesuojaus puutteelliset ja silti 150 kg ylipainoa mukahybridtekniikan vuoksi.
Höpön höpön. Maantieajossa Tojo kuluttaa vertailun mukaan 4,3 litraa kun Octavian kulutus on 4,8 litraa sadalle. Tuolla erolla ei ole mitään käytännön merkitystä.
Perkele, lue tuo keskiviikkona ilmestynyt Tekniikan Maailma, äläkä valehtele.
Näkyisköhän se tuosta linkistä:
https://cdn.tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/s3/2019/08/19143953/graafi_kulutus_png.png
https://cdn.tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/s3/2019/08/19143953/graafi_kulutus_png.png
Mikä ihmeen höpön höpön? Edellä esitetyt sekä kaupunki- eli taajamakulutus ja koeajon koko kulutus ovat näköjään tasysin oikein.
Yrität antaa väärän kuvan.
No, kun minua itkettää, kädetkin vähän vapisee ja vatsakin tuntuu löysältä.
En ole koskaan selvinnyt pelkällä maantieajolla.
Entä motariajo, oletko oikean kaistan tukko myös rekoille ja busseille.
Corolla maksaa 4ke enemmän ja ylläpito kalleinta, jopa 1ke parissa-kolmessa vuodessa. Saa siinä paljon ajaa kun tuon erotuksen kuolettaa ja vielä meluisalla autolla. Ruostuukin hetkessä.
Jos haluaa tuon uskomattoman upean määrän varusteita mm. aivan upeat turvallisuusvarusteet, niin silloin maksaa tuon pienen erotuksen mielellään.
Joka yhdeksäs auto Suomessa on Toyota ja jokainen suomalainen tietää, että Toyota ei ruostu.
Tojot tai paremminkin ne kuskit tarvitsevat Suomessa käyttökelvottoman kaista-avustimen.
Hihii,+vai+ei+tiedä.+Ei+niitä+nyt+ihan+noin+paljoa+ole.+Markkinaosuus+keskimäärin+10%+luokkaa+eri+vuosina.
No tules tänne meidän pihaan katsomaan kuinka tojon ovet ja takaluukku kukkii. Kyseessä 2007 Corolla vvt-i ajoa tullut jo melkein 90tkm. Korjattu on ja monesti, että se siitä laadusta!
Täällä - 05 1.6 Corolla. Moottorin vikavalo palanut viimeiset 8-9 vuotta, syttyi pian sen jälkeen kun auto ostettiin.
Kuskin ikkunan tiiviste vaihdettu 2 kertaa.
Jarrut pitää jokaiseen katsastukseen käydä läpi.
Kaaret kukkivat sekä helmat.
Penkit varmaan pikku kakkosen suunnitteluosastolta ja kuskin penkki pettänyt.
Radion näyttö pimeänä.
Mittarissa 190tkm eikä yli 100km päähän viitsi lähteä ajamaan.
Tuli aikoinaan halvalla ostettua tutulta perikunnalta halvalla.
Arvostan maantieajossa ennen kaikkea hyvää ajettavuutta, alhaista melutasoa, hyvää ergonomiaa ja istuinta sekä suorituskykyä. Siksi valintani ei ole Toyota.
Toyotasedillä on kulutus tärkeä asia näemmä, vaikka ajavat todella vähän. Aika reippaasti tyhmiä ja laskutaidottomia ovat ainakin kun Corolla maksaa 4-5 ke enemmän kuin parempi ja hiljaisempi auto.
Tosiasiassa Toyota voitti tuon vertailun.
Taajamassa Toyota Corolla näköjään kuluttaa vain 4,7 l/100 km mutta Octavia 7,0 l/100km. Järkyttävä ero.
Sehän tekee 2,3 l/100km eli aivan hillitön ero ja vielä sitä hönöboyn mainostamaa kalliisti verotettua bensiiniä. Uskomatonta - suorastaan pöyristyttävä ero. Kyllä hönöboyn tuska on nyt tapissa. Hihii...olen vilpittömästi vahingon iloinen 😁.
Tojolta hyvä suoritus kaupunkikulutuksessa. Vilpitön hatunnosto tälle.
Se huonompi puoli Tojokuskin kannalta on se että tojo maksaa 5.000 euroa enemmän kuin Octavia. Tämän 5.000 euron takaisinsaaminen pienemmän kaupunkikulutuksen kautta vaatii noin 200.000km ajamisen.
Matka-ajossa tämä lukema on on 700.00km.
Miksi maksaa 5.000 euroa enemmän heti kättelyssä että pääsisi säästämään hiluja myöhemmin? Eihän se ole tyhmä joka pyytää vaan tyhmä joka maksaa.
"Tämän 5.000 euron takaisinsaaminen pienemmän kaupunkikulutuksen kautta vaatii noin 200.000km ajamisen.
Matka-ajossa tämä lukema on on 700.00km."
Ja koko tämän matkan ajan Tojo on meluisampi, hitaampi, pienempi ja kalliimpi huoltaa. Myös kuskin penkki on mallia hobitti. Tämä ei ole TM:n mielipide vaan mitattua faktaa.
Työssäni joutuu välillä pitämään kuulosuojaimia, niin autoillessa en halua niitä pitää. Tosin diiselini tulee ajossa halvemmaksi kuin ei ladattava hybridi. Siinä se.
Ajat siis vuodessa noin miljoona kilometrä. Vuotuiset maksut aihettavan vuodessa jo n. 700 euron menoerän. Sitten sillä pienellä dieselin ja bensan hinnan erolla yrität kattaa nuo maksut. Koeajoissa ei yksikään diesel ole voittanut kulutuksessa Toyotan hybridiä.
Täälläkin pitää työkseen ajaa ja paljon. Omalla dieselillä en pääse Toyotan kulutuslukemiin mutta maksan siitä mielelläni sekä myös käyttövoimaveron.
Kun auto on niin sanotusti työkalu niin Toyotalta ei mallistosta löydy siihen valikoimaa.
Ei varmaan, mutta ei yksikään Tojon hybridi pärjää ajettavuudessa tai tehoissa nyky dieseleille. Mukavuuskin on yksi tekijä samoin tilat. Kulustus on Terojen juttu.
Toyotan voisi käydä koeajamassa kun se näyttäisi edes papereissa tekevän auton ajettavaksi.
Ei puutu kuin moottori, voimansiirto ja äänieristys. Kait sitä voi joten väljästi ajatellen autoksikin kutsua.
Minä epäilen että uudella tyttöystävälläni on .................... sillä kun halasimme tunsin jonkin kovan ................. emme ole vielä olleet ................. olen hieman huolestunut.
Leike:
"Ensimmäistä autoa valitessa joku saattaa päätyä valinnassaan juuri voittoputkessa olevaan merkkiin. Kokemusten karttuessa ja vikojen ilmaantuessa mieli saattaa muuttua. Ja se vähävikainen, yleensä Toyota, saattaa olla se seuraava auto, joka vertailussa jää aina toiseksi, mutta mistä syystä. Siinäpä kysymys."
Harva autonostaja on kaltaisesi eli tulot vähenevät työuran myötä.
Toyotismi ja lestadiolaisuus samanlaisia.
Uskotaan täysin sokeana mitä asiasta saarnataan mutta kun eroon pääsee niin kukaan ei palaa takaisin.
Mulle kävi samallalailla Bemarin kanssa ja nyt kun pääsen eroon Audista liisarisopparin loputtua niin en jää kaipaamaan.
Alkaa kohta loppua autovaihtoehdot. tai no RAV4 ostaisin mutta en todellakaan halua odottaa melkein vuotta.
Haluatko ostaa kaikkein pienikulutuksisimman, ajettavuudeltaan parhaan, tehokkaimmanja voimalinjan toimivuudeltaan parhaan, kiihtyvyydeltään erinomaisen ja ääritilanteissa hyvin toimivan suosikkiauton Corollan.
Tuota kaikkea uusi Corolla on tuon aloituksessa mainitunb verailun mukaan.
Nykyisin Skodan ja Volkswagenin omistjatkin huollattavat autonsa 15.00 km mukaan niin alemmista huoltokuluista ei oleisi pitänyt antaa pisteitä Skodalle. Lisäksi jos ylläpitokuluihin olisi luettu poltooaine kulut Corolla ei olisi hävonnyt yhdellä kymmenensosapiteellä vaan voittanut kirkkaasti vertailun.
Näistä polttoainekuluista TM itse mainitsee.
Tuollaisia pieni kulutuksisia, hyviä ajettavia erinomaisia kiihtyvyyden omaavia autoa paljon erilaisia. Toyotan ainut ladattava ei tuossa ryhmässä ole.
Kaikki tutkimukset todistavat, että pikkuturbot ovat todella suurikulutuksisia ja suuripäästöisiä. WLTP-päästömittautapa löi naulan lopullisesti pikkuturbojen arkkuun. Todellinen suuri kulutus ja suuret päästöt paljastuivat:
https://www.apu.fi/artikkelit/nedc-vs-wltp-pikkuturbot-suurimpia-haviajia
Corollalla lähden tänään huviajelulle ja nautin jo etukäteen siitä turvallisuudesta ja onnesta jota vain Corolla antaa. Ensin ajan mutkaisia pikkuteitä ja nautin Corollan erinomaisista kaarreajo-ominaisuuksista ja sitten suuntaan isolle tielle jossa Corollan suuntavakaus pääsee oikeuksiinsa. Ajattelin ajaa jotain 5 tuntia ihan huvikseni ja vain nauttia.
Hupiajeluun se sopiikin paremmin kuin reipasvauhtiseen työmatka-ajoon.
Reipasvauhtiseen???? Siinä ruuhkassako? No, siinä ruuhkassa hybridi seisoo täysin hiljaa ja saasteettomana.
Jokainen joka on koeajanut hybridin, ei voi enää koskaan palata pelkällä polttomottorilla varustetun auton omistajaksi.
Toyotalla on kunnossa juuri oikeat asiat. Juuri ne joita nykyostajat painottavat.
Korjaus: Ne joita Tojon ostajat painottavat. Pieni kulutus mutta luokkansa suurimmat ylläpitokulut.
Näkyy taas olevan hirveä rekisteröintitilasto olevan tulossa Toyotalta syyskuussa. Menee 2000 auton kertoo Bsnote marketing.
Toivottavasti ymmärtävät pysyä siellä oikeanpuoleisella kaistalla katselemassa näytöstä energiavirtauksia.
Sitä 5000 euron hintaeroa ei ikinä pysty kuittaamaan ajamalla, kun käyttökulutkin ovat 1,5€/100km korkeammat kuin kilpailijalla.
Kaksituhatta suomalaista haluaa ostaa aloituksessa mainitun kaltaisen auton joka kuukausi.
En kelpuuta itselleni autoa jonka melu nousee yli 80db jopa 85db asti ja on nopeitten ruostumaan, huonoilla penkeillä varustettu ja kallis huolto-ohjelma. Ei siinä joku pieni bensankulutus merkitse mitään, eikä pitäisi merkitä perusTerollekaan, koska heidän ajamat kilometrit on niin vähäiset ettei todellista säästöä kerry koskaan kun huomioidaan kallis ylläpito.
Pienimmät käyttökulut ja pienimmät päästöt, vain 3,7 litraa sadalla. Ja luonto kiittää.
Jos päästöt ovat ykkösasia niin tojo ei ole edes vaihtoehto. Nollapäästöisiä autoja on tarjolla. Ei tojolla mutta muilla on.
Nollapäästöisiä autoja ei ole olemassa eikä tule. Saastuttavat painavat ja myrkylliset akut ovat vihoviimeinen ratkaisu. Ongelmajätettä.
Mihinkäs ne tojon ajamalla ladatut watit sitten säilötään, kakkosneloseen vai?
Taajamassa Toyota Corolla näköjään kuluttaa vain 4,7 l/100 km mutta Octavia 7,0 l/100km. Järkyttävä ero. Koko vertailun kulutus Corollassa 5,3 l/100 km ja Octaviassa peräti 6,3 l/100 km.
Corollassa kaiken lisäksi 2.0 moottori ja Octaviassa 1,5.
Ei tuossa Corollassa ole oikein mitään ominaisuutta jonka perusteella sen haluaisi ostaa. Se on meluisin joukusta. Se on suorituskyvyltään korkeintaan keskikastia. kalliimpi huoltaa. Pienempi tiloiltaan kuin Skoda ja lisäksi 4.400 euroa kalliimpi.
Voiko joku oikein rehellisesti sanoa että kaiken tuon on valmis hyväksymään vain siksi että voisi taajama-ajossa nähdä kulutusmittarissa pienempiä lukemia?
TM teki aivan oikean ratkaisun vaikka ei edes ottanut huomioon Corollan ylihinnoittelua. Octavia on parempi auto kokonaisuudessa. Se että tojo kuluttaa vähemmän bensaa kaupungissa ei ole iso juttu.
Tuli taas valehdeltua oikein kunnolla.
Moottori-lehti kirjoittaa Corollan koeajosta:
Hyvää: alhainen kulutus ja päästöt, suorituskyky, vaivattomuus, mukavuus, hiljaisuus.
TM:ssä laitettiin Corolla häviämään yhdellä kymmenesosa pisteellä. Toyota on edullinen sillä siinä autovero on polttomoottoriautojen kaikkein alhaisin kaikkein pienimpien päästöjen vuoksi.
Eikö hiukan päälle 8 sekuntia sataan ole suorituskykyä?
Skoda- ja Volkswagenporukalle tullaan aiheuttamaan konkurssit.
Autovero varmaan Toyotassa pienin mutta millä tavalla se lohduttaa ostajaa kun Skodaan nähden Toyotasta pitää kuitenkin maksaa 4400 euroa enemmän?
Suorituskyky on ainakin useimpiin tarkoituksiin sinänsä riittävä, mutta ilmoitettuun tehoon (180 hv) nähden vaatimaton kun 30 hv pienempitehoinen Skoda kuitenkin kiihtyy paremmin. Lisäksi jos suorituskykyä arvostaa niin Skodaan saa rahalla vielä tehokkaampiakin koneita.
Kiihtyy kaksi kymmenesosa sekuntia paremmin TM:n mukaan. Se merkitsee muutamaa senttiä sadalla metrillä. Että semmoista.
Lukekaa tuo vertailu niin huomatte, että Corolla oli tosiasissa paljon parempi. Oli pakko laittaa vertailussa yhdellä kymmenesosapisteellä huonommaksi. Lukekaa muita vertailuja netistä.
Minkähän fysiikan oppien mukaan tuo on laskettu? Jos nuo autot lähtevät "viivalta" vierekkäin niin noilla kiihtyvyysajoilla eroa sadan metrin päässä on kyllä enemmän kuin muutama sentti. Se on sitten jokaisen omassa harkinnassa minkä verran tuolla on käytännön merkitystä.
Corolla oli vertailuvoittajaa huonompi nimenomaan asioissa jotka ovat mitattavia faktoja eli sijoitusta ei mitenkään ole painettu huonommiksi. Paremminkin päinvastoin kun vertailuun oli valittu vertailuryhmässä perushinnaltaan kallein auto, vaikka Corollan mallistossa olisi ollut hintaryhmään paremmin osuvia mallejakin.
Älä jauha paskaa. Corolla oli nimenomaan kaikissa mitattavissa asioissa parempi paitsi, että kiihtyvyys oli kaksi kymmeneosasekuntia huonompi joka muissa testeissä on ollut parempi. Octaviassa oli muka parempi takapenkki ja sitä rataa.....
Mitattavissa asioissa Corolla oli hitaampi, tiloiltaan pienempi, meluisampi, kalliimpi huoltaa. Näin aluksi.
Esim. sen Octavian takapenkin paremmuuden/tilavuuden pystyy todentamaan vertailun mittakuvista, eli faktat tukevat sanallisia arvioita. Octaviassa selkänojan leveys on suurempi (istuinosan leveys sama kuin Corollassa), ja niin pituus- kuin korkeussuunnassa Octaviassa on enemmän tilaa.
Jos haluaa pienen kulutuksen, mukavuuden ja hiljaisen auton, niin Octavia kaasuversio on tällä hetkellä järkevin valinta.
Koeaja sekä Ska Octavia että Toyota Corolla niin valintasi on Corolla.
Moottori-lehti kirjoittaa Corollasta:
Hyvää: alhainen kulutus ja päästöt, suorituskyky, vaivattomuus, mukavuus, hiljaisuus.